大自然的启示评课稿.doc

大自然的启示习作教学评课稿 各位领导，各位老师，大家好。刚才听了东城小学刘建新老师所上的人教版四年级下册大自然的启示习作指导和和讲评，感受颇深。刘老师这堂课给人的整体感受就是一个字“实”，我说“实”是因为，一，他所选的的训练项目就是我们课本上的实实在在的训练项目；二，刘老师的课上得那是实实在在；三，他上课的风格比较贴近我们的作文实际。就是因为这个“实”，所以两堂课下来，我是受益匪浅啊！下面就本堂课的几点成功，几处商榷，赘述如下，与各位老师商讨，就算作是抛砖引玉，不当之处，纯属个人意见，敬请各位老师斧正：成功之处：一、 课堂条理清楚，重点突出。刘老师使用了传统的也是经典的课堂教学模式，“指导-写作-修改评议”的三步法，层次分明，条理清楚，在指导时，先引导学生回忆在口语交际中交际的内容，整合了综合实践活动和口语交际，然后审题，明确习作要求，再指导大家在众多的材料中选取自己感兴趣的材料来写，使人人都有内容可写，最后指导指导学生写好材料，知道怎样写，并用习作树，儿歌的形式激发学生的写作兴趣。在评点的时候呢，先总结学生们写作的情况，再师生共同赏析修改一篇文章，然后自评自己习作，接着学生互相修改同学的习作，最后学生赏读自己的文章。整个过程脉络清晰，流畅，什么是好课，我认为简单就是好，刘老师这种删繁就简，简简单单的上课就好课。我看过很多老师上作文课，每次上时，生怕学生写不好，于是就把怎样观察，怎样组织材料，怎样开头，怎样结尾，一股脑的全搬上来，结果，老师学生都搞得很累，教学效果却又不好，这次，在教学重点上，刘老师重点抓了写什么和怎么写的问题，习作指导时，抓了写什么，也就是选材的问题，因为学生早就积累了写作素材，老师需要的只是帮助学生在众多的素材中选取自己最值得写的；然后，通过指导、讨论的形式，教了学生怎么写。在习作讲评时，重点抓了学生习作的修改和提高学生赏文的能力。二、 教师找准了自己的角色定位。语文课程标准中说：教师是引导者、帮助者，而不是指示者、指令者。教学中学生是主体，教师只起主导作用，学生才是学习的主体，好的老师是把自己的老师身份隐蔽起来而不是展示自己。刘老师这堂课，老师时时都以引导者的身份出现，处处体现出来的是点拨，鼓励，老师的说是为了让学生知道写什么，让他们写得更清楚，更具体，更能表达清自己的感受。如：“你们有信心吗？”“还有什么地方不明白吗？”“你们可以帮老师一个忙吗？”其实，据有人调查，小学生普遍反映：指导作文时多点拨，少一些教师自己的见解，这样可使他们打开思路，按照自己的想法去写，不致在框框里打转。刘老师以引导者和帮助者的身份出现，改变了原有的指导习惯，结合学生对大自然有了深切感悟的实际情况引导学生自主作文，从而推动和促进学生创造性品质的培养，发展学生积极的作文趋向，正如一位教育家所言：“教师的高明在于隐身在学生背后，悄悄地为学生设下一个个路标，使学生既沿着教师设下的轨道前进，又感到主动探索、主动发现的乐趣。”由此从这点看来，刘老师的课是成功的。三、 习作要求把握准确。根据新课程标准，四年级习作的要求是：1留心周围事物，乐于表达，对习作有兴趣，有自信心。 2能不拘形式地写下见闻、感受和想象，注意表现自己觉得新奇有趣的、或印象最深、最受感动的内容。 3在习作中愿意尝试自己平时积累的语言，特别是有新鲜感的词句。4愿意将自己的习作读给人听，与他人分享习作的快乐，学习修改习作中有明显错误的词句，标点。对这个要求，刘老师把握得是很准确的，从习作前的材料准备，到习作指导的时的点拨，鼓励，到习作评点时的循循善诱，处处体现了课标的要求。比如刘老师在确定习作修改目标时明确中年级的习作修改目标就是四个字：文通字顺，仅此而已，我们不能去要求学生什么必须生动形象之类的，我们要让学生乐于表达，不要太多条条框框，假如我们用唱歌来比喻的话，我们要先学会用通俗唱法，而不是一开头就是美声。我特别赞同刘老师的一个观点，对学生的要求一定不能太高，因为我们要求的不是精英教育，不是每篇作文写出来都要发表的，毕竟我们面对的大多数学生都是普通学生，我们不怕他们写得不具体，也不怕他们用词不准确，甚至不怕他们语句不通顺，我们最害怕的是他们怕写作文，怕上作文课，对作文没兴趣。所以我在这里要说：对学生作文，我们要宽容宽容再宽容，激励激励再激励。四、 习作方法指导得当。关于小学生习作方法的指导，是一个很难的问题，因为你跟他说什么“开门见山，条理清楚，用词得当”，他们根本不会买你的帐，这些生涩的术语就够他们琢磨半天了，实践证明，这样没多大效果。那么，不指导吗？不可能，怎么办呢？今天刘老师给我们树了个好的模子，那就是在指导时，先提示一下习作应该怎么写，然后在习作点评中做重点、不着痕迹的指导。因为离开了具体语言环境的任何指导都是苍白无力的，学生们都善于向同学模仿。在这里，关于习作方法的指导工作，我们提倡在写中在学法，在写中在悟法，而不是用生硬的术语，而且适宜在有具体内容时，用归纳的方法指导，而不是空洞的用演绎的方法。五、作文后，重自改，重合作，“自改”“合作”结合促发展。传统的作文教学把修改看成教师的事，而学生只要写出文章就算完成了整个的作文训练。殊不知修改的过程则是一个不断加深对客观事物的认识，不断寻求好的表达方式的过程。从这种意义上来说，它是一个新的起点。刘老师注意培养学生的合作精神，不论是指导中的讨论还是写作后的评议，都加强了学生的合作意识，让他们取长补短，合作分享，体会到了习作成功的喜悦。这深刻体现了课标中积极提倡的“自主，合作，探究”的学习方式。都说教学艺术是一门遗憾的艺术，我深深赞同这一点，美中不足，我觉得刘老师这堂课也存在商榷之处，当然，这是我个人的想法，不一定正确，：一、虽然刘老师语言挺幽默，但我觉得课堂气氛不是很活跃，学生的习作积极性并没有完全调动起来，我们中年级的习作指导在课标中说得很明确，就是指导学生，让他们知道写什么，解决材料的问题，然后就是要激发学生的习作兴趣，让他们有一种跃跃欲试的感觉，不吐不快，变“要我写”为“我要写”，然后让他们自由表达。我想可以可以用一些游戏呀，挑战性的语言呀好的课件设计呀等办法来兴奋一下课堂，另外呢老师少说一些，多给学生一些说的时间，让他们真正做到自主作文，也许会更好一些，当然，说句心里话，这很难的。二、在评点的时候我还想向刘老师提个建议，不知合不合适，习作评点时自评环节和互评环节是否可以先互评，再自评，也就是老师先 指导怎样修改，然后同学提出建议，划出好词好句，最后学生自己修改。因为我觉得作文的修改最终应该回到自己修改自己的习作这个点上，因为不论是老师的指导，同学的帮助，最终目标都是让自己的作文水平能有所提高，而改自己的习作，就遵循了一个“实践-认识-再实践-提高”的过程。三、在课堂上，刘老师对学生的表现都采取鼓励，表扬的方法，我觉得不错，这有利于提高学生的积极性，但我想对刘老师说，对学生的评价可以具体些，不要总是说“好！”“不错！”如果能疏理一下学生的回答，恰如其分的进行点评，一是让全部学生明白了好在哪里，二也可以让回答问题