（法学专业论文）湖南王跃文诉河北王跃文侵犯著作权案分析.pdf

法律硕上学位论文 摘要 假冒作者姓名，是一种出现频率越来越高的侵权行为，但以现行著作权法 又不能完全认定其侵犯著作权并规制之。这种行为既损害作者的声誉( 人格) ， 又损害作者的财产利益，实际上是利用了作者姓名所具有的商业声誉，是对作者 姓名的商品化的权利或利益的侵害：既不是纯粹的人格利益( 姓名权) ，也不是 单一的经济利益( 不正当竞争) ，而是两者的结合一一人格利益的商品化。 湖南王跃文诉河北王跃文侵犯著作权案就属于这类行为的典型案例。河北一 位原名王立山的人在将名字改为王跃文后，其作品小说国风得到了出版和发 行，在该书的作者简介和宣传资料中存在虚假内容，导致消费者产生与湖南知名 作家王跃文的联想，湖南王跃文遂起诉河北王跃文及出版社、发行公司侵犯其著 作权。关于该案件，存在着两个争议焦点，一是国风是否是假冒他人署名的 侵犯著作权的作品，二是发行国风是否是不正当竞争行为。通过具体分析著 作权侵权责任与一般侵权责任的区别，可以判断，依据现行法律，该书并不是侵 犯著作权的作品。假冒他人署名存在着不同的情况，针对不同的情况有不同的规 制方法，主要包括姓名权、著作权中的署名权和反不正当竞争。关于这三种调整 方法，司法实践中存在着一定的分歧，目前还没有定论。本案最后的判决结果认 定被告存在不正当竞争行为，承担赔偿责任，这说明尽管反不正当竞争法与知识 产权法既存在着联系也有区别，但反不正当竞争法对知识产权起到了一种兜底性 保护的作用。在未来，做好著作权法和反不正当竞争法的修法工作，扩大著作权 向知名权的引申，防止著作权的滥用，加强著作权侵权的救济措施，尤其是完善 姓名权、署名权和反不正当竞争对假冒他人署名的调整方式并能够综合利用，都 是更好的保护著作权可行的手段。 关键词：著作权；姓名权；反不正当竞争；假冒他人署名 n 湖南于跃文诉河北上跃文侵犯著作权案分析 a b s t r a c t f a k ea u t h o r sn a m e ，i sa ni n c r e a s i n gf r e q u e n c yo fv i ol a t i o n s ，b u tt h ec u r r e n t ”c o p y r i g h tl a w ”h a sn o tf u l l yr e c o g n i z e da n d i t sr e g ul a t i o no fc o p y r i g h ti n f r i n g e m e n t s u c ha c t sd a m a g et h er e p u t a t i o no ft h ea u t h o r ( p e r s o n a l i t y ) ，b u ta l s ou n d e r m i n e st h e a u t h o r sp r o p e r t yi n t e r e s t s ，i nf a c t ，i st h eu s eo ft h ea u t h o r sn a m eh a st h eb u s i n e s s r e p u t a t i o n ，i st h e c o m m e r c i a l i z a t i o no ft h ea u t h o r sn a m ea g a i n s tt h er i g h t so r i n t e r e s t s ：n e i t h e rap u r ep e r s o n a li n t e r e s t ( r i g h tt oan a m e ) ，n o tas i n g l ee c o n o m i c i n t e r e s t s ( u n f a i rc o m p e t i t i o n ) ，b u tac o m b i n a t i o no fb o t h t h ec o m m e r c i a l i z a t i o no f p e r s o n a li n t e r e s t s w a n gy u e w e nv h e b e i ，h u n a n ，w a n gy u e w e nc o p y r i g h ti n f r i n g e m e n tc a s e ， s u c hc o n d u c to nt h ep a r to fat y p i c a lc a s e h e b e i ，ap e r s o nf o r m e r l yk n o w na sw a n g h i l lc h a n g e di t sn a m et ow a n gy u e w e n ，i t sw o r k sn o v e l ”m a k ”h a sb e e np u b l i s h e d a n dd i s t r i b u t e d ，t h eb o o k sa u t h o ra n dp u b l i c i t ym a t e r i a l sp r e s e n tf a l s ei n f o r m a t i o n ， l e a d i n gc o n s u m e r sa n dt h ef a m o u sh u n a nw a n gy u e w e nw r i t e r sa s s o c i a t i o n ，h e b e i ， h u n a n ，w a n gy u e w e nw a n gy u e w e n a n dt h e ns u e p u b l i s h e r s ，d i s t r i b u t i o n c o m p a n i e si n f r i n g i n g i t s c o p y r i g h t o n t h ec a s e ，t h e r ei st h ef o c u so ft w o c o n t r o v e r s i e s ，o n e ”m a k ”i saf a k es i g n a t u r eo fa n o t h e rv i ol a t i o n o fc o p y r i g h t w o r k s ，t h es e c o n di st h ei s s u eo f ”c o u n t r ys t y l e ”w h e t h e ri t i su n f a i rc o m p e t i t i o n t h r o u g had e t a i l e da n a l y s i so fc o p y r i g h ti n f r i n g e m e n tl i a b i l i t y a n dg e n e r a lt o r t l i a b i l i t yo ft h ed i f f e r e n c ec a nb ej u d g e d ，a c c o r d i n gt oc u r r e n tl a w ，t h eb o o ki s n o ta v i o l a t i o no fc o p y r i g h tw o r k s f a k es i g n a t u r e so fo t h e r st h e r e a r ed i f f e r e n t c i r c u m s t a n c e sf o rd i f f e r e n ts i t u a t i o n sh a v ed i f f e r e n tr e g u l a t o r ya p p r o a c h ，i n c l u d i n g t h en a m er i g h t ，c o p y r i g h ti nt h ea u t h o r s h i pa n du n f a i rc o m p e t i t i o n a d j u s t m e n to f t h e s et h r e em e t h o d s ，t h ej u d i c i a lp r a c t i c e ，t h e r ea r es o m ed i f f e r e n c e s ，t h e r ei sn o c o n c l u s i o n c a s et h ef i n a lv e r d i c tf o u n dt h ed e f e n d a n tt h e r ei su n f a i rc o m p e t i t i o n ， l i a b i l i t y ，i n d i c a t i n gt h a td e s p i t et h ea n t i u n f a i rc o m p e t i t i o nl a wa n di n t e l l e c t u a l p r o p e r t yl a wt h e r ei sal i n kb o t ha l s od i f f e r ，b u tt h ea n t i u n f a i rc o m p e t i t i o nl a wo n i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t sp l a yaf a l l b a c kp r o t e c t i o nr o l e i nt h ef u t u r e ，d oc o p y r i g h t l a wa n du n f a i rc o m p e t i t i o nl a wa m e n d i n gt h el a ww o r kt oe x p a n dt h er i g h t sof c o p y r i g h tt ot h ew e l l k n o w ne x t e n d e dt op r e v e n tt h ea b u s eo fc o p y r i g h t ，c o p y r i g h t i n f r i n g e m e n tr e m e d i e st os t r e n g t h e n ，i np a r t i c u l a r ，i st oi m p r o v et h er i g h tt oan a m e ， a u t h o r s h i p ，a n du n f a i rc o m p e t i t i o no nt h ef a k es i g n a t u r eo fa n o t h e rw a y a n db ea b l e i i i 法律硕1 ：学位论文 t oa d j u s tu t i l i z a t i o n ，a n db e t t e rp r o t e c tc o p y r i g h t sb o t hf e a s i b l em e a n s k e yw o r d s ：c o p y r i g h t ；r i g h tt oan a m e ；u n f a i rc o m p e t i t i o n ；f a k es i g n a t u r e so f o t h e r s i v 法律硕七学位论文 第1 章引言 1 1 选题背景及意义 1 1 1 选题背景 著作权这一权利的授予具有独特性，这在于权利的赋予具有特定的政策目 标，通常被描述为在授予著作权人和公众的权利之间的一个精妙的平衡。著作权 法则是调整因作品的创作、传播和使用过程中所发生的各种社会关系的法律规范 的总称。著作权法实际上是一部分配作品权益的知识产权法，围绕作品所产生的 利益关系是著作权法调整的核心。在充分与有效地保护著作权的基础上，著作权 的保护范围、保护水准应当适度而合理。我国著作权法分别于2 0 0 1 年和2 0 1 0 年进行过两次局部修订，这些修订的原因包括：为适应我国加入w t o 对外作出 修改知识产权有关法律的承诺，履行国际社会义务；为适应我国市场经济发展的 要求；为适应网络传播技术的发展需要。j 然而，作为中国知识产权法律体系重 要组成部分的著作权法，自1 9 9 0 年颁布以来至今并没有做过全面修改，在当 前社会飞速发展的背景下，及时修订著作权法，以解决不同时代背景下的著 作权难题，应成为立法者关注的重点。 2 0 0 4 年的图书市场上，有一本小说国风非常火爆，其署名为王跃文。一 些非常吸引人眼球的词句诸如“王跃文最新力作 “风行全国的第一畅销小说” “国画之后看国风”赫然出现在这本书的宣传资料上。而在国风的封三，用 很小的字体写明作者是一位河北的王跃文。戏剧性的是，以国画为代表作、 扬名全国的湖南作家王跃文在签名售书时，有读者拿了这本国风请其签名， 湖南王跃文怒而起诉河北王跃文侵权，引发了一场法律争执。这一案例引发了新 的思考：现行著作权法对“假冒他人署名这一侵权行为能否起到调整作用。 知识产权的取得，必然会在权利人、权利使用人、竞争对手以及社会公众( 广 大消费者) 彼此之间产生利益关系，而基于知识产权法与反不正当竞争法的立法 目的的不同，对围绕知识产权而展开的市场竞争的法律调整，是知识产权法所无 法全部承担的任务，所以就需要反不正当竞争法对之予以补充，即所谓的反不正 当竞争法对知识产权的“兜底保护”。 1 1 2 选题意义 本文所研究的案例不仅仅涉及著作权方面的问题，而且存在姓名权，不正当 竞争等诸多问题的交叉。作这样的研究意义在于：( 1 ) 通过分析假冒他人署名 湖南干跃文诉河北王跃文侵犯著作权案分析 行为的性质，阐述当前实践中此类问题的解决方法，能够更好地体现立法的宗旨， 透视其法理本质和社会影响；( 2 ) 从实践和理论等角度提出一点法律分析，以 期解决对“冒名”侵权定性上的分歧，从而在未来更为公平、公正地适用法律； ( 3 ) 通过比较解决类似案件的不同立法选择，从而给予被侵权人最佳的法律保 护，在实践中更好地救助被侵权人，惩罚侵权者；( 4 ) 有助于适应知识产权的 普及及新发展，提出完善著作权保护的建议；( 5 ) 有助于协调权利人利益与社 会公众利益之间的冲突，妥善解决社会纠纷，维护社会稳定。 1 2 研究的主要内容与方法 全文拟设置四章来进行论述，基本遵循提出问题一一分析问题一一解决问题 的逻辑结构来安排。 第1 章引言，对本文选题目的及意义、研究的主要内容和方法进行介绍，为 全文写作作出总体性概括。 第2 章案情介绍，该章概括了案情的主要内容。 第3 章案件的争议焦点，根据案情归纳、提炼、列举出案件的焦点、争议所 在。 第4 章对案件焦点问题的分析，该章从案例反映出的问题的源头入手，阐述 著作权侵权责任构成要件、姓名权与署名权在本案中的适用及二者的区别、假冒 他人署名的各种情形和处理方法，随后由此扩展开来，进一步分析了知名权概念 的提出对保护著作权的作用、避免著作权的滥用、知识产权法与反不正当竞争法 的交叉以及加强著作权侵权的救济措施。此章既有基础理论的概括，又有针对各 问题提出的解决意见。 文章的资料来源于向长沙市中级人民法院借取的部分案件资料，如判决书复 印件、证据复印件等。在文章的写作中，笔者将综合运用历史分析、比较分析、 概念分析、经济分析、法律解释等方法来进行研究。 2 法律硕士学位论文 第2 章主要案情梳理 原告：王跃文，作家，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：叶国军，是湖南省长沙市定王台书市叶洋书社经营业主。 被告：王跃文，农民，后从事自由职业，住河北省唐山市遵化镇双园村。 被告：北京中元瑞太国际文化传播有限公司。 被告：华龄出版社，住所地北京市西城区。 原告王跃文是国家一级作家，以官场小说闻名于全国，其成名作国画一 书于19 9 9 年写就。2 0 0 4 年6 月，原告王跃文购买了长篇小说国风，出售者 是被告叶国军。该书封面标注作者为“王跃文”，在封三下方标明作者的简介为 “王跃文，男，3 8 岁，河北遵化人氏，职业作家，发表作品近百万字，小说因 触及敏感问题在全国引起较大争议”。事实上被告王跃文原名叫王立山，于2 0 0 4 年改名为王跃文。在小说国风出版前，并没有发表任何文字作品。被告华龄 出版社负责该书的出版，被告中元公司则负责相关发行事宜。发行商中元公司印 制的广告宣传中写明了“王跃文最新长篇小说”、“国画之后看国风”、 “风行全国的第一畅销小说”、“华龄出版社隆重推出”等文字。 原告王跃文诉称，2 0 0 4 年6 月，其在叶国军处购买了小说国风，此书 的署名作者为“王跃文 。经原告调查，此作者本名不叫王跃文，其真名为王立 山，是河北省遵化市的农民，文化程度较低，长期从事的职业是煤炭交易，在将 姓名改为王跃文后，王立山成为了中元公司的签约作家。原告据此认为王立山不 可能具备写作长篇小说的能力，所以不是国风的真实作者，该作品其实是他 人利用王立山来假冒原告署名。而华龄出版社、中元公司和叶国军出版、发行、 出售王立山的这一假冒原告署名作品，是严重侵犯原告的著作权的行为，且构成 对原告的不正当竞争。于是向法院提出下列诉讼请求：( 1 ) 被告立即停止侵权， 并且应当公开赔礼道歉；( 2 ) 四被告连带赔偿原告经济损失人民币5 0 万元，支 付原告合理诉讼开支人民币3 万元；( 3 ) 由被告承担本案的全部诉讼费用。 被告叶国军辩称，其售卖小说国风是从正规渠道进货，办理了合法手续， 且已尽必要的审查义务，不应承担责任。 被告王跃文辩称，公民有权决定和更改自己的姓名，其现在使用的名字“王 跃文”是经过河北省遵化市公安局户籍管理部门批准的，完全符合法定程序，其 以自己的姓名出版国风一书，与原告无任何关联，并未侵犯原告的著作权。 湖南王跃文诉河北下跃文侵犯著作权案分析 被告中元公司辩称，原告王跃文不属于反不正当竞争法界定的经营主体， 因此在原被告之间并不存在竞争关系：另外长沙市中级人民法院对本案没有管辖 权，其理由是本案侵权行为地和主要被告都不在长沙。 被告华龄出版社辩称，国风一书的著作权归中元公司所有，与著作权人 签订了图书出版合同，是正规出版物，其依照相关规定履行了出版者的审查 义务，因此没有侵犯原告的著作权。 湖南省长沙市中级人民法院在调查质证的基础上，依据中华人民共和国民 法通则第4 条、第5 条、第13 4 条第( 一) 、( 七) 项，中华人民共和国反 不正当竞争法第2 条、第2 0 条之规定，于2 0 0 4 年1 2 月1 4 日做出判决：( 1 ) 被告叶国军、王跃文、北京中元瑞太国际文化传播有限公司、华龄出版社立即停 止对原告王跃文的不正当竞争行为；( 2 ) 被告王跃文、北京中元瑞太国际文化 传播有限公司连带赔偿原告王跃文经济损失10 万元；( 3 ) 被告华龄出版社对被 告王跃文、北京中元瑞太国际文化传播有限公司的上述赔偿义务负连带偿还责 任；( 4 ) 驳回原告的其他诉讼请求。 4 法律硕上学位论文 第3 章案件的争议焦点 本案存在两个争议焦点：( 1 ) 小说国风是否属于假冒他人署名的侵权 作品；( 2 ) 发行国风一书是否构成不正当竞争。 关于第一点。民法通则第9 9 条第1 款规定：“公民享有姓名权，有权 决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”著作 权法第9 条规定：“著作权人包括：( 一) 作者：( 二) 其他依照本法享有著 作权的公民、法人或者其他组织。”第10 条规定，著作权包括发表权、署名权、 复制权、发行权等人身权和财产权。第1 1 条规定，著作权属于作者；创作作品 的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第4 7 条第8 项规定，制作、出售假冒他人署名的作品的，应当根据情况，承担 停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。尽管湖南王跃文是知名 人士，但没有任何法律规定禁止他人使用与知名人士相同的姓名，因此原名王立 山的河北王跃文将自己的姓名改为王跃文的行为是符合法律规定的。河北王跃文 在国风上署名，不是著作权法第4 7 条第8 项所指的假冒他人署名，是 正当行使著作权中的署名权，不侵犯湖南王跃文的著作权。湖南王跃文否认河北 王跃文是国风的作者，其理由是河北王跃文是“农民，文化程度较低且从事 煤炭交易，不具备写作长篇小说的能力”，并没有其他相反的证据来证明，这样 的理由是不能成立的。另一方面，华龄出版社、中元公司根据与河北王跃文签订 的协议，在手续合法、齐全的情况下出版、发行国风，也不侵犯湖南王跃文 的著作权。 关于第二点，首先应当明确作家是否属于反不正当竞争法调整主体，其 次才能认定本案是否存在不正当竞争。 湖南王跃文认为，作家是其职业，创作小说所获得的收入是其主要生活来源， 其当然属于市场主体：各被告则认为，一方面湖南王跃文不是反不正当竞争法 界定的经营者范畴，另一方面河北王跃文以本名创作小说，且已经标明了系“河 北遵化人氏”，故此各被告的行为并不属于不正当竞争行为。 反不正当竞争法第1 条规定：“为保障社会主义市场经济健康发展，鼓 励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制 定本法。第2 条规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、 诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”“本法所称的不正当竞争，是指经营 者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。”“本 法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务( 以下所称商品包括服务) 湖南 ：跃文诉河北王跃文侵犯著作权案分析 的法人、其他经济组织和个人。”从中可以说明几个问题：首先，反不正当竞 争法的立法目的，在于维护公平的市场竞争秩序；第二，所谓的“市场准入资 格 并未作为经营者的必备要件；第三，调整范围并未限定在传统的市场领域， 凡存在竞争的商业化市场都属之；第四，社会主义市场经济在不断朝前发展，各 种社会关系由起初的行政管理关系转化为市场关系的现象日益增多，与之相适应 的是各种新类型的市场也随之产生，市场并不是一个静态的固定的概念；第五， “经营者”没有被限定在传统市场中的商品经营者或者营利性服务提供者，交换 价值关系才是经营所真正体现的关系。不论是传统的商品流通市场，还是新兴的 文化市场、技术市场等，市场主体调整关系采取的基本方式始终是竞争，因此在 新兴市场中，竞争秩序同样应当以反不正当竞争法来规范。作者在文化市场 中处于经营者的地位，完全符合反不正当竞争法对竞争主体的要求，因为作 者出售作品之出版发行权的行为是通过这种方式从文化市场中换取报酬等利益， 此时的作品可以视作作者经营的一种商品。在本案中，湖南王跃文的身份是一位 职业作家，河北王跃文亦自称作家，而华龄出版社和中元公司分别作为专业出版 机构和发行人与前二者同在一个文化市场中活动，各主体均通过各自的行为来分 享文化市场中产生的经济利益，因此显然各方之间存在着竞争关系。 作者在作品上署名是传扬自己及其写作方式的一种方法，其目的是以作者署 名代表的作品质量来吸引消费者的消费意向。通过生活经验可以感知到，消费者 在选购图书时往往把作者作为考虑的主要因素之一。尤其是对于知名作家而言， 其署名已经近似为图书的一种商品标识，往往促使消费者出于信任和喜好而做出 消费决定。如果对知名作家的署名进行借鉴、仿冒，不仅可能会引导消费者作出 错误的消费决定，而且会通过各种方式进一步损害署名人的诸多合法权益，因此 恶意对作家署名借鉴、仿冒等行为理当属于不正当竞争。本案中湖南王跃文曾经 创作过一系列以官场题材为主的小说，并且通过这些小说在全国范围内取得了较 大的知名度，这些作品均以“王跃文”署名。消费者看到这一署名，首先自然会 联想起湖南王跃文以往创作的优秀作品，随后也就更容易接受以“王跃文”署名 的作品。进一步来看本案，在小说国风出版发行前，河北王跃文没有发表过 任何文字作品，但是在国风的作者简介中，其提到自己“已发表作品近百万 字，并触及敏感问题，在全国引起较大争议 ，是一种明显的虚假宣传的行为。 再联系其改名行为，可以看出，河北王跃文就是用虚假的作者简介来误导消费者， 使消费者认为国风与湖南王跃文是有联系的，最后达到假借湖南王跃文的知 名度来推销自己作品的目的。同样的，中元公司在明知国画与国风的作 者不是同一人的情况下，仍将“王跃文最新长篇小说”、“国画之后看国 风”等词句使用在其制作的广告宣传资料中，也是故意混淆两个王跃文的区别， 从而误导消费者。华龄出版社对误导消费者存在主观过错，其责任在于：明知两 6 法律硕七学位论文 个王跃文不同，却未认真审查河北王跃文书写的具有虚假信息并能引人误解的作 者简介，以至在该社出版的国风一书上发表了这一虚假内容；另外，该社在 将国风的发行工作委托给中元公司之后，没有进行必要的监督，导致标有该 社名称的虚假宣传资料流入市场。综上所述，河北王跃文撰写虚假的作者简介， 中元公司制作虚假的广告宣传资料，华龄出版社未履行必要的监督审查职责，均 违反了诚实信用原则，误导了消费者，构成对湖南王跃文的不正当竞争。而叶国 军作为一名一般图书经营者，其已尽必要的注意义务，对不正当竞争后果不具有 主观过错，因此无需承担赔偿责任，但应当停止继续销售国风一书，否则将 扩大不正当竞争的损害后果并承担相关责任。 对于驳回湖南王跃文要求各被告向其赔礼道歉的诉讼请求，是无法得到支持 的，因为当人身权利受到侵害时，才可以采取赔礼道歉的侵权人责任方式，而各 被告的行为并不构成侵犯著作权，也就不适用赔礼道歉。另外由于湖南王跃文没 有提供充分的证据来证明其连带赔偿5 0 万元的诉讼请求是合理的，所以最后法 院确定的赔偿数额是法院综合案情和证据酌情认定的。 湖南王跃文诉河北王跃文侵犯著作权案分析 第4 章对案件焦点问题的分析 4 i 著作权侵权责任构成要件 著作权是具有排他性的权利，在权利的使用上只能由权利人行使，倘若在未 经权利人许可或授权的方式下行使了权利人的权利，就属于侵权行为。对侵权行 为进行一定的规制，是除了在法律上确权外对权利人的另一种保护模式。在著作 权的保护问题上，首先是对著作权的确认，其次是对侵犯权利人行为的规制。 著作权侵权损害赔偿与一般侵权损害赔偿构成要件在适用上有重大分歧，之 所以会产生这种分歧，是因为二者在权利保护对象上存在差异：从自然属性来说， 作品是一种精神财富，其内容具有共享性，这一特征决定了一项作品可以同时被 两人以上拥有和利用，这也就导致了著作权侵权行为的不易察觉性和广泛性，以 及行为人过错的不易认证性；从社会属性方面讲，作品具有公共产品的性质，其 对社会发展和人类进步具有重要作用。【2 】 用一般侵权责任的构成要件来分析侵害著作权损害赔偿责任，也可以将其概 括为四要件，【3 j 但是可以看出著作权侵权责任与前者的区别，下面逐一分析： 1 对著作权人造成的损害后果。在侵权赔偿责任中，损害后果是必备的核 心要件，只有在存在损害之后才能讨论损害赔偿问题。损害是侵害合法利益的结 果，是一个确定而已然发生的事实。在著作权领域，如何确定著作权人的损失是 一个难题，著作权人权利损害的事实也难以通过事实确认。 2 行为人实施了侵害著作权的违法行为。违法主要是指违反法定义务。著 作权是一种绝对权，对于绝对权，任何人都有不得侵犯的禁止性义务。在任何情 况下，如果未经许可实施著作权人的权利，都构成侵害著作权的违法行为。著 作权法第1 0 条明确了著作权的内容和范围，而与传统民法不同的是，在著作 权法第4 6 、4 7 条中还规定了侵害著作权的行为类型，这说明著作权侵权责任构 成的首要判断要件是行为人实施了侵害著作权的违法行为。【4 】 3 违法行为与损害之间有因果关系。因果关系具有客观性和先后顺序性， 民法上指一定的人违反民事义务的行为与损害后果之间的因果关系。在著作权领 域，因为损害结果的难以计算，往往造成加害行为与损害后果之间的因果关系问 题仍具有模糊性。一方面，损害事实本身是存在不确定性的；另一方面，在现今 日益开放的市场中，有各种各样影响权利人利润的因素，造成权利人损害的可能 原因具有多样性且非常复杂。因此，在著作权侵权中，判断损害事实以及损害事 实与违法行为的因果关系要件时，应当通过对违法行为的认定，推断损害事实的 法律硕士学位论文 存在和因果关系的成立。 4 行为人的过错。过错是行为人未尽自己应尽和能尽的注意而违反义务， 因而为法律所不容忍的行为意志状态和应受非难和谴责的主观心理状态的综合 体。在一般侵权损害赔偿责任中适用过错归责原则，行为人只有在存在过错， 即故意或过失的时候，才对行为导致的损害事实承担侵权责任。而在著作权侵权 领域，权利人证明加害人有过错比加害人证明自己不存在过错显然要困难很多。 因此应当区别“直接侵权”和“间接侵权”，对于直接侵权应适用无过错责任原 则，对间接侵权行为则要求行为人主观上存在过错。 判断著作权侵权责任构成不光是认证事实的问题，更是在促进作品的传播和 鼓励的作品创作之间找到均衡点，在权利人和社会公众之间找到利益平衡点，防 止权利人的权利滥用。在本案中，即使从案件的外观上，容易把其笼统地归为著 作权案件，但由于依现行著作权法其缺乏著作权侵权责任构成的最核心要件一一 被告并没有实施侵犯原告著作权的行为，因此最终法院不支持原告关于著作权被 侵犯的诉讼理由。 4 2 姓名权与署名权 在本案的判决中认为，在被冒名者本人不是冒名作品的作者的情况下，被冒 名者不得请求著作权侵权，这体现出姓名权与署名权是存在极大区别的。原告诉 称各被告侵犯自己的著作权，是犯了将著作人格权的署名权等同于人格权中的姓 名权的错误。要将姓名权与署名权区别开来，关键在于，署名的人是否是著作权 法意义上的作者。而在司法实践中，单纯采用姓名权被侵犯对此类冒名案件进行 救济往往被规避。 姓名权体现的是人格利益的归属，即将自己区别于他人的人格利益，归属于 自己，其本质上是一种区别标志。1 5 】而署名权是保护作者的身份权，是基于作品 的创造而取得的表明作品是作者所创作这一身份的权利，属于著作权人身权的范 畴。1 6 j 作者的姓名如果离开了作品，就不是著作权法而是民法调整的对象。姓名 权的内容中包括禁止冒用、盗用任何人的姓名，任何人只要能够证明某个作品上 所属的姓名是“冒用、盗用”了其姓名，自然可以用姓名权来主张权利。盗用主 要指盗用者并没有将自己说成是姓名者本人，如a 盗用b 的姓名，向c 说自己 是b 的好友，骗取c 的信任从而获得某种利益。冒用则是冒用者自己扮演的就 是姓名者本人，如a 说自己就是b ，进行欺骗从而获得某种利益。【7 】 姓名权与署名权的本质区别在于：( 1 ) 权利主体不同。姓名权是一种为人 所固有的与生俱来的资格，具有普遍性，其主体范围是所有人。而署名权的主体 仅限于创作过作品的作者。( 2 ) 权利内容不同。姓名权的权利内容表现为每一 自然人依法享有的决定、使用、变更自己的姓名并得排除他人干涉、要求他人尊 9 湖南工跃文诉河北手跃文侵犯著作权案分析 重自己姓名的权利。而署名权的权利内容包括：署名或不署名的决定权，署名方 式决定权，署名排列方式决定权，禁止他人私自在自己的作品上署名的权利，署 名指示权( 在改编、翻译等演绎作品上署名，以及在作品被以表演、播放、录音 录像、摄制电影等方式使用时要求标明或说明原著作者姓名的权利) 。( 3 ) 产 生的根据不同。姓名权的产生以出生事实为依据。而署名权的产生以作品的创作 完成为根据。( 4 ) 权利的延伸不同。姓名权在人的生命存续期间不可转让、不 可放弃，只有人的死亡可以导致姓名权终结。署名权在作者死后仍然可以由国家 给予永久性的保护。j ( 5 ) 与财产权的关系不同。姓名权与财产权的关系相对 松散。而署名权作为著作权的一项基本权能，兼具人身权与财产权的双重属性， 所以往往与财产权紧密相连。 通说认为，署名权属于作者的精神权利之一，但是，对于署名权是属于人格 权还是属于身份权则存在分歧。署名权确实与传统民法上的身份权不同，因为它 并不是为了显示某种身份关系，而是通过表明作者身份以彰显作者的精神和 声誉。但作者享有署名权是基于作者有事实上的“作者身份而存在的，从 这一点来看，该权利确实又有身份权的特点。【9 】所以，从作者的角度来说， 署名权既是人格权，又是身份权。我国著作权法第10 条第2 项把署名权解释 为“表明作者身份，在作品上署名的权利”，属于将署名权等同于作者身份权的 立法例。【l o 】 署名的重要法律意义要求作品的署名应当具有真实性、可识别性和显著性特 征。鉴于我国特定的姓名传统与汉字的外在特征所决定的、客观上存在大量的同 名同姓现象，充实现有的法律规定，增加著作权人署名的特定附随义务，是一种 可行的有助于防止作品被冒名的办法。这个特定附随义务包括：( 1 ) 署名、署 名权内容的列举以及真实说明义务。我国著作权法只规定了署名权，因此 有必要对署名与署名权的内容加以补充，使之具体化。特别是应规定作品作者 的署名应当具有真实性，对作品作者介绍的内容必须真实、明确、具体并应在 作品显著的位置标明而为消费者或社会公众所识别。如果和已知的其他作者特 别是知名作者姓名或其经常使用的署名相同，在新近创作、发表作品上署名的 作者或著作权人则必须对作品上署名的作者的性别、籍贯、出生地、居住地、 文化程度、经历、职业、工作单位、业绩等事项作必要的说明，特殊情况下还 有必要配上作者近期照片，以示区别。( 2 ) 作品和作者的介绍不得有误导的内 容，特别是在有同名知名作者的作品面世的情况下，在新近创作、发表作品上 署名的作者或著作权人负有对署名做必要的、真实的介绍与说明，且其介绍与 说明不得包含有使消费者误认为该作品为先前的同名作者的内容或暗示，也不能 仅仅以不显眼的文字来说明。否则，在该作品上署名的作者或著作权人应承冒名 侵权的民事责任。作吝在署名时，不得用文学、艺术、科学史上著名作者的名字 1 0 法律硕上学位论文 或笔名。 4 3 假冒他人署名 假冒他人署名可能存在几种不同情形，假冒者都是为了获取经济利益，但是 被假冒的人所遭遇的损害则有所差异，因此可以适用不同的法律来调整。 第一种情况是：“他人”是个名人( 比如明星、运动员等) ，但并不是以创 作作品出名，其姓名被假冒为某个作品的作者。这种行为应该是侵犯其民法上的 姓名权，损害的是该人姓名以及名誉，但一般不存在直接经济利益的损害。 第二种情况是：“他人”是个名作者，是以创作作品出名，其姓名被别人假 冒。这种行为应该是著作权法上的“假冒作者姓名”的行为，损害的不仅仅是作 者的人格和声誉，还会损害作者特有的经济利益( 尤其从长远来看) 一一因为作 者是以此为业的，这种假冒会导致其市场声誉的降低。【l l 】 第三种情况是：“他人”是个名人或者名作者，其姓名被另一个与其同名的 人假冒在该人创作的作品上，这种假冒往往有故意混淆视听的目的和表现，导致 的主要后果是作品来源的混淆，使相关公众把此作者当做彼作者了。这应该是不 正当竞争行为。1 1 2 j 既然假冒他人署名存在的几种情形中不排斥著作权法的调整，而且著作权 法第4 7 条第8 项对制作、出售假冒他人署名的作品有相关规定，为什么本案 不能将被告的行为指向此规定呢? 在1 9 9 0 年著作权法中假冒他人署名构成著作权侵权只限于美术作品， 这造成一部分人认为著作权法第4 7 条第8 项仍然特指美术作品，实际上现 行著作权法对于假冒他人署名已经扩张到了所有作品。1 13 j 如此立法的目的在 于：禁止使用作者身份权( 不署名权) 与表明作者身份权是互为补充的，就如同 禁止歪曲篡改作品权( 保护作品完整权) 与修改权也是一个权利的两面一样，两 者结合起来，可以更有力地保护作者的身份。因此，把禁止使用作者身份权( 不 署名权) 纳入到表明作者身份权( 署名权) 的范畴是有必要的。1 1 4 j 著作权法规定的署名权中“表明作者身份权”和“在作品上署名的权利” 究竞是完全相同的，还是有所不同呢? 著作权法给作者的是一个一般性的“署 名”权利，署名是表明作者身份的一种方式( 也是最主要的方式) 。作者只要有 了在作品上署名的权利，也就意味着其有了表明作者身份的权利一一从这个角度 看，似乎“署名权 确实可以涵盖“表明作者身份权”，在某种意义上署名权是 广义的“表明作者身份权”。 从语义上分析，其实著作权法中的“署名 有两个不同的含义。其中， 第1 0 条所称“署名权”中的“署名 ，是一个动词，表示“署上作者的姓名 的意思；而第4 7 条所称“假冒他人署名 中的“署名肌，则是一个名词，实际 湖南跃文诉河北下跃文侵犯著作权案分析 上就是“姓名 的意思，而这里的“他人往往是在某一领域有一定知名度或者 影响力的作者( 否则其姓名也不太可能被冒用) ，因此“假冒他人署名”主要是 “假冒( 冒用) 作者的姓名”的意思。 如何认定“假冒他人署名”，尤其在被冒名者不是冒名作品的作者时，被冒 名者能否主张署名权被侵害，法条本身未予言明。著作权法上规定的“假冒他人 署名”含义过于宽泛，对此需进行目的论限缩解释。从文字上来解读，“制作、 出售假冒他人署名的作品 这句话至少可以推出以下三种可能：第一，和本案类 似的，在自己创作的作品上，不签自己的名字而是某知名作者的名字，并将作品 出售的行为；第二，通过临摹、誊印等方法复制他人作品，并署上原作者姓名用 于进行销售的行为；第三，用某人的作品，署上与作品无关的知名作者的名字， 进行出售的行为。f 1 5 】 这三种行为的共同点在于：主观上都有侵权的直接故意，客观上也都有假冒 他人姓名的行为，但却有三个显著的区别：( 1 ) 主体有差别。前两种行为只有 两个主体：侵权人和作为被侵权人的知名作者，第三种行为却有三个主体，多了 一个第三人，第三人和知名作者是被侵权人。( 2 ) 客观上看，第一种行为中包 含创造的行为，产生了智力成果；第二种行为侵犯知名作者的着作权；第三种行 为在第二种行为的基础上，侵犯了知名作者的姓名权。通过分析可以看出，著 作权法关于“假冒他人署名”的规定实际上是针对第二种行为而言的，因为只 有它与着作权产生的原理最为贴切，第二第三种行为都不能适用。【1 6 】第三种行为 虽然也构成着作权侵权，但它更加符合着作权法第4 7 条第1 项关于未经许 可使用他人作品的规定，不属于第4 7 条第8 项所列“假冒他人署名 的特殊范 畴。第一种行为的违法之处在于侵权人冒用了他人的姓名，构成的是民法上的假 冒他人署名，从某个意义上说，它非但不会侵犯他人着作权，冒名作品自身反而 倒有可能依法享有着作权。只有第二种行为是构成著作权侵权的假冒他人署名， 假冒名家之名发表低劣作品，不但损害该作者的声誉，而且给冒名者带来不合理 的经济收入，还可能影响被冒名者本应取得的收入，此时被冒名的作者可以对冒 名作品行使著作权，因为冒名作品本身就是被侵权人创作的。被侵权人可以要求 冒名者除去其名字，同时还可以基于其作者的地位，针对持有该作品的任何人， 禁止他们发表、修改以及进一步传播该作品。 在现实判例中，仍然有以上述第一种行为认定侵犯著作权的情况。可能的考 虑因素是，如果仅认定侵害姓名权，对作者的权利保护力度是不足够的，因为假 冒署名的确不但损害作者人格，损害其作品的市场价值，而且还会直接损害购买 者的利益，扰乱正常的文化市场，这些都是现有姓名权、名誉权的有关规定难以 救济的。引用侵犯署名权的有关规定判决此类案件也许不失公平，但从法理上是 讲不通的。而在另外一些一判例中甚至存在着这样的情况：被侵权的知名作者行使 1 2 泫律硕上学位论文 当事人署名司法救济权利没有得到法院的任何支持，因为这些法院始终觉得难以 摆脱法官造法嫌疑一一无论援用民法通则所强调的“民事活动应当尊重社会 公德，不得损害社会公共利益 ，以冒名侵权行为人违背公序良俗原则，滥用姓 名权或名称权为由，判决冒名行为人承担著作权侵权民事责任，还是依据诚实信 用原则，判决冒名行为人承担违反著作权诚信义务的民事责任。可以说，是现行 法律的不够完善导致了司法实例中出现了法律依据上的分歧。事实上，禁止冒名 所保护的不仅仅是被擅自署名的作者的权利，考虑到此种行为涉及到作品，在未 来的修法中，将冒名侵权纳入到著作权的法律救济制度框架内，用著作权法来加 以规定，是十分必要的。 4 4 从著作权到知名权 本案不能认定侵犯著作权，于法理来说并没有错误。但是怎样更好的保护著 作权，可以从扩大权力外延等类似方法入手。辞海中对著作权的解释是：“著 作人( 自然人或法人) 依法对科学研究、文学艺术诸方面的著述和创作等所享有 的权利。又称版权。”民法中虽然有姓名权的概念，但是这种权利并不是禁止他 人使用与自己相同的姓名，这是因为任何已存在的名字都不是特定的。然而在案 例中，即使作家的姓名与主体相分离时，商业价值仍然是存在的，这就已经突破 了姓名的一般意义。由此，当著作权与姓名权联系起来时，可以形成一个新的概 念一一知名权。 知名权是指知名人物通过对其形象、姓名等能指向其本人的标识进行商业化 使用而获取利益的权利。【 】如未经知名人物的许可而擅自使用其形象或姓名等标 识，就必然妨碍知名人物可能进行的商业行为或使该知名人物的名誉受损，损害 其商业价值，这就是知名权保护的原动力。 因为知名人物的肖像和姓名等特征可以商品化而获取经济利益，所以知名权 是一种商品化权利，又是一种竞争性权利，其商业利益体现于市场竞争之中。在 一般情况下，同名公民之间很难被误认，但当某人的知名度提升到一定的程度， 在一定范围内基于知名度形成的号召力与特定产品相结合，往往能够影响公众的 消费选择。文化市场中的情况就是典型例子，读者基于这样一种假设，如果作品 标有的署名是同一作者，那么参照该作者之前发表的作品，可以预测对新作品出 的喜好程度和质量标准，因此要通过辨识作者的署名，来增加购买的信心，简化 选择作品的过程，最终确立消费的决定。并且，随着消费者对该作者的熟悉度和 信任度不断增加，最终会形成对该作者及其作品的一种忠诚接受的态度。对于作 家而言，为了牢牢地吸引住读者，就必须保证作品维持在一个相当的水平。这样， 在作者与读者之间就能形成良性互动，并最终促