比较政治制度作业.doc

. 东北大学文法学院 课程名称：比较政治制度 指导教师：* 班级：* 姓名： 庄* 学号：20100* 2012年11月11日美国大选中反映出的西方政治原则以及民主制度施行的条件2012年又是一个美国大选年，并不是说这一次的美国大选比往届的大选有什么更大的意义，只是，这一次的大选正好成为了“比较政治制度”课程的一部分。因此，意义加深了许多。本文中，我要谈的重点并不是美国大选的细节，而是在简单梳理美国大选中所展示的现代西方民主原则：三权分立、议会制、总统制、代议制、政党制度等，以及西方民主制度下的领导人选择制度与其他非民主国家领导人选择制度之间的不同的原因的探讨。 有人说美国总统选举是世界上最大的事情，因为美国总统是世界上权力最大的人，甚至比联合国秘书长权力都大。事实上，美国总统权力远远大于联合国秘书长的权力是毋庸置疑的，但是，要说权力是最大的，我却不同意。原因有下：美国是三权分立的，因此美国政治权力一分为三：立法系统、司法系统、行政系统，这使得美国总统只能在自己所属的行政分支系统内说了算。即使在行政分支上，也只有当总统的命令合法的时候才能够施行，如果总统命令违宪（违法），最为总统手下的各个部长、局长是完全可以而且必须以违宪（违法）为由拒绝执行的。所以美国总统低于宪法。美国在中央与地方的关系上施行的是联邦制，各州并不是隶属于联邦政府，总统并不能向各州政府以及以下各级政府直接发号施令，因此美国总统直接领导的竟然只剩下了联邦政府（当然，必须在宪法框架内）。有人说总统还是三军统帅，那么如此而推之，总统应该拥有军权。可事实是这样吗？美国总统以及国防部长大部分是文官，有军队经验的并不多，接受选举上台，而军队则是一个独立的系统，如果让军队绝对效忠于总统和国防部长个人也是不现实的，因为他们像走马灯一样的换个不停，那样的结果是不可想象的。因此美国法律规定，美国军队只对职位负责，更要对宪法负责。个、如果长官的命令违反法律，那么下级可以拒绝执行，这也就意味着如果总统想私自动用军队而目的并不正大光明，对不起，军队恕难从命。美国总统管不了国会、管不了法院、管不了各州、管不了国防部长下的军队以及中情局和联邦调查局，只能在合法的范围内施展自己的抱负，这意味着总统的所作所为全是处于国家的需要，这样的总统难道是世界上权力最大的人吗？美国总统的大动作必须经过国会通过，而国会代表着美国国民，因此，美国总统不仅仅是在国民眼皮底下工作的，更是在美国国民同意授权之下工作的，这样来说，美国最有权威的应该是宪法和公民了。受到这么多条条框框限制的美国总统宝座，看起来由谁坐已经无所谓了，因为他（她）必须要做合法的事情、做符合民意的事情、做有利于国家利益的事情，其他的事情，他没有权力做，也做不出来。因此美国可以直选，无论是谁当选，结果都一样。直接选举就是一个美国代议制度的一个表现。直选的一个结果就是政党的出现。一些有着共同政见人，为了在选举中获得胜利，不得不“抱团取暖”，以期或的规模效应，并且以群体的形式获得人们的支持。这样一个由各种各样人组成的政党也是有利于应对直选中的大量的精选基金的筹集的。不论是美国的代议制、联邦制、三权分立制、政党制度还是一些其他的所谓的民主制度，究竟谁先谁后，事实上是说不明白的，因为，这些制度很来就是相生相长。我认为虽然一个国家实行的制度对人是有一定的影响的，但是我觉得更重要的是这个国家的公民的素质，或者说是这个国家的公民政治文化，因为，人的认识水平决定了行为，而不仅仅是制度。有例为证：制度是非常简单既可以制定出来的，但是能不能施行却是另一个事情了，一个比制定制度更重要的事情。中国1912年中华民国临时政府就制定了中华民国临时约法，规定了“五权分立”的权力分离与制衡原则（看似其公正性远远超过了西方所谓的“三权分立”）。可是，中华民国的历史是所有人都知道的结果，结果失败了。中国的资产阶级道路的尝试也失败了。中国这样的一个国家不是不能实行民主制度，是不能简单的照搬西方现行的民主制度，因为，这样的制度种子在中国的水土条件下是长不出什么好的果实的。中国人不适应这样的制度，有数据显示当时的中国选举投票率不足6%，这就是一个明证。下面假设一个简单的情形：如果在这样的一个国家里面，什么样的制度是合适的呢？上级命令与法律相违背的时候，十有八九听上级的（他们有一个很简单的推论：法律还不是人制定的），法律一废再废，宪法也几十年内几易其稿。建国没几年，宪法修几修，这难道不说明人重于法？人恒久而法常废。在这样的国家里行政长官几乎统治一切，他的思想就是整个国家的思想，他的方向就是整个民族的方向，这样的长官候选人选择怎能不慎重？这样的领导人怎能简单的公选。我想，在这样的国家里面，应该由一个实力最强大的政治团体选出一个代表（党首或者其他人）进行统治，徐图民主，切不可操之过急。因为只有这样，这个国家才可以统治安定，才能够继续存在下去。