市场机制的有效性与市场失灵.doc

市场机制的有效性与市场失灵（一）市场机制的有效性与资源的最优配置1.市场机制的有效性市场机制亦称市场运行机制或市场调节机制。是指在市场竞争过程中，通过市场力量的变化即供求的矛盾运动首先引起价格的波动，而价格的波动又反过来调节市场供给和需求的机制。简单地说，市场机制就是指竞争、供求变化和市场价格波动之问的内在联系机制。因此，竞争、供求关系、价格和与之相联系的风险也就构成了市场机制的主要要素。市场机制具有如下一些显著的特征：（1）市场机制的运行动力来自市场主体对自身经济利益的追求；（2）微观经济主体的经济活动决策是由各个市场主体自主、分散地做出的；（3）市场机制对经济活动的调节或资源的配置是自发地和自动地进行的；（4）市场机制通过价格信号向微观经济主体传递信息，而微观经济主体则主要通过价格信号调节自己的活动。市场机制对经济运行发挥作用的机理表现为，具有自主经营、自负盈亏、自我发展和自我约束的市场竞争主体，完全根据对自身利益的追求和市场竞争、供求变化所形成的价格信号进行自主、分散的决策，从事各种经济活动，从而推动市场经济的运行。通过市场机制调节经济运行具有许多长处，主要表现在：（1）能够在最大程度上调动微观经济主体的积极性、主动性和创造性，使经济生活充满活力；（2）能够对经济运行进行自动的调节，并在大多数领域实现资源的合理配置，实现微观经济的均衡；（3）市场机制可以自动实行优胜劣汰，从而不断提高经济运行的质量。2.资源的最优配置在市场机制的作用下，如果居民和厂商作为市场主体分别实现了效用最大化和利润最大化，并且在此基础上，产品市场和生产要素市场既不存在过剩，也不存在短缺，即整个经济的价格体系恰好使所有的商品供求都相等时，经济就处于一般均衡状态或瓦尔拉斯均衡状态。当经济处于一般均衡状态时，资源便实现了最优配置。资源实现最优配置的标准是，当一种资源的任何重新分配，已经不可能使任何一个人的处境变好，也不可能使一个人的处境变坏，换言之，社会已经达到这样一种状态，即任何资源的重新配置都不可能使任何人的福利有所增加，也不可能使任何人的福利减少，社会即实现了资源的最优配置。这一资源最优配置的标准或资源最优配置的状态被称为帕累托标准或帕累托最优状态。帕累托最优状态又被称为经济效率。满足帕累托最优状态就是最有经济效率的；反之，不满足帕累托最优状态就一定是缺乏经济效率的。在一个经济社会中，整个经济实现一般均衡，并且资源配置达到帕累托最优状态，是有条件的。从理论上说，只有在完全竞争的条件下，一般均衡和帕累托最优状态才有可能实现。（二）市场失灵和微观经济政策1.市场失灵的原因无论是在市场经济发达国家，还是在市场经济不发达国家，完全依靠市场机制的自发作用都不可能实现一般均衡和帕累托最优状态。这种情况的存在被称为市场失灵。导致市场失灵的原因通常有如下几种：（1）外部性或外部影响的存在。在市场经济中，当市场主体的一项经济活动给其他社会成员带来好的或坏的影响，而又不能使市场主体得到相应的补偿或给予其他社会成员赔偿的时候，就会产生“外部性”或“外部影响”。外部性通常有两种情况。第一，当某一市场主体的经济活动会使其他市场主体或社会成员受益，而他自己却又不能由此得到补偿，那么这种行为所导致的外部结果就是“正外部性”，亦称“外部经济”。例如，某个公司支付巨额费用对自己的雇员进行了长期的技术培训后，受训的雇员却“跳槽”到其他单位而又不付给公司任何费用或只付给较低的费用，这时，公司所获得的私人收益就会小于公司外的社会收益，而由公司承担的私人成本则会高于社会成本，此即为正外部性或外部经济。第二，当某一市场主体的经济活动使其他市场主体或社会成员的利益受损，而又并不为此进行相应的赔偿，那么这种活动所导致的外部影响就是“负外部性”，亦称“外部不经济”。例如，某企业在生产过程中，由于排放大量的烟尘和污水，从而造成严重的环境污染而又不为此付出任何代价或只付出很小的代价，这时，企业所获得的私人收益就会高于社会收益，而私人成本则会低于社会成本，这时就会产生负外部性或外部不经济。正外部性或外部经济的存在，通常会使市场主体的活动水平低于社会所需要的最优水平；而负外部性或外部不经济的存在，则会使市场主体的活动水平高于社会所需要的水平，并给其他经济主体乃至整个社会带来巨大损失。无论是外部经济还是外部不经济的存在，都表明资源没有实现最优配置，帕累托标准未能实现。外部性的存在，在很大程度上与产权不清晰有关，而对产权的明确界定，市场机制通常是无能为力的。显然，市场机制在外部性面前失去了或部分失去了自己的作用。（2）公共物品的生产。产品可以分为私人物品和公共物品。私人物品是指那些数量将随任何人增加对它的消费而减少的物品。私人物品具有竞争性和排他性的特点。所谓竞争性，是指如果某人已消费了某种产品，而别人就不能再消费该产品；所谓排他性，是指只有对产品支付了价格的人才能享用该产品，而其他未支付价格的人则不能享用。在现实生活中，许多产品并不具备上述两个特点。如果某种物品不具有消费的竞争性，也就是任何人增加对这些产品的消费都不会减少其他人所可能得到的消费水平，此即为公共物品，如公路、广播、电视等等。如果某种产品既不具有竞争性，也不具有排他性，则可以称之为纯公共物品，例如国防、公安。可见，公共物品是指任何人如果增加对这些产品的消费都不会减少其他人所可能得到的消费水平的产品。它具有非竞争性或同时具有非排他性的特点。市场机制是一种利益调节机制。因此，它只有在具有竞争性和排他性的私人物品方面起完全的调节作用。而对于公共物品来说，由于它失去了竞争性和排他性，在既定的产量水平上，增加消费并不会导致成本的增加，享用者对其支付的价格往往是不完全的，甚至根本无需付费，就能“搭便车”；市场机制对公共物品的调节作用是有限的，甚至是无效的。由于市场机制对公共物品生产的调节作用具有局限性，因此，如果单纯依靠市场机制来调节该类产品的生产，其产出可能为零。至少，市场所提供的公共物品将无法满足社会的需求，即市场机制分配给公共物品生产的资源将是不足的，资源因此而不能得到有效配置，帕累托最优状态也就无法实现。（3）垄断的存在。从一般意义上讲，垄断是指一个或少数厂商对某种产品的生产或销售实行完全的或某种程度的控制。垄断形成的原因主要有：厂商实现了对某种产品生产所需的关键资源供给的控制，从而使其他厂商无法进入该领域生产同类商品。拥有了生产某种产品的专利权，使得该厂商可以在一定期问内独家生产该种产品。自然垄断。某些行业的技术条件决定了只有在产量很高或生产规模巨大的条件下，才能取得生产的规模效益。这不仅需要巨额投资，而且一旦实现最优生产规模，其产量就可以满足市场的需要，从而形成行业壁垒，使其他厂商难以再进入该行业。政府对某些行业实行准入制度也是导致垄断的重要原因。市场竞争本身的发展会导致生产集中，而生产集中发展到一定程度，也会自然而然地形成垄断。垄断一旦形成，市场的竞争性就会减弱，从而使市场机制配置资源的有效性受到一定的限制。这主要表现在：垄断厂商可以在一定程度上控制产量和价格，使市场机制作用的发挥受到一定程度的限制。垄断厂商为获得最大利润，其产品的价格会高于竞争条件下的价格，产品的产量也会低于竞争条件下的产量，这意味着生产不足和资源配置的低效率。由于垄断利润的存在，是以消费者收益的相对减少为代价的，这又会导致分配不公。在垄断的条件下，由于垄断厂商缺乏竞争的外部压力，其经济效率必然低于竞争条件下的经济效率。由此可见，垄断的产生，也会在一定程度上限制市场机制的作用，使资源无法得到最优配置。（4）信息的不对称性和不完全性。完全竞争的市场是以供求双方具有完全的信息为假设条件的。但是，在现实生活中，供求双方即卖方和买方的信息通常具有不对称性和不完全性。不对称的信息会导致在市场上劣质产品驱逐优质产品的现象，使资源不能得到有效利用，同时也会损害消费者的利益，使消费者不能实现效用最大化。市场信息的不完全性还会使生产者无法选择最优的资源并根据消费者偏好选择最优的市场，从而实现利润最大化。在上述条件下，市场的一般均衡就难以实现，资源也就无法实现最优配置。综上所述，在市场经济条件下，市场机制作为一只“看不见的手”，其对资源配置的调节作用并不是万能的，也是不充分的，在上述许多场合它都无法对资源进行最为有效的配置，因此也就不能实现帕累托最优状态。2.市场功能缺陷市场对资源的配置不仅存在着失灵的可能，而且还存在着某些功能上的缺陷。市场功能缺陷的首要表现是收入分配不公。在市场经济条件下，由于市场机制的自发作用，收入无论是按劳动贡献分配，还是按生产要素分配，都有可能导致人们收入上的巨大差别，并可能引起两极分化，影响社会的稳定。从某种意义上说，市场经济就是依靠这种收入上的差别产生激励和竞争，实现其经济效率的。因此，在资源采取市场配置方式的情况下，分配不公是难免的。其次，由于市场调节的机理是通过市场信号的变动影响经济主体自身的经济利益，从而促使其做出调整的，这意味着市场机制对社会生产的调节常常带有自发性和滞后性的特点。市场机制作用的这个特点，不但会造成经济运行中有可能出现常规的景气被动，而且有可能产生大起大落的强周期波动的现象。最后，在市场供求和价格只是代表短期信号的条件下，企业根据市场信号和自身的利益从事各种经济活动，就难免有经济行为短期化的特点。这意味着微观经济主体对于那些投资规模巨大，投资周期长，风险高和预期利润不确定的项目不会有很大的兴趣和投资意愿，他们的行为目标与社会经济发展的长期目标经常是不一致的，这就有可能导致宏观经济的不平衡。市场的功能缺陷和市场失灵一样，都是一种客观存在。这种客观存在靠市场自身是无法解决的，客观上需要发挥政府的作用。对于市场失灵，通常需要政府制定微观经济政策加以克服，而对于市场功能缺陷，则需要政府对经济运行进行宏观调控来加以解决。3.克服市场失灵的微观经济政策（1）消除外部性的微观经济政策。消除外部性的传统方法包括使用税收和补贴手段以及将相关企业合并从而使外部性内部化的手段。首先，政府可以使用税收和补贴的手段对那些输出负外部性的企业例如污染严重的企业征收适度的赋税，其数额应等于治理污染的费用。这样就会使企业的私人成本等于社会成本，企业的生产成本和产品的价格就会相应提高，这不仅会使市场对企业产出的有效需求得到抑制，而且也会使企业的生产收缩，从而最终引导资源转移到其他用途上或效率高的企业中去，使资源得到更为有效的利用。而对于那些具有正外部性的企业政府应给予财政补贴，使其私人收益等于社会收益，这样，就可以鼓励企业增加产出，以实现资源的优化配置。其次，政府也可以通过合并相关企业的方法使外部性得以“内部化”。例如，A企业是输出负外部性的企业，而B企业则是其受害者，或者A企业是输出正外部性的企业，而B企业是免费受益者，在上述两种情况下，如果把A、B两个企业合并，负外部性或正外部性都会因此而消失。消除外部性的最重要的现代方法是明晰产权。在多数情况下，外部性之所以存在并导致资源配置失当，都是由于产权界定不清晰。如果没有明确界定化工厂是否有权污染附近的河流从而对附近农民的生产造成伤害，以及没有明确界定附近的农民是否有权不受化工厂的侵害，外部性就会发生。相反，如果产权即受益权或受损权以及一方给予另一方的补偿权是明晰的，外部性就可能不会发生。因此，明晰产权应是消除外部性的最重要的方法。（2）公共物品供给的微观经济政策。解决公共物品的生产不足是一个较为复杂的问题，由于公共物品的消费存在免费搭便车的问题，并且每个理性的消费者都会利用这一点，在不支付费用的情况下就可以享受公共物品的效用，因此，由政府来生产公共物品应是一种较好的选择。但是政府应提供多少公共物品才能较好地满足社会需要，使资源得到有效利用，经济学家们建议采用非市场化的决策方式，例如公民投票。当然，这涉及到了公共选择的问题。（3）对垄断进行公共管制的微观经济政策。由于垄断会导致资源配置缺乏效率，因此也就产生了对垄断进行公共管制的必要性。对垄断进行公共管制的方式是多种多样的。首先，有效地控制市场结构，避免垄断的市场结构产生，是一种重要的管制措施。例如，当某种产品市场形成了垄断或已经具有垄断的趋势时，对垄断企业进行分拆就是一种很好的选择。其次，对垄断企业的产品价格和产量进行管制，也可以提高资源的配置效率。最后，在市场经济条件下，制定反垄断法或反托拉斯法，就可以对垄断的市场结构和厂商的垄断行为进行法律约束，从而更好地规范市场秩序和市场环境，进而提高资源的配置效率。（4）信息调控的微观经济政策。信息的不对称性和信息的不完全性会给经济运行带来很多问题，而市场机制又很难有效地解决这些问题，在此情况下，就需要政府在市场信息方面进行调控。政府对市场信息的调控方式是多种多样的，规范和经常检查企业发布的广告信息和上市公司发布的财务信息，对生产假冒伪劣产品的企业依法进行严厉的打击，采用各种方式增加市场的透明度，等等。政府对市场信息进行调控也是为了提高资源的配置效率。政府通过制定正确的微观经济政策在很大程度上能够消除市场失灵的对经济运行的影响，从而提高资源的配置效率。但是，如果政府不能有效地承担或有效地履行这一责任，那么在存在市场失灵的同时，还会出现“政府失灵”，当然，这会导致更大的资源浪费。奥尔雷德没有透露该女性承包商的姓名，也未作进一步评论。此前，承包商的指控促使惠普展开内部调查，赫德因此于今天辞职。惠普首席法律顾问迈克尔霍尔斯顿今天早些时候表示，尽管惠普的调查未发现赫德违反公司关于性骚扰的规定，但赫德“判断意识的深度缺失严重破坏了他的信誉，也破坏了他领导惠普的有效性”。惠普调查发现，赫德与