（民商法学专业论文）论非给付不当得利.pdf

北京工商大学硕士学位论文 摘要 本文主要研究不当得利制度中的非给付型不当得利，涉及非给付型不当得利的 理论基础、功能、构成要件、效力及与侵权赔偿请求权的竞合问题。本文力求在借 鉴前人研究成果的基础上，结合实践中的案例，运用理论联系实际的方法，研究各 种类型的非给付不当得利。在研究过程中，运用比较研究的方法，通过对各国立法 和各派理论的比较，力求构造适合我国实际的非给付型不当得利制度。 本文在正文第一节对非给付型不当得利的理论基础及功能进行研究，认为非给 付型不当得利的理论基础也是“非统一”的，因此应分别探究各种不当得利的构成。 非给付型不当得利有不同于给付不当得利的功能，主要有保护财货归属和弥补法律 规定的不足实现矫正正义两大功能。 第二节非给付型不当得利的类型构成，该节以理论联系实际的方法，结合案例 分别探讨了侵害他人权益型不当得利、基于法律规定的不当得利和基于自然事件的 不当得利的类型构成。重点是： 文章首先探讨了侵害他人权益型不当得利的构成要件，指出其要件有：l 、因侵 害他人权益而受利益。此处的“侵害他人权益的行为”与侵权行为不同，不以行为 具有违法性和行为人有主观过错为必要。行为人必须基于侵害他人权益的行为而受 有利益，包括两种：积极得利和消极得利。2 、致他人受损害。此处“损害”一词的 含义和意义有别于侵权法上的“损害”，仅指财产损害。受损害与侵害他人权益而受 利益之问必须有牵连关系。3 、无法律上原因。笔者赞同权益归属说作为判断侵害他 人权益型不当得利有无法律上原因的标准。侵害应归属于他人的权益内容而受利益， 致他人受损害，欠缺正当性，应构成不当得利。 接着根据侵害权益归属具体内容的不同，结合具体案例将侵害他人权益型不当 得利类型化。在无权处分类型，文章区别了无权处分的有偿与无偿及第三人善意与 恶意等几种不同情况下与不当得利的关系。在无权使用或消费类型，文章强调此处 的“所受利益”为占有使用本身，“致他人受损害”中的“损害”是侵害他人所有权 的利益归属，即无权使用人行使了应当归属于权利人对标的物的占有使用权。在出 租共有之物与违法转租类型，文章指出，出租共有之物，应成立不当得利。但在违 法转租场合，应区别对待。在比较各种观点的基础上，笔者认为，承租人侵害了专 属于所有人的在租赁物上为他人设定租赁权的权利；就是侵害他人权益。至于是否 构成不当得利，还应视其是否获益而定。在侵害他人知识产权类型，笔者认为，受 i 论非给付不当得利 益人所获的利益是指受益人因侵害依法应归属于权利人的知识产权的利用权能及因 利用他人的知识产权而获得的利润，因此，所受利益应包括财产的积极增加和消极 增加。在侵害人格权类型，文章指出，侵害他人人格权而得利，欠缺法律上的原因， 构成不当得利。在此，受益人所获得的利益为对他人人格利益的使用，此种利益依 其性质是不能返还的，应偿还客观上所应支付的对价。 其次，研究了基于法律规定的不当得利的构成要件，重点探讨了擅自装修他人 房屋是否产生不当得利的问题，认为房屋所有人取得的利益( 如果还有利益的话) 与其主观利益不合，也应认为所受利益不存在，不成立不当得利。文章进一步指出， 房屋的使用人未经同意擅自装修他人房屋的行为属于违约行为，同时也侵害了房屋 所有人的所有权，构成违约责任与侵权责任的竞合。 第三节非给付不当得利的效力。此部分充分运用比较的研究方法，涉及不当得 利的主体、标的和方法及返还范围。文章首先研究了不当得利之债的主体为受益人 和第三人。笔者建议我国未来的不当得利法中应规定第三人的不当得利返还义务， 但应当受到严格限制。 其次，在比较各国立法的基础上，研究了非给付不当得利的返还标的和方法。 指出非给付不当得利的返还标的为利益原形及本于所受利益更有所取得的利益。尤 其重点探讨了不能以原形返还而偿还价额时，侵权人所获得的利润是否应作为返还 的标的问题。通过比较各派的观点，笔者认为，在侵害他人知识产权型不当得利中， 不当得利的返还标的应为对价和利润( 扣除费用等) 之和。关于不当得利返还的方 法，一般以利益原形返还为原则，以价额偿还为补充。运用比较的方法探讨了应偿 还价额的计算，笔者认为对因物的使用，因劳务的使用，因添附、加工等而受益， 不能返还原物或所受利益依其性质不能返还时，采客观说。但在对受益人出卖原物 不能返还的，应区分受益人为善意还是恶意，如果受益人为善意的，采主观浣，仅 依实得价金为其应偿还的价额。如果受益人为恶意，原则上采客观说，但如果其所 得的价金高于客观价额，此时，依主观说，则应返还所得价金。 最后研究了非给付不当得利的返还范围。在确定抽象的范围时应考虑侵害他人 权益型不当得利中的权利人的“损害”的特殊性，受益人所取得之利润，应当扣除 受益人以自己的特殊方式或能力而取得的利益后作为抽象的返还范围。在确定具体 的返还范围时应区分受益人的善意与恶意。本部分通过对各国立法的比较，认为善 意受益人仅以现存利益为限负返还责任，如利益已不存在则免负返还责任。善意受 i t 北京工商大学硕士学位论文 益人因接受利益而造成的财产损害应当扣减。恶意受益人的返还范围为：受益时所 得之原受利益及本于该利益更有所取得之利益；受损人也可主张损害赔偿，但适用 前提是受益人所取得的利益不能原物返还，而返还价额又不足以弥补损失的情况下。 恶意受益人为受领及保存所受利益所支出的必要和有益费用，许其在现存的增加额 内请求返还。 第四节非给付不当得利返还请求权与侵权赔偿请求权的竞合。文章在分别探讨 了非给付不当得利返还请求权与侵权赔偿请求权的竞合的必然性和必要性后，指出 我国未来的不当得利法应明确规定这两种请求权的竞合，并赋予当事人有自由选择 的权利，如行使某一项请求权不能周全地保护其权利的，可再行使另一项请求权。 结论部分运用上述研究成果，对我国非给付不当得利类型的构造提出了立法构 想，并设计了具体的立法条文。 关键词：非给付不当得利构成要件效力竞合 i i 论非给付不当得利 a b s t r a c t t h ea r t i c l em a i n l ys t u d i e st h es y s t e mo ft h eu n j u s te n r i c h m e n to b t a i n i n g w i t h o u tp e r f o r m a n c e i ti sd i v i d e di n t of o u rs e c t i o n s i ti n v o l v e st h ea c a d e m i c b a s i s ，t h ef u n c t i o n ，t h ec o m p o s i t i o nc o n d i t i o n s ，t h ee f f i c a c y ，a n dt h ec h o i c e b e t w e e nt h ec l a i mt or e s t i t u t i o no ft h eu n i u s te n r i c h m e n ta n dt h ec l a i mt ot h e c o m p e n s a t i o nf o rb e i n gi n v a d e d i nt h ef i r s ts e c t i o n ，t h ea u t h o rd i s c u s s e st h ea c a d e m i cb a s i sa n df u n c t i o n o ft h eu n j u s te n r i c h m e n to b t a i n i n gw i t h o u tp e r f o r m a n c e s h et h i n k st h a tt h e b a s i so ft h i st y p eo ft h eu n i u s te n r i c h m e n ti sd i f f e r e n t o u rl e g i s l a t i o na n d j u s t i c es h o u l da d o p tt h ed i s t i n g u i s h a b l et h e o r yi no r d e rt oe s t a b l i s ht h er i g h t t oc l a i mo fr e s t i t u t i o no fu n j u s te n r i c h m e n t a n dt h a tt h eu n u s te n r i c h m e n t o b t a i n i n gw i t h o u tp e r f o r m a n c eh a v et w os p e c i a lf u n c t i o n s ，p r o t e c t i n gt h e p r o p e r t ya n dm a k i n gu pt h es h o r t c o m i n go ft h er e g u l a t i o no ft h el a w i nt h es e c o n ds e c t i o n ，r e f e r e n c i n gt oa c t u a lc a s e s ，t h ea u t h o rs t u d i e st h e c o m p o s i t i o nc o n d i t i o n so f t h eu n j u s te n r i c h m e n to b t a i n i n gw i t h o u t p e r f o r m a n c e p a r t i c u l a r l y ，s h ed i s c u s s e st h ec o m p o s i t i o nc o n d i t i o n so ft h e u n j u s te n r i c h m e n to b t a i n i n gb yi n v a d i n go t h e r sr i g h t s a n dl i s t si t s t y p e s ，s u c ha st h en o n r i g h ta c t i o no fd i s p o s i t i o n ，n o n r i g h tt ou s eo t h e r 。s p r o p e r t y ，r e n t i n go u to t h e r 。sp r o p e r t y ，i l l e g a ls u b l e a s e ，a n ds oo n e a c ht y p e h a si t so w ns p e c i a lc o m p o s i t i o nc o n d i t i o n s t h ea u t h o ra l s od i s c u s s e st h e c o m p o s i t i o nc o n d i t i o n so ft h eu n j u s te n r i c h m e n to b t a i n i n ga c c o r d i n gt ot h e r e g u l a t i o no ft h el a w e s p e c i a l l y ，s h es t u d i e st h ec o n s e q u e n c eo fd e c o r a t i n g 1 v 北京工商大学硕士学位论文 o t h e r sh o u s ew i t h o u ta u t h o r i z a t i o n ，a n dp o i n to u tt h a ti tc a nn o tc a u s eu n j u s t e n r i c h m e n t i nt h et h i r ds e c t i o n c o m p a r i n gt h ei n s t i t u t i o no ft h el a ww i t ho t h e r c o u n t r i e s ，t h ea u t h o rs t u d i e st h ee f f i c a c yo ft h eu n i u s te n r i c h m e n to b t a i n i n g w i t h o u tp e r f o r m a n c e ，i n v o l v i n gt h ed e b t o r ，t h et h i n g ，t h em e t h o da n dt h el i m i t o ft h er e s t i t u t i o n f i r s t l y ，t h ea u t h o rd i s c u s s e st h ed e b t o ra n dp o i n to u tt h a t t h ed e b t o ri st h em a nw h oh a so b t a i n e dt h eu n i u s te n r i c h m e n to rt h et h i r d m a nw h oh a sr e c e i v e dt h eu n j u s te n r i c h m e n tw i t h o u tp a y i n g s e c o n d l y ，t h e a u t h o rs t u d i e st h er e s t i t u t i o nt h i n g sa n dm e t h o d t h er e s t i t u t i o nt h i n g sa r et h e o r i g i n a lb e n e f i t sa n di t si n t e r e s t s g e n e r a l l y ，a sap r i n c i p a l ，t h ed e b t o rw o u l d r e t u r nt h eo r i g i n a lb e n e f i t sa n di t si n t e r e s t st ot h ec r e d i t o r a d d i t i o n a l l y h e w o u l dr e t u r nt h ev a l u ew h e nt h eo r i g i n a lb e n e f i t sc a nn o tb er e t u r n e d f i n a l l y t h ea u t h o rd i s c u s s e st h el i m i to ft h er e s t i t u t i o na n dp o i n to u tt h ed i f f e r e n c eo f g o o di n t e n t i o n sa n db a di n t e n t i o n s i nt h ef o u r t hs e c t i o n ，t h ea u t h o rs t u d i e st h ec h o i c eb e t w e e nt h ec l a i mt o t h er e s t i t u t i o no ft h eu n j u s te n r i c h m e n ta n dt h ec l a i mt ot h ec o m p e n s a t i o nf o r b e i n gi n v a d e d ，a n dp o i n to u tt h a tt h ec r e d i t o rh a st h er i g h tt oc h o o s e a sac o n c l u s i o n ，t h ea u t h o rc o m e so u tw i t h h e rs u g g e s t i o no ft h e l e g i s l a t i o nt oe s t a b l i s ht h es y s t e mo ft h eu n ju s te n r i c h m e n to b t a i n i n gw i t h o u t p e r f o r m a n c ea n dt h es p e c i f i cr e g u l a t i o no ft h el a w k e yw o r d s ：t h eu n j u s te n r i c h m e n to b t a i n i n gw i t h o u tp e r f o r m a n c e ；c 。m p o s i t i o n c o n d i t i o n s ；e f f i c a c y ；c h o i c e v 独创声明 ，本人所：呈、交的学位论文是本人在导师的指导下进行的 研究工作及取得的研完成集：据我所知，论文中除特别加以 标注和致谢的她方外，j 凌包含其他人已经发表或撰写过的研 究成果，也不包含为获翻b 京工商大学或其他教育机构的学 位证书所使周过的材料。其他瓣本研究成果所做的贡献均 己在论吝串做了明确的说萌i j 、薏袁遵辨意二一0 j 一 、。- 一+ 。 。 ?、 j “一 ，一 i 一、 、 特此声明、 ，”： ，。?。一一 。 棒者签名：王童丛 再努。n 每年_ 辟月2 日 北京工商大学硕士学位论文 日u 吾 一、前人在本课题所研究领域内取得的主要成果 本文主要研究不当得利制度中的非给付型不当得利，涉及非给付型不当得利的 理论基础、功能、构成要件、效力及与侵权赔偿请求权的竞合问题。不当得利制度 是民法上一项源远流长的制度，该制度在德国、日本及我国台湾地区备受关注，既 有法律上完备的规定，学术界也在此领域取得了丰硕的研究成果。主要集中在以下 几个方面： ( 一) 不当得利的理论基础 即关于“无法律上的原因”有无统一的判断标准，历来有统一说和非统一说之 争。统一说认为，不当得利应有其统一的基础，所有不当得利都是建构在此统一的 基础之上。由此，对于不当得利的核心构成要件，即“无法律上原因”的理解亦应 持统一的观念。统一说主要分为以下几种：1 、公平说此说认为不当得利就是违 反公平正义而获得利益，违反公平正义即为“无法律上原因”。此说为解释不当得 利基础的最早学说。但“公平说”不利于不当得利制度的形成和发展。2 、债权说即 所谓受益若无债权关系，即为无法律上的原因，而发生不当得利。此说只能概括给 付不当得利中的“无法律上原因”，不能概括非给付不当得利的基础。3 、权利说 认 为“无法律上的原因”即为无保有利益的权利。4 、法律关系说认为判断得利是 否有法律上的原因取决于构成财产移转基础依据的具体法律关系是否存在。 非统一说认为各种不当得利各有其基础，不能求其统一解释，而只能就个别的 不当得利，探究其所以成立不当得利的原因，对无法律上的原因应分别解释。奥地 利学者w i l b u r g 对此说的贡献最大，他认为不当得利应区别为基于给付之得g l e n 基 于给付以外的事由之得利。在基于给付行为而有不当得利返还请求权时，其基础是 给付行为所预期的目的不存在；不基于给付行为的不当得利返还请求权的基础，存 在于被侵害的权利的纯实质目的。此说认为给付型不当得利在于调整欠缺给付目的 的财产变动，欠缺给付目的表现为：给付目的自始不存在( 非债清偿是典型形态) 、 目的不达或目的消灭：非给付型不当得利有基于行为、基于法律规定或基于自然事 件等受益，此受益有无法律上原因，应依据其事由分别判断受益人是否有权保有该 利益。 大部分学者赞成非统一说，因而此况被认为通说，不当得利的类型化亦被普 论非给付不当得利 遍接受。就非给付不当得利而言，研究成果集中在对侵害他人权益的不当得利的研 究。侵害他人权益的不当得利的构成要件有：因侵害他人权益而受利益；并致他人 损失；受益无法律上的原因。侵害他人权益的不当得利的类型主要有：无权处分、 无权使用、侵害知识产权、侵害人身权等。其他的非给付不当得利还有：基于法律 规定和基于自然事件的不当得利。 ( 二) 不当得利的法律效果 在不当得利的返还主体的确定问题上，由受利益与受损害之间的因果关系来确 定。不当得利的返还标的为原受利益和原受利益所产生的利益。返还的方法为：原 物返还为原则，以价额返还为补充。在返还范围上通说主张：损益范围不必同一， 因此，受损害大于受利益者，返还范围原则上仅以所受利益为限。返还范围的确定 因区分受益人受益时为善意或恶意而不同。受益时为善意，返还现存利益，所受利 益不存在免负返还义务。而对恶意受益人m , l j j j u 重返还责任，包括：原受利益及基于 该利益所取得之利益、损害赔偿等。 ( 三) 不当得利请求权与其他请求权的竞合问题 l 、不当得利请求权与物的返还请求权的竞合 我国民法理论普遍认为，所有权返还请求权和不当得利返还请求权不得并立， 在受损人能够基于所有权请求返还其利益时，原则上不成立不当得利。但是，占有 为一种利益，取得占有即取得一种法律地位，因占有可以发生占有不当得利，从而 所有人得依不当得利之规定请求无权占有人返还物之占有。台湾学者王泽鉴先生认 为，无权占有他人之物，所有人对于无权占有其所有物者，得依所有权请求权请求 返还之，亦得依不当得利之规定请求无权占有人返还物之占有，即发生所有权返还 请求权与占有不当得利请求权的竞合。 2 、不当得利与合同 对于有效成立的合同，债务人负有给付义务，债务人不履行其义务时，不论债 务人是否受有利益，均无不当得利可言，债权人只能请求违约之救济。但是在合同 无效、被撤销和有溯及力的解除后，因是否承认物权行为无因性而有不同的观点： 在承认物权行为无因性的情况下，只发生不当得利请求权。在不承认物权行为无因 性的情况下则发生标的物的所有权返还请求权与不当得利返还请求权的竞合。 3 、不当得利与无因管理 不当得利与无因管理是两项独立的制度，各有其不同的构成要件，各自发挥自 2 北京工商大学硕士学位论文 己不同的功能并有不同的法律效果。在不当得利和无因管理各自独立发挥作用的条 件下，不能同时成立无因管理和不当得利。因此，无因管理费用返还请求权与不当 得利返还请求权不会发生竞合。 4 、不当得利与侵权行为 不当得利与侵权行为可以并存，行为人故意或过失侵害他人权益，由此而取得 利益，并造成受害人损失的，对受害人而言，发生侵权损害赔偿请求权和不当得利 返还请求权的竟合。 二、研究方法 本文力求在借鉴前人研究成果的基础上，结合实践中的案例，运用理论联系实 际的方法，研究各种类型的非给付不当得利。在研究过程中，运用比较研究的方法， 通过对各国立法和各派理论的比较，力求构造适合我国实际的非给付型不当得利制 度。 三、研究意义 ( 一) 理论意义： 不当得利制度是民法上一项古老的制度，古今中外的众多著名学者对其进行了 深入、系统地研究，取得了丰硕的成果。但是社会在发展，与之相适应，不当得利 理论也应不断发展与完善。本文旨在借鉴前人研究成果的基础上，联系社会发展的 新情况，对非给付不当得利做深入细致的研究，以求对不当得利理论有所创新，推 动不当得利理论的新发展。 ( 二) 实践意义： 自罗马法创立不当得利诉权以来，在大陆法系国家，不当得利日益被民法、民 法学说和判例承认为一项重要的法律制度并对其不断丰富和完善。我国台湾地区的 民法也对不当得利制度作了一般规定和类型化的具体规定。而我国的民法通则 仅在第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将 取得的不当利益返还给受损失的人。”此规定为我国民法关于不当得利的一般规定。 最高人民法院关于贯彻执行( 中华人民共和国民法通则) 若干问题的意见( 试行) 第一百三十一条规定了不当得利的返还范围。这些内容与其他国家民法的相关规定 相比，显然是相当不完善的。正当我国法律界酝酿民法典之机，在民法典中对不当 得利制度作出一般规定和具体规定，是完善不当得利制度的大好时机。此时，在总 论非给付不当得利 结、借鉴前人研究成果和当前学界研究新成果的基础上，对非给付型不当得利作系 统、全面、深入的研究，为在民法典中完善不当得利制度提供理论参考，就具有了 较强的现实葸义。 第一节非给付不当得利的理论基础和功能 一、非给付不当得利的理论基础 所谓不当得利的理论基础，即为探求受益的非正当性根据，也即受益无法律上 原因的判定问题。对于此问题向来有“统一说”和“非统一说”之争，我国大部分 学者赞同“非统一说”。也有部分学者持“统一说”中的“权利说”，认为“无法律 上的原因”可以统一的理解为“无保有所受利益的权利”。笔者不赞同此观点， 因为此观点太笼统，需要作进一步的解释，但当我们进一步探究为什么“无保有该 利益的权利”时，答案并不是统一的。本文赞同“非统一说”，即认为不当得利没 有统一的基础，应就各种不同的类型分别探究。 自奥地利学者w i l b u r g 将不当得利类型化为“给付不当得利”和“非给付不当 得利”以来，给付型不当得利的基础被认为统一于欠缺给付目的。而非给付型不当 得利则没有统一的基础，或者基于行为、或者基于法律规定、或者基于自然事件而 发生，受利益有无法律上的原因，应依据其事由分别断定受益人是否有权保有该利 益。“1 基于行为而生的非给付不当得利以侵害他人权益型不当得利为典型，此种不 当得利产生的基础是受益人取得在权利归属上应属于他人的利益；因法律规定而生 的不当得利是因该法律规定的立法旨趣在于保护交易安全或仅系立法技术上谋求 简便，在形式上使其权利归属于受益人，实质上并无使利益归属于受益人的意旨。 基于自然事件而生的不当得利的基础是受益人无保有该受益的权利。正是由于非给 付不当得利的基础的“非统一”眭，因此，非给付不当得利也应类型化为侵害他人 权益型不当得利、基于法律规定的不当得利和基于自然事件的不当得利。本文也是 在此基础上分别探究各种不当得利的构成。 二、非给付不当得利的功能 非给付不当得利有独立的存在价值，就在于其有不同于给付不当得利的功能。 概括起来，有咀下两个基本功能： 4 北京工商大学硕士学位论文 ( 一) 保护财货归属 非给付不当得利中的侵害他人权益型不当得利的规范目的在于取除受益人违 背权益归属而取得的利益，因而具有保护财货归属的功能。一种权利的使用收益， 排他性的归属于其权利的所有人。受益人侵害他人权利而取得利益，欠缺法律上的 原因，应属于不当得利。如擅自出租他人房屋，收取租金；假冒他人专利、商标而 获利；擅以他人肖像作为商业广告等，对此权利人可依不当得利请求受益人返还违 背权益归属而取得的利益。因此，侵害他人权益型不当得利请求权具有权利保护的 继续作用。 ( 二) 弥补法律规定的不足，实现矫正正义 人们的各项财产，或者从分配而来，或者从交换而来。在符合分配正义和交换 正义的前提下获得的财产自然是合乎正义的，个人有正当的权利拥有这些财产。但 如果有人违反了分配正义和交换正义，不正当地获取了本来不应获得的财产，就造 成了对正义的损害和侵犯。在这种情况下，就需要一定的途径来予以矫正，而矫正 本身必须符合正义的要求。这些符合正义要求的矫正规则和原则，就是矫正的正义， 它是一种补偿性正义，事后追加性正义。”民法上有些规定或为了保护交易安全或 仅系立法技术上谋求简便的需要，让一方从形式上取得所有权，但从实质上是有违 公平正义的。如添附，由原物的一方取得新物的所有权是出于立法技术上简便的考 虑，并非使新物的取得人实质终局地取得财产利益。因此，取得利益的人并没有保 有该利益的实质性权利，让其保有该利益是不正义的。为了矫正这种不正义，赋予 受损人有债权法上的不当得利请求权，是为了补偿物权法上权利的丧失，以实现矫 正的正义。 第二节非给付不当得利的类型构成 台湾学者王泽鉴先生认为非给付不当得利请求权的发生事由有三：( 1 ) 由于行 为。( 2 ) 由于法律规定。( 3 ) 由于自然事件。基于行为而生的不当得利，又可分为 受益人的行为、受损人的行为及第三人的行为，其中以出于受益人的行为最重要。 此等非给付不当得利请求权，依其内容，更可分为以下三种基本类型。：1 、权益侵 害不当得利请求权。2 、支出费用不当得利请求权。3 、求偿不当得利请求权。在此 5 论非给付不当得利 三种非给付不当得利请求权中，以侵害他人权益不当得利请求权最重要。”1 因此， 本文将非给付不当得利分为三种基本类型：l 、侵害他人权益型不当得利。2 、基于 法律规定的不当得利。3 、基于自然事件的不当得利。以下就此三种类型分别研究 其构成。 一、侵害他人权益型不当得利 案例：甲将乙委托其保管的货物出售给善意的丙，并交付。问：( 1 ) 丙能否取 得货物的所有权? ( 2 ) 乙对甲得否主张返还其出售货物的价金? 一上述案例中提出的问题都涉及到是否侵害他人权利而获得利益? 是否构成不 当得利，即受益人是否有保有该利益的权利? 要回答这些问题应先分析侵害他人权 益型不当得利的构成要件。 ( 一) 构成要件 台湾学者王泽鉴先生认为，侵害他人权益的不当得利，主要适用于受益人自己 的行为而取得应归属他人的利益，但亦包括因第三人行为及法律规定等情形。”。本 文所探讨的侵害他人权益的不当得利，仅指无法律上的原因基于受益人的行为致他 人损失而获利的情形。其基本构成要件为： l 、因侵害他人权益而受利益。首先，行为人实施了侵害他人权益的行为。此 处的“侵害他人权益的行为”与侵权行为不同。不当得利制度的目的在于取除无法 律上原因而取得的利益，因此，在构成要件上，客观上不要求行为人的行为具有违 法性，在主观上也不以行为人有故意或过失为必要。而侵权行为则以行为的违法性 和主观过错为必备要件。其次，行为人必须基于侵害他人权益的行为而受有利益， 行为人即为受益人。如果仅有侵害他人权益的行为，而行为人并未受有利益，则不 成立不当得利。受益人因实施侵害他人权益的行为而获得的利益包括两种：第一， 积极得利，即财产的积极增加，是指权利的的增加或义务的消灭，以扩张其财产的 范围。例如无权处分他人之物而获得对价( 受让人善意取得) ，出租他人之物而取 得租金，无权占用他人之物所受的利益为“占有使用”本身。”第二，消极得利， 积极财产本应减少而没有减少所节省的费用和消极财产本应增加而没有增加。如侵 害人未经许可使用他人注册商标，其本应支付的商标许可使用费因侵害行为而没有 支付，从而使其财产总额消极的获得增加。 北京工商大学硕士学位论文 2 、致他人受损害。侵害他人权益型不当得利所指的致他人受损害中的“损害” 一词的含义和意义有别于侵权法上的“损害”。“损害”在侵害他人权益的不当得利 场合，仅指财产损害，指侵害人取得依权益内容应归属于他人的利益，表现为受损 人可得增加的利益而未增加，此可得增加不以必然增加为必要。在侵权法中所谓 的“损害”，是指权利或利益受侵害时所生的不利益，也就是说，损害发生前的状 态与损害发生后的情形，两者相比较，被害人所受的不利益，即为损害之所在，包 括财产损害，也包括非财产损害。 受损害与侵害他人权益而受利益之间必须有因果关系。关于这种因果关系，学 界有不同的见解，王泽鉴先生认为，只要因侵害应归属他人权益而受利益，即可认 为基于同原因事实“致”他人受“损害”，即直接因果关系说。”。郑玉波先生认 为，受利益与受损害问并非如侵权行为法中行为与损害问是引起与被引起的因果关 系，而实为牵连关系。笔者赞同郑玉波先生的观点，侵害他人权益受利益而致他 人受损害，是侵害他人权益的行为，导致发生了受利益和受损害两种结果，受利益 与受损害之间没有因果关系，但有牵连关系，也即非直接因果关系说。因此，利益 与损害的范围不必相同、形态也不必一致。 3 、无法律上原因。受益人的侵害他人权益的行为是不当得利事实上的原因， 不当得利是受益人行为的结果，但受益人的行为这一事实上的原因并不能当然地产 生不当得利这一结栗，还需要进一步分析受益人无保有利益的正当性，即受利益无 法律上的原因。关于侵害他人权益型不当得利“无法律上原因”的判定，理论界有 两种不同的学说：违法性说和权益归属说。 违法性说是由德国学者s c h u l z 所提出，认为侵害他人权益之所以构成不当得 利，乃是因为侵害行为具有不法性，不当得利请求权的发生系基于获利行为的不法 性。所谓“无法律上原因”是指违法性而言。 权益归属说认为，权益有一定的利益内容，专属于权利人，归其享有，权利人 排他性的行使权利，不受他人干涉。违反法秩序所定权益归属而取得利益的，乃是 侵害他人权益归属，欠缺法律上原因，应成立不当得利。 比较这两种理论，违法性说强调得利过程的违法性，而没有说明得利人不能保 有利益的正当性。权益归属说不以得利过程的合法性，而是以保有利益的正当性， 作为判断标准。不当得利制度的规范目的在于使受益人返还其无法律上原因而获得 7 论非给付不当得利 的利益，其应考虑的，不是不当得利的过程，而是保有利益的正当性。因此，权益 归属说符合不当得利的规范目的，笔者赞同权益归属说作为判断侵害他人权益型不 当得利有无法律上原因的标准。 侵害应归属于他人的权益内容而受利益，致他人受损害，欠缺正当性，应构成 不当得利。最常见的是侵害他人所有权的权益内容而得利的情形，如前述案例中， 乙无权处分归甲所有的货物，所获得的价金，即为侵害甲的所有权权益内容中的处 分权而获得的利益。也有因侵害知识产权和人身权而得利的情形。下面根据侵害权 益归属具体内容的不同，将侵害他人权益型不当得利类型化。 ( 二) 类型 1 、无权处分 关于无权处分的含义在采纳物权行为理论和不采纳物权行为理论的立法例下 有不同的解释。在物权行为模式下，法律行为被区分为负担行为和处分行为，负担 行为的效力不受处分行为的影响，处分行为则以行为人具有处分权作为核心效力要 件。以擅自出卖他人之物为例，所谓无权处分，不是无权出卖他人之物的买卖合同， 而是基于该买卖合同所展开的物权移转。在不承认物权行为的情况下，采纳统一的 法律行为的概念，所谓的物权行为通常表现为债权行为的履行。因此，擅自出卖他 人之物的合同本身即构成无权处分。 我国民法直不承认物权行为无因性理论，学者认为未来的民事立法也没有必 要采纳物权行为理论。因此，无权处分是指无权利人以自己的名义与第三人签订的 处分权利人的标的物的合同。根据我国合同法第5 l 条的规定，无权处分合同 属于效力未定的合同。但是合同法第5 l 条删除了草案稿和征求意见稿中的“但 其无效不得对抗善意第三人”或“善意相对人因交付或登记已经取得该财产的，合 同视为有效”之规定，即使第三人善意，甚至在第三人已经取得标的物占有的情况 下，基于无权处分而订的合同也可能无效，从而为善意取得制度蒙上了阴影，甚至 可以洗，合同法第5 1 条直接背离了善意取得制度的宗旨。”o 此乃现行合同法的 缺憾。 但是，无权处分与善意取得制度及不当得利制度有密切的联系。无权处分因有 偿无偿之分，并有第三人善意恶意之别，使得它与不当得利的关系异彩纷呈，现分 述如下： 北京工商大学硕士学位论文 ( 1 ) 有偿的无权处分。在有偿无权处分的情形，如果第三人善意，则其与无 权处分人之法律行为有效，在标的物交付后，根据善意取得制度的规定，第三人能 取得标的物的所有权，权利人的所有权因此消灭。虽然，第三人与权利人之间存在 所有权得失的因果关系，但有善意取得这一法律上之原因，故无不当得利关系存在。 而无权处分人从第三人处收取的价金，或其对第三人的价金请求权，却是权利人丧 失所有权的对价。也就是说，无权处分人与权利人之间存在利益得失的因果关系且 无法律上的原因，故无权处分人应向权利人返还不当得利。在上述案例中，乙无权 处分甲的货物，第三人丙善意取得货物的所有权，甲丧失了货物的所有权，可对乙 从丙处得到的价金主张不当得利返还请求权。 如果第三人恶意，且权利人拒绝对无权处分行为作出追认，即使标的物已经交 付给第三人，权利人依旧保有所有权，可以向第三人提出所有物返还请求。由于权 利人保有对标的物的所有权，无权处分人所收取的价金并非所有权之对价，故权利 人不得向无权处分人主张不当得利。但是权利人从第三人处回复标的物后，第三人 与无权处分人间就出现了利益得失的因果关系，第三人可就其给付的价金主张不当 得利请求权。值得注意的是，在第三人占有标的物期间，因不可抗力或第三人的过 错导致标的物损毁灭失，则第三人免责或者只对权利人负担损害赔偿责任。在第三 人免责或因资力匮乏而难以承担侵权责任的情况下，权利人的利益可能遭受重大的 创伤。为了保全自己的利益，权利人可以转而追认无权处分行为，让第三人取得所 有权，从而使得自己所有权的丧失与无权处分人收取的价金形成损益变动关系，得 以向无权处分人就价金主张不当得利请求权。“ ( 2 ) 无偿的无权处分。参照我国物权法草案对善意取得制度的规定，第 三人善意取得的前提之一为有偿取得。因此，对无偿的无权处分，不管第三人是否 为善意，都不发生善意取得的问题。如果无权处分行为不能获得权利人之追认或处 分人事后没有取得处分权，则处分行为无效，权利人保有所有权，在权利人与无权 处分人以及第三人之间均不发生不当得利问题，权利人可向标的物的占有人行使所 有物返还请求权。 2 、无权使用或消费 案例：甲与乙之间签订有一分5 年期的房屋租赁合同。在租赁期届满后，乙不 愿再将房屋出租，而是暂时空着，准备以后再作它用。但甲却以各种理由，一直拒 9 论非给付不当得利 绝搬出租赁房屋，乙无奈，只得一纸诉状将甲告上法院，诉请法院判决甲搬出房屋， 并返还占有期间所获得的不当得利。问：乙的请求能否得到法院的支持? 甲的获利 是什么? 乙的损失是什么? 要求返还的利益又是什么? 要回答这些问题，需要对无 权使用或消费型不当得利进行研究。 无权使用或消费他人之物，如擅自在他人墙壁上涂写广告，共有人逾越其应有 部分的范围对共有物使用收益，未购票而搭乘火车，租赁关系消灭后，承租人未交 还租赁物，仍继续占有使用等，应构成侵害他人权益型不当得利是毫无疑问的。但 此种类型的不当得利与无权处分型不当得利有明显的不同，需要对此种类型的不当 得利的构成要件作进一步的分析。 ( 1 ) 所受的利益。关于使用他人之物所受的利益，传统观念认为是“相当于 租金的利益”。而王泽鉴先生认为：无权占有使用他人之物时，其所受利益应为占 有使用本身，“相当的租金”乃原受利益依其性质不能返还时应赔偿的价额。“笔 者赞同此观点。因此，在上述案例中，甲所获得的利益是对乙的房屋的“占有使用” 本身。乙所要求返还的利益是原受利益( 对房屋的占有使用) 依其性质不能返还时 应赔偿的价额，即相当的租金。 ( 2 ) 致他人受损害。无权占有使用他人之物，是侵害他人所有权的利益归属， 即无权使用人行使了应当归属于权利人对标的物的占有使用权，使权利人不能占有 使用，当然致权利人受损害。传统观点认为：“无权源而使用他人房屋时，不问该 他人是否果有使用该房屋之必要抑或有无出租第三人之计划，即使将房屋荒废不， 顾，亦应认为损失相当于租金额之损害”。”“对于“不必考虑受损人对于该财产有 无使用收益之意思或计划”这一观点，值得采纳。但对“损失相当于租金额之损害” 笔者不敢苟同。如上述案例中“乙不愿再将房屋出租，而是暂时空着，准备以后再 作它用。”乙本无获得租金的意思，而认为损失相当于租金额之损害，实难成立。 ( 3 ) 无法律上原因。无权使用或消费他人之物，欠缺债权( 如租赁合同) 、物 权( 如地上权) 或其他使用收益的权利时，其所受利益应归属于权利人，因此缺乏 保有的正当性，应构成不当得利。 3 、出租共有之物与违法转租 案例一：甲乙共有某屋，应有部分各1 2 。甲擅自将该屋出租给丙，问乙是否 对甲或丙主张不当得利? 北京工商大学硕士学位论文 案例二：甲出租某房屋给乙，月租金4 0 0 元，乙违反约定将该房屋转租给丙， 收取月租金6 0 0 元，问甲是否得依不当得利的规定向乙请求返还其所受的6 0 0 元租 金? 出租他人之物，收取租金，与无权处分他人之物，获得价金，其法律性质虽有 不同，但侵害他人权益，则无二致，均属无法律上原因而取得应归属于他人的利益， 应成立不当得利。这是毫无疑问的。有疑问的是：共有人之一出租共有之物，其他 共有人可否成立不当得利请求权? 得向谁主张? 在租赁期间内，承租人擅自将租赁 物转租给他人，收取租金时，是否成立不当得利? 共有人未经其他共有人同意将整个共有物出租给承租人占有使用，该租赁合同 有效，承租人按照租赁合同的约定占有使用该租赁物，并支付租金，并未受有不当 得利，其他共有人不得依不当得利的规定对该承租人主张利益返还请求权。而出租 共有物的共有人( 也即出租人) 无权处分其他共有人的财产份额，侵害权益归属并 受有利益( 租金) ，应成立不当得利，其他共有人得向该出租人主张不当得利返还 请求权。 关于违法转租是否成立不当得利，学说上有否定说和肯定说之别。否定说认为 出租人与承租人有租赁契约关系存在，承租人支付对价而为使用收益，出租人对租 赁物已无使用收益权，故承租人因违法转租而受利益，并未致出租人受损害。若肯 定出租人的不当得利请求权，将使其获得双重利益。违法转租所涉及的，不是权益 归属，而是租赁契约的问题。承租人未得出租人承诺而转租，违反不得转租的约定 而为转租，应在租赁契约上求其解决，出租人得终止契约或请求债务不履行之损害 赔偿，以资效济。肯定说认为，转租是承租人就租赁物为他人重新设定新的租赁 权，依租赁权的债权性质，违法转租超出合同目的的范围，出租人即无给付义务， 故承租人擅自转租构成无权处分。违法转租并非仅为租赁契约之违反，亦是对出租 、 人权益归属的侵犯，应受合同法、物权法、侵权法及不当得利法的综合救济。 笔者不赞同“否定说”，也不完全支持“肯定晚”，而采“折衷说”。因为承租 人所侵害的不是对租赁物的使用收益权，而是在租赁物上为他人设定租赁权，此权 利专属于所有人( 即出租人) ，承租人违法转租，就是侵害他人权益。但并不一定 构成不当得利，还应视其收取的租金数额而定。如果其收取的租金数额等于或低于 其缴纳的租金数额，虽侵害他人权益，但未受有利益，不成立不当得利，出租人得 论非给付不当得利 依据合同法第2 2 4 条的规定解除合同。如果承租人收取的租金高于其缴纳的租 金数额，应成立不当得利。如上述案例中乙违