银行关于一起银企对帐引起法律纠纷的案例启示.doc

市工行关于一起银企对帐引起法律纠纷的案例启示 2008年5月，江苏省淮安市中级人民法院（2008）淮中民二终字第0049号民事判决书作出终审判决，驳回清江商场上诉市工行城中支行贷款余额差错一案，维持原判，上诉案件受理费由清江商场负担，至此，一场历时2年，7次庭审，溯及27年账目的贷款企业和银行的余额差错案件以银行胜诉而最终划上了句号。一、基本情况：2006年7月，淮安清江商场诉讼市工行城中支行贷款差额10万元的借款合同纠纷一案，并出具以下证据：（1）1995年10月20日出具便函一份，称：清产核资时发现企业银行帐与银行贷款余额不符，经双方确认差额为10万元；银企应继续核对帐户，以银企最后对帐数为准；（2）2001年5月31日，我行信贷员向清江商场出具说明一份，内容为：“经双方对帐，贷款差额认定为92年以前发生（双方进一步核对）”;（3）2001年6月26日，双方签订银企合作协议一份，协议第三条约定双方继续做好10万元贷款差额的对帐工作；（4）2001年10月31日，淮安清江商场出具“1982年1990年企业贷款往来帐户，要求银行安排人员核对，并告知结果”的信函；信贷员在未彻底查清的前提下回复信函：“差额系93年发现，经核对91、92年无误”；按照上级行的要求，市工行城中支行已对超过保管期限的87年以前的企业会计档案依法销毁，导致无法详细核对银企双方的贷款帐户，2006年12月28日，一审法院判令城中支行核减贷款余额10万元，并返还利息388444.71元。一审案件败诉后，市工行城中支行组织相关人员彻底清查现有账目，走访审计机关，相继补充相关证据：（1）2001年3月28日，清江商场向我行出具的承诺函：由于企业承包改制，改制后企业承担改制前企业在我行的全部贷款。经核对，与我行的贷款余额完全相符。（2）2002年2月28日，清江商场因企业改制，对国有资产进行了评估，审计报告显示：清江商场贷款余额与我行完全一致。又历经2次庭审，清河法院认为市工行的证据效力大于清江商场的诉求证据，（2007）河民二初字第455号民事判决书二审改判清江商场败诉，清江商场于2007年1月向淮安市中级人民法院提起上诉，2008年5月，中院终审判决我行胜诉。二、案例分析：本案例主要反映银企对帐中银行自身管理中仍存在一定的弊端:1、银企存、贷款对帐资料档案的完整性必须保证。随着我行贷款的规范化管理，银行对企业提供的资料愈加严格和完整，清江商场在向我行申请贷款时，因拒绝提供相关法律资料，造成在我行的贷款逐年下降，由于不满我行对其贷款要求提供相关资料的合理要求，在了解到我行87年的会计档案销毁，无法详细核对贷款帐户的前提下诉讼我行，如我行的银企存、贷款对帐资料档案的完整、合法，我行不会出现一审败诉的可能。2、银行工作人员应充分考虑到对企业出具相关证明的审慎性。与企业对帐过程中，在未取得完全确认、查清事实真相的前提下，银行工作人员不应对某个阶段的对帐结果下结论，以避免不必要的纠纷发生。3、信贷档案的完整性是维护银行资产安全的保障。如我行一审阶段就取得企业已出具我行的承诺函以及企业改制的审计报告，此案件在一审中就不可能出现我行败诉的现象。4、企业帐册保管的时间性，必须做到银企帐户的完全相符。95年，清江商场向我行提出贷款帐户余额不符，如果我行及时做好帐户的核对工作，完全可避免此类案件的发生；同时企业帐册保管的时间性一定要保证银企帐户的完全相符。三、案例启示：1、加强银企对帐基础管理。银企对账作为金融业操作风险的控制和防范一项防控手段之一，必须使对帐工作规范化、制度化，保障对帐工作质量。避免不必要的银企纠纷的发生。2、强化信息维护。根据省分行关于做好客户信息及对账信息维护工作的通知要求，通过组织落实、原因落实、检查落实、整改落实等保障客户信息维护工作的开展，为做好银企对帐