（经济法学专业论文）论公司僵局的司法救济.pdf

摘要 y8 6 3 9 2 6 本文围绕公司僵局的司法救济这一核心问题展开。 第一章导论将阐明论文的选题意义、介绍国内外的对该论文的研究现 状并指出论文的主要内容和创新之处。第二章为公司僵局概述，依次介绍 了公司僵局的概念和特征，探悉公司僵局的基本表现形式和出现的制度原 因，分析了公司僵局事前预防的有限性。 第三、四、五章是全文的重点内容。第三章将分析司法应否介入公司 僵局，首先摆明反对司法介入公司僵局的理由，再说明支持司法介入公司 僵局的各种理论，最后从公司法上私人自治和国家强制的高度来得出本文 的观点。第四章分析立法和司法实践中已有的各种打破公司僵局司法救济 措旋，其中将重点阐述司法解散公司和异议股东股份收购这两类普通措 施，美国法上临时董事制度和德国法上除名制度这两种特色措施。第五章 作为本文的落脚的点将对我国的公司僵局问题展开分析并提出法律对策， 介绍我国公司僵局案件现状概览和中外合资( 合作) 有限责任公司中的僵 局问题；全面分析新公司法对公司僵局问题的影响和新公司法第 1 8 3 条的适用问题。第六章总结全文。 在前人研究的基础之上，本文力图在以下三个主要方面实现突破，以 此区别于既有成果。其一，审慎对待司法机关介入公司僵局与否的不同观 点，梳理和辨析英美法和大陆法系国家的主要理论，从公司法中国家强制 和私人自治的紧张关系中来深化对公司僵局司法救济必要性和可行性的 认识。 其二，介绍和分析美、德两国立法和司法实践中已有的各种打破公司 僵局司法救济措施，首先重点阐述解散、异议股东股份收购这两种各国都 运用较为广泛的救济措施，随后介绍美国较有特色的临时管理人制度和德 国的除名制度，深入探悉其运作方法和其中面临的不同问题。 其三，运用第一二和第三的研究结论，结合中国公司立法和司法的发展 实践，介绍分析我国中外合资( 合作) 企业【f l 公司僵局问题的特殊性；密 切结合我国新修订通过的公司法的情况，全面分析新公司法对公司僵 局问题的影响；陶绕其中新规定的僵局救济条款展开分析，侧重从实践操 作的角度细致讨论该条款的适川6 日题。 关键词：公司僵局，司法救济，司法解散，除名，临时董事 a b s t r a c t i h t st h e s l sf o c u s e so nt h e j u d l c l a lr e l l e f o f 。t 1 1 ec o l p o r a t i o nd e a d l o c k t h ep a p e ri sd i v i d e di n t os i xc h 叩t e r s c h 印t e ro n ec l 撕f i e st h eg o a lo f t h e 姊i c ，t 1 1 ed o m e s t i ca 1 1 do v e r s e a ss t i l d y s i t t l a t i o no ft h et o p i ca n d 也e n o v e l t ) r i nt h i sm e s i s c h 印t e rt 、) l ，od e f i n e st l l ec o n c 印ta n dc h a 协咖r so f c o r p o 面o nd e a d l o c k ，m eb a s i cf b m so fc o 叩。瑚瞳i o nd e a d l o c ka n dt h er e a s o n w h yc 讲p o r a t i o nd e a d l o c kc o n l e si n t ob e i n g ，t 1 1 el i m i t a t i o no fb e f o 础a 1 1 d p r c v 6 0 ns y s t e mo ft h ec o r p l o m t i o nd e a d l o c k c h 印t c rt h r c e ，f o u ra 1 1 d 矗v ea r et h ec s s e n t i a lp a n so f 也ep 印既c h a p t e f t h r e ea n a l y s e so nw h c m e rt l l ej u d i c a t u r es h o m di n t e r v e n ei n ( w i t h ) t h e c o 巾o r a 畦o nd e 棚o c k c h a p t e rt h r e e 矗r s t l yi l l u s t r a t e st h er e a s o nw h yt h e j u d c a t u r es h o u l di m e r v e n ew i t ht h ec o l p o r a t i o nd 髓d i o c k a n dt h e ni tt e l l st h e r e a s o nw h ys u p p o r t i n gt h ei d e at 1 1 越t 1 1 ej u d i c a t l l r cs h o u l di m e r v e n em e c o r p o 枷o nd e a d l o c k a tl a s t ，i tc o i n e st ot l l ec o n c l u s i o nf b mt h ep 唧e c t i v e o f m e p e r s o n a ls e l 矗g o v e m 孤c ea n dc o u l l n yc o m p u l s i o n c h 印t e rf o u r 觚a l y s e s a l lk i n d so fj u d i c i a lm e a s u r e so fb 膨岫n g c o r p o r a t i o nd e a d l o c kt h 弼l u g hl e 西s l a t i o na n dj u d i c a m r em e t h o d s 1 1 1c h a p t e r f o u r i te x p a t i a t c sm em e a s u r e sw h i c ha r ec o 巾o m t i o nd i s s o l u t i o na n dm e d i s s e n ts h 趼e h o l d e r sp u r c h a s i n gt h es h a r e s ，a sw e l la st h ep r o v i s i o n a ld i r e c t o r s y s t e mr e g u l a t e di na m e t i c a l a w a n d e x p u l s i o ns y s t e mi ng e m l a n y l a w i nc h a p t e r 五v e i ta n a l y s e st h el e g a 王c o u n t e i m e a s u r eo fc o r p o 枷o n d e a d l o c ki nc h i l l a ，i n t i 、o d u c e sm ec a s e so fc o r p o 洲o nd e a d l o c ki nc h i n aa n d t h ep r o b l e m si nc 1 1 i m ，e s p e c i a l l yi nf o r e i g nj o i n tv e n t l l r ec o 巾o r a t i o n s i ta l s o v i e w st l l ee 丘k to ft h en e wc o 币o r a t i o nl a w 缸b r i n 西n g nc o 印o r a t i o n d e a d l o c ka i l dt h ea p p l i c a t i o no fa n i c l el8 3o fn e wc o r p o m t i o nl a w c h a p t e r s i xs u m m a “z e st h et h e s i s ， b a s e do nt h ee x i s t i n gs t u d i e s ，t h et h e s i sb r e a k st h r o u 曲t h ef o m l e r h a r v e s tf r o mt h r e em a i na s p e c t sa sf o l l o w s f i r s t ly ，i td e a l sc a u t i o u s l y 研t ht 圭l ed i 脆r e n ti d e a so nw h e t h e rt h e - i u d i c a t l es h o u l di n t e r v e n ew i t ht h ec o r p o r a t i o nd e a d l o c k s e c o n d l y ， i ti n t r o d u c e sa l lk i n d so fj u d i c i a lm e a s u r e so fb r c a l ( i n g c o r p o r a t i o nd e a d l o c kf r o mm ep e r s p e c t 主v e so fl e g i s l a t i o na n dj u d i c a t i l r ei n a m 甜c aa n dg e 咖a n y t h i r d l 弘c o n l b i n e dw i mt l l el e g a ip r a c t i c e s i nc h i n a ，i ta i l a l y s c s 也e c h a r a c 专e r so ft h ec o i p o r a t i o nd b a d l o c ki nc h i n ae s p e c i a l l yi nf o r e i g nj o i n t v e n m r ec o 印l o 枷o n s w i m i nt h em e a n i n go ft h ec o r p o r a t i o nl a wi nc h i 蚰，i t t o t a l l ys e t sf o r c hm ee 日酏to ft h ep m b l e mo ft h ec o 耳0 r a t i o nd e a d l o c k e 1 1 c l o s i n gt 1 1 er e l i e fa n i c l e ，也et h e s i sd i s c u s s c st h ep r o b l e m sw h e na p p l y i n g a n i c l el8 3i nl e g a lp r a c t i c e k e yw r o i m s ：c o 堇p o r a t i o nd e a d l o c k ，j u d i c i a lr e l i e j u d i c i a ld i s s o l u t i o n ， e x p u l s i o i l ，p m v i s i o n a ld i r e c t o r 第一节论文选题意义 第一章导论 作为一种社团性组织，公司运行是通过股东行使权利和公司管理机构行使职权实 现的，但因股东间和公司管理人员间利益冲突或意见分歧而导致人际关系的恶化，经 常会出现公司运行的障碍，严重者甚至使公司的运行机制完全失灵，股东大会、董事 会等权力机构和管理机构无法对公司的任何事项做出任何决议，公司的一切事务处于 瘫痪，公司的运行陷于僵局。由于有限责任公司的股权结构特点和股权市场缺乏，公 司僵局问题较频繁的发生在有限责任公司中。 公司僵局无论对公司还是对股东的利益都构成严重的损害。因经营决策无法作 出，公司的业务活动不能正常进行；因管理的瘫痪和混乱，公司的财产在持续的耗损 和流失；因相互之间的争斗，股东和董事大量的时间和精力被无谓地耗费；眼望公司 的衰败和破落、公司财产的耗损和流失，投资者却无所作为，无能为力。当事人因此 只能寻求司法救济，向人民法院提出解散公司的诉讼请求。 公司僵局的司法救济问题就此摆到了司法机关的面前。法院有无必要介入公司僵 局的处理? 法院是否有权力介入公司僵局的处理? 法院又无权力支持当事人解散的 诉讼请求? 解敖公司是不是唯一的救济途径，此外还有没有更好的救济方式? 其他救 济方式又面临哪些问题? 等等这些都是公司法实践中亟待探讨和解决的问题。 此外，从立法实践的需要来看，我国新修订的公司法已经出台，对于公司僵局司 法救济相关条款进行分析和研究，不论是从运用新规定进行司法实践的角度还是结合 新公司法的实践开展前瞻性问题研究的角度都是极为必要。 从国内理论研究的现状来看，该问题上的研究较为缺乏，学者们对该问题的探讨 刚刚起步，研究视野不宽，有分量的成果还不多，对公司法实践和研究走在前列的其 他国家，尤其是美国在这方面的经验和成果介绍和学习也很不够，很有弥补充实的余 地和必要。 第二节与选题相关的国内外研究状况及最新动态 公司法学者赵旭东教授于2 0 0 2 年2 月在人民法院报上发表题为公司僵局 的司法救济的文章，第一次系统介绍了公司僵局问题并主张法院有权受理并支持当 m 人解敞公司的请求。此后的。年多时间甩除了一些关j + 公司镊“n 勺案件偶尔f f 现在 报纸( 南方周末、四川只报、江苏经济报) 1 和电视媒体( 中央电视台经济与 法栏目) 2 之外，没有进一步的学术成果发表。2 0 0 4 年该问题的研究出现了一个小 小的高潮。法学、法律适用、社会科学研究、中山大学学报( 社会科学版) 、 安徽大学学报( 哲学社会科学版) 、郑州经济管理干部学院学报等刊物陆续刊登 相关主题的论文十篇不到。3 2 0 0 5 年清华大学博士生鲍为民发表于法商研究第三 期上的美国法上的公司僵局处理制度及其启示一文，是较新的一个研究成果，曾 被人大报刊复印资料转载。 笔者认为特别值得关注的是2 0 0 4 年全国有两位硕士生把公司僵局作为了他们毕 业论文的主题，一篇是蔡东宋撰写、赵旭东教授指导的中国政法大学硕士学位论文公 司僵局法律问题研究，另一篇是宋佑光撰写、曾东红指导中山大学硕士学位论文论 公司僵局。特别是蔡东宋的论文不论是在广度还是在深度上都是同现有论文中的上 乘之作，是继赵旭东教授的开山之作之后，又一个标志性的研究成果，把该问题的研 究推向了一个更高的层次。2 0 0 5 年西南政法大学、郑州大学各有一位法律硕士的毕业 论文以公司僵局为主题，可惜质量不高，乏善可陈。 从国内理论研究的总体现状来看，公司僵局问题进入研究视野不久，学者们对该 问题的探讨仍属起步阶段。现有的研究成果普遍来说，层次较低，讨论的主题涉及面 较窄，也不够深入，有把问题简单化、片面化的倾向。对国外相关问题的学说观点和 立法、司法实践关注还很不够，资料来源非常局限，还存在断章取义的谬误。 就笔者掌握到的情况，英美国家对该问题关注的较早，从上世纪七十年起就陆续 有不少成果发表。在经典的公司法教科书中都已有所涉及5 。在公司立法中也已正式引 1 庞瑞峰：百事“四大诸侯”抗命，利益之争导致僵局升级，南方周末，2 0 0 2 8 2 9 ；高云君：“公 司僵局”引出的法律话题，四川日报，2 0 0 4 1 0 | 2 l ； 江音：公司僵局的救济，江苏经济报， 2 0 0 4 1 0 2 7 ： 2 中央电视台“经济与法”栏目：公司僵局，2 0 0 3 1 2 2 ， h t t p ：n 】l n v c c t v c 0 1 n ，p r o 舒狮场y f 挖0 0 3 1 2 0 2 ，l o l 5 4 1 s i l 妇l 3 李泫永、官欣荣：公司僵局与司法救济，法学，2 0 0 4 4 ：黄美园、周彦：我国公司僵局司法救济 制度之建构，法律适刚，2 0 0 4 5 ：郊泰安、杜渝：“公司僵岗”中的股东权益救济，社会科学研究， 2 0 0 4 3 ；莆东红、春佑光：论有限责任公司疆局及其应对，中山大学学报( 社会科学版) 。2 0 0 4 3 ； 江莉：打破僵局公平分配对一起有限责任公司非破产清算案的思考安徽大学学报( 哲学社会 科学版) 2 0 0 4 3 ；马秀群：公司僵局的司法救济公司司法解散，郊州经济管理干部学院学报 2 0 0 4 6 ： 4 吴涛论有限责任公司的儡局及其对策【法律硕十毕业论文1 河南郑州：郑州人学，2 0 0 5 年5 爿；杨建强有限责任公司僵局法律问题研究f 法律硕十毕业论文1 重庆：两南政法人学，2 0 0 年4 月 、m l ydl 1 m h n ，e j lj n 卜w e i s s ，a j a nr p a l m f l 白，p d ，w ，j ，n ，j ，i ，月砌，： 腑f 妇砖a 脚尸，d 6 ，佑mp ，w e s tg r o up ，2 0 0 3 ：r o b e r tw h a m i l t o n ，劢p 幻o _ r 入公司僵局( c o r p o r a t ed e a d l o c k ) 的概念，如美国律师协会公司委员会( t h e c o 衄i t t e eo nc o r p o r a t el a w s o ft h ea m e r i c a nb a ra s s o c i a t i o n ) 制定的示范 公司法修订本( t h er e s i v e dm o d e lb u s i n e s sc o r p o r a t ea c t ) 。在各州的公司法判 例和理论论述( 集中发表在各种l a wr e v i e w 、b u s i n e s sr e v i e w ) 中也经常可以看到 对公司僵局问题的讨论。 一方面，在这些论述中英美法往往把公司僵局问题置于一个更为广阔的理论背景 予以讨论，诸如受压迫股东的救济( s h a r e h o l d e rr e m e d yf o ro p p r e s s i o n ) 、封闭公 司中信托义务的扩大( e x p a n s i o no ff i d u c i a r y ) ，不断丰富和深化了对公司僵局本 质的认识：对于法院是否介入公司僵局的审慎态度，体现了高度的制度理性。另一方 面，在司法实践和理论探讨中已发展出多种打破公司僵局的司法措施，如解散 ( d i s s o l u t i o n ) 、异议股东股份收购( b u y o u t ) 、管理人( c u s t o d i a n ) 、仲裁 ( a r b i t r a t i o n ) 、调解( m e d i a t i o n ) 、临时董事( ”o v i s i o n a ld i r e c t o r ) 、短期执 照( t h es h o r tt e 瑚c h a r t e r ) 。对于每种司法措施实施中面粞的问题也已有丰富的 讨论，如异议股东股份收购措施的定价问题( f a i rv 8 l u e ) 。这又充分的体现出了英 美法系高超的实践智慧。 形成对照的是，大阽法系国家对公司僵局问题专门的研究成果不多，但是注重公 司人合性因素的大陆法系公司法律人格理论，从人合性因素遭捌破坏后的情况发展出 除名和退股这样颇有特色的救济制度。这事实上是从一个完全不同的角度对公司僵局 问题的一种破解之术。深入学习、研究和辨析英美法和大陆法系国家在公司僵局领域 的丰富成果，对于建构我国的公司僵局理论和规范应对公司僵局的司法实践定是大有 裨益。 第三节本文的主要内容、研究方法与创新之处 本文围绕公司僵局的司法救济这一核心问题展开。 第一章导论部分将阐明论文的选题意义、介绍国内外的对该文的研究现状并指出 论文的主要内容和创新之处。第二章为公司僵局概述，依次浼明和分析概念、特征， 探悉公司僵局的基本表现形式和公司僵局出现的制度原因，公司僵局的事前预防的有 限性。 第三、四、五章是全文的重点内容。第三章将分析司法应否介入公司僵局，首先 摆明反对司法介入公司僵局的理由，再说明支持司法介入公司僵局的各种理论，最后 ( 却d 瑚r ，舢s 盘抽p 砂，w e s tg r o up ， 1 9 9 6 ) 从公司法上私人自治和国家强制的高度来综合本文的观点。第四章分析立法和司法实 践中已有的各种打破公司僵局司法救济措施，其中将重点阐述：司法解散公司和异议 股东股份收购这两类普通措施，美国法上临时董事制度和德国法上除名制度这两种特 色措旌。第五章作为本文的落脚的点将对我国的公司僵局问题展开分析并提出法律对 策，介绍我国公司僵局案件现状概览和中外合资( 合作) 有限责任公司中的僵局问题； 全面分析新公司法对公司僵局问题的影响和新公司法第1 8 3 条的适用问题研 究。第六章总结全文。 公司僵局问题在国内是个新兴的研究课题，而在英美国家通过三、四十年的研究， 已有不少可资借鉴的研究成果，所以比较研究的方法当是首选。由于国内对这方面的 资料翻译介绍的极少，所以必须查阅大量原版英文资料。 公司僵局问题在我国的公司运作和司法实践多有发生。为立足本土、服务实践， 当通过媒体的报道，直面僵局事实本身，从中归纳总结、抽象提炼，分析我国公司僵 局问题的特点和打破僵局的制度环境、利弊因素，实证研究方法的运用也很必要。此 外，法律解释学的方法在对中国现行公司法的分析中也是必不可少。 在前人研究的基础之上，本文力图在以下三个主要方面实现突破，以此区别于既 有成果。 其一，审慎对待司法机关介入公司僵局与否的不同观点，梳理和辨析英美法和大 陆法系国家各方的主要理论，从公司法中国家强制和私人自治的紧张关系中来深化对 公司僵局司法救济必要性和可行性的认识。 其二，介绍和分析美、德两国立法和司法实践中已有的各种打破公司僵局司法救 济措施，首先重点阐述解散、异议股东股份收购这两种各国都运用较为广泛的救济措 施，随后介绍美国较有特色的临时管理人制度和德国的除名制度，深入探悉其运作方 法和其中面牦的不同问题。 其三，运用第二和第三的研究结论，结合中国公司立法和司法的发展实践，介绍 分析我国中外合资( 合作) 企业中公司僵局问题的特殊性。密切结合我国新修订通过 的公司法的情况，全面分析新公司法对公司僵局问题的影响：围绕其中新规定的 僵局救济条款展丌分析，侧重从实践操作的角度细致讨论该条款的适用问题。 4 第二章公司僵局概述 第一节公司僵局的概念与特征 一、公司僵局的法律概念 根据布莱克法律辞典的解释，公司僵局( c o r p o m t ed e a 棚o c k ) 是指在封闭中 公司中，由于公司的控制结构允许一个或者多个不同意公司某些方面政策的股东派别 阻止公司的正常运作所致的僵持状态。6 较早关注公司僵局的美国，在立法文本、法院判决和学者著述对公司僵局的概念 均有介绍。美国律师协会公司法委员会( t h o n l i i l i 仕o nc o r d o m t el a w so f 吐璩 a m c f i c 姐b 盯a s c i a t i o n ) 制订的示范公司法修订本( 他r e 、，i s e dm 0 d db l l s i n 鼯s c o m 啪t i o n a c t ，以下简称r m b c a ) 以及许多州的公司法中均出现了僵局( d e a d l o c l 【) 概念。7 如北卡罗来纳州法中对公司僵局描述是：“因无法达成一个多数决定而阻碍公 司的有效运作”。8 在c a l l i e r 诉c a l l i 嚣一案9 中，伊利诺斯州上诉法院援引新泽西州 最高法院r k ot h e a l e 侣，k v t r 锄t o n n e w 默1 l i l 刚c k1 1 1 t e r sc o 案1 0 对公司僵局阐 述为“由于股东的决定或者无法作出决定而导致( 公司) 不能行使其法人权力”。休 斯顿大学法学教授j s 柯文顿( j 肌鼯s c o v i n g t o n ) 把公司僵局定义为“在公司运营 中无法获得必要的表决以对关键性的业务作出决定州1 汉密尔顿教授( p m eh 咖i l t o n ) 对公司僵局的概括言简意赅，“僵局是指能有效阻止公司采取行动的控制安排”。1 2 国内最早研究公司僵局的学者赵旭东教授在介绍公司僵局的概念时说：“因股东 问或公司管理人员之间的利益冲突和矛盾，经常会出现公司运行的障碍，严重者甚至 使公司的运行机制完全失灵，股东大会、董事会包括监事会等权力机构和管理机构无 6 b l k sh w d i c t i o n a r y ( 血me d m o n ) ，a t3 9 8 7 d e l c o d e a 蚰t i t 8 ，3 4 1 - 5 6 ( 1 9 9 1 ) n c g e n s ，l 工5 5 1 2 5 ( a ) ( 1 ) _ ( 2 ) ( 1 9 8 2 ) ，i l l c o m p g i a t a n n 5 1 2 5 6 ( a ) ( 1 ) ( w e s ls u p p 2 0 0 2 ) ，n j s 1 肖ra n n 1 4 a ：1 2 - 7 ，c a l c o r pc o d e 1 8 0 0 ( b ) ( 2 ) ，( 3 ) ( w e s t1 9 9 0 ) ，n yb u s ，c o r p fl a w 1 1 0 4 ( a ) ( 1 ) ，( 2 ) ( m c 砥n n e ys u p p 2 0 0 2 ) ，e t c 8n c g e n s t a 工5 5 一1 2 5 ( a ) ( 1 ) 一( 2 ) ( 1 9 8 2 ) 7 c a l l i e r c a l 】i e 3 7 8 n e 2 d 4 0 5 ，4 0 8 ( 1 1 1 a p p c t 1 9 7 8 ) r k o t h e a t e r s ，l n c vt h n t o n - n e wb r u n s w i c k1 1 1 e a t e r sc o ，7 4a 2 d9 1 4 ，9 1 8 ( n j s u p 瓯c t c h d i v ( 1 9 5 0 ) “j a m e ss c o v i n g t o n ，j r ，1 h et e n n e s s e ec o r p o r a t i o na c ta n dc l o s ec o r p o m 石o nf o rp m 6 t ，4 3t h n l r e v l 8 4 ，1 9 9 ( 】9 7 6 ) ”罗伯特w 汉j 曾的顷篇：公州法桃婴，乍 捧障、刘李胜校，巾全利矗1 1 版幸卜1 9 9 9 年 8 月版，第2 1 2 页。 法对公司的任何事项作出任何决议，公司的一切事务处于瘫痪，公司的运行陷于僵局。 所谓的公司僵局是与电脑死机颇为类似的一种现象。电脑死机时，几乎所有的操作按 键都完全失灵。” 宋佑光在其硕士论文论公司僵局中认为：“公司僵局应是一种形象的说法， 是对政治权势斗争中对抗、僵持现象在公司中的类比、移植。它是指由于公司机关内 部发生对抗，导致决策或决策有效执行机制断层，公司能正常运转的一种状态，通常 发生在对公司运作具有影响力的股东之问、董事之间及股东与董事等之间。”h 由王保树等我国知名公司法学者主持编写的中国公司法修改草案建议稿第2 7 9 条将公司僵局定义为：“公司僵局是指公司出现下列情形，而导致无法形成有效的经 营决策的( 1 ) 由于股东之间的严重分歧，在连续两次股东会上无法形成有关公司经营决 策的有效决议，并且因此可能导致对公司造成实质性的损害；( 2 ) 由于董事之间的严重 分歧，在连续两次董事会上无法形成有关公司经营决策的有效决议，并且因此可能导 致对公司造成实质性损害；( 3 ) 董事任期届满时，由于股东之间的严重分歧，连续两次 股东会均无法选出继任董事，并且因此而导致董事会无法达到形成有效经营决策的人 数。”1 5 通观上述中步 各种对公司僵局的定义，就会发现，尽管表述上各不相同，但是大 家对公司僵局概念的认识是较为一致的。其概念要素可概括为：( 1 ) 僵局发生在公司 的意思形成机关即董事会和股东会：( 2 ) 僵局是行使表决权的一种特殊后果，导致公 司的意思机关无法形成有效意思；( 3 ) 上述情况持续发生或是在公司的关键性事项上 发生。 概念是逻辑的起点，概念明确了，那也就踏上了我们的论说之路。 二、公司僵局的法律特征 对于公司僵局的法律特征加以探究和概括，是研究公司僵局问题必不可少的环 节，是从本质上认识公司僵局的重要一步。宋佑光将公司僵局的特征概括为：( 1 ) 公 司僵局主体之间的对抗性；( 2 ) 公司运作机制的严重失常性；( 3 ) 僵局行为本身的非 违约性、非违法性：( 4 ) 僵局状念的持续性；( 5 ) 僵局当事人对僵局的控制均无法律 上的优越性。”而杨建强有将僵局形态的复杂性、难预见性增加为公司僵局的又一特 3 赵旭东：公司僵局的司法救济，载人沁法院报，2 0 0 2 年2 月2 8e | 理论专版 4 宋佯r 光论公司儒 - j 【硕十学何沦史】广尔中山：中山人学，2 0 0 4 年6 月，第4 页 f 粜树i 目”j ：；i b i 公，_ 法修政草案建泌稿北京：辛 会科学文献版什2 0 0 4 年版第6 r 贝 6 采佑光论公司僵局i 硕f ：学何论文】r 东中山：中山人学，2 0 0 4 年6 月第4 6 页 6 征。” 笔者认为究其根本，删繁就简，公司僵局的法律特征可概括为三个方面： 1 僵局主体相互对抗 公司僵局主体包括僵局主动方( 或称控制方) 和僵局被动方( 或称被控制方) ，前者是 指表示不同意对方决策动议或执行决策的当事人，后者是推提出特定决策动议的当事 人，二者之间具有对抗性，且二者之间的角色不是固定的，可能会换位，甚至有交叉。 公司僵局中实际上不存在中立方，因为公司中的表决是非此即彼，中立的效果同反对 一样，都可能导致形成不了有效的决议或者执行机制断层，因此声称中立者实际上成 了僵局主动方的一员。 2 公司的意思形成机制严重失灵 公司僵局导致决策断层或者有效的执行机制被隔断，公司不能正常运转，甚至停 滞，效率必将严重减损，这使其与一般的异议与纠纷区分丌来。“异议”即不同的意 见，“纠纷”即争执的事情。从静态方面来看，公司僵局可以视为异议或纠纷的一种， 即极其严重的异议或纠纷；从动态方面来看，异议、纠纷与僵局可能会构成一条因果 链，异议和纠纷属于原因方面的现象，而僵局属于结果方面的现象。僵局状态的持续， 并在客观上持续一段足以影响公司运作效率的时间这也是公司意思形成机制严重失 灵的应有之意。 3 僵局行为本身的非违法性、非违约性 公司僵局是由一系列股东行为所致，而这些导致僵局的行为本身既没有违反法律 的规定，也没有违反章程的约定。否则，僵局被动方大可不必过于惊慌，直接就此追 究僵局主动方的法律责任便是。这里要强调“本身”二字，是指直接形成僵局的行为， 并不是说引起僵局行为产生的异议或纠纷都是非违法、非违约的，或者作为引起异议 或纠纷产生原因的行为一定是非违法、非违约的。正是因为僵局行为本身的非违约性、 非违法性，僵局出现时当事人依靠现有公司运作机制无法打破僵局状态。这主要体现 为处于僵局中的当事人虽有打破僵局的强烈愿望，但自行打破僵局却缺乏明确的法律 依据或者合法的事实依据。可以说当事人处于一种“求生不得，求死不能”的两难境 地。 这里特别需要强调的是，在这三项特征中，准确的理解公司僵局的非违法、违约 性特征对于我们充分把握公司僵局的内涵和外延，认识到公司僵局问题区别于其他公 ”杨建灶有限责任公司僵局法律问题研究【法律硕+ 毕业论文】重庆：；j h 南政法人学2 0 0 5 = ：_ 4j ，第5 炙 司法问题的特殊性至为重要。上海二中院法官范黎红曾撰文，将公司僵局纠纷作如下 分类：( 1 ) 股东或董事违反法定义务引起的公司僵局( 2 ) 公司或董事违反公司章程规定 引起的公司僵局；( 3 ) 公司表决僵局；( 4 ) 与公司运营无关的股东个人因素导致的公司僵 局。并结论认为对违反法定或约定义务造成的公司僵局纠纷，司法完全干预，体现国 家公权力对公平这一法律终极目标的维护。但是对纯粹商业意见分歧造成的公司僵局 纠纷，司法谨慎介入。1 8 此种观点实际上就是没有认识到公司僵局的非违约性、非违 法性特征，将股东或董事违反法律法规和公司章程的违法违约行为造成持续冲突也视 作公司僵局。 当然，就公司僵局的概念有不同理解无可厚非，在概念上打口水仗也意义不大， 这里只想指出的是法院基于股东或董事违反法律法规和公司章程的违法违约行为介 入公司内部的持续性冲突是理所应当、自不待言的，这从来就不构成一个独特的问题。 现在需要研究恰恰是股东会和董事会表决中不存在违约违法行为时，法院要不要介入 的问题。 第二节公司僵局的形成原因 从宏观的角度来看，在商业企业的经营过程中，由于公司股东与管理层的相互关 系，或是股东、管理层各自内部关系破裂而引发公司僵局的情况经常出现。之所以如 此，其原因十分繁杂。公司关系当事人的性格差异、企业运营中迥异的投资理念和风 险偏好、对指导公司经营的诚信原则有不同看法、个别人受到谴责的自我交易行为、 在企业继任者问题上的斗争等等诸如此类的原因都会使当事人产生不合。1 9 蔡东松将引起公司僵局的冲突因素分为以下五类：( 1 ) 利益冲突型公司僵局，即 因股东在公司利益分配上的冲突而导致的公司僵局；( 2 ) 理念冲突型公司僵局，即因 股东或董事在公司经营理念上的冲突丽导致的公司僵局；( 3 ) 控制冲突型公司僵局， 即因股东在争夺公司控制权上的冲突而导致的公司僵局；( 4 ) 关系冲突型公司僵局， 即因股东之阃的关系恶化而导致的公司僵局；( 5 ) 转股冲突型公司僵局，即因股东在 股份转让中的冲突而导致的公司僵局。 但是，这些形形色色的冲突只是僵局发生的表面原因，它们只是提供了僵局发生 的可能。只有在有限责任公司( 封闭公司) 这一特殊的制度环境中，激烈的冲突彳最 终以僵局的形式出现。本节就从归纳公司僵局的基本表现形式入手，探悉公司僵局的 ”范黎红：司法介入公用儡局纠纷的分类探讨，l 海市第i 中级人k 法院网 ”t h o m a sj b a m o n t e ，s n o f ， f 册，? o “( 1 0 t f ，坩已，| 4 6 d f 盯c 台，p d ，w 坩d y ，( u 。 ? 2 9l o fu c 1 1 i lj 6 2 5f 1 9 9 8 1 形成根本原因。 一、公司僵局的基本表现形式 ( 一) 因均衡持股而不能形成有效的表决多数导致僵局 众所周知，在资本多数决原则下，通过决议的方式要么是对一项普通决议采用过 半数通过，要么是对一项特别决议采用三分之二多数票或其他超级多数通过。然而， 在有限责任公司( 封闭公司) 中，这种传统的表决方式可能会出现麻烦，正如法律经 济学大师波斯纳教授所指出的，尤其在有选举权的人数很少的情况下，多数人规则可 能是很不可靠的。2 0 基于多种考虑，比如为表明各方齐心协力、荣辱与共的初衷，为反映各方对公司 刨设的同等露献以及在未来公司中的平等地位，为保障各方的参与权防止公司落入某 一方之手，为避免在初创阶段即出现权力争夺而给公司的未来发展蒙上阴影，或为降 低讨价还价的成本，或者是为了防止多数对少数可能的欺压，有限责任公司( 封闭公 司) 的投资者面对其股份没有公开市场的现实，大多会选择均衡持股的方案。均衡持 股在某种意义上或能平衡各方投资者的利益，降低公司筹组时的谈判成本，也有助于 打消投资者对于未来可能受到多数股东欺压的顾虑。 但是，均衡持股的一个显著缺点，就是易于导致公司僵局。一种最为简单而典型 的情形是，由两名股东组成公司，双方各持有百分之五十的股份。在此情况下，股东 会上任何决议的通过都需要双方股京的一致赞成，而他们可能在董事会人选或者其它 需要由他们表决的公司重大事项上不能达成一致意见而陷入僵持状态。较为复杂的结 构是股东人数超过两名而各方均衡持股，其结果就是形成投票力量的均等分裂，当这 三方以上的表决力量拒绝共同联合以形成必要的多数时，其结果与两方持股下的僵持 状况无异。此时的困难在于，股东制的不和可能使股东会无法召集或者即使能够召集 但连简单多数都无法达到，资本多数决原则下的表决机制由此运转失灵，公司决策过 程因此出现僵局状态。 ( 二) 因少数股东表决权的强化而不能形成有效的表决多数导致僵局 随着公司法理论和实践的发展，人们逐渐的认识到了资本多数决的不足。为弱化 资本多数决的绝对性以平衡各方利益，已经发展若干种保护小股东利益的表决制度。 一种可行的解决方法是，对将会改变公司结构的重大交易采取一致同意舰则处理，这 2 0 【美】卉理德a 波斯纳：法律的经济分析，中国人百科出版料，1 9 9 7 年，第5 5 0 页。 9 意味着赋予单一股份以否决权( v e t o ) ，在最大限度地保障了少数股东对公司事务的参 与权的同时，也无疑增加了公司僵局的发生几率，正如美国示范公司法附加封闭公 司示范法( t i l em o d ds t a t i l t o r yc l o s ec o r p o r a t i o ns u p p l 黜tt ot h em o d e l b 1 l s i i l c s s c o r p o r a 右o n a c t ) 4 0 官方注释所言：“僵局( 可) 由赋予少数股东否决权而 引起”。2 1 没有任何一名股东的配合，股东会不可能作出任何决议，这导致了少数股东 专横( t y r a n n y o f t l l e m i n o r i t y ) 问题的出现。基于上面分析的原因，这种情势亦将破坏 董事会中的合作气氛，公司因此寸步难行而限于瘫痪可能在所难免。一致同意权在保 护少数股东免受控制股东机会主义侵害的同时，也为少数股东采取机会主义行为提供 了可能。 另外一种平衡股东利益的表决制度是超级多数表决权( s u p e 】 1 1 1 a j 嘶t yv o 曲g ) 的 引入。超级多数表决权要求一项决议的通过必须得到股东三分之二或者四分之三甚至 更高比例表决权的支持，它提高了资本多数决原则发生效力的门槛，在一定程度上削 弱了多数股东的控制地位，少数股东因此可以在公司决策过程中享有更多发言权。但 是无庸讳言，超级多数表决权的要求较之简单多数决更易于引发公司僵局，其道理与 单一股份否决权甚为相近，惟两者在作用程度上有所差异而已，表决权数的积累达到 极限，就演变成为单一股份否决权，资本多数决因此走向其反面一票否决权。 需要说明的是，在一些情况下，即使不存在一致同意规则或超级多数条款，提高 表决法定人数以及设置类别股的合同性安排也将对公司僵局产生影响，当一个小股东 具备决定业务经营的特别技术和知识时也可能有效的行使控制权并制造僵局。n 此外，顺便提及的是鉴于有限责任公司董事会的组成与股东的持股安排具有更为 直接的对应性，因董事会力量均衡而不能形成有效的表决多数导致的僵局，其实质是 股东会层面的僵局不可避免地会波及董事会的一种结果。所以，不能成为一种独立的 僵局表现。 二、公司僵局出现的制度原因 从上述对公司僵局基本形式的分析，并结合有限责任公司( 封闭公司) 的特点， 我们可总结出公司僵局出现的制度原因。 ( 一) 公司治理决策中的资本多数决原则与保护少数股东原则 1 1 m o d e lb u s c o r pa c t a n n ，m o d e ls t a t u ，r d r yc l o s ec o r ps u p p l e m e n t 4 0 ， o m c i a lc m t p 1 ：s u s a n n am 1 ( j m ，ar r 几c l e ：7 h pn d j 口n “，d 打：m ，。r c ，n 。曲如，。( 0 ，阳地d p “f 肌) 。七- i 一，r ( f 胁出，r “n l 地卯w a s h l e elr e v1 1 1 ( 2 0 0 3 ) 1 0 典型的现代公司制度设计折射出分权制衡政治思想的智慧，现代公司被赋予了实 现经济民主的使命，而民主的基础平等理念因此成为整个公司制度设计的基石。 平等是人的平等，是主体的平等，体现在公司这一法人组织中，就是其成员股东 的平等，股东平等原则因此成为公司制度设计的逻辑起点之一。股东平等原则的常态 是股份平等原则，即股东持有的每一股份均平等地享有一份表决权。这在世界各国及 地区的公众公司和封闭公司抑或股份有限公司和有限责任公司中皆然。2 3 我国2 0 0 5 年 新修订的公司法虽然在有限公司中改变了绝对的资本对数决原则，允许公司当事 人在公司章程中另作安排。但是仍然以有限责任公司股东会会议由股东按照出资比例 行使表决权为原则，章程另作安排为例外。股份有限公司则坚持以出席股东大会的股 东所持每一股份有一表决权。2 4 股份平等原则是一种在资本平等基础上的平等，或称是一种按比例的平等，“一 股一表决权”意味着表决权享有数之多寡系以股份为决定标准。这样，在“一股一表 决权”的股份平等原则下，贯彻民主政治中多数决原则的必然结果就是在公司治理 决策中的资本多数决原则。资本多数决原则体现了投资的多少与风险的负担和公司事 务管理权的安排的合理关系，尽管存在着种种调整和限制，具有一定的相对性，但长 期以来的公司实践充分证明了资本多数决原则的合理