谈高大空间灭火设计.doc

谈高大空间灭火设计摘要：简略的分析了高大空间消防灭火的设计心得。关键词：高大空间消防灭火设计心得笔者在给水排水期刊上看到两篇设计，其中一篇是中关村金融中心给排水设计介绍，另一篇是广州新白云国际机场航站楼消防设计。这两篇文章都提到了层高超过8m的大空间（以下称作超高区）灭火设计，但是两个设计的情况截然相反，对于这种情况，笔者谈谈自己的心得。现将两工程的超高区防火设计的情况向读者交代一下：中关村金融中心的设计及其根据：“根据自动喷水灭火系统设计规范第4.2.5.2规定：室内净空高度超过本规范6.1.1条的规定，且必须迅速扑救的初期火灾应采用雨淋系统。由于规范对必须迅速扑救的初期火灾的场所没有较详细的条文规定。而实际工程中层高超过8m的地方越来越多，如果层高超过8m的就设雨淋系统是不现实也是不经济的。特别是本工程连廊部分，它的造型是由四面都是曲拱面的钢结构弧形空中廊桥，曲面是Low-e双层隔热涂料的玻璃；层高从2.511.2，超过8m的只是局部。在层高变化如此大的场所，采用雨淋系统是不合适的。根据自动喷水灭火系统设计手册3.3.1.1（3）的解释：一般当高于8m空间时，为节省投资不采用雨淋系统，仍可采用闭式系统，但其作用面积必须加大。系统应根据空间高度确定其作用面积，系统作用面积宜是规范规定值的1.54倍或更大。本工程连廊部分自动喷水灭火按级设计，喷水强度6L/（minm2），作用面积160m2。连廊层高局部超过8m的高度最大面积为500m2是作用面积160m2规定值的3.1倍。因此按500m2最大作用面积计算自动喷水灭火系统设计流量为65L/s。本工程自动喷水灭火系统设计流量为30L/s，1h储水108m3，储于地下4层消防水池，有加压泵供给。另外增加作用面积的35L/m设计流量，1h储水126m3，提前储于24层消防转输水箱内。两处自动喷水共储水234m3。由于连廊均为玻璃及铝板构成，有的喷头只能布置在纵向及横向的钢梁下。而钢梁的布置，不能满足喷头间距的要求（梁间距4.55m）。为满足喷洒强度要求，采用了大口径快速响应喷头（K=115，口径20mm，温级68）。由于喷头是布置在钢梁下，阳光不会直接照射到喷头上。且曲面是Low-e双层隔热涂料的玻璃，室内设有集中空调。为了阻挡室外阳光的照射，在幕墙上还采用了自动百叶系统，该系统由感应器发出指令而使百叶闭合，限定了太阳热量。”广州新白云国际机场的设计及其根据：“航站楼里，大空间采用钢结构设计，屋面采用箱型钢压板。高大空间的地方，均是人员流动频繁的地方，可燃物较少。有限的可燃物火灾在高大空间里不容易蔓延，也不会对建筑物钢结构构成威胁。所以根据消防论证会意见，8m以上的高大空间没有布置自动喷水灭火系统，也没有对空间网架钢结构采取相应的高温保护措施（8m以下的钢结构涂耐火层保护），仅设置了红外火灾探测器，对可能引起的火灾进行报警。中关村金融中心工程对超高区的设计是闭式喷洒系统，而白云国际机场对超高区却没有进行喷洒设计，只是做了探测器和防火涂料的设计。这两个工程的不同主要在对自动喷水灭火系统设计规范第4.2.5.2规定的理解不同。其中对“必须迅速扑救的初期火灾”没有做详细的解释，所以产生的很大的分歧。从中关村的设计可以看出，在所有的超高区设置雨淋系统是不经济的，因此他们采用了闭式系统，但是笔者认为：从水力学的角度看，采用闭式系统，在火灾发生时，超高区喷头的出水基本上成雾状，对火灾根本不能起到及时的灭火效果。所以笔者认为在超高区采用闭式系统也是不经济的，因为闭式系统根本不起作用，也是一种浪费。但是白云国际机场没有布置喷洒，就是在火灾发生后没有迅速扑救的的措施，违背了消防的实际意义,达不到迅速扑救初期火灾的目的。综上所述高大空间的地方人员流动频繁，可燃物少火灾蔓延的情况很少，笔者的意见是