读后感五新结构经济学.docx

比较优势，甜蜜的陷阱读新结构经济学有感前言：近年，林毅夫提出了新结构经济学。北京大学经济学季刊2010年第 4 期发表的新结构经济学重构发展经济学的框架可能是向国内读者推出新结构经济学的第一篇学术论文。2012年9月，北京大学出版社同时出版新结构经济学反思经济发展与政策的理念框架、繁荣的求索发展中经济如何崛起等著作，这些著作比较完整地展示出林毅夫新结构经济学的理论和政策主张。林毅夫认为一个国家如果要有竞争力，产业发展必须符合比较优势原则。如果一个经济体的发展是按照比较优势来发展，资本将不断增加，产业将不断升级。然而，笔者认为，在林毅夫担任世界银行副行长期间完善与发展起来的“新结构经济学”的确很好地帮助了广大发展中国家的重建与复兴，但是，对于中国而言，林毅夫提出的比较优势是一个甜蜜的陷阱。一、 新结构经济学的主要观点新结构经济学提出来后，学术界很关心新结构经济学究竟新在什么地方? 林毅夫本人也多次解释新结构经济学新的内容。新结构经济学的重要特点，就是对几十年来世界范围内的发展中国家和地区经济发展的丰富经验和教训，对发展经济学半个多世纪以来的理论发展进行了总结，得出了新结构经济学的新理论和新的政策主张。林毅夫所说的新结构经济学有三个要点，也就是新结构经济学的三个理论创新点。1、一个经济体的要素禀赋结构会随着发展阶段的不同而不同。因此，一个经济体的产业结构也会随着发展阶段的不同而不同。每一种产业结构都需要相应的基础设施来促进它的运行和交易。林毅夫认为，处于不同发展阶段的国家，资源禀赋是不同的。由于资源禀赋不同，就会有不同的经济结构。林毅夫进一步提出了甄别产业或者挑选产业的结论：挑选产业，需要弄清楚一个国家和地区的经济特征和资源禀赋。一个发展中国家的政府可以在那些有着相似禀赋结构且人均收入大约高于本国100%的快速增长的国家内识别出一系列动态增长的贸易产品及服务，它们在该国已经生产了大约20年。旧结构经济学对于经济发展启动时的产业，只是选择现代产业，或者工业产业。这样容易出现的问题是，脱离本国的经济特征和资源禀赋，选择本国没有比较优势的产业。2、在经济发展的每一个水平上，市场都是资源得以有效配置的基本机制。然而作为动态过程，经济发展阶段必然伴随着产业升级和产业结构的调整。这种产业的升级和调整的内在机制是市场机制，同时必然需要政府发挥积极作用。林毅夫认为，市场是有效配置资源的 “基本机制”，政府发挥积极作用&政府的积极作用不是无边无沿的，而是有限制的。“政府在产业多样性和产业升级过程中的作用，应当被限制在提供关于新产业的信息、协调同一产业中不同企业的关联投资%为先驱企业补偿信息外部性，以及通过孵化和鼓励外商直接投资来培育新产业。”对市场机制和政府作用边界的界定，从这个意义上看，是一个新观点。3、经济发展的每一个水平都是一条从低收入农业经济一直到高收入产业经济的连续谱上的一点。因此，传统的两个经济发展阶段的两分法并不适用，发展中国家产业升级和基础设施改善目标的实现，并不必须遵循高收入国家的路径。林毅夫不认同罗斯托的经济成长六阶段说。罗斯托为了更好地理解经济发展是如何发生的，以及应该采取什么样的发展战略来促进经济发展，根据不同经济发展水平，划分为五个阶段，后来增加了一个阶段，又称为六个阶段。林毅夫一方面认为，把不同的发展路径进行普遍化是可能的;另一方面又说，罗斯托的六阶段说是机械的线性的划分，在市场全球化新产品层出不穷技术变革持续不断的今天，不可能成立的。林毅夫更不赞成对经济发展水平不同的国家进行两分法的划分，如富国和穷国、高收入国家和低收入国家等等经常使用的两分法。二、比较优势与新结构经济学笔者阅读新结构经济学发现，它的分析框架的核心依然是他之前20年始终不渝地秉承着的“比较优势”的概念与分析逻辑。在林毅夫教授看来，在促进经济发展的众多因素当中，战略选择和政策被认为是最重要的因素。选择符合而不是违背自身比较优势的发展战略被林毅夫教授视为一个落后的经济能否实现小步快跑式的经济发展的关键。林毅夫教授批评早期一些经济学家主张的“大推进”战略，就是因为这样的战略没有很好考虑一个经济自身的初始条件和禀赋，脱离国情，有机械照搬发达经济体的产业结构之虞，自然有悖自身的比较优势。在林毅夫教授看来，遵循比较优势战略发展经济，就是要政府去选择符合自身禀赋条件的产业，形成与之相适应的产业结构，这样的产业才能自生下来，不需要政府补贴来维持其存在。所以，与主张一定程度上超越自身的禀赋条件，通过一定的价格扭曲和选择性的产业政策来鼓励一些产业的超常发展的“修正学派”不同，在林毅夫教授看来，如果政府能按照比较优势的发展战略来实施产业政策，那么其经济结构的变化就应该是循序渐进的，不断演进的，而不是大推进和跨越式变化的。林毅夫教授认为，如果做得到这些，经济就能在这样的结构变化中得到发展，技术和产业的升级也是这样演进式地实现的。新结构经济学把这一结构演进的逻辑还延伸到了经济发展的其他方面，比如金融的结构就要与经济发展的阶段相匹配以更好地支持经济的发展和结构变化。新结构经济学传递出的重要思想是，成功的发展战略就是能够动态地遵循比较优势及其演变的规律，在每一个发展的阶段上实施与发展阶段相适应的发展政策，这样就能确保经济结构的变化始终不脱离禀赋条件的变化。这就是林毅夫教授强调的一个核心论点，即经济有什么样的产业结构，导源于要素禀赋的相对价格；而经济的增长会逐步改变要素禀赋的相对价格，从而引起产业结构的演变。三、我的思考笔者个人认为，林毅夫提出的“新结构经济学”，是对要素禀赋、比较优势、市场和政府之间的结构和发展中国家的结构变迁关系做了一番结构分析，但究其根本，还是没有摆脱以“比较优势论”、“要素禀赋论”、“市场换技术论”为主要理论的要素分析。笔者认为，“比较优势论”、“要素禀赋论”和“市场换技术论”中“比较优势论”最为重要，因为“要素禀赋论”和“市场换技术论”诞生于“比较优势论”，并服务于后者，然而，有大卫李嘉图提出的“比较优势论”经过二百多年的实践检验已暴露出诸多不足，因此，林毅夫提出的“新结构经济学”能否指引中国经济的发展，笔者不敢持谨慎的怀疑态度。理由如下有三： 1、理论模型过于理想化，难应用于现实世界。表现有三：1、假设前提过于严格；2、模型完全是静态，非动态；3、难以应用于关键的产业层面。因此，“比较优势论”适用于一个没有摩擦的大同世界，但很难应用于民族国家林立弱肉强食的现实世界。试问，如果根据比较优势，缺乏工业基础的中国是否应该发展航天工业呢？是否应该建立粒子对撞机呢？还有，如果三十年前中国没有轻易放弃对大飞机的研究和开发，中国何至于在之后的三十多年中花费上千亿美元购买大飞机呢？经过数十年的努力，中国何至于在航空发动机方面依然未赶上世界最先进水平？因此，“比较优势论”虽然证明了国际分工的好处，但由于其自身的局限性，它无法成为普遍真理。 2、现阶段中国经济的发展必须依靠产业政策的强大推力。“新结构经济学”虽然没有像“自由贸易主义”一样断然抛弃政府，但对政府的产业政策颇有疑虑，刻刻提防。笔者个人相信产业政策的重要性：在发展中国家的赶超阶段，产业政策不可或缺。因为是处于赶超阶段，发展中国家政府完全可以借鉴先进国家的经验，为本国产业的发展指明方向、创造条件，为经济在日后的起飞奠定坚实的基础。很难想象，如果中国当初按照比较优势或要素禀赋理论来推动工业化，而没有在“一穷二白”的50年代建立起来的较为完整的工业体系以及相应的科学和教育基础，今天的中国会是什么样子。当然，“真理再向前迈进一步就会变成谬误”。政府产业政策把产业发展引向死路的例子也不胜枚举。发展中国家的发展水平越是接近发达国家，产业政策发挥作用的余地就越小。但就目前的中国而言，产业政策无疑是必要的。3、中国经济发展自身的特殊性。林教授所讨论的是一般发展中国家，而不是中国这样的特殊发展中国家的发展经验。他强调根据要素禀赋结构确定优先发展的产业思想对于一般发展中国家，特别是那些并不怀抱强国梦的大多数发展中国家来说，可能是完全正确的。但是，中国有其发展的特殊性。一方面表现在中国各省份之间的发展模式不尽相同。一些省份和产业部门按要素禀赋结构的特点寻求发展，而另一些省份和产业部门根据国家的产业政策寻求发展。因此，若用以“要素禀赋论”为基础的“新结构经济学”弱化产业政策在中国经济中扮演的角色作用，恐怕不是很现实。另一方面，中国是一个怀有强国梦的东方大国，如果中国贯彻“新结构经济学”中的理论主张，中国未来很有可能称为最高效的大米生产国之一，但是它仍然会是一个穷国。另外，“新结构经济学”中“进口替代论”对外依存度很高，长期来看不符合我国独立自主的发展目标。四、结束语新结构经济学试图解说发展中国家经济结构演变的原因，提出经济结构的演变是由资源禀赋结构变化和技术创新推动的，从发展经济学积累的学术成果来看，这是一个新思路。但相对于现实需要来说可能仍然有一些距离。“比较优势”四字，曾经打开了多少封闭国家的贸易大门，让全世界为之癫狂。然而，二战以后，欧美发达国家在经济发展上一骑绝尘，与之相对应的是，亚非拉多数国家在经济发展的泥淖中苦苦挣扎。20世纪60年代以后，“比较优势”的伪善渐渐被人识破，放弃了“进口替代论”之后，亚非拉的土地上相继出现了“四小龙”、“四小虎”和“金砖五国”。也许，比较优势真的是一个甜蜜的陷阱。参考文献：1、 张军. “比较优势说”的拓展与局限读林毅夫新著新结构经济学J. 经济学：季刊, 2013, (3).2、 余永定. 发展经济学的重构评林毅夫新结构经济学J. 经济学：季刊, 2013, 12(3).3、 彭松建. 宏观经济学的