（国际法学专业论文）物件损害责任比较研究.pdf

中文摘要 摘要 物件损害责任制度古已有之，从法学总论到汉谟拉比法典，从林木、 建筑物损害到抛掷物损害，从埃塞俄比亚民法典到中国的侵权责任法， 物件损害责任制度包含的范围日趋广泛，类型日趋丰富，争议问题日趋焦灼化。 虽然两大法系对于物件损害责任的构成等基本问题已经达成了初步共识，但是在 归责原则、证明责任、司法理念等问题上仍存在差异，国内法对于层出不穷的物 件侵权类型总是应接不暇，不是缺乏一般性的理论指导，就是在实际操作层面上 存在技术标准的匮乏。本文旨在通过对各国物件损害责任制度进行比较研究，尤 其是两大法系基本制度和司法理念的差异分析，提出未来物件损害责任制度重构 的建议，希望对中国物件损害责任制度的完善有所帮助。 本文共分6 章。概论中，明确了物件损害责任制度的概念和特征，厘清了各 国相关制度的立法体例，阐述了该制度的调整对象和权益范围，也对该制度的一 般功能和特殊功能进行了评鉴。构成论中，从主体、侵权请求权、构成要件、归 责原则和举证责任等方面，对物件损害责任进行了比较法上的研究。形态论中， 以我国侵权责任法的物件损害责任的行为类型为线索展开，对世界范围内的几 乎所有物件侵权形态进行了全面系统的分析。救济论的内容包括：以损害赔偿为核 心的多元化救济体系，多种责任形态的具体应用和比较，以及免责事由等问题。关 系论包括物件损害责任制度与安全保障义务的关系、与其他法律责任的关系，以及 与其他特殊侵权责任的关系。制度论中，笔者一方面在全文比较法研究的大背景下 勾勒了世界范围内物件损害责任制度的未来，一方面在总结中国现有物件损害责任 制度立法缺陷和现实困境的基础上提出了：以概括性规定扩展类型化研究、以事实 自证丰富过错判断标准，巩固安全保障义务的理论基础作用，完善配套的边缘化法 律以及建立福利型国家等建议。 关键词：物件损害责任；侵权责任；比较法 英文摘要 a b s t r a c t o b j e c td 锄a g e1 i a b i l i t ) rh 鹤e x i s t e ds i n c e 锄c i e n tt i m e ，6 o mg e n e r a ll a wt 0 h 锄m u r a b ic o d e x ，丘d me t h i o p i a i lc i 、，i 1c o d et oc 1 1 i n e s et o nl i a b i l i t ya c t ，舶m d 锄a g ec a u s c db y 臼e e s ，b u i l d i i 喀st 0d 锄a g ec a u s e db y 伍删n go b j e c t s ，) b j e c t d 锄a g e1 i a b i l i t ys y s t e mc o n t a i n sam o r ee x t e l l s i v e 砌g e ，m o r ea b u i l d a n tt y p e sa 1 1 dm o r e c o n 仃0 v e r s i a li s s u e s a l t h o u g l lm et w ol e g a ls y s t e m sh a v er e a c h e dac e n 咖d e g r e eo f c o n s e n s u so nt h eb a u s i cp r o b l e m so fo b j e c td 锄a g es u 6 h 嬲m ec o m p o s i t i o n ，t l l e r ea r e s t i l ld i 航r e i l c e si i ln l er e s p o n s i b i l i t y 研n c i p l e ，t l l eb u r d 胁o fp r o o f ，j u m c i a lp l l i l o s o p h y a 1 1 do t h e ri s s u e s d o m e s t i c1 a w sa r eo v h e l i l l e di i ld e a l i n gw i mn l ee i l d l e s so b j e c t d 锄a g ec a l s e s t h i sa r t i c l ea i m st op r o p o s e 氕咖i r er e c o n s t r u c t i o no fo b j e c td a m a g e s y s 储nb y 唧a r a t i v es t u d y ，e s p 耐a 1 1 yo nm ed i f 诹饥c e 趾a l y s i so f t 、) l ，ol e g a ls y s t e i i l s 1 1 1 i s 枷d ei sd i l 矗d e di i l t 0s i xc h a p t e r s c h a p 衙1i sa b o u tm ee s s c eo fo b j e c t d 锄a g el i a b i l i 劬t 0d e f i n ec 0 n c 印t sa n dc h a r a c t i e r i s t i c so ft 1 1 eo b j e c td 锄a g e1 i a b i l i 饥t 0 c 1 撕母n l en a t i o n a l1 e 西s l a t i v es y s t 锄，t 0d e s c r i b et l l eo b j e c t sa d j u s t e d 锄di i l t e r e s t s m g e ，锄dt 1 1 em o s ti m p o r t a n tt 0s t u d yt l l eg e i l e r a lf e a ：t i j r e so f n l es y s t e ma n dt h es p e c i a l f e a t u r e si i le v e 巧c o u l l 仃y c h a p t e r2i sa ：b o u t 蚀屺c o m p o s i t i o no fm eo b j e c td 锄a g e l i a b i l i t ) ，s y s t e m ，o b j e c td 锄a g el i a b i l i 够i ss t l l d i e d0 nm ec o m p 勰a t i v e1 a w6 - 0 mt l l e p e r s p e c t i v eo f9 1 1 b j e c t ，锄td a i m ，c o m p o s i t i o ne l e m e n t s ，l i a b i l i t ) ，p 咖c i p l e 觚d 廿1 e b u r d e i lo fp r o o c h 印t e r3i s t l l em o 啦o l o g yt h e 0 巧o ft 1 1 eo b j e c td 锄a g e1 i a b i l i t ) ， r c g a r d i n gm e0 b j e c td 锄a g el i a b i l 埘o f c l l i n e s et o nl i a b i l i t ya c t 嬲ac l u e ，a l m o s ta l l o b j e c td a m a g et y p e sa r ea 1 1 a l y z e ds y s t e m 撕c a l l y i i lc h a p t e r4 ，t h ea u m o rs t l l d i e sn l e r e l i e fo ft l l eo b j e c td 锄a g el i a b i l 咄i 1 1 c l u d i n gd i v e r s i f i e dr e l i e fs y s t e i n ，av a r i 啊o f 1 i a b i l 时f o m s 觚dr e a s o l l sf o re x 锄p t i o n 舶ml i a b i l i t i e s c h a p t c r5i s a b o u tm e c 0 n 商a t i o nm e o r yo ft h eo b j e c td 锄a g el i a b i l i t y 锄dr e l a t e dm e o r i e s ，i 1 1 c l u d l i i l gt h e r e l a t i o n s l l i pb e 附e 髓t 1 1 ed b j e c td 锄a g e1 i a b i l i t ya n ds e 谢t yo b l i g a t i o n s ，o l e rl e 鲥 l i a b i l i t i e sa n do 也e rs p e c i a lt o r tl i a b i l i t i 器c h a p t e r6i sa b o u th o wt oe s t a b h s h 吐1 e 也e o b j e c td 锄a g el ia _ b i l i 够s y s t e m o nt h eo n eh a n d ，廿l ei n t e 黟a t i o no f l eo b j e c td 锄a g e l i a b i l 埘s ) ，s t e mi 1 1t 1 1 e 丘加r ed e v e l o p m e n t b a s e do nn 们i t i o n a l 也e o 硎c a ld i f | 陆e 1 1 c e so f n l et 、) i ，ol e a g a is y s t e m si sp r o p o s e d ，o nt h eo t l l e rh a n d ，s o m er e c o 删眦n d a t i o n sa r e p r o p o s e db ya u t h o r s u c h 嬲m e 帅ec x t e i l s i o i l ，r i c h o ff a u l t 耐t 耐a 趾dm e 英文摘要 e s t a b l i s h m e n to fw e l f l a r cs t a t eo nt l l eb a s i so fs u m m i n gu pm el e 百s l a t i v ed e f e c t s 觚dm e p l i g h tr e a l i t yo f t l l eo b j e c td 锄a g es y s t e m 1 ( e yw o r d s ：o b j e c td a m a g el i a b i u 坶；i n f i i l g e m e n tl i a b i l i 毋；c o m p a r a t i v el a w 创新点摘要 创新点摘要 1 本文认为物件损害责任应该适度回归一般侵权责任过错的本质。各国普遍将 物件损害责任作为一种特殊的侵权责任类型，基本上采用过错推定责任和严格责 任原则进行相关的责任认定。但笔者认为，过错仍然是物件损害责任中应该考量 的重要要件，替代责任的性质本身并不足以将物件损害责任从一般侵权责任的“过 错”领域直接引领至“无过错 责任领域。 2 本文认为当物件损害责任适用过错推定责任原则时，应该在传统的“推定过 错存在 理论的基础上建立更纯粹的过错认定方法，即“过错不言自明”规则， 该规则不是简单的举证责任的倒置，而是仍然立足于物件侵权人的过错本身，只 不过对其过错的认定是一种建立在表面事实上的简单推断，是一种程序规则和实 体规则的整合。此规则可以视情况推广适用至其他的特殊侵权责任类型。 3 本文对于物件损害责任从六个方面展开论述，分别包括：概论、构成论、形 态论、救济论、关系论和制度论，这种平衡、丰满的结构完善了物件损害责任制 度的研究体系。 4 本文在物件损害责任制度回归过错本质的统一思想指导下，建议应该循序渐 近的将抛掷物等损害责任归入一般侵权责任体系之下，因为抛掷物损害责任虽然 具有物的侵权的表面形式，却并不具有替代责任的本质。 物件损害责任比较研究 一、问题提出 引言 物件损害责任作为一项民事责任制度也属于国际私法的准据法范畴，具有国 际法或比较法研究的意义。物件损害责任制度是典型的社会习俗和思想的结晶， 不同的经济基础、社会状况和历史传统为物件损害责任制度划分了分水岭。世界 上不同的国家和地区创造了各具特色的物件损害责任制度，以不同的法律规则处 理同样的侵权现象，但是当某一案件具有涉外因素时，就难免出现国内制度间的 冲突和矛盾，当事人利益分配的不一致和不均衡，尽管国际私法的相关规则可以 指导受案法院找到最适合该案的准据法，但是从法律的内在机理寻求法律间合理 的协调与统一，消除不合理的分歧与矛盾，以比较法的视角实现准据法本身的融 合与完善，才是治本之良策。 随着科学技术的高速发展，物件的类型越来越丰富，固有的危害性越来越大， 一般侵权责任的制度配置已经无法满足物件损害责任的救济要求，受害人的利益 保障面临严峻考验。世界上大多数国家没有完整的物件损害责任制度，许多国家 以同样的规则处理物件损害责任与其他特殊侵权责任，或者说混淆了狭义物件损 害责任与广义物件损害责任，和高度危险物、动物侵害以及产品责任等其他特殊 侵权行为类型相比，物件损害责任制度的独立性、体系性和完整性都有待加强。 各国对于物件损害责任的具体规定各有千秋，大陆法系主要是对传统的“准 私犯 理论的继承和发展，是在过错推定归责原则基础上的扩充，和在安全保障 义务的一般理论里的不断延伸，而英美法系的物件损害制度则是以“间接暴力侵 害”的令状制为开端，散见于不动产侵害、事实自证等规则中。两大法系的相关 制度，在构成要件、归责原则、举证责任等方面亟需进行深入地理论探讨和彻底 地制度统一，尤其是对个别特殊的物件侵权责任，例如抛掷物和建筑物等脱落、 坠落损害的行为类型是否应该立法，应该怎样立法都是当前理论需要解决的问题。 二、文献述评 王利明先生的侵权责任法研究上下卷是当前侵权责任法研究的著作中， 论述比较完整、资料比较详实、体系比较清晰的佳作，其中对于物件损害责任部 引言 分的研究比较具有时效性，结合最新的侵权责任法的立法状况进行了类型化 的阐述，其特色观点是对各类具体的物件损害责任从始至终坚持以过错推定责任 原则为核心，可以说在比较法的研究上是诸多著作的典范，对本文的启发非常大。 杨彪先生的动物侵害与物件损害一书可以算作国内少有的关于物件损害责任 的专著，在对法律法规全面研究的基础上，注重物件损害责任基本构成、归责原 则以及免责的制度研究，非常有利于夯实和扩展笔者对基础理论部分的认识，但 是比较法视角的研究不是关注的重点。杨立新先生的类型侵权行为法研究可 以说在借鉴国外立法例的基础上，提出了全新的类型侵权行为法的研究思路，笔 者在未来物件损害责任制度的构建过程中荣幸的采纳了该书的一些成熟的观点。 全国人大常委会法制工作委员会民法室编纂的侵权责任法立法背景与观点全集 一书，可以说是国内侵权责任法方面的红宝书，除了详实的国外侵权责任法的立 法和理论资料以外，还囊括了我国侵权责任法制定过程中遇到的难题、思考 的过程以及来自各方面的建议和意见，作为物件损害责任制度研究的新鲜资料， 具有极大的理论价值。 另外，研究国外先进物件损害责任制度的著作也有不少，例如，王军先生编 写的侵权行为法比较研究 ( c o m p a r a t i v es t u d yo nt o n s ) ，王军和高建学编著 的美国侵权法( a m 嘶c a i lt o r tl a w ) 两本著作中有大量的英美法系国家的物 件损害责任的立法经验，尤其是对事实自证规则与过错推定责任的比较阐述深入 浅出，具有借鉴意义。日本的田山辉明所著的日本侵权行为法提出了工作物 的概念，是当下对日本国内物件损害责任制度论述的比较全面的权威著作。在欧 洲侵权法与保险法研究中心的系列丛书中，对于侵权法原则、因果关系、违法性 以及损害赔偿等问题进行了系统介绍，对于欧洲国家物件损害责任制度的统一具 有重大理论价值。 最后，杨彪的“侵权责任法中物件致害责任的体系解释与结构分析”一 文对物件损害责任制度的立法体例进行了较完整的归纳，王洪亮的“交往安全义 务基础上的物件致损责任侵权责任法第1 1 章物件损害责任的理解与 适用”一文提出了交往安全义务对于物件损害责任制度诞生的意义，王利明的“我 国侵权责任法的体系构建以救济法为中心的思考 一文对侵权责任法的救济 物件损害责任比较研究 法本质进行了深入的界定，韩世远的“物件损害责任的体系位置一文对物件损 害责任制度在整个侵权责任法中的地位进行了阐释，以上著作都为本文的写作提 供了借鉴。另外，邓鹏、邹磊、王庆富、汪保春以及管收年等人的学术论文，虽 然大部分都仅仅是对基本的物件损害责任问题的阐述，但也都为本文的写作思路 提供了灵感。 三、研究范围 物件损害责任制度的发展历程离不开侵权责任制度的宏观大环境，也离不开 物件损害责任制度的微观小环境，既要注目世界各国不同法系国家的法律大背景， 又要兼顾有中国特色社会主义国家相关制度的成长印迹。所以，本文以侵权责任 法的规则为线索，以中国侵权责任法中物件损害责任制度为核心，描绘了一 幅世界物件损害责任制度的百态画卷。 广义的物件损害责任体系纷繁复杂，包含一切人类管控下的生物和非生物致 ， 害的赔偿责任，现代侵权责任法中的产品责任、高度危险责任、环境污染责任、 动物致害责任以及狭义物件损害责任都隶属其中。作为替代责任，狭义物件损害 责任在构成要件、归责原则、物件自身的特性和危险程度等方面均不同于其他物 件损害责任，本文的研究范围仅限于狭义上的物件损害责任，包括建筑物等脱落、 坠落损害责任，建筑物等倒塌损害责任，抛掷物、坠落物损害责任，堆放物损害 责任，障碍物损害责任，林木损害责任以及地下工作物损害责任等具体行为类型。 另外，本文通过对各国现行的物件损害责任制度的相关立法及理论进行梳理， 着重解决以下问题，包括：形成具有相对普遍性的物件损害责任的构成要件、归 责原则和免责事由等基本理论，在中国全面的物件侵权行为类型的基础上对各种 物件侵权行为类型进行深入研究，并对特殊的抛掷物责任立法的合理性和可改进 性进行深入探索，从司法理念、思维方式和历史传统中寻找大陆法系和英美法系 对于物件损害责任制度不同的理解，并谋求两大法系相关制度的契合和未来发展。 最终旨在为中国物件损害责任制度的完善提供可行性建议。 四、研究方法 引言 法学研究方法是法学研究中发现新现象、新事物，提出新理论、新观点，揭 示事物内在规律的工具和手段，恰当的法学研究方法的应用能够帮助我们迅速地 找到法律现象的本质和规律，从而实现合理的法律配置。本文用到了以下的研究 方法： 比较分析法。本文的比较研究并没有直接以标题或论文结构的形式出现，而 是全面纳入到具体内容之中，从而更加突出和夯实了物件损害责任制度的整体性 和体系性，彰显本文国际法和比较法研究性质。本文的比较范围包括物件损害责 任制度具体规则的单向比较和物件损害责任制度整体规则的综合比较，包括各国 物件损害责任制度的共性比较和差异比较，还包括寻求物件损害责任内部规律的 宏观比较和把握物件损害责任规则设置的微观比较。 历史分析法。本文对于物件损害责任制度的历史分析沿着三条线索展开， 第一条是侵权行为法的发展之路，侵权责任法是物件损害责任制度成长的宏观 大环境；第二条是物件损害责任制度本身的历史发展；第三条是古老中国对于 侵权制度和物件损害责任制度的独特理解，现有的中国侵权责任法中的物 件损害责任制度虽然也未尽善尽美，但是无论是体系的完整性，还是制度设计 的科学性都具有世界领先水平。 实证分析法。本文对于物件损害责任制度的研究还采用了以案例为主的实 证分析法，该方法使理论研究的花朵找到了肥沃的实践土壤，证实了法律推论 和法律解释的可行性，找到了最合适的操作方法，实证分析法为本文物件损害 责任制度实现从批判的“实然 到创造的“应然提供了有效路径。 另外本文还用到了法律解释法、理论分析法和价值分析法等其他研究方法。 。参见中国诉讼法律网：h t l p ：，、) 咧面a i 8 y y c o m 细觚a ，8 9 0 8 铆a y e 卜o 7 4 h 廿i l l ，最后访问时间为2 0 1 2 年1 月 1 日 物件损害责任比较法研究 第1 章物件损害责任的概论 路德维希维特根斯坦说：“问题得到解决，不是通过提供新的信息，而是 通过安排我们早已知道的东西。 中华人民共和国侵权责任法的颁布施行之 所以让法学界同仁额手相庆就是因为它是对古老的法律现象的系统性、一般性的 研究，是对侵权法律历史的全面梳理和深刻评判，更是在厘清公民利益和社会正 义过程中进行的价值博弈。侵权责任法的内容简洁、概括，只有9 2 条，而其中有 关物件损害责任的规定只有7 条。条文并没有对物件损害责任这种特殊侵权责任 的一般条款进行规定，而是直接对各种具体物件损害责任进行说明，即所谓的“完 全列举式”。虽然条文精简，但是不得不说包罗众相。一花一世界，一草一天堂。 通过这些法律条文追溯的是古老而又耐人寻味的法律形态，其代表的是丰富而又 深刻的法律文化现象。聚焦这沧海一粟，我们希望可以再睹这项古老的法律制度 的熠熠风采。 1 1 物件损害责任概述 1 1 1 物件损害责任的概念演变 在侵权责任体系之中，“物的行为”已经与“人的行为 并驾齐驱，甚至逐 渐凌驾之上，蓬勃发展的物件损害责任制度，涵盖了大部分的新型物件侵权形式， 折射出变革社会中的权利救济需求，成为了统摄和吸纳利益冲突最有利的工具。 物件损害责任中所说的“物件 ，在英文中称为“t h i n g s ，在现代汉语词 典中的定义泛指“成件的东西 ，日文中，“物件 在日常用语中往往指的是 动产。当然这些并非法律上的概念，仅仅是语言层面的“物件”内涵。要弄清物 件损害责任范畴的“物件”的含义，就要先弄清民法学理上所说的“物。民法 一般学理所称之为的“物”，即“具有非人格性，为有体物，为人力所能支配， 有确定的界限或范围，独立为一体”。固按照这种定义，物的范围非常宽泛，可以 。参见杨彪动物损害与物件损害| e 京：中国法制出版社，2 0 1 0 ：1 0 9 1 1 0 。侵权责任法的起草过程中，主要存在以下几种立法例作为借鉴：。一般条款+ 部分列举”，以法国民 法典为例；“部分列举”，以德国民法典、美国侵权法重述( 第二次) 为例；“一般条款+ 完全列 举”，以埃塞俄比亚民法典为例；“完全列举”，以荷兰民法典为例。 。参见梁慧星民法总论北京：法律出版社，2 0 0 7 ：1 4 8 1 4 9 第1 章物件损害责任的概论 是动产，也可以是不动产，可以是有生命的物，也可以是无生命的物。法国民 法典第1 3 8 5 和第1 3 8 6 条就曾将物的责任分为动物责任和建造物责任，法国1 9 世纪末的判例更是按照损害责任创制了动物责任、建造物责任和无生物责任的学 理上物的责任划分。物件损害责任的“物件”在民法学理“物”的基础上具有具 体的特性，例如，必须是人力形成的，不能是自然力形成，再如，物件产生的责 任是“因物之所为的责任”，而非“因人之所为的责任，也就是物自身具有一 定程度的危险性。 现代物件损害责任的物件主要分类方式是动产和不动产，例如我国的侵权 责任法第1 l 章，包括了建筑物、道路、林木等不动产，也包括不动产之上的悬 挂物、搁置物等动产，这其中存在一个规律：动产往往是附属于不动产的，动产 与不动产有一定的关联性。所以，在传统侵权法中，虽然物件损害主要指的是建 筑物等固定物上坠落、脱落的动产所产生的损害案件，但是，传统法又同时承认 造成物件损害的动产是与不动产相关联的，回并有学者称物件损害责任为“不动产 安全状态致人损害( a c c o u n t a b i l i t yf o rd a m a g eb yt h eu n s a f eo fa n i 姗o v a b l e ) 。 广义的物件损害责任体系比较纷繁复杂，“是指人类所管理、控制下的物品 或动物导致他人损害时发生的侵权赔偿责任，除了狭义的物件损害责任之外，还 包括产品责任、高度危险责任、环境污染责任、动物损害责任。” 其中，有学者 将动物损害责任和狭义物件损害责任放到一起进行法律规制，称为“古典物件损 害责任 ，将产品责任、机动车事故责任和危险物损害责任等随着时代的发展具 有更高科技含量的物所引起的责任统称为“新型物件损害责任 ，“古典物件损 害责任 和“新型物件损害责任 一起构成了完整的物件损害责任体系，即所谓 参见【日】山口俊夫7 亏y 天债榷法柬京大学出版会，1 9 8 6 ：1 2 2 国例如，屋顶上的天然积雪掉落砸伤行人，就不属于物件致人损害的范围，而相反的屋顶上屋主放置的花盆 掉落伤人就属于物件损害责任范畴。 os g e v i e 、，e v i n e y ，t 叫“a b i l 畸g e o r g ea b e 咖锄e d i n 删u c t i o nt of r 即c hl a w ，w 0 1 t e r sk 1 u w e r2 0 0 8 ：2 4 9 例如，建筑物上悬挂的鸟笼子虽然是动产但是同时是悬挂在建筑物等不动产之上的，这与传统法重视价值 比较大的不动产，轻视价值比较小的动产，以及物权制度不发达等法律传统有关 四c h r i s t i 锄v b a re t c p 血c i p l 岱o f e u r o p e a nl a w n 0 n c 0 n 廿a c t i l a ll i a b i l i t ya r i s i n go u to f d 锄a g ec 种s e dt 0 a n o t h e r s c l l i e re u r o p 啪1 a wp u b l i s h 哪2 0 0 9 ：6 5 6 杨立新主编民商法理论争议问题侵权行为类型与发展中的人格权北京：中国人民大学出版社2 0 0 8 ：4 8 o 王利明中国民法典学者建议稿及立法理由侵权行为编北京：法律出版社，2 0 0 5 ：2 2 3 2 5 3 物件损害责任比较法研究 的物件损害二元论。这种架构的理论体系的确立，对我国侵权责任法的相关制度 的设立也有着深刻的影响。 因为产品责任、高度危险责任、环境污染责任、动物损害责任一般都有专门 的法律规范加以调整，所以现代侵权法中的物件损害责任多限于狭义的物件损害 责任，本文的研究对象也如此。狭义的物件损害责任，也称为“工作物损害责任 或“建筑物等损害责任 ，有学者认为是指“建筑物、其他设施、人为悬置物等 物件由于疏于管护或者本身存在缺陷，导致他人受损的情况。”该定义是从物件 包含的范围的角度进行阐述的，但是缺乏充分的概括性。也有学者认为“所谓物 件致人损害的责任，就是指因物件造成他人财产或人身损害，所有人、管理人等 依法应当承担的侵权责任。 该定义言简意赅，对于物件损害责任认定具有高屋 建瓴的指导意义，但是对物件的范围又没有言明，对于责任主体的囊括也不够全 面，美中不足。结合以上定义，笔者认为，物件损害责任，是指为自己管领下的 建筑物等人工构造物、人为悬置物以及树木等发生倒塌、脱落、坠落、倾倒、折 断而造成他人人身以及财产上的损害，应当由物件的所有人、管理人或者使用人 等承担的特殊侵权责任。 该定义明确了物件损害责任替代责任的本质，揭示了 物件损害行为类型并列举了主要的责任承担主体，是迄今为止比较全面的反映物 件损害责任内涵和外延的概念。 1 1 2 物件损害责任制度独立化的历史进程 物件损害责任制度的历史发展既离不开侵权责任制度的宏观大环境，也离不 开物件损害责任制度的微观小环境，既要观测世界各国不同法系国家的法律大气 候，又要兼顾有中国特色社会主义国家法制的晴雨表。所以，必须沿着三条历史 线索进行探寻： 第一条就是侵权责任法的发展之路，侵权责任法作为法律程序的原始形态， 以野蛮的同态复仇规则为源头，为适应简单商品经济发展的需要，罗马法确立了 。参见杨彪动物损害与物件损害北京：中国法制出版社，2 0 1 0 ：l l o 1 1 3 。张新宝侵权责任法原理北京：中国人民大学出版社。2 0 0 5 ：4 3 8 国全国人大常委会法制工作委员会民法室编侵权责任法立法背景与观点全集北京：法律出版社，2 0 l o ：1 0 0 6 。王利明侵权责任法研究( 下卷) 北京：中国人民大学出版社，2 0 l o ：6 6 2 第1 章物件损害责任的概论 私权本位主义和较完备的私权体系，并相应的规定了各类侵权行为责任。在主观 归责体系方面，阿奎利亚法中有云：“因偶然事故杀害者，不适用亚奎里法， 但以加害者自身并无任何过错为限，因为亚奎里法不但处罚故意，同时也处罚过 错。 罗马法在此基础上，建立了过错责任制度，通过注释和补充形成了最原始、 最完备的主观归责体系。在救济手段方面，罗马法逐渐用罚金替代同态复仇，这 些都为物件损害责任制度在侵权责任法中绽放提供了理论土壤。 历经1 7 、1 8 世纪的发展，近代侵权法形成了完整的理论和思想体系，代表大 陆法系卓著法学成就的1 8 0 4 年法国民法典继承了罗马法传统，提出了“准侵 权行为”用来替代“准私犯 ，而准私犯正是罗马法中用来救济物可能给他人人 身或财产造成损害的责任方式。其中，第1 3 8 2 条更是规定任何行为使他人受损害 时，因自己的过失而致行为发生之人，对该他人负赔偿责任。这一条款的立法意 义在于形成了侵权损害赔偿的一般条款，将各种类型的损害囊括进去，扩大了侵 权的外延，而物件损害责任无疑也是这一一般条款应有之义。当然，法国民法 典在规定过错责任的同时也规定了过错推定责任，对于物件损害责任制度的理 论化和体系化这一创举也是影响深远的。另外，近代民法两项重要基本原则，也 对物件损害责任制度的发展举足轻重，一项是过错责任原则，该原则支撑起了物 件损害责任的归责体系，在维护个人自由和保护弱者利益方面进行了有效平衡； 另一项原则是自己责任原则，每个法律主体要为自己的行为负责，甚至要为自己 的物件负责，这一规则的建立为日后自己责任和替代责任并存的局面拉开了序幕。 再将目光聚焦普通法系，1 3 世纪末期的英国，在直接侵害诉讼( m e 枷o no f 骶s p a s s ) 的基础上，产生了惩处非暴力的、间接的侵权诉讼形式间接侵害诉 讼( 仃e s p a s s0 nm ec 船e ) ，这为侵权之诉不再仅仅针对刑事案件，而是根据具体案 件情况而定创造了可能性，而且间接的侵权诉讼形式，在确立新的侵权形式的过 国参见王利明侵权责任法研究( 下卷) 北京：中国人民大学出版社，2 0 l o ：1 6 4 _ 1 6 5 圆【古罗马】查士丁尼法学总论北京：商务印书馆，1 9 8 9 ：1 9 7 一1 9 8 圆直接侵害诉讼具有刑事诉讼的性质，惩治对象具有暴力和直接侵害的特点，对其主要进行刑事惩罚，损害 赔偿只是附属于刑事判决。 物件损害责任比较法研究 程中，还确立了“欠缺注意的过失的含义，而在直接侵害诉讼中，过失是不能 作为负责的要素的，这其中对物件损害责任的肯定意义不言而喻。 2 0 世纪，随着大工业时代的到来，环境污染、生态破坏等各种人为的和自然 的灾害相继袭来，为应对这一变化，现代侵权法也做出了重大的调整。第_ 二，各 国的侵权法都倾向于扩大保护范围，以德国民法典为例，第8 2 3 条第1 款规 定：因故意或过失不法侵害他人的生命、身体、健康、自由、所有权或其他权利， 构成侵权责任。作为一般性的条款，这一条文中的“其他权利 相当于一个兜底 描述，为扩大侵权法保护范围留下了空间。第二，现代侵权法在归责原则的多元 化方面所做的尝试可以说也为物件损害责任制度打了一剂强心针。社会生活危险 系数的增加促使严格责任发展壮大，在产品责任、物件损害责任、高度危险责任 以及环境污染责任等诸多领域严格责任都有着广阔的应用空间。再配合上越来越 受到侵权理论青睐的过错推定原则，可以说侵权法的归责原则体系已经完全做好 了为任何一个特殊侵权责任进行归责支持的准备工作。第三，德国的交易安全义 务的提出、普通法系“合理人判断标准的建立都是物件损害责任制度发展的温 床，因为传统侵权法过错的认定标准是侵权者的主观过错，而对于侵权者所拥有 的物件所造成的他人人身和财产上的损害鲜有理论支持，所以往往无从追究，可 是以上这些理论恰恰要求物件的所有人负有保证自己物件不危及他人安全的义 务。第四，举证责任倒置规则的建立，是现代侵权责任理论的壮举，在产品责任、 环境污染责任和物件损害责任中，侵权人和被害人常常处于信息的不平等地位； 由容易举证的一方进行举证更利于迅速有效的确认侵权法律责任。 第二条线索就是沿着物件损害责任制度本身的历史发展追根溯源，如果说侵 权法是现代社会最具有生命力的法律，那么物件损害责任制度无疑是这股旺盛生 命力之中最活跃的因素。物给他人人身或财产造成损害，就此损害从法律上予以 救济的先例，早在罗马法“准私犯 中便已存在。最初的物件损害责任包括侵权 人拥有的建筑物等( 包括建筑物周围的树木) 倒塌损害、具有所有权的动物致人 损害、建筑物上的物件坠落损害以及抛掷物损害等，虽然未成理论，原始而又朴 回【英】s f c 密尔松普通法的历史基础北京：中国大百科全书出版社，1 9 9 9 ：3 1 5 o 参见黄右昌罗马法与现代北京：北京大学出版社，2 0 0 8 ：2 8 1 第1 章物件损害责任的概论 素，但是基本上具有了后世物件损害责任的雏形，罗马法的先进性可见一斑。罗 马法对于物件损害责任的认可可以说来源于两种思想根源：其一，过错责任原则 是侵权损害的主要构成要件之一。物虽然不会犯错，但物的错其实归根结底是人 的错误，所以基于此对物件损害责任进行肯定，这等于是对人侵权的延伸使用。 其二，罗马法中有“所有人自担风险”的说法。占有了一个物件，就要对该物件 所产生的一切后果负责，因为这个物件究竟是产生恶性还是善性是由物件的所有 人所控制的，物件展现的“意念”往往是所有人意念的反映。 大陆法系对于物件损害责任制度的继承和发展，体现在物件范围上就是除了 保留了罗马法的建筑物、动物、林木、坠落物和抛掷物以外，还增加了公共道路 等公共物件和工作物侵权。例如，德国民法典第8 3 6 条是关于土地上的建筑 物或者工作物瑕疵的责任，第8 3 7 条是关于建筑物占有人的责任，第8 3 8 条是关 于建筑物维护义务人的责任，德国法上主要倾向于过错推定责任和举证责任倒置。 法国民法典物件损害责任的范围非常宽泛，机动车损害、产品致人损害甚至 是动物损害都一度被囊括进物件损害责任制度当中。同时，法国的物件损害责任 也采用了过错推定责任原则，大有向严格责任靠近的趋势。通过两个有代表性的 国家的物件损害立法情况，可以看出这样的趋势：各国的物件损害责任制度都在 趋向于扩大保护范围，在归责原则方面，加重了侵权人的责任，实现了从采用过 错责任到过错推定责任甚至是严格责任的转变。 美国法律历史短，但是技术含量很高，其判例法的开放性与不同类型的侵权 案件的复杂性完美呼应。“而英国侵权法中，法官也是从判例中推导出实体性法 律规则，并且因此呈现出根据特殊的事实类型将这些规则程式化的趋势。 故而， 英美法系上在物件损害责任方面的立法当然不会过多的采用宏观的概括性描述， 而是直接的类型化描述，主要包括建筑物、高度危险物以及动物等损害的责任形 态。另外，英美法还有一个被誉为“蕴含着动摇既存契约理论整体的巨大变迁” 的发展趋势，那就是突破了传统的将保障义务空间范围限定于财产的做法，突破 回参见王利明侵权责任法研究( 下卷) 北京：中国人民大学出版社，2 0 1 0 ：6 7 1 6 7 2 。s g 朗刚e v ev i n c y ，p a t r i c ej d 盯d a i n l 岱c o n d i t i i o n sd e 豫；p o l l s a b i l “6 ，3 6 d l g d j ，2 0 0 6 ：6 8 6 德 格哈特瓦格纳当代侵权法比较研究法学家，2 0 l o ( 2 ) ：1 0 6 物件损害责任比较法研究 了保护的相对人仅仅是具有合同关系的特定人的做法。这两种做法再加上安全保 障义务的扩张，可以说对物件损害责任制度的发展有很大的推动意义。 第三条线索就是古老的中国对于侵权责任法和物件损害责任制度的独特理 解。传统的中国法采用诸法合一、公私结合的特点。1 9 l1 年大清民律草案作 为中国历史上首部民法典草案，依据德国民法典侵权法的立法模式，规定了 三个归责原则的一般条款并规定了几项特殊侵权类型。例如国家公职人员侵权、 监护责任等。其中就有：“土地之工作物”的提法。中华民国民律草案基本 照搬了相关规定。 1 9 2 9 年，中国政府制定民法，即现今台湾地区民法，其中，第 1 9 1 条规定了建筑物或其他工作物所有人的责任。1 9 8 6 年的民法通则确立了 以过错责任为主导，以无过错责任为辅助的侵权责任归责体系，兼顾了“一般条 款 加“特殊列举 的立法模式，在第11 7 条以后专门设定了特殊侵权行为。 侵 权责任法的颁布是我国法治建设中的一件大事，在物件损害责任方面，该法不 仅突破了德国民法典的有限列举的方式进行了全面开放的列举，从而加大了 侵权保护的范围，而且建立了完整的责任归责体系，体现了灵活与严谨相结合的 立法特色。跳出法律的条条框框，笔者认为侵权责任法的成就最重要的还在 于这是一部彰显人权的法律，保障公民的权益才是它的终极使命。 一 1 1 3 物件损害责任的特征 物件损害责任的特征在于： 第一，物件损害责任是一种特殊的侵权制度。侵权责任具有很多种分类，其 中一种就是一般侵权责任和特殊侵权责任的分类，所谓一般侵权责任是指建立在 过错基础上的人的行为损害引起的责任，而特殊侵权责任是指责任主体与行为主 o2 0 0 6 年美国n o v a l c 案例：舞会俱乐部的顾客遭到犯罪性袭击索赔，此案例的精彩在于开辟了保障义务用于 维护一种具有法律关系的权利义务相对人的先河，契约的含义得到了延伸和加强。 参见杨立新主编侵权行为类型与发展中的人格权北京：中国人民大学出版社。2 0 0 8 ：1 2 9 1 3 0 o 谷艳辉物件损害责任比较法研究东北大学学报，2 0 1 2 ( 3 ) ：3 4 回1 9 1 条规定：“土地上之建筑物或其他工作物，因设置或保管有欠缺，致损害他人之权利者，由工作物之 所有人负赔偿责任。但于防止损害之发生，已尽相当之注意者，不在此限。”“前项损害之发生，如另有应 负责之人时，赔偿损害之所有人，对于该应负责者，有求偿权。”参见全国人大常委会法制工作委员会民法 室编侵权责任法立法背景与观点全集北京：法律出版社，2 0 1 0 ：9 9 9 1 0 0 0 【德 布吕格迈耶尔，朱岩中国侵权责任法学者建议稿及其立法理由北京：北京大学出版社，2 0 0 9 ：2 6 _ 4 2 o 参见王利明侵权责任法的中国特色解读法学杂志，2 0 l o ( 2 ) ：1 2 第1 章物件损害责任的概论 体分离情况下产生的侵权责任。物件损害责任作为特殊的侵权责任类型，各国又 对其进行了具体的细分，以中国为例，就分为建筑物等损害责任、障碍物损害责 任、抛掷物损害责任等。 第二，责任主体呈现多元化的趋势。在主体问题上，笔者认为存在两种立法 思路，一种是从物权的角度出发，例如，中国的侵权责任法第8 5 条在旧法物 的所有人的基础上，明确了管理人、使用人也是建筑物等物件损害责任承担主体， 明显这是从所有权和用益物权的角度进行的配置。另一种思路是从“控制论”出 发，法国是控制论的代表，法国2 0 0 5 年a v a n t 债法改革草案第1 3 5 3 条规定：物 的保有人应对其保有的物品所造成的损害全权负责。而物的保有人就是指损害行 为发生时该物品的实际控制人。笔者认为，所谓控制是指对物存在管理和维护的 义务，并在风险存在之后能够通过自己的行为避免物件致人损害，归根结底，这 种控制是针对风险的控制，所以姑且称之为“风险控制标准”。后一种思路值得 我们借鉴。 第三，物件损害责任是“准侵权责任，也是替代责任，区别于一般侵权责 任。按照替代的对象，可以将替代责任分为对人的替代责任和对物的替代责任， 物件损害行为正是对其占有的或者控制中的物件损害负替代责任的行为。圆作为对 物的替代责任，物件损害责任同时具有责任人与损害物相分离、责任人与损害物 存在特定的关系、责任人为赔偿义务主体等特点。 由物件损害引起的责任中只有 当物件的所有人、管理人或者使用人没有尽到管理、维护等义务直接造成他人人 身和财产损害的才称之为物件损害责任，如果是侵权人借助于物件致他人损害， 例如某人故意将木棍掷向楼下行人纯属一般侵权行为，这里的木棍只是工具和媒 介，不具有自身的危险性。 第四，在归责原则上，大部分国家的物件损害责任以过错推定和严格责任原 则为主，偶尔辅之以公平责任等。物件损害责任制度中归责原则的确定倾向于强 国参见杨立新类型侵权行为法研究北京：人民法院出版社。2 0 0 6 ：6 8 9 。参见杨立新类型侵权行为法研究北京：人民法院出版社，2 0 0 6 ：6 8 9 - 6 9 0 参见杨立新新类型侵权行为的责任形态及其规则对最高人民法院有关人身损害赔偿的司法解释的解读 政法学刊，2 0 0 5 ( 3 ) ：l o 物件损害责任比较法研究 化被侵权人的利益，实现侵权责任法的救济本质，所以尽管呈现了多元化的趋势， 但是较之一般侵权责任，物件损害责任的归责原则总体上趋向严苛。 第五，狭义的或者说普通的物件损害责任的危害性相对