关于加快“幸福城市”建设的对策研究

决策咨询重大研究课题关于加快“幸福城市”建设的对策研究2016年目录1.建设“幸福城市”面临的机遇和挑战81.1“幸福城市”的涵义和标志81.1.1较好的经济发展基础81.1.2较高的市民生活质量81.1.3独特的地域文化精神81.1.4稳定和谐的社会环境81.2建设“幸福城市”的基础91.2.1总体情况91.2.2民生事业发展情况111.3建设“幸福城市”的机遇与挑战131.3.1发展机遇131.3.2面临挑战142.国内外“幸福城市”理论研究与实践经验162.1国外“幸福城市”建设相关理论和实践162.1.1国外“幸福城市”研究概述162.1.2国外“幸福城市”建设基本实践182.2国内“幸福城市”建设的理论和实践探索212.2.1国内“幸福城市”建设理论研究212.2.2国内“幸福城市”建设的实践探索222.3国内外“幸福城市”建设实践对我市的启示282.3.1“幸福城市”建设，需要选准目标定位282.3.2“幸福城市”建设，需要在统筹上下功夫282.3.3“幸福城市”建设，需要发展路径“新”起来292.3.4“幸福城市”建设，需要体系推进292.3.5“幸福城市”建设，需要全社会同心同向303.我市市民主观幸福感调查分析303.1调查方式和调查内容323.1.1调查方式323.1.2调查内容333.2调查结论统计分析343.2.1各项指标的平均分值343.2.2 6个维度的比较373.2.3市民对基本生活的满意程度383.2.4市民对城市保障的满意程度393.2.5市民关于城市文明的满意程度403.2.6市民关于城市安全的满意程度403.2.7市民关于城市民主的满意程度413.2.8市民对城市环境的满意程度423.2.9市民最关心的“幸福城市”建设问题433.3基本结论分析463.3.1突出优势，彰显特色，打造我市的幸福符号463.3.2扬长补短，聚焦民生，有效提升市民获得感474.全国15个副省级城市比较分析474.1比较依据和数据来源474.2比较结果484.2.1收入、物价与消费水平484.2.2通讯和交通运输524.2.3医疗卫生534.2.4社会保障和社会福利544.2.5宜居环境544.2.6民主法治574.2.7文化事业584.2.8城市发展质量与速度594.3综合分析结论625.加快“幸福城市”建设的设想与建议655.1加快“幸福城市”建设的思路、原则和目标655.1.1基本思路655.1.2基本原则665.1.3总体目标665.2建立工作推进体系685.2.1建立组织领导体系695.2.2形成长效协调机制695.2.3搭建分工明确的工作体系695.3形成重大民生工程支撑体系695.3.1脱贫攻坚工程695.3.2就业创业工程705.3.3教育惠民工程705.3.4医疗卫生惠民工程715.3.5社会保障工程725.3.6“幸福社区”创建工程735.3.7公共安全保障工程735.3.8人居环境改善工程745.3.9“幸福文化”建设工程745.3.10科技惠民工程755.3.11体育惠民工程755.3.12“智慧我市”惠民工程765.4建立民生项目民意征集机制和公众有序参与机制765.5完善智力保障体系775.5.1制定“幸福城市”建设专项规划775.5.2加强城乡居民生活质量状况研究775.5.3建立“幸福城市圆桌会”机制775.6编制综合指标评价体系785.6.1设计原则785.6.2客观指标795.6.3主观指标825.6.4综合指标的权重设置与计算办法835.7搭建社会参与平台体系845.7.1.调动全社会建设“幸福城市”的积极性845.7.2营造浓厚建设氛围845.7.3创建认知行动载体845.7.4引导市民需求预期855.8健全考核监督体系855.8.1明确责任落实855.8.2健全考核机制855.8.3加强经费管理86参考文献87前言我市大学承接了2016年我市决策咨询重大研究课题关于加快幸福城市建设的对策研究以来，课题组认真了总结我市近年民生建设取得的主要成就，围绕“幸福城市”的推进模式问题，就国内外“幸福城市”建设的相关理论和实践开展广泛深入的调查研究，会同我市人民政府研究室赴南京、武汉、长沙、广州、杭州等市就“幸福城市”建设的推进体系进行专题考察。同时，通过问卷调查、座谈等形式对当前我市民幸福满意度状况进行调查分析。调查研究表明，目前国内尚没有一个成熟统一的组织运作模式和权威通用的“幸福城市”评价指标体系。找准“亮点”、明确指向、统筹协调、系统推进是国内“幸福城市”建设的普遍做法。鉴于此，加快“幸福城市”建设应紧密围绕我市全面建成小康社会、建设国家中心城市的总目标和实现全面振兴的总任务，扬长补短，突出特色，体系推进，分步实施，把我市建设成平安之城、智慧之城、健康之城、包容之城，让全体市民切实感受到生活在我市这座城市的踏实感、便利感、温暖感和自豪感，实现“让城市更美好，让人民更幸福”。1.建设“幸福城市”面临的机遇和挑战1.1“幸福城市”的涵义和标志一般说来，“幸福城市”是能让市民体验到幸福感的城市。广义的“幸福城市”指市民对城市的经济、政治、人文、社会、生态、安全等多个方面有较高的认同感、归属感、安全感、满足感；外界对城市有较高的向往度和美誉感。幸福城市至少包含四个标志：1.1.1较好的经济发展基础顺应城市发展规律，结合资源禀赋和区位优势，经济可持续发展状况良好；创新、创业、宜业、就业环境良好；注重民生，收入分配合理，基尼指数较低。1.1.2较高的市民生活质量具有良好的生态环境；较好的公共服务设施、交通环境、整洁的城市卫生和良好的空气质量；健全的社会保障体系，老有所养、病有所医、住有所居，教育发达。1.1.3独特的地域文化精神具有延续的城市文脉和较高的城市文化自觉；结合自身的历史传承、区域特色，具有鲜明的城市精神。1.1.4稳定和谐的社会环境具有良好的法治环境，社会安全稳定；市民文明素质较高，社会风尚诚信；管理文明，服务贴心，市民广泛参与城市管理。“幸福城市”建设发展水平，一般通过城市发展状况的客观统计指标和市民 “城市幸福感”主观评价指标权重综合衡量。1.2建设“幸福城市”的基础1.2.1总体情况“十二五”以来，在市委、市政府的正确领导下，围绕“五大任务”和“三大目标”，在加快结构调整，做大经济总量，建设实力我市；深化改革开放，推进自主创新，建设活力我市；加强城市建设，办好全运盛会，建设宜居我市；繁荣文化事业，发展文化产业，建设文明我市；加强社会建设，保障改善民生，建设和谐我市方面取得了历史性成绩，推动我市老工业基地振兴发展取得了阶段性重要成果，为建设“幸福城市”奠定了坚实的基础。经济持续稳定发展，产业结构进一步优化。地区生产总值突破7千亿元，年均增长8.1%；一般公共预算收入累计完成3527.9亿元，年均增长5.4%。高新技术产业、新兴产业和现代服务业对经济增长贡献进一步加大，服务业增加值占比提高2.6个百分点。改革开放不断深化，发展动能进一步增强。扎实推进新型工业化综合配套改革，大力实施创新驱动和对外开放战略，经济社会发展动力和活力进一步增强。世界500强企业在沈投资项目112个，五年实际利用外资226.8亿美元，实际到位内资、进出口总额分别突破5000亿元和600亿美元。人民生活持续改善，可支配收入进一步增加。2015年城镇居民可支配收入36643元，农村居民人均可支配收入13486元，较2010年分别增长65.3%和71.3%。城乡居民收入差距进一步缩小，企业退休人员基本养老金实现“11连涨”。每年坚持为城乡居民办一批实事，财政每年民生投资占公共预算支出比重稳步提高。社会保障体系逐步完善，人幸福感不断增强。城市功能持续完善，承载能力进一步提升。编制完成新一轮我市城市总体规划和土地利用规划，优化城市空间布局，实施行政中心南迁，城市功能分区更加合理。以承办“十二运”为契机，持续加大城市建设和管理力度，累计完成城建投资2000亿元，城市功能进一步完善、配套更加齐全，区域中心城市集聚辐射能力显著增强。文化科学蓬勃发展，城市文化品位进一步提升。首次荣获“全国文明城市”桂冠；公共文化服务体系建设加速推进，历史文化名城保护工程稳步开展；科技发展、高新技术产业突飞猛进，发明专利稳居副省级城市前列；培育和践行社会主义核心价值观，公民道德建设工程扎实开展；成功举办第十二届全国运动会，全面提升了城市的知名度和影响力。宜居之都建设取得实效，生态环境进一步改善。强化辽河、蒲河、棋盘山、卧龙湖生态保护治理，重点项目全面完成。全市城区绿化覆盖率达到42.2%，城市污水处理率达到95%，生活垃圾处理率达到100%，“十二五”节能减排目标任务超额完成。1.2.2民生事业发展情况我市紧扣民生发展主题，不断加强民生建设，财政民生投入占公共预算支出比重不断提高，2015年达到85%，其中社会保障、教育、医疗卫生等民生重点领域支出均较2010年增长30%以上。城镇登记失业率保持在3%左右。公共服务能力明显增强，服务质量显著提高，推动民生社会事业发展迈上新台阶。基本公共服务设施不断完善。重点实施中小学提升工程、高中标准建设工程和市属高校的内涵建设工程，全市学期教育资源增长18.8%。扩建精神卫生、结核病防治、公共卫生服务中心等一批公共卫生服务设施，改造三县一市中心医院、中医院，建设了85个乡镇卫生院和1498个村卫生室。改造残疾人活动中心和社会福利院，全市养老床位达3.8万张。实施45个公共文化提升重点建设项目，补建了65所乡镇综合文化站。健全市、区县（市）、街道（乡镇）、社区（村屯）四级全民健身组织网络，168个乡镇、街道健身广场建成投入使用，106个公园、广场设置了健身功能区，以我市奥体中心为代表的一大批重点体育健身设施项目顺利完工投入运营。加大城区棚户区改造力度，基本消除了集中连片棚户区。基本公共服务能力稳步提升。社会保障提标，就业率稳中有升。健全社会保险和社会救助保障制度，完善创业就业服务平台功能，在全国首创“1+13”的人力资源连锁市场新模式。基础教育领域实现下一代互联网全覆盖，教育信息化水平国内领先。全面落实义务教育阶段“两免一补”政策，对家庭经济困难学生100%资助。国家装备制造业职业教育试验区各项任务全面完成。人民健康水平不断提高，人均期望寿命达到80.01岁。文化旅游繁荣发展，“十五分钟”文体服务圈基本建立，群众文化精品工程推陈出新，一大批优秀剧目荣获国家级大奖，非物质文化遗产保护得到加强，文博、新闻出版、广播影视事业发展取得新进展。重点民生领域改革发展取得新进展。积极推进医疗医药体制改革，完成新民市县级公立医院改革，政府办基层医疗卫生机构全部配备和使用国家基本药物并零差率销售。完善养老服务政策，探索“医养结合”新模式，开展国家养老服务业综合改革试点，建立养老护理人员持证上岗制度。全面实现了城镇职工、居民医疗保险、生育保险的市级统筹及持卡的即时结算，“五险合一”工作取得新突破，实现了“同人同城同库”信息化管理。创新社会管理，构建社会治安大防控体系，实施流动人口服务管理“牵手计划”,完善基层社会管理服务平台。公交优先发展战略进一步落实，成功获批创建国家“公交都市”示范城市，地铁建设稳步推进，加快城际交通发展，城市交通体系不断完善。生态文明建设成效显著，以创建国家生态市为目标，全面加强生态保护和环境建设，全市所有涉农区县全部建成国家生态区县。智慧城市建设取得长足进步，2015年底，城区光纤网络覆盖率达到99.3%，4G无线网络覆盖率达到99%。“我的我市”智能门户“行车易、停车易”和“乘车易”上线运行，教育城域网实现全面覆盖，基础医疗卫生机构全面实现网络互通和数据传输，“我市新社区”政务微信服务平台投入运行，智能交通指挥系统建成，对营运车辆实现视频动态监控。社会管理取得成效，构建全市统一的地理空间框架和共享服务平台。1.3建设“幸福城市”的机遇与挑战我市作为国家特大型城市和东北地区经济、文化、科技、创新中心，当前正紧紧抓住国家新一轮东北振兴战略，加快推进全面创新改革，加快推进全面建成小康社会和国家区域中心城市建设，这些构成“幸福城市”建设的历史方位。1.3.1发展机遇全面建成小康社会，为建设“幸福城市”提供了良好宏观环境。党和国家明确提出到2020年全面建成小康社会的庄严承诺，形成五位一体的总体布局和四个全面的战略布局，协同推进人民富裕、国家强盛、中国美丽。要求在增强发展平衡性、协调性、可持续性的基础上，实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番，做出民生社会事业建设制度安排和政策支撑，为建设“幸福城市”提供了宏观环境和广阔发展空间。东北地区老工业基地振兴计划的实施，为建设“幸福城市”提供了难得的战略机遇。围绕推进东北地区等老工业基地振兴三年滚动实施方案所提出的完善体制机制、推进结构调整、鼓励创新创业、保障和改善民生四大核心任务和创新改革试验任务全面启动所带来的“先行先试”和制度创新，必将进一步突破社会事业体制机制束缚，挖掘和释放发展潜力，为建设“幸福城市”培育新动能、注入新活力。我市建设国家中心城市，为建设“幸福城市”提供了有力的城市功能支撑。市“十三五”规划明确未来五年我市经济社会发展的总目标是加快建设国家中心城市。实现这一总目标从城市发展要素、结构、功能出发，统筹空间、规模、产业三大结构，规划、建设、管理三大环节，改革、科技、文化三大引擎，政府、社会、市民三大主体，提升治理体系和治理能力现代化，从而为建设“幸福城市”提供了强有力的城市功能支撑。顺应城市发展规律和全市人民的共同期盼，为建设“幸福城市”提供了强大的动力。带领人民创造幸福生活，是政府始终不渝的奋斗目标。市“十三五”规划和政府工作报告中提出建设“幸福城市”，确立了“努力提升人民幸福感”的民生工作取向，顺应了城市发展规律和人民对美好生活的向往，使改革发展成果更多更公平惠及全体人民，朝着实现全体人民共同富裕的目标稳步迈进，必将激发全市人民创造性，为建设“幸福城市”提供了不竭的动力。1.3.2面临挑战“转型之痛”的挑战。目前，我市处于结构调整，转型升级的关键时期。面对复杂的宏观形势，经济运行中下行压力仍然很大、整体困难程度超出预想。在培育新主体，促进经济转型；变革发展模式，实现城市转型；创新管理方式，推进社会转型；加快政府职能转变，完成服务转型的过程中，必然带来“转型之痛”的挑战。 社会风险的挑战。随着经济社会发展的不确定性因素增多和政务信息公开透明，人民共享改革发展成果和参与公共事务的期望值更高，制度设计难度有所提升。涉及疏解城市功能、城乡结合部治理、社会保障压力、环境保护问题、社会舆情疏导等群众利益的风险加大。“城市病”的挑战。城市发展在为城市居民带来便利的同时，由于传统城市发展方式的影响，“黄”（沙尘暴和PM2.5交替肆虐）、“堵”（交通拥堵）、“毒”(“三废”和城市垃圾）、“缺”（水资源短缺）为代表的“城市病”成为深刻影响我市人民幸福的突出问题。克服这一“成长的烦恼”成为制约“幸福城市”的短板。统筹能力不足的挑战。按照城乡居民基本权益平等化、城乡公共服务均等化、城乡居民收入均衡化、城乡要素配置合理化、城乡发展融合化的“五化”要求，我市社会事业发展尚不平衡，城乡投入差距较大。与全面建成小康社会任务相比，公共服务还处于保基本水平，社会工作发展队伍滞后。2.国内外“幸福城市”理论研究与实践经验2.1国外“幸福城市”建设相关理论和实践2.1.1国外“幸福城市”研究概述“幸福城市”的理想是在对城市发展规律的探索过程中产生的。早在200年前，英国空想社会主义思想家罗伯特欧文针对资本主义的社会畸形和城市发展对人的“异化”现象，提出“人类一切努力的目的在于获得幸福”的社会理想。100年前，英国城市学家埃比尼泽霍华德目睹了片面发展使城市生活付出的沉重代价，在明日的田园城市一书中首次提出应将“幸福”纳入城市规划，强调城市的本质是满足市民安居乐业需要的“幸福”家园城市。二战后，市民“幸福感”研究是对城市传统发展模式深刻反思的结果。上世纪50年代，人们逐渐认识到物质财富的积累并不能直接拉动幸福的同步提高，开始专注主观幸福感的考量问题。荷兰鲁特韦恩霍文教授创立了幸福测量数据库（WDH)和幸福感测量指标体系，他提出：“幸福度应该综合考察非经济增长的因素”。美国诺贝尔奖获得者萨谬尔森提出“幸福=效用/欲望”的幸福公式。美国宾夕法尼亚大学马丁塞利曼教授设计出“幸福方程式”，即“总幸福指数=先天的遗传素质+后天的环境+你能主动控制的心理力量”。这一时期幸福感研究，一方面带来城市发展理念的重大转变；另一方面越发忽视经济社会发展对人的幸福的积极影响，从而陷入另一个极端。目前，西方国家对“幸福城市”的相关研究，是基于工业化、城镇化畸形发展造成的“城市病”和现代生态科技、信息技术对城市环境、运行、管理、服务带来的革命性影响引发的。通过“生态城市”（Eco-City）和“智慧城市”（Smart City）的引导，统筹空间、规模、产业、民生和管理等要素，实现城市功能更优、品位更高、环境更好、生活更幸福。自1992年美国学者罗杰斯特提出“生态幸福城市”研究规划和2008年IBM公司提出“智慧城市”以来，引起国际社会的强烈反响。主要理论观点是，第一，通过改善城市自然生态，经济生态、社会生态和市民生态四个方面，实现环境宜居、经济高效、社会和谐、市民幸福的发展目标；第二，以智能技术为依托，发展城市公共交通、医疗服务、信息共享等民生智慧应用和城市智慧管理，实现市民生活便捷、舒适、高效、幸福。2.1.2国外“幸福城市”建设基本实践从单纯关注经济增长，回归到关注市民幸福，人们的城市发展观发生了巨大的变化。上世纪70年代，不丹王国率先提出“国民幸福指数”概念。此后，法国、英国、澳大利亚、日本、美国和北欧各国都把国民幸福作为制定政策的重要参考。近年，联合国委托哥伦比亚大学提出了涵盖教育、健康、环境、管理、时间、文化、社会活力、内心幸福、生活水平等9大领域33项指标的“幸福指数标准”（Bhutans GNH Index），对世界上156个国家进行了幸福评价，于2012年发布首个全球幸福指数报告（World Happiness Report）引起国际社会的极大轰动。从各国实践看，形成了不同的推进模式，较典型的是“不丹模式”和“北欧模式”。幸福指标引领的“不丹模式”。不丹王国首创“国民幸福指数”，通过政府治理、经济增长、文化发展、环境保护四类指标考量国民幸福。2008年不丹将“国民幸福总值”正式写入国家宪法，成为世界上第一个以国民幸福引领发展的国家。“幸福繁荣”的发展理念。不丹王国认为社会发展的目标在于“繁荣和幸福”，而“幸福繁荣”。“繁荣”限于物质财富的增长，而“幸福”更多是精神层面的满足，它由物质和非物质因素带来，因此，经济发展的“繁荣“仅是带来“幸福”的手段之一。为此，不丹政府将国家计划委员会更名为“国民幸福总值委员会”。支撑幸福的4大支柱。即可持续的公平的社会经济发展、环境资源保护、文化的保护和促进、优良的治理制度。在四大支柱之下，设计了9个领域的72项指标。问卷考核的“幸福评价”机制。不丹每隔两年通过各城市发布全国性问卷调查，让市民对指标数据重新评价，获得当前国民幸福状况和民意诉求，进而找准下一个阶段努力的目标 。持续有力的民生工程牵引。上世纪中叶，不丹国民生活水平很低，文盲率居高不下，基础设施极度匾乏，公共产品供给严重短缺。通过40多年教育、医疗、通讯、健康和环境民生的持续发展，取得了举世瞩目的成就。2005年10月，联合国环境署将“地球卫士奖”颁给了不丹国王和不丹人民。注重民生福利的“北欧模式”。丹麦、芬兰、挪威、冰岛、瑞典等北欧五国，都是典型的福利国家。自2012年以来，五国连续被全球幸福指数报告评为全球最幸福的地区。分析其推进模式，至少体现如下特点：不断提高的人民生活水平。北欧诸国在历史上并不发达。二战后都致力于国家经济振兴发展和人民生活水平的提高。20世纪60年代后，北欧成为世界经济最发达，人民生活水平提高最快的区域。2015年挪威、丹麦、冰岛、瑞典、芬兰人均GDP分别达74822美元、52114美元、50855美元、49866美元、41974美元，分列全球的第4、第8、第11、第12、第19位。日益完善的社会保障制度。一是确立全民社会保障模式。五国的社会保障涵盖教育、住房、医疗、健康、妇幼保健、养老、失业救济等各领域，覆盖社会成员的不同发展阶段和所有方面，编制了“从摇篮到坟墓”的社会安全网。二是优先发展教育科学。北欧五国税收的40%以上用于社会福利，其中15%以上用于科学研究和发展教育。三是社会化服务高度发达。北欧国家健全的社会服务体系遍及城乡，实现了包括家政服务、社区服务等的完全社会化。公众广泛参与带来的社会和谐稳定。北欧国家均采取渐进式的政治改革和稳健的社会治理，注重公众对社会建设的广泛参与和协商民主；注重风险评估，缓和社会矛盾，极少出现公共安全和群体事件发生，开创了社会治理独特的“斯堪的纳维亚模式”。可持续发展的环境政策。一是严格限制工业区域规模。北欧五国地域狭小，高山湖泊纵横，工业发达，耕地稀少。各国从中央到地方均制定了详尽的土地使用政策，严格控制工业企业分布区域，使工业对环境和社会的不良影响降到最低，农业的相对完整性得以保持。二是倡导可持续发展理念。1987年挪威率先提出可持续发展理念，至今已经成为生态城市建设的重要理论基础。健全的政府绩效评价体系。五国的政府绩效管理和评价体系中，都没有明确提出幸福指数，但在实际考核评价中，始终强调民生和公共服务效能。如丹麦制定了一整套完善的公共财政审计制度，确保中央和地方财政主要用于保障民生和公共服务。瑞典在政府绩效考核中，注重社会福利、环境、劳资关系、公民权益保障等方面的工作成效，广泛接受公众监督。2.2国内“幸福城市”建设的理论和实践探索2.2.1国内“幸福城市”建设理论研究国内“幸福城市”体系研究是伴随着“幸福城市”建设的实践起步的。就目前研究状况看，呈现两个基本方面：一是“幸福城市”建设的总结性研究。长沙市是全国省会城市中最早提出建设“幸福城市”的。2008年长沙市十三届人大一次会议提出建设“创业之都、宜居城市、幸福家园”。市政府研究室在总结实践经验的基础上对三个目标展开研究，形成了幸福家园建设研究等3部专著，比较完整地展现了长沙市“幸福城市”体系建设的探索创新。昆明市社科院根据昆明城市发展目标和建设实践，撰写了昆明建设幸福城市研究，从建设实力之城、构筑富民之城、打造乐业之城、创建宜居之城、筑造文化之城、构建诚信之城、塑造创新之城、筑建法治之城等八个方面回答了昆明“幸福城市”体系建设相关实践问题。深圳市结合“民生幸福城市”建设，出版了打造民生幸福城市：深圳社会发展报告2009-2014，分列12个专题，系统反映了深圳“民生幸福城市”建设实践的理性思考。二是“幸福城市”评选的指标体系研究。目前，国内“幸福城市”相关评价机构通过不同角度研究了“幸福城市”的指标评价体系并展开评选活动。这些指标体系包括“学术研究机构指标体系”、“权威媒体指标体系”和“专门评选机构指标体系”三大类。其中，连续开展评选活动，影响力较大的评价机构主要有央视财经频道与国家统计局、中国邮政集团联合开展的“中国经济生活大调查”，新华社瞭望东方周刊与中国市长协会中国城市发展报告共同举办的“中国城市幸福感调查推选”。2007年，我市曾获由新华社瞭望东方周刊评选的年度“中国最具幸福感城市”第2名。2.2.2国内“幸福城市”建设的实践探索我国比较系统的“幸福城市”建设实践始于江苏省江阴市。党的十八大以来，全国各地“幸福城市”建设方兴未艾， 100多个城市相继提出建设“幸福城市”。其中南京市、深圳市、长沙市、武汉市和杭州市，指向明确、特色突出，体系完整，具有典型性和示范性。“系统推进型”的南京市。经过多年的实践探索，南京市形成了完整的“幸福城市”推进体系，推动“幸福南京”建设取得明显成效。2009年以来，南京市4次荣获央视财经频道年度“中国十大幸福城市”，7次荣获新华社瞭望东方周刊年度“中国十大最具幸福感城市”。目标体系牵引。南京市着眼于统筹城乡发展，以拓展“三名城三都市一乡村”功能为支撑，以建设现代化国际性人文绿都为战略目标，提出打造中国人才与科技创新名城、软件与新兴产业名城、航运（空）与综合枢纽名城，建设独具魅力的“人文都市”、“绿色都市”、“幸福都市”和“美丽乡村”，把“幸福都市”建设纳入城市发展目标，通过实施城市总体发展战略，加快“幸福都市”建设。组织体系保障。一是成立领导小组。由南京市委市政府主要领导任“幸福城市”建设领导小组组长，领导小组办公室设在市发改委，下设11个推进小组。二是健全考核工作体系。市委社会建设工作委员会（简称市委社建工委）牵头负责综合指标和主观指标监测考核，市发改委负责民生工作指标监测考核，高等院校等社会机构负责民意测评，市统计局负责相关指标数据统计和分析。三是建立社会协同参与机制。创建“幸福都市”认知行动载体，加强与各类媒体深度合作。市委社建工委与媒体合作搭建“幸福都市圆桌会”平台，定期组织市民代表、相关政府部门代表、专家学者对话交流，为“幸福城市”建设建言献策。指标体系推进。南京市编制了“幸福都市考核评价指标体系”，工作目标体系（客观指标）和群众满意度指标体系（主观指标）两大部分组成。客观指标共计 44项，权重占60%，其中综合指标权重与民生“十大工程体系”工作指标权重各占30%，反映“幸福都市”建设的着力点和主要内容；主观指标共计21项，权重占40%，反映群众满意度，力求多方位、多层面反映群众的幸福感受。民生体系支撑。在广泛征求社情民意的基础上，确定了终身教育、就业创业服务、社会保障、基本医疗卫生、住房保障、养老服务、公共安全、公共交通、公共文化、人口和家庭公共服务等“十大民生工程体系”，通过分解目标任务，与考核评价指标对接，做到工作有抓手，考核有尺度。“民生引领型”的深圳市。 2010年深圳市委确立建设“民生幸福城市”目标以来，深圳市通过再造特区新优势，实现特区新发展，变“经济大市”为“民生幸福城市”，使城市更加“宜居”、“利居”、“乐居”。民生目标引领发展。一是创新设计“两步走”战略。在全国首创城市民生事业分步实施战略， 2015年实现社会建设国内一流，民生幸福城市初步建成； 2020年实现社会建设接近世界先进水平，民生幸福城市基本建成。二是创新设计民生福利“标尺”。在全国首创“民生净福利指标体系”，选取了分配与公平、安全水平、社会保障水平、人的全面发展水平、公共服务水平等五个方面的21项具体指标。民生措施扎实有力。一是确保民生项目落实。实行年初公布民生项目，年末部署考核。2011-2015年民生项目逐年增加，分别为32件、63件、111件、116件和118件。二是确保民生项目投入。5年全市财政在九类重点民生领域投入5000亿元，年均增长22.6%，远超同期GDP的增速。2016年启动12项重大民生工程、477个项目，总投资1395亿元，比2015年计划投资目标增长51%。三是确保民生项目考核。用指标体系的实施效果，作为考察各级领导班子工作业绩的“标尺”和领导干部提拔使用的重要依据，并向社会公开。以“生态城市”、“智慧城市”建设助力“民生幸福”。一是注重环境民生建设。深圳市坚持生态与环境保护优先原则，制定低碳城市建设规划纲要，到2015年国家低碳生态示范市各项指标全部实现。先后荣获联合国“世界人居奖”、国家环境保护模范城市、国际花园城市等桂冠。二是拓展民生智慧应用。作为国家863“智慧城市”试点城市，深圳市在全国副省级城较早颁布智慧城市发展规划纲要，明确民生智慧应用的目标任务和推进重点，在全国率先完成智慧产业链整合，举办三届智慧城市建设高峰论坛。“媒体助推型”的长沙市。长沙市在“幸福城市”建设过程中，注重发挥媒体宣传、导向和监督作用。2008年以来，先后6次荣获“中国经济生活大调查”评选的“中国十大幸福城市”，8次获得“中国城市幸福感调查”推选出的“中国最具幸福感城市”。加强媒体合作，强势打造“幸福城市”。一是“五城”建设，重点突出。2007年，长沙市提出了建设“创业之都、宜居城市、幸福家园”的建设目标。2014年进一步提出打造“宜居宜业、精致精美、人见人爱”的品质长沙，突出建设“清洁城市”、“畅通城市”、“绿色城市”、“靓丽城市”、“文明城市”。二是加强媒体合作，营造社会氛围。长沙市注重与权威媒体建立长效互动机制，对建设“幸福长沙”的内涵、目标、定位、重点民生项目等进行系列解读和跟踪报导，为“幸福长沙”建设营造了良好的社会氛围。对接舆情民意，精准实施重大民生工程。长沙市紧跟人民日报“关注人民幸福切身感受”的舆情导向，找准与国家政策导向高度契合的切入点和市民普遍关注的民生问题结合点，制定了长沙建设人民满意城市2009-2011年工作纲要，实施了“就业创业三年行动”、“道路畅通”、“社保提标”、“教育均衡”和“医疗强基”等一系列重点民生工程，每年聚焦一两个民生重大问题。发挥舆情监督功能，实行开放式评价考核。一是成立专门考核机构。“幸福长沙”建设工作目标考核，由市绩效考核办（市委组织部）统一负责，实行年中评估，年终总评的考核方式。二是委托第三方客观评估。市绩效考核办委托大学、城市调查局等单位开展相关评估和民意调查。考核内容、方式、结果通过政务网站、电视、报刊等主流媒体向社会反馈，接受社会监督。“规划牵引型”的武汉市。武汉市2010年确立创建“人民幸福”城市以来，从制定建设人民幸福城市规划着手，注重发挥高校、科研单位的智库作用，扎实推进“幸福城市”建设，荣获央视财经频道2015年度“全国十大幸福城市”第2名。规划目标引领。武汉市着眼于“建设人民幸福城市”，提出经过5年努力，建设“富足之城、保障之城、宜居之城、公平之城、文明之城”的“五城”发展目标，引领“幸福武汉”建设。规划统筹推进。一是定制“幸福武汉”的“标尺”。武汉市从实际出发，剔除了通常“幸福城市”评价指标体系中不易评价的指标，与市相关规划采用的指标相衔接，遴选出42项指标，编制了“幸福武汉”建设的评价指数。二是实施“五大体系工程”。围绕建设“五城”，规划了“五大体系工程”30项重点民生项目。同时将“五大体系工程”与市“十二五”规划和相关专项规划及当期市政府工作报告等部署的相关工作衔接，分解任务，落实责任，分步实施。依“规”评价考核。武汉市将“五城”建设目标考核纳入全市绩效考核，由市绩效考核办（市委组织部）统一负责，社会“第三方”机构（武汉大学、社会经济调查局等单位）依据评价指数对“五城”建设年度目标任务进行阶段评估和年终测评。“品质提升型”的杭州市。“生活品质之城”是杭州市委市政府正式提出的城市品牌。不断提升“生活品质”，实现人民“共建共享”是杭州市“幸福城市”建设实践的根本指向。2007年以来，连续9次摘得新华社瞭望东方周刊年度“中国十大最具幸福感城市”桂冠，1次荣获央视财经频道年度“中国十大幸福城市”。七个转向，创新品质评价。杭州市在“幸福城市”建设中提出以“生活品质评价”为核心的七个转向，即由以城市建设为本转向以人的生活为本；由注重经济发展指标转向人文社会发展指标；由注重人的生存性指标转向人的发展性指标；由注重客观理性分析转向主观感性评价；由注重单项性指标转向集束性指标；由注重共性指标转向个性指标；由注重反映量的指标转向反映质的指标。环境建设，引导品质提升。为持续创建“生活品质之城”，杭州市制定了城市自然景观维护、环境保护和生态系统可持续发展战略，提出以“构筑大都市，建设新天堂”为目标，实施“蓝天、碧水、绿色、清静”的城市环境改善战略，塑造“住在杭州”的幸福人居品牌。问计于民，实现品质共享。杭州市坚持“问情于民，问计于民，问需于民，问绩于民”的“幸福城市”建设原则，从顶层设计、目标定位、标准建设、机制完善、监督管理等方面引入市民评价机制，以人为本的推进“幸福城市”建设，实现人民“生活品质之城”的“共享共建”。2.3国内外“幸福城市”建设实践对我市的启示2.3.1“幸福城市”建设，需要选准目标定位每个城市都有自己独特的地域环境、文化特色和历史历史传承。生活在同一城市中的市民也必然会在特定城市影响下形成某种相似性和统一性的对幸福的主观感受。因此“幸福城市”建设中首先要选准城市定位。无论是国外的“不丹幸福模式”还是国内打造“宜居宜业、精致精美、人见人爱”的长沙市、建设“生活品质之城”的杭州市、推进“民生幸福城市”的深圳市，构筑“三名城三都市”的南京市，无一不是通过考察城市独特的历史、人文因素，明确的目标定位，让城市对“幸福”的表达更加个性化、具体化，通过塑造独特的城市幸福符号，对外树立形象，对内凝聚民心。2.3.2“幸福城市”建设，需要在统筹上下功夫幸福城市是一项宏大的系统工程，需要系统思维，在统筹上下功夫。国内五城市推进“幸福城市”建设的实践表明均将统筹规划放在首位。如果把“幸福城市”比做人体的话，民生是“幸福城市”的骨骼，功能是“幸福城市”的血脉，特色是“幸福城市”的气质，创新是“幸福城市”的活力，环境是“幸福城市”的外貌。必须从城市民生、城市功能、城市特色、城市创新能力和城市环境等多个要素结构和相互关系入手，统筹优化要素功能，做到“骨骼强”、“血脉畅”、“气质优”、“活力足”、“外貌美”，以实现“城市更美好，人民更幸福”的目标。2.3.3“幸福城市”建设，需要发展路径“新”起来每个城市，由于发展基础、发展环境不同，“幸福城市”建设的路径不尽相同。“幸福城市”建设又是一个动态过程，必然反映出特定时期城市发展的新特征。对我市而言，一是学习深圳市做法，要顺应城市发展新趋势，重视现代生态科技和信息技术对城市环境、运行、管理、民生带来的革命性影响，以创建“生态城市”和“智慧城市”助力“幸福城市”建设。二是要牢牢把握国际中心城市建设的总目标和实现老工业基地振兴发展的总任务，用好创新改革试验区这个国家级战略平台，以大视野、大格局、大气魄谋划推进“幸福城市”建设。2.3.4“幸福城市”建设，需要体系推进国内外“幸福城市”的建设实践都表明，体系推进十分重要。南京、深圳、武汉、杭州、长沙在“幸福城市”建设进程中都建立了形式各异功能近似的组织领导体系、工作推进体系、民生支撑体系、智力保障体系、指标评价体系和目标考核体系，使“幸福城市”建设有组织推力、有项目载体、有智力保障、有指标体系、有考核机制，形成较完善的运行系统，“幸福城市”建设的各项工作分步实施，系统推进，有条不紊。2.3.5“幸福城市”建设，需要全社会同心同向“幸福城市”建设是一项全方位的惠民工程，也是提升人民幸福指数的集体行动，它牵涉面广，涉及利益多元，需要尊重民意、用好民智，全社会同心同向。南京市、武汉市在创建“幸福城市”中广泛地吸纳市民参与，长沙市注重发挥媒体宣传、导向和监督作用等做法为我市推进“幸福城市”提供了宝贵的经验。3.我市市民主观幸福感调查分析“主观幸福感是指人们根据内在的标准对自己生活质量的整体性评估，是人们对生活的满意度及其各个方面的全面评价，并由此而产生积极性情感占优势的心理状态。”1人们主观幸福感受健康、收入、教育、社会环境、居住、与他人比较等众多因素的影响，并且“主观幸福感是随着时间和情境变化而变化的”2建设幸福城市，是实现中国梦、推进我市振兴发展的必由之路；是立足当前，着眼长远，全面提高我市福祉的重大战略选择；是主动引领新常态、实现发展动力根本转换的重大战略决策。建设幸福城市政府责无旁贷，所以，提高我市市民主观幸福感，首先需要政府从供给侧进行改革。“政之所兴在顺民心，政之所废在逆民心。”3政府是公共产品和公共服务的供给方，百姓是需求方；我市大学幸福城市研究中心，通过开展我市市民主观幸福感调查，准确把握民情，为政府从供给侧改革，提供参考。2016年3月，我市大学幸福城市研究中心就我市部分市民幸福满意度展开问卷调查。调查结果显示，25项指标中有15项指标得分大于或等于平均分，占60%，表明我市市民对自己生活基本满意。按照我市“十三五”规划提出的全面建成小康社会、保持全市人民幸福感不断提升的总体要求和潘利国市长今年政府工作报告中提出的“坚持共享发展，建设幸福城市”的工作目标，我市大学幸福城市研究中心对我市居民幸福满意度展开问卷调查。目的是客观地描述我市民幸福感的基本状况，厘清影响市民幸福感的主要因素，明确市民对城市生活评价，为加快推进“幸福城市”城市建设提供实证依据。3.1调查方式和调查内容3.1.1调查方式我市大学幸福城市研究中心，设计并发放我市市民幸福满意度调查问卷3200份，回收问卷3017份，回收率为94.28%，其中有效问卷2708份，回收问卷有效率89.76%。同时，召开我市市民座谈会4次，了解市民生活的主观感受和最关心的城市发展问题。在有效问卷中，在性别比例方面，男性市民占45.2%，女性市民占总54.8%；在年龄分布方面，小于35岁的市民占32.5%，36-45岁的市民占54.2%，46-60岁市民占12%，61岁以上市民占1.3%；在居住时间上，2.6%的市民在我市居住一年以下，20.5%的市民居住2-5年，26.3%的市民居住时间为6-10年，50.6%的市民居住时间在10年以上；在居住地方面，81%是市内五区居民，19%是郊区县（市）居民；在职业方面，国家机关、党群组织、事业单位行政人员占3.9%，专业技术人员占15.3%，企业员工占30.9%，商业、服务业等第三产业从业人员占15.4%，农业生产人员占2.1%，军人占0.7%，学生2.1%，其他人员占29.6%。据我市统计局数据显示，在最近一次的人口普查中，男性人口占50.52%，女性人口占49.48%；全市人口中，0-14岁人口占9.77%；15-59岁人口占74.93%；60岁及以上人口占15.30%。回收的有效问卷基本能够覆盖我市民的不同性别和年龄，能够反映我市民的基本情况，数据较有说服力。3.1.2调查内容我市大学幸福城市研究中心设计的我市市民幸福满意度调查问卷，参考了马斯洛需求层次理论。1943年，美国著名的心理学家亚伯拉罕.马斯洛（Abraham Maslow，1908-1970）首次提出了需求层次理论，认为人的需求是具有多样性的复杂的一个系统，众多需求依次从低级向高级递进，可以具体分为5个层次，即生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。马斯洛认为, 上述5个层次的需求，在一个比较低的层次需求基本满足后，追求更高层次的需求往往是人行为的动力，而且人不是只有一个层次需求百分之百满足后，才会有上一个层次的需求，往往是同时存在多种需要。同时，人类的五种需要递进顺序也可能是跨越的，一个人有崇高的理想，可能放弃生理需求和安全需求，即需要次序的颠倒。4根据马斯洛需求理论，多数人的需求结构，同社会发展水平直接相关，所以我们设计的我市市民幸福满意度调查问卷调查涉及6个维度，共25项指标。6个维度包括基本生活、城市保障、城市文明、城市安全、城市民主和城市环境6个方面。基本生活满意度方面，调查了市民对自己工作状况、收入状况、健康状况、教育状况和住房状况满意程度5项内容；城市保障满意度方面，侧重考察市民对社会保障水平、医疗服务水平、生产或创业环境的满意程度3项内容；城市文明满意度方面，调查了市民对文体休闲状况、城市归属感、社会文明状况的满意程度3项内容；城市安全满意度方面，考察了市民对社会治安状况、食品药品安全的满意程度2项内容；城市民主建设满意度方面，调查了市民对诉求表达渠道、政府工作效率、工作态度、政务公开程度以及政府廉政建设的满意程度5项内容；城市环境满意度方面，调查了市民对交通出行状况、消费环境、饮用水质量、空气质量、卫生状况、绿化建设、社区服务设施的满意程度7项内容。问卷的满意程度部分采用问卷通用的计分方式处理调查结果，很不满意计1分，不太满意计2分，一般满意计3分，比较满意计4分，很满意计5分。问卷和座谈均涉及如何推进“幸福城市”城市建设问题。其中，问卷最后请我市市民填写“您认为建设幸福城市应重点从哪些方面着手”。3.2调查结论统计分析我市大学幸福城市研究中心,将3017份调查问卷录入计算机，进行统计分析，结论如下：3.2.1各项指标的平均分值25项指标的平均分为3.14分，有15项指标的得分大于或等于平均分，占60%，说明我市市民对自己生活状况基本满意。从各项指标的具体分数来看，对自己的工作状况、收入状况、健康状况、教育状况、住房状况、文体休闲状况、城市归属感、对社会文明状况、消费环境、社会治安状况、政府服务态度、政务公开、政府廉政建设、绿化建设、社区服务设施均高于或等于平均分，其中市民对自己的健康状况满意度最高（3.65分）。低于平均分的指标包括社会保障水平、医疗服务水平、交通出行状况、生产或创业环境、食品药品安全、诉求表达渠道、政府工作效率、饮用水质量、空气质量、卫生状况10项内容（见表1、图1、图2），其中