民办高校内部审计探讨.docx

民办高校内部审计探讨广东培正学院刘福清一 、高校内部审计的作用 我国民办教育促进法指出出资人可以从办学结余中取得合 理回报，该法极大的促进了民办教育事业的蓬勃发展，民办高校的 办学数量每年都在增加，办学规模也有扩大的趋势，但民办高校内 部审计却未能跟上学院发展的步伐，其职能没有得到充分发挥，对 民办高校后续的发展没有起到“免疫系统”功能，不利于提升民办 高校的价值增值，因而有必要对民办高校内部审计存在的问题进 行分析和探讨。随着经济活动的发展，民办高校各部门所承担的责任和风险 越来越大，为了合理保证民办高校的各项内部活动不脱离办学目 标，保障民办高校的健康、持续发展，内部审计实务 指 南 第 4号高校内部审计（以下简称高校内部审计）中明确了内部审计的主要职能有确认、评价、咨询等职能，高校内部审计的作用 具体来说有：（1） 可以预防和检查出关键内部控制点上存在的问 题；（2）可以发现民办高校的各项管理活动是否满足合法性、适当 性、有效性，是否按照办学目标进行，是否符合学校的具体校情；（3）能够最大限度地提高学校资源的利用率，完善管理控制、防范 风险、创造效益，从而促进高校事业目标的实现。二 、民办高校内部审计现状分析 （一 ）民 办 高校内部审计现 状 笔者对61所民办高校进行机构 设置的网络信息调研，有7所民办高校设置了内部审计机构，约占 样本总体的11.5%，其中有3所高校设置独立的审计处（部），约占 样本总体的5%，有3所高校明确是与纪检监督一起办公，有一所是 与监督机构一起办公，其它54所民办高校没有在机构设置中明确 有审计机构和审计人员，笔者也对该样本群体中的部分高校通过 电话和现场调研等方式去了解情况，电话沟通的结果大多数回答 是不太清楚、没听说过，现场调研了1所民办高校，该高校在纪监处 设置有审计室，有1名审计人员，询问该审计人员相关事项，了解到 内部审计部门现状主要有以下几个方面：（1）内部审计部门得不到 决策层重视；（2）人数少，力量单薄，年度审计计划只是笼统说明而 没有范围和时间限制；（3） 平时工作主要参与基建项目招投标事 项、基建项目的资金使用以及验收，审计人员经常被当做管理人员 使用，独立性差；（4）审计人员本身对于基建项目的技术性事项并 不在行，不能公允地判断基建项目预算资金是否合理，是否存在浪 费资金的情况，审计人员的监督职能难以发挥；（5）审计报告质量 好坏没有相应的专业人员进行复核和评价，审计人员认为审计建 议所起作用有限，得不到管理层的认可。总之，通过调研，结果不容 乐观，民办高校设置内部审计机构的高校所占份额较低，单独设置 的高校更少，没有充分发挥内部审计的作用，随着民办高校蓬勃的 发展，涉及到的业务活动越来越复杂，如果缺乏内部审计监督和评 价的“免疫系统”，就不利于民办高校的发展和稳定。（二 ）民 办 高 校 内 部 审 计 相 关 问 题 分 析 （1）民办高校决策层的审计理念观不端正。由于内部审计工作的特殊性和专业性，审计工作为高校带来的大多数情形是一种非货币性价值，一般来说是 难以计量的，外在表现形式让人们感觉没有为高校创造经济效益， 审计部门只是一种摆设。而我国民办高校决策层是受董事会的利 益团体控制，大多数往往表现出来的形式是公益性弱、寻利性强， 偏向急功近利追求回报，只注重市场的经济利益，缺乏现代企业管 理理念，认为内部审计只是一个“绣花枕头”，毫无实际作用，只会 造成人力资源与物力资源的浪费，没有认识到内部审计的重要性， 导致未能有效发挥民办高校的内部审计职能。（2）内部审计机构设置不合理。第一，内部审计机构设置地位 独立性不强。按高校内部审计的规定，高校应设置内部审计机构，规模较大的高校（年收入5亿元以上或教职工人数在3000人以上） 应设置独立的内部审计机构，然而目前民办高校办学规模不 大，大多数民办高校会选择不单独设置审计部门，而与纪检监督部 门或监督部门或其它部门合并办公，接受部门的领导，审计独立性 层次较低，导致独立性在实际工作中体现不够充分。第二，内部审 计机构设置人力严重不足。按高校内部审计的规定，高校内部审 计机构应配备足够的内部审计人员，内部审计人员数量应不低于 教职工总数的2，目前很多民办高校师生比远低于国家的规定， 正式教职工人数并不多，兼职教师较多，按不低于教职工总数的2的约束，很多民办高校设置1人就可以表面上满足国家的规定， 而不去思考内部审计机构是否重要和人员配置是否合理。（3）内部审计的职能定位不准确，单一化严重。民办高校设置内 部审计部门的核心定位大多以监督为主，而且还是侧重于事后监督，对于经济活动的事前把关和事中控制因人力物力等原因难以实 现，大部分民办高校内部审计工作范围只局限于对高校自身预决算 的编制执行情况和基建项目的监督，忽视对内部控制的适当有效性 的评价，缺乏风险管理及效益的审计，没有有效促进民办高校的价 值提升。（4）内部审计质量缺乏控制和评价。第一，审计范围缺乏明确 的计划。民办高校由于领导的不重视，审计人员少，没有在机构内 部形成审计项目小组的概念，年度审计计划做得比较笼统，泛泛说 明并没有具体的时间、范围、人员等事项的安排，审计人员日常工 作中经常要处理领导临时安排的事项。第二，审计程序和方法陈旧，停留于老式模板化阶段。民办高 校内部审计受内部环境各方面的影响，沿用老式模板化的审计工作方式，审计程序和方法陈旧，在审计工作中很少采用分析性复核和现代审计风险模型等方法来分析问题和解决问题，仍然停留在 以差错防弊为主的真实合规性审计阶段，审计人员又力单势薄，导 致审计范围狭窄、深度不够，严重影响了审计工作效率，难以适应 现代高校快速发展的需要。第三，审计建议可操作性不强，执行力不到位。审计建议一方 98综合 2014 年第 11 期（上）审计观察audit perspective面由于内部审计人员缺乏经验，对高校日常业务活动的特征没有进行深入的了解，导致在日常工作中针对审计事项提出来的建议 停留于理论阶段，针对高校当时的情况缺乏可执行力。另一方面管 理层不重实，且审计人员又缺乏对出具审计报告后的审计事项进 行后续跟踪审计，没有对建议执行力进行再评价的过程。第四，内部审计的工作缺乏评价。高校内部审计中指出内部 审计机构应当建立激励约束机制，对内部审计人员的工作进行考 核、评价和奖惩。但因审计部门的工作特点是职业性、专业性非常 强，要评价其工作的绩效，评价者没有足够的专业理论知识和实际 经验是无法胜任的，导致大多数民办高校缺乏内部审计部门质量 控制制度以及对内部审计的评价系统。第五，内部审计人员自身综合素质不高。职业在单位的地位影响着对人才的吸引，由于内部审计部门受着前述各种因素的影响， 优秀的审计人才难以引进，而在岗的审计人员也逐渐暴露出知识 面不宽、专业结构单一、业务能力不强、没有树立审计风险意识，缺 乏应有的职业判断等问题。三 、民办高校内部审计建议 （一 ）树 立 内 部 控 制 与 风 险 管 理 理 念 审计长刘家义提出“内部 审计机构要成为所在单位的免疫系统，不仅要成为现实资产的守 护者、财务账表的复核者，更要当好为企业高层提供风险前瞻的嘹 望者”。在激烈的竞争环境下，民办高校的生存取决于生源的数量 和质量。为了保证充足的生源，民办高校的内部管理应该更加严 格。所以，民办高校的决策层应与时俱进，正确认识内部审计工作 的性质和职能，树立正确的理念，相信内部审计体系的构建将有助 于民办高校内部管理良性秩序的形成、有助于促进内部控制健全 有效、有助于促进办学过程中风险的管理、有助于民办高校的做大 做强。（二 ）保 证 内 部 审 计 机 构 独 立 性 独立性是审计的命脉，审计 机构及审计人员如果缺乏独立性，审计就会流于表面，起不到应有 的作用，为了保证内部审计职能的发挥，高校内部审计机构的设置 应与其他职能机构的设置相适应，尽可能独立于其他职能部门，在 领导组织形式上，应直属于民办高校的最高领导机构学校董 事会，直接对学校董事会负责。应制订内部审计章程并取得学校董 事会批准，在章程中明确审计职责和审计范围，明确内部审计人员 不能参与学校职能部门的管理活动，不能与学校职能部门有任何 经济利益，在行使职能过程中不能替代或承担学校其它职能部门 的管理功能，给予审计权限以使内部审计保持高度的独立性。民办 高校应根据工作需要，保证审计工作所必需的审计人员的数量，可 以配备一定数量的专职审计人员和兼职审计人员，必须注意财务 部门或其他部门的人员不能兼任审计人员。（三 ）充 分 发 挥 内 部 审 计 职 能 高校内部审计工作要做到始终 围绕办学目标，捍卫学校的利益，充当民办高校经济发展“安全 员”、公共资金守护者、权力运行“紧箍咒”、学校领导“参 谋 和 助 手”。高校内部审计部门转变过去单一的监督职能观念，要实现审 计工作由单纯的监督向监督、管理、绩效和服务并重转变，构建查 错防弊、风险预警、评估和防范以及评价服务的内部审计体系，紧 贴高等教育改革的各个环节，针对内部控制的薄弱点和关键控制 点，实施经常性的事前、事中、事后审计监督和内控制度的评价，充分发挥高校内部审计“免疫系统”功能，促进高校各项工作合法、合理和有效，给民办高校创造良好的教育环境。（四 ）加 强 内 部 审 计 质 量 控 制 与 评 价 （1）制订年度审计计划， 约束审计范围变化随意性。高校内部审计部门为了保证其职能充 分发挥，首先必须制订审计计划，审计计划包括年度审计计划和项 目审计计划，而年度审计计划必须取得决策层讨论同意后才能执 行，该计划不断定位了全年的审计方向和主要任务，保证了全年审 计范围相对的稳定性，而且也对决策层临时需要内部审计处理的 事项留有空间，保证了稳定性与灵活性相结合的特征。（2）制订项目计划，优化审计程序和审计方法。随着高校管理要 求的提高，一方面必须切实转变审计理念，积极探索以“事前审计为基础，事中审计为重点，事后审计为保障”的审计方式，提升内部审计工作的前瞻性，使内部审计的作用不只局限于事后监督，将防范的 关口前移、措施前置。另一方面在监督、评价、服务、控制过程中应该 要树立突出重点的理念，抓主要矛盾对审计程序和审计方法的选择 应该应地制宜，不能要求任何事项都要做到事前、事中、事后审计，同 样也不能要求任何事项都只采用详细审计或只采用抽样审计。针对 每一个具体项目，内部审计人员必须做好项目审计计划，确定每个 项目审计程序以及主要采用的审计方法、审计技术，使高校内部审 计工作从传统审计的模式中摆脱出来，提高审计效率，提升内部审 计的服务水平和服务质量。例如基建项目是民办高校资金需求较 大的项目，涉及金额较大，领导关注度高，内审部门做项目审计计 划时就要计划事前、事中、事后全过程审计监督与控制程序，对资 金使用情况采取详细审计的方法，计划安排审计人员参与基建项 目事前招投标、合同签订，事中项目资金使用及进程进行跟踪，事 后还要对资金列支是否按原约定执行以及验收等事项进行评价，通过这种审计方式不仅能直接掌握大量的第一手资料，融监督和服务为一体，能随时发现问题，及时提出改进建议，纠正违法违规 行为，减少损失，降低办学风险，为学校管理提供更加充分有效的 服务。再如对财务部门进行审计，在预算资金使用方面可以事先参 与、事中跟踪、事后评价，但对日常财务活动事项因人力资源的限 制可以只采用事后监督和评价的方式，应广泛采用审计抽样技术， 引进审计电算化系统以促进审计工作效率的提高。（3）提高审计报告的质量，加强后续审计。内部审计人员一方 面要提高审计报告的质量，报告中给出具体可操作性建议，同时加 强后续审计，另一方面内部审计人员可以利用现代纲络信息化的条件，通过学校网站向社会发布审计法规等相关知识、宣传内部审计的性质和职能、公告审计计划和审计结果，从而提高审计工作的 透明度，提升内部审计工作的前瞻性，自觉接受广大教职工和社会 各界群众的监督，提升审计监督的权威性和震慑力。（4） 组织人员对内部审计质量进行评估。中国内部审计协会2014年8月14日发布了内部审计质量评估办法，该办法从2014年9月1日起施行，其中指出内部审计质量评估包括内部评估和外部 评估两种形式。民办高校可以根据自身的实际情况，选择组织内部 评估或聘请外部评估的形式，对内部审计工作进行质量评估，从而 可以提高内部审计机构和人员履行职责的规范化水平，促进内部 审计工作有效开展，推动内部审计的专业化管理。为了全面提高民办高（五 ）提 高内部审计人员 自 身 综 合 素 质综合 2014 年第 11 期（上） 99审计观察audit perspective环境报告审计制度研究烟台大学经济管理学院张 艳周竹梅我国经济迅速发展的同时引发了资源和生态环境的严重恶化。有资料显示在过去的近 30 年中，中国以年均 9.6的经济增长速度 飞速发展，但其中至少有 18是依靠资源和生态环境的透支获得 的。为此，我国政府制定并颁布了相应法律法规，提出发展绿色经 济、低碳减排，以真正实现经济的可持续发展。作为经济发展的主 体，企业也越来越多的意识到自身的责任，对环境信息的披露也日 益重视，编制独立的环境报告并向社会公众披露成为了公开企业环 境信息的一种有效方式。经过近些年的发展，我国环境报告编制制 度也得到了不断的发展与完善，出台了相应的法律规范，环境报告 的内容也由最初的环境影响信息扩大到环境业绩和环境会计信息。 为了真实反映企业的环境信息及其履行社会责任的情况，企业编制的环境报告应和财务报告一样，具有合法性、公允性、可靠性等质量特征。然而，企业作为理性的经济人，又是否能够保证其所编 制的环境报告的真实性和公允性呢？企业经营的目标通常是自身 利益最大化，而这一目标的实现通常是以过渡开采资源、破坏环境 作为代价的，而对环境的治理则会减少企业的利润空间，因此，企 业很难自觉的对环境进行合理利用、保护和治理。特别是一些重污 染行业，若是真实的提供自己的环境信息，可能会在筹资、融资等 方面遇到困难，更甚者会因污染环境而被处以罚款或征收重税，所 以他们有提供虚假环境报告、隐瞒真实环境信息的动机。因此，为 保证企业披露的环境信息真实、公允，客观上需要对环境报告进行 独立的第三方鉴证和审计。笔者主要借鉴国外环境报告审计方面 的先进经验，提出关于开展环境报告独立审计制度的几点构想，以期为我国的环境审计提供一些可借鉴的建议对策。一 、环境报告第三方鉴证与审计现状 （一 ）国 外 环 境 报 告 第 三 方 鉴 证 与 审 计 现 状国外关于环境报告的研究历史较长，与之相应的审计业务开展的比较丰富，比如在日本、欧洲、英国等国家或地区已积累了很多成熟的经验。日本公 认会计师协会早在 2000 年就已经发布了 环境报告保证业务指 针，2002 年，日本经过审计的企业环境报告比例已经达到了 20%。1993 年，欧共体议会决定实行经济管理与审计计划（emas），并 且要求通过 emas 认证的企业必须提供年度的并经过合格的第 三方验证的环境报告；与之类似的环境认证计划还有英国质量标 准 7750（bs7750）、国际质量标准 iso14001。换言之，该类环境认 证计划在一定程度上推进了环境审计的发展。在英国，发布环境、社会及可持续性报告是自愿的。glimour（2001）在一份报告中写到，英国资本市场中的 100 强公司中有 49 家发布了用来说明环境 问题或公众问题并包括一份外部审计人员或其他专家的保证声明 的单独报告。目前几乎所有的大公司都会在其年报或单独的环境 报告中披露环境信息，许多公司也都将其环境信息加以鉴定，并且 这种鉴定是自愿进行的，与法律法规或 iso14001 标准无关。毕马 威会计师事务所在 2005 年做了关于“世界范围内可持续发展报告 的发布及其是否经过保证”的研究，指出：企业发布的可持续发展 报告中经过保证的比例，英国高达 53%、澳大利亚为 43%、欧洲国 家为 41%、日本为 31%、加拿大和美国分别为 10%和 3%。由以上资料可以看出，开展企业环境报告审计或第三方鉴证 已是大势所趋。然而，另一方面，从国外研究现状来看，无论是理论还是实务方面，关于环境报告审计的做法更常见的是对环境报告校内部审计人员的素质，应从以下几个方面做出努力：（1）组织内部审计人员职业道德学习，从思想上树立敢说真话、敢报实情