宁乡县鞭炮厂安全评价研究毕业论文.doc

宁乡县鞭炮厂安全评价研究毕业论文目 录前 言11 安全评价的基本知识31.1 安全评价的概述31.2 安全评价的现状与发展31.2.1 国外安全评价概况31.2.2 我国安全评价的现状51.3 评价方法61.4 评价单元的划分的原则和方法141.4.1 以危险、有害因素的类别为主划分评价单元151.4.2 以装置和物质特征划分评价单元151.5 编制安全评价报告161.5.1 安全评价报告存在的缺陷161.5.2 安全评价结论的编制原则171.5.3 安全评价结论的一般步骤181.5.4 评价结论的主要内容182 评价概述202.1安全评价的目的202.2评价原则202.3评价依据212.3.1 法律法规212.3.2 标准规范212.3.3 相关文件222.4评价范围222.5 评价程序232.5.1 前期准备工作232.5.2 现场检查和评价232.6 评价方法243 企业的主要危险有害因素的辨识与分析253.1 企业基本情况253.2 危险、有害因素分析方法253.2.1 经验分析法263.2.2 系统安全分析法273.3 原料、半成品、成品的危险有害因素分析273.3.1 原料的危险有害因素273.3.2 烟火药的危险有害因素313.3.3 引火线的危险有害因素333.3.4 烟花爆竹产品的危险有害因素333.3.5 重大危险源辨识343.4工艺过程危险有害因素辨识353.4.1 鞭炮药剂制造中的危险有害因素353.4.2 产品制作中的危险有害因素363.5 主要设备危险有害因素403.6 周边环境危险有害因素分析403.6.1 自然环境403.6.2 社会环境413.7 人员因素危险有害因素分析413.8 安全管理危险有害因素分析413.8.1 依法管理423.8.2 健全安全管理制度423.8.3 科学管理423.8.4 安全教育434 现场检查情况444.1 资料审核检查表444.2 总体布局检查表484.3 厂区评价单元检查表504.3.1 生活区评价单元514.3.2 A级生产区评价单元514.3.3 A级仓库区评价单元574.3.4 生产车间现场检查意见及结论意见625 综合分析评价635.1 组织机构635.2 安全管理制度635.3 从业人员635.4 生产车间及建筑结构645.4.1 配药、和药、装药、切引工房及药饼中转库645.4.2 插引、封口、结编、包装车间及封口药饼中转间645.4.3 引线仓库655.4.4 成品仓库、化工原材料仓库、包装材料仓库655.4.5 配药、和药、装药、切引车间及药饼中转间建筑结构655.4.6 插引、封口、结编、包装车间及封口药饼中转间建筑结构665.4.7 引线仓库建筑结构665.4.8 成品仓库、化工原材料仓库、包装材料仓库建筑结构675.5 厂区道路、消防和电气设施675.5.1 厂区道路675.5.2 消防与电器设施676 安全对策措施建议696.1 烟花爆竹生产企业基本要求696.2 企业存在的安全隐患696.3 安全对策措施建议707 整改复查情况727.1 资料审核方面的整改复查727.2 生产区的整改复查728 安全评价结论74致 谢75参考文献资料76附录1: 英文翻译(原文)77附录2: 英文翻译(译文)90前 言随着国家 “国家监督、行业管理、企业负责、劳动者遵章守纪”这一安全举措的推行，安全评价机构就应运而生了，安全评价工作就在全国范围内轰轰烈烈的展开。安全评价是国家安全生产监督管理总局（国家煤矿安全监察局）贯彻落实“安全第一、预防为主”方针，加强安全生产监督管理工作行之有效的技术手段。1988年原劳动部“劳字198848号”文件中首次提出在建设项目的劳动安全卫生“三同时”监察工作中，建设单位应向政府职业安全卫生监察部门报送建设项目职业安全卫生预评价报告，并接受监察；至此，经过十余年的时间，安全评价从单一的建设项目（工程）劳动安全卫生预评价发展为包括安全预评价、安全验收评价、安全现状评价、专项安全评价四大类，法律、法规和行政管理程序均已配套完整，安全评价取得了巨大进步。根据本人在单位（长沙矿山研究院）进行为期三个月的毕业实习情况，我们目前所作的工作主要是针对烟花爆竹行业的安全现状进行评价。众所周知，湖南浏阳是“中国的烟花之乡”，这一行业能否得到健康发展，在很大程度上说取决安全评价工作是否客观合理。本次烟花爆竹生产企业安全评价是应用系统的安全工程原理和方法，识别烟花爆竹生产企业存在的危险、有害因素，分析烟花爆竹生产企业发生事故和职业危害的可能性极其严重程度，审查烟花爆竹生产企业是否符合国家法律法规、标准规范及有关安全技术的要求，提出消除烟花爆竹生产安全隐患的对策措施，完善烟花爆竹安全生产条件，提高产品质量，促进烟花爆竹产业的健康发展。受湖南省宁乡县巷市鞭炮厂的委托，我们（长沙矿山研究院）对其安全生产现状进行综合评价，评价内容包括中华人民共和国安全生产法、烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法、烟花爆竹工厂设计安全规范、烟花爆竹劳动安全技术规程等法律法规、标准规范所规定的安全生产条件。本报告的评价结论是基于该厂的现状作出的，一旦改建、扩建或生产条件发生变化，应按有关规定重新进行评价。1 安全评价的基本知识1.1 安全评价的概述 安全评价是利用系统工程的方法对拟建或已有工程、系统可能存在的危险性及其可能产生的后果进行综合评价和预测，并根据可能导致的事故风险的大小，提出相应的安全对策措施，以达到工程、系统安全的过程。安全评价应贯穿于工程、系统的设计、建设、运行和退役整个生命周期的各个阶段。对工程、系统进行安全评价既是企业、生产经营单位搞好安全生产的重要保证，也是政府安全管理部门的需要。1.2 安全评价的现状与发展1.2.1 国外安全评价概况 安全评价技术起源于20世纪30年代，是随着保险业的发展需要而发展起来的。保险公司为客户承担各种风险，必然要收取一定的费用，而收取的费用多少是由所承担的风险大小决定的。因此，就产生了-个衡量风险程度的问题，这个衡量风险程度的过程就是当时的美国保险协会所从事的风险评价。 安全评价技术在20世纪60年代得到了很大的发展，首先使用于美国军事工业。1962年4月美国公布了第一个有关系统安全的说明书“空军弹道导弹系统安全工程”，以此作为对民兵式导弹计划有关的承包商提出了系统安全的要求。这是系统安全理论的首次实际应用。1969年美国国防部批准颁布了最具有代表性的系统安全军事标准系统安全大纲要点(MIL-STD一822)，对完成系统在安全方面的目标、计划和手段。包括设计、措施和评价，提出了具体要求和程序，此项标准于1977年修订为MIL-STD一822 A，1984年又修订为MIL-STD一822 B，该标准对系统整个寿命固期中的安全要求、安全工作项目都作了具体规定。此后系统安全工程方法陆续推广到航空、航天、核工业、石油、化工等领域，并不断发展、完善成为现代系统安全工程的一种新的理论、方法体系。在当今安全科学中占有非常重要的地位。系统安全工程的发展和应用，为预测、预防事故的系统安全评价奠定了可靠的基础。安全评价的现实作用又促使许多国家政府、生产经营单位集团加强对安全评价的研究，开发自己的评价方法，对系统进行事先、事后的评价。分析、预测系统的安全可靠性，努力避免不必要的损失。 1964年美国道(DOW)化学公司根据化工生产的特点，首先开发出“火灾、爆炸危险指数评价法”，用于对化工装置进行安全评价，该法已修订6次，1993年已发展到第七版。它是以单元重要危险物质在标准状态下的火灾、爆炸或释放出危险性潜在能量大小为基础，同时考虑工艺过程的危险性，计算单元火灾爆炸指数(F&EI)，确定危险等级，并提出安全对策措施，使危险降低到人们可以接受的程度。由于该评价方法日趋科学、合理、切合实际，在世界工业界得到一定程度的应用，引起各国的广泛研究、探讨，推动了评价方法的发展。1974年英国帝国化学公司(ICI)蒙德(Mond)部在道化学公司评价方法的基础上引进了毒性概念，并发展了某些补偿系数，提出了“蒙德火灾、爆炸、毒性指标评价法”。 1976年日本劳动省颁布了“化工厂安全评价六阶段法”，该法采用了一整套系统安全工程的综合分析和评价方法，使化工厂的安全性在规划、设计阶段就能得到充分的保证，并陆续开发了匹田法等评价方法。由于安全评价技术的发展，安全评价已在理代生产经营单位管理中占有优先的地位。1.2.2 我国安全评价的现状 20世纪80年代初期，安全系统工程引入了我国，受到许多大中型生产经营单位和行业的高度重视。通过吸收、消化国外安全检查表和安全分析方法，机械、冶金、化工、航空、航天等行业的有关生产经营单位开始应用安全分析评价方法，如安全检查表、事故树分析、故障类型及影响分析、事件数分析、预先危险性分析、危险与可操作性研究、作业条件危险性评价等，有许多生产经营单位将安全检查表和事故数分析方法应用到生产班组和操作岗位。此外，一些石油、化工等易燃、易爆危险性比较大的生产经营单位，应用道化学公司火灾、爆炸危险指数评价方法进行了安全评价，许多行业和地方制定了安全检查表和安全评价标准。为推动和促进安全评价方法在我国生产经营单位安全管理中的实践和应用，1986年原劳动人事部分别向有关科研单位下达了机械工厂危险程度分级、化工厂危险程度分级、冶金工厂危险程度分级等科研项目；1987年原机械电子部首先提出了在机械行业内开展机械工厂安全评价，并于1988年1月1日颁布了第一部安全评价标准机械工厂安全性评价标准，1997年进行了修订，颁布了修订版；1991年国家“八五”科技攻关课题中，将安全评价方法研究列为重点攻关项目；“易燃、易爆、有毒重大危险源辨识、评价技术研究”的完成填补了我国跨行业重大危险源评价方法的空白，在事故严重度评价中建立了伤害模型库，采用了定量的计算方法，使我国工业安全评价方法的研究初步从定性进入定量评价阶段。与此同时，安全预评价工作在建设项目“三同时”工作向纵深发展的过程中发展起来。2002年6月29日中华人民共和国第70号主席令颁布了中华人民共和国安全生产法，规定了生产经营单位的建设项目必须实施“三同时”，同时还规定了矿山建设项目和用于生产、储存危险物品的建设项目应进行安全条件论证和安全评价。国务院机构改革后，国家安全生产监督管理局重申要继续作好建设项目安全预评价、安全验收评价、安全现状评价及专项安全评价。伴随着工业革命的诞生，19世纪产生了企业风险管理的思想，20世纪60年代形成了安全系统工程理论。作为安全系统工程的重要组成部分，经过近一个世纪的发展和应用，安全评价不仅成为现代安全生产的重要环节，而且在安全管理的现代化、科学化中也起到了积极的推动作用。安全系统工程被引入了我国之后，许多研究单位、行业管理部门及部分企业对安全评价方法进行研究及实际应用。安全评价是利用系统工程方法对拟建或已有工程、系统可能存在的危险性及其可能产生的后果进行综合分析和预测，并根据可能导致的事故风险的大小，提出相应的安全对策和措施， 烟花爆竹是传统的文化娱乐产品，因其具有燃烧、爆炸特性，属于严格控制的危险物品。为了确保劳动者和消费者的健康与安全，烟花爆竹生产企业必须具备国家规定的安全生产条件，并按照国家有关规定进行安全评价，依法取得烟花爆竹生产企业安全生产许可证。1.3 评价方法安全评价是采用定性和定量的方法对系统的危险、有害因素及其危险、危害程度进行分析、评价。这里总结了一些最常用的评价方法，并对它们进行了简单的介绍，在安全评价中，这些方法使用最为广泛。现在简述安全评价方法的要点，虽然介绍了十几种安全评价方法，但并不是说任何一种方法都适用在每个安全评价的环境中，有些方法更适用于对一般工艺危险性的研究，通常使用于工艺寿命的早期(安全预评价阶段)。想要对一套庞杂的工艺(装置)的固有危险性有大致的了解，某些方法(安全检查，安全检查表分析，危险等级比较，预先危险分析及故障假设分析)更有效。在一个工艺验收之前利用这些方法进行评价(安全验收评价、现状评价)，可极大地提高后续的安全整改工作的成本效益。其他安全评价方法(如故障假设安全检查表分析、可操作性研究、FMEA)在工艺设计阶段和正常运行操作时皆可用来对大范围的危险进行详尽分析。这些方法可用于危险辨识，然后再用更为复杂的分析方法进行研究。 （1） 安全检查方法（Safety Review，SR）安全检查方法可以说是第一个安全评价方法，它有时也称为工艺安全审查或“设计审查”及“损失预防审查”。它可以用于建设项目的任何阶段。对现有装置（在役装置）进行评价时，传统的安全检查主要包括巡视检查、正规日常检查或安全检查。（例如，如果工艺尚处于设计阶段，设计项目小组可以对一套图纸进行审查。）安全检查方法的目的是辨识可能导致事故、引起伤害、重要财产损失或对公共环境产生重大影响的装置条件或操作规程。一般安全检查人员主要包括与装置有关的人员，即操作人员、维修人员、工程师、管理人员、安全员等等，具体视工厂的组织情况而定。 安全检查目的是为了提高整个装置的安全操作度，而不是干扰正常操作或对发现的问题进行处罚。完成了安全检查后，评价人员对亟待改进的地方应提出具体的措施、建议。（2） 安全检查表方法(Safety Checklist Analysis，SCA) 为了查找工程、系统中各种设备设施、物料、工件、操作、管理和组织措施中的危险、有害因素，事先把检查对象加以分解。将大系统分割成若干小的子系统，以提问或打分的形式。将检查项目列表逐项检查，避免遗漏，这种表称为安全检查表。（3） 危险指数方法(Risk Rank，RR)危险指数方法是一种评价方法。通过评价人员对几种工艺现状及运行的固有属性(以作业现场危险度、事故几率和事故严重度为基础，对不同作业现场的危险性进行鉴别)进行比较计算，确定工艺危险特性重要性大小，并根据评价结果，确定进一步评价的对象。危险指数评价可以运用在工程项目的各个阶段(可行性研究、设计、运行等)，或在详细的设计方案完成之前，或在现有装置危险分析计划制定之前。当然它也可用于在役装置，作为确定工艺及操作危险性的依据。目前已有好几种危险等级方法得到广泛的应用。此方法使用起来可繁可简，形式多样，既可定性，又可定量。例如评价者可依据作业现场危险度、事故几率、事故严重度的定性评估，对现场进行简单分级，或者，较为复杂的通过对工艺特性赋予一定的数值组成数值图表，可用此表计算数值化的分级因子，常用评价方法有：危险度评价；道化学火灾、爆炸危险指数法；蒙德法；化工厂危险等级指数法。（4） 预先危险分析方法(Preliminary Hazard Analysis，PHA) 预先危险分析方法是一种起源于美国军用标准安全计划要求方法。主要用于对危险物质和装置的主要区域等进行分析，包括设计、施工和生产前，首先对系统中存在的危险性类别、出现条件、导致事故的后果进行分析，其目的是识别系统中的潜在危险，确定其危险等级，防止危险发展成事故。预先危险分析可以达到以下4个目的：大体识别与系统有关的主要危险；鉴别产生危险的原因；预测事故发生对人员和系统的影响；判别危险等级，并提出消除或控制危险性的对策措施。 预先危险分析方法通常用于对潜在危险了解较少和无法凭经验觉察的工艺项目的初期阶段。通常用于初步设计或工艺装置的R&D(研究和开发)。当分析一个庞大现有装置或当环境无法使用更为系统的方法时，常优先考虑PHA法。（5） 故障假设分析方法(What if，WI) 故障假设分析方法是一种对系统工艺过程或操作过程的创造性分析方法。使用该方法的人员应对工艺熟悉，通过提问(故障假设)的方式来发现可能的潜在的事故隐患(实际上是假想系统中一旦发生严重的事故，找出促成事故的有潜在因素，在最坏的条件下，这些导致事故的可能性)。 与其他方法不同的是，要求评价人员了解基本概念并用于具体的问题中，有关故障假设分析方法及应用的资料甚少，但是它在工程项目发展的各个阶段都可能经常采用。（6） 故障假设分析/检查表分析方法（Whatif/Checklist Analysis，WI/CA）故障假设分析/检查表分析方法是由有创造性的假设分析方法与安全检查表分析方法组合而成的，它弥补了单独使用时各自的不足。 例如：安全检查表分析方法是一种以经验为主的方法，用它进行安全评价时，成功与否取决于检查表编制人员的经验水平。如果检查表编制的不完整，评价人员就很难对危险性做出有效的分析。而故障假设分析方法鼓励评价人员思考潜在的事故和后果，它弥补了检查表编制时可能存在的经验不足；相反，检查表这部分把故障假设分析方法更系统化。 故障假设分析检查表分析方法可用于工艺项目的任何阶段。与其他大多数的评价方法相类似，这种方法同样需要有丰富工艺经验的人员完成，常用于分析工艺中存在的最普遍的危险。虽然它也能够用来评价所有层次的事故隐患，但故障假设分析/检查表分析一般主要对过程危险初步分析，然后可用其他方法进行更详细的评价。（7） 危险和可操作性研究(Hazard and Operability Study，HAZOP)HAZOP是一种定性的安全评价方法，基本过程以引导词为引导。找出过程中工艺状态的变化(即偏差)。然后分析找出偏差的原因、后果及可采取的对策。危险和可操作性研究技术是基于这样一种原理，即，背景各异的专家们若在一起工作就能够在创造性、系统性和风格上互相影响和启发，能够发现和鉴别更多的问题，要比他们独立工作并分别提供工作结果更为有效。虽然危险和可操作性研究技术起初是专门为评价新设计和新工艺而开发的，但是这一技术同样可以用于整个工程、系统项目生命周期的各个阶段。（8） 故障类型和影响分析(Failure Mode Effects Analysis，FMEA) 故障类型和影响分析(FMEA)是系统安全工程的一种方法，根据系统可以划分为子系统、设备和元件的特点，按实际需要将系统进行分割，然后分析各自可能发生的故障类型及其产生的影响，以便采取相应的对策，提高系统的安全可靠性。故障。元件、子系统、系统在运行时，达不到设计规定的要求，因而完不成规定的任务或完成的不好。 故障类型。系统、子系统或元件发生的每一种故障的形式称为故障类型。例如：一个阀门故障可以有4种故障类型，即内漏、外漏、打不开、关不严。 故障等级。根据故障类型对系统或子系统影响的程度不同而划分的等级称为故障等级。列出设备的所有故障类型，对一个系统或装置的影响因素进行描述(开启、关闭、泄漏等)。故障类型的影响由对设备故障有系统影响确定。FMEA辨识可直接导致事故或对事故有重要影响的单一故障模式。在FMEA中不直接确定人的影响因素，但像人失误操作影响通常作为一设备故障模式表示出来。一个FMEA不能有效地辨识引起事故的详尽的设备故障组合。（9） 故障树分析(Fault Tree Analysis，FTA) 故障树(Fault Tree)是一种描述事故因果关系的有方向的“树”，是安全系统工程中的重要的分析方法之一。它能对各种系统的危险性进行识别评价，既适用于定性分析，又能进行定量分析。具有简明、形象化的特点，体现了系统工程方法研究安全问题的系统性、准确性和预先性。FTA作为安全分析评价和事故预测的一种先进的科学方法，已得到国内外的公认和广泛采用。（10） 事件树分析（Event Tree Analysis，ETA）事件树分析是用来分析普通设备故障或过程波动（称为初始事件）导致事故发生的可能性。事故是典型设备故障或工艺异常(称为初始事件)引发的结果。与故障树分析不同事件树分析是使用归纳法(而不是演绎法)，事件树可提供记录事故后果的系统性的方法并能确定导致事件后果事件与初始事件的关系。 事件树分析适合被用来分析那些产生不同后果的初始事件。事件树强调的是事故可能发生的初始原因以及初始事件对事件后果的影响，事件树的每-个分支都表示一个独立的事故序列，对一个初始事件而言，每-独立事故序列都清楚地界定了安全功能之间的功能关系。（11） 人员可靠性分析(Human Reiliability Analysis，HRA) 人员可靠性行为是人机系统成功的必要条件，人的行为受很多因素影响。这些“行为成因要素”(Performance Shoping Factors PSFs)可以是人的内在属性，比如紧张、情绪、教养和经验；也可以是外在因素，比如工作间、环境、监督者的举动、工艺规程和硬件界面等。影响人员行为的PSFs数不胜数。尽管有些PSFs是不能控制的，许多却是可以控制的，可以对一个过程或一项操作的成功或失败产生明显的影响。 人为因素是研究机器设计、操作、作业环境以及它们与人的能力、局限和需求如何协调一致的学科。有许多不同的方法可供人为因素专家用来评估工作情况。一种常用的方法叫做“作业安全分析”(Job Safety Analysis，JSA)，但该方法的重点是作业人员的个人安全。JSA是一个良好的开端，但就工艺安全分析而言，人员可靠性分析方法更为有用。人员可靠性分析技术可被用来识别和改进PSFs，从而减少人为失误的机会。这种技术分析的是系统、工艺过程和操作人员的特性，识别失误的源头。不与整个系统的分析相结合而单独使用HRA技术的话似乎是太突出人的行为而忽略设备特性的影响。如果上述系统是一个已知易于由人为失误引起事故的系统，这样做就不合适了。（12） 作业条件危险性评价法(Job Risk Analysis，JRA)美国的KJ格雷厄姆(KenethJ Graham)和GF金尼(GilbertFKinney)研究具有潜在危险环境中作业的危险性，提出了以所评价的环境与某些作为参考环境基础，将作业条件的危险性作因变量(D)，事故或危险事件发生的可能性(L)、暴露于危险环境的频率(E)及危险严重程度(C)为自变量，确定了它们之间的函数式。根据实际经验，他们给出了3个自变量的各种不同情况的分数值，采取对所评价捂情况进行“打分”的办法，然后根据公式计算出其危险性分数值，再在按经验将危险性分数值的危险程度等级表或图上查出其危险程度的一种评价方法。这是一种的评价作业条件危险性的方法。（13） 定量风险评价法( Quantity Risk Analysis，QRA)在识别危险分析方面，定性和半定量的评价是非常有价值的，但是这些方法仅是定性的，不能提供足够的定量化，特别是不能对复杂的并存在危险的工业流程等提供决策的依据和足够的信息，在这种情况下，必须能够提供完全的定量的计算和评价。定量风险评价可以将风险的大小完全量化，风险可以表征为事故发生的频率和事故的后果的乘积。QRA对这两方面均进行评价，并提供足够的信息，为业主、投资者、政府管理者提供其他的决策依据。上述列举的有些方法，可应用于某些特定的情况，特别是对某些特定的危险状况进行详尽的分析。例如：故障树分析、事件树、原因后果分析、人机可靠性分析(要求工程技术人员须进行专门培训，并能熟练掌握使用)。分析人员使用这些方法时应注意，只有在分析一些特别重要的关键部位时才使用这些方法，因为这些方法比那些粗略的方法所要花费的时间及工作量要多很多。14 评价单元的划分的原则和方法一个作为评价对象的建设项目、装置(系统)，一般是由相对独立、相互联系的若干部分（子系统、单元）组成，各部分的功能、含有的物质、存在的危险因素和有害因素、危害性以及安全指标均不尽相同。以整个系统作为评价对象实施评价时，一般先按一定原则将评价对象分成若干有限、确定范围的单元分别进行评价，然后再综合为整个系统的评价。将系统划分为不同类型的评价单元进行评价，不仅可以简化评价工作、减少评价工作量、避免遗漏，而且由于能够得出各评价单元危险性(危害性)的比较概念，避免了以最危险单元的危险性(危害性)来表征整个系统的危险性(危害性)，夸大整个系统的危险性(危害性)的可能性，从而提高了评价的准确性，降低了采取对策措施的安全投资费用。评价单元的划分，一般将生产工艺、工艺装置、物料的特点和特征与有害因素的类别、分布有机结合进行划分，还可以按评价的需要将一个评价单元再若干子评价单元或更细致的单元。由于很难用明确通用的“规则”来规范单元的划分，因此会出现不同的评价人员对同一个评价对象划分出不同的评价单元的现象。由目标不同、各评价方法均有自身特点。只要达到评价的目的，评价单元的划分并不要求绝对一致。常见的评价单元划分原则和方法如下：1.4.1 以危险、有害因素的类别为主划分评价单元(1)对工艺方案、总体布置及自然条件、环境对系统影响等综合方面的危险、有害因素分析和评价，可将整个系统作为一个评价单元；(2)将具有共性危险因素、有害因素的场所和装置划为一个单元： 按危险因素类别各划归一个单元，再按工艺、物料、作业特点(即其潜在危险因素不同)划分成子单元分别评价； 进行安全评价时，可按有害因素(有害作业)的类别划分评价单元。例如，将噪声、辐射、粉尘、毒物、高温、低温、体力劳动强度危害等场所各划归一个评价单元。1.4.2 以装置和物质特征划分评价单元 下列评价单元划分原则并不是孤立的，是有内在联系的，划分评价单元时应综合考虑各方面因素进行划分。 应用火灾爆炸指数法、单元危险性快速排序法等评价方法进行火灾爆炸危险性评价时，除按下列原则外还应依据评价方法的有关具体规定划分评价单元。(1) 按装置工艺功能划分。例如：原料贮存区域；反应区域；产品蒸馏区域；吸收或洗涤区域；中间产品贮存区域；产品贮存区域；运输装卸区域；催化剂处理区域；副产品处理区域；废液处理区域；通入装置区的主要配管区域；其他(过滤、干燥、固体处理、气体压缩等)区域。(2) 按布置的相对独立性划分。 以安全距离、防火墙、防火堤、隔离带等与(其他)装置隔开的区域或装置部分可作为一个单元； 贮存区域内通常以一个或共同防火堤(防火墙、防火建筑物)内的贮罐、贮存空间作为一个单元。 (3) 按工艺条件划分评价单元。 按操作温度、压力范围不同，划分为不同的单元；按开车、加料、卸料、正常运转、添加触剂、检修等不同作业条件划分单元。 (4)接贮存、处理危险物品的潜在化学能、毒性和危险物品的数量划分评价单元。 (5)根据以往事故资料，将发生事故能导致停产、波及范围大、造成巨大损失和伤害的关键设备作为一个单元；将危险性大且资金密度大的区域作为一个单元；将危险性特别大的区域、装置作为一个单元；将具有类似危险性潜能的单元合并为一个大单元。1.5 编制安全评价报告1.5.1 安全评价报告存在的缺陷从目前各评价机构所做的安全评价报告来看，还不完全符合安全评价导则的要求：一是章节名称不规范。如第一章应为安全评价概述，而多数评价机构将其改为编制说明。二是引用规范性文件还存在误区。有的评价机构总认为多多益善，陈列了大量不相关的标准和规范；而有的评价报告中连必须的法规都未列入，如湖南省安全生产条例、烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法等。三是没有按照评价导则规定的章节进行撰写。有的评价机构将应属于第四章的内容“评价方法的选择和评价单元的划分”单列了一章，而遗漏了第七章“整改情况的复查情况”等等。四是在内容的表述上不符合评价导则的要求。主要表现为内容和数据的不完整，如有的评价报告对生产品种范围的表述只有级别，而没有类别和具体的品种分类，就连安全评价结论上也是如此；有的评价报告的现场评价检查表的实际情况栏不是通过填列数据来进行描述，而是只填写检查结论，如基本符合；有的评价报告的现场评价检查表中如遇某项同时有几个小项时，有一个合格就填一个，而对其它的内容则避而不谈；在划分评价单元时，有的也不将所有的车间名称列出，而代之以“等”表示，有意使内容不完整，混淆视线。五是整改情况的描写不符合要求。几乎所有的评价报告都没有将哪些整改了，哪些没整改，哪些整改后达到要求，哪些整改后仍达不到要求表述清楚。六是评价报告中附件目录的位置不符合一般要求。有的评价投告将附件目录列入报告总目录，而有的则不列清楚，连某个附件中到底有哪些内容、多少页也不注明。1.5.2 安全评价结论的编制原则 安全评价结论的编制应着眼于整个被评价系统的安全状况，应遵循客观公正、观点明确的原则，做到概括性、条理性强且文字表达精练。(1) 客观公正性评价报告应客观地、公正地针对评价项目的实际情况，实事求是的给出评价结论，应注意既不夸大危险也不缩小危险。 对危险、危害性分类、分级的确定，如火灾危险性分类、防雷分类、重大危险源辨识、火灾危险环境电力装置危险区域的划分、毒性分级等，应恰如其分，实事求是； 对定量评价的计算结果应进行认真的分析，是否与实际情况相符，如果发现计算结果与实际情况出入较大，就应该认真分析所建立的数学模型或采用的定量计算模式是否合理，数据是否合格，计算是否有误。 (2) 观点明确 评价结论观点要明确，不能含糊其辞、模棱两可、自相矛盾。 (3) 清晰准确 评价结论应是评价报告进行充分论证的高度概括层次要清楚，语言要精练，结论要准确，要符合客观实际，要有充足的理由。1.5.3 安全评价结论的一般步骤取得评价结论的一般的工作步骤如下：(1) 收集和评价相关的技术和管理资料；(2) 按评价方法从现场获得与各评价单元相关的基础数据；(3) 数据处理得到单元评价结果； (4) 根据单元评价结果整合成单元评价小结；(5) 各单元评价小结整合成评价结论。 1.5.4 评价结论的主要内容安全评价结论的内容，因评价种类（安全预评价、安全验收评价、安全现状评价和专项评价）的不同而各有差异。通常情况下，安全评价结论的主要内容应包括：（1）对评价结果的分析 评价结果概述、归类、危险程度排序； 对于评价结果可以接受的项目还应进一步提出重点防范的危险危害性； 对于评价结果不可接受的项目，要指出存在的问题，列出不可接受的充足理由； 对受条件限制的遗留问题提出改进方向和措施建议。 （2）评价结论 评价对象是否符合国家安全生产法规、标准要求； 评价对象在采取所要求的安全对策措施后达到的安全程度。 （3）需要持续改进方向 提出保持现已达到安全水平的要求（加强安全检查、保持日常维护等）； 进一步提高安全水平的建议（冗余配置安全设施、采用先进工艺、方法、设备）； 其他建设性的建议和希望。2 评价概述2.1安全评价的目的为贯彻“安全第一，预防为主”的安全生产方针，确保危险品生产行业(烟花爆竹)的安全生产条件符合国家的相关法律、法规、标准和规范，防止和减少生产安全事故，企业必须依法进行安全现状评价。通过对湖南省宁乡县巷市鞭炮厂生产过程中存在的主要危险、有害因素的辩识，采用科学系统的评价方法，分析评价项目存在的危险、有害因素，得出其产生危险、危害后果的主要条件。同时对工艺过程和场所、设施及相关因素存在的危险、有害因素进行定性、定量分析和评价，预测其安全等级，并估算危险源可能造成的人员伤亡和事故后果。提出消除、预防或降低生产过程中及相关因素危险性、提高安全生产运行的对策措施，为生产和管理提供依据，并为各级安全生产监督管理部门实行生产安全监督提供依据。2.2评价原则本报告按国家现行有关生产安全的法律、法规和标准要求，对宁乡县巷市鞭炮厂进行评价，同时遵循下列原则：（1）严格执行国家、地方和行业现行有关生产劳动卫生方面的法律、法规和标准，保证评价的科学性与公正性；（2）针对鞭炮生产的行业特点和实际情况，提出切实可行的安全对策措施与建议，并作出客观公正的评价结论；（3）采用可靠、适用的评价方法，确保评价结论的准确性。2.3评价依据2.3.1 法律法规中华人民共和国安全生产法（中华人民共和国主席令2002第70号）民用爆炸物品管理条例（国发19845号）安全生产许可证条例（中华人民共和国国务院令第397号）烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法（安监管字200411号令）工伤保险条例（中华人民共和国国务院令第375号）关于开展重大危险源监督管理工作的指导意见（国家安全生产监督管理局安监管协调字2004第56号）安全评价通则（安监管技装字200337号）烟花爆竹生产企业安全评价导则（试行）（安监管司危化函字20048号）关于危险化学品烟花爆竹安全生产许可证审批发放工作有关意见的通知（湘安监危化2004150号）湖南省安全生产条例（湖南省第十届人民代表大会常务委员会公告第41号）2.3.2 标准规范建筑设计防火规范（GBJ 16-87 2001修订版）烟花爆竹工厂设计安全规范（GB 50161-92）烟花爆竹劳动安全技术规程（GB 11652-1989）烟花爆竹 安全与质量（GB 10631-2004）烟花爆竹 抽样检查规则（GB 10632-2004）重大危险源辩识（GB 18218-2000）2.3.3 相关文件湖南省宁乡县巷市鞭炮厂安全评价委托书和安全评价合同书湖南省宁乡县巷市鞭炮厂提供的原始资料2.4评价范围本次烟花爆竹生产企业安全评价范围是对湖南省宁乡县巷市鞭炮厂申请烟花爆竹安全生产许可证是否符合中华人民共和国安全生产法、民用爆炸物品管理条例、安全生产许可证条例规定的安全生产条件，依据烟花爆竹生产企业安全评价导则（试行）逐项进行评价，并出具安全评价报告，评价范围：（1）企业建立的安全组织机构、各种规章管理制度和操作规程、批准文件和相关证照文书；（2）厂区总体布局及厂区内部安全生产距离；（3）鞭炮生产线；（4）引线仓库、化工原材料仓库、成品仓库的距离及建筑结构进行安全评价；（5）对各生产工房建筑结构进行安全评价；（6）对厂区安全设施、设备进行安全评价；（7）对厂区道路、消防设施、用电设施及安装进行安全评价；（8）生产鞭炮（B级、C级）产品进行评价。2.5 评价程序2.5.1 前期准备工作(1) 接受被评价单位的委托，索取被评价单位的烟花爆竹安全生产许可证、营业执照及相关批准文件，烟花爆竹生产企业基本情况表，生产品种类型及各种相关资料（安全管理制度、安全组织机构、生产操作规程、产品技术标准、动火作业制度、事故应急救援预案、相应的检测证书、检测报告等）；(2) 与被评价单位签订安全评价合同；(3) 组建安全评价小组，了解被评价单位的情况，收集有关资料。2.5.2 现场检查和评价(1) 查验被评价单位提供的文件或合同复印件的真实性； (2) 根据中华人民共和国安全生产法、烟花爆竹生产企业安全评价导则（试行）等法律法规规定所必须具备的安全生产条件和现场实际，辨识危险有害因素，分析危险有害因素产生的原因；(3) 根据生产单位实际，划分评价单元；(4) 针对危险有害因素及现场情况，应用安全系统工程原理和方法，依据烟花爆竹生产企业安全评价导则（试行）的资料审核表、总体布局现场检查表及安全评价现场检查表，对企业厂区内现场设施装置、防护措施和管理措施进行评价。由评价组成员根据各级安全生产监督管理局的要求，结合现场检查与整改复查的结果，编写安全评价报告。2.6 评价方法针对危险有害因素及现场情况，应用安全系统工程原理，对该厂生产场所的设施、设备、装置实际运行状况及安全管理措施进行安全评价。本次评价主要采用现场检查表法,结合重大危险源辨识和专家评议等方法。安全检查表法采用烟花爆竹生产企业安全评价导则（试行）中的生产企业安全评价资料审核表、生产企业安全评价总体布局现场检查表和生产企业安全评价单元（车间）现场检查表进行分析评价。重大危险源辨识依据重大危险源辩识和关于开展重大危险源监督管理工作的指导意见规定的临界量和辨识方法进行分析评价。专家评议是将该厂的生产现状与国内烟花爆竹生产企业进行类比分析，根据专家掌握的安全生产经验进行分析判断。3 企业的主要危险有害因素的辨识与分析3.1 企业基本情况湖南省宁乡县巷市鞭炮厂，地处湖南省宁乡县巷子口镇合坪村，系私有制合伙企业，受宁乡县安全生产监督管理局管理。 该厂占地面积50余亩，共有厂房 22栋，生产设备60台（件），安全消防设施有109台（件），安全投入2。4万元，固定资产 30万元，流动资金 10万元。该厂现有职工96人，其中管理人员4人，专职安全员1人，兼职安全员3人，技术人员1人。主要生产鞭炮（B级、C级）产品 ，年产量 10000箱，产值100万元，上缴国家税收10万元。该厂建立了法人代表安全责任制、安全生产管理制度、各级岗位安全责任制、新职工上岗培训制度、安全生产操作规程、事故隐患整改制度、安全设备管理制度、生产设备安全使用与维修制度、人员素质培训制度、安全生产检查制度、动火作业制度、安全投入保障制度、原材料检验制度、技术管理制度、产品质量管理制度、不合格品的控制和纠正措施、废药处理安全管理制度。3.2 危险、有害因素分析方法 由事故致因理论可知，所有危险、有害因素尽管表现形式不同，但从本质上讲，之所以能造成伤亡、损害人身健康和财产的损坏等后果，均可归结为存在能量、有害物质，能量、有害物质失去控制两方面因素的综合作用，并导致能量的意外释放或有害物质泄漏、散发的结果。故存在能量、有害物质和失控是事故的根本致因，事故的产生均源自存在危险、有害因素。危险因素是指可能造成人员死亡重伤、轻伤或财产损失、环境破坏的根源或状态。危害因素是指可能造成职工身体健康破坏的因素。烟花爆竹生产过程中存在许多危险、危害因素。如不能将其充分辨识并采取有效的措施，可能会在生产中造成人员伤害、设备和设施财产损失、生产遭受影响、环境遭受破坏。能量转换、有害物质的存在是危险、危害因素产生的根源，系统具有的能量越大，存在的有害物质的数量越多，系统的潜在危险性也越大。能量、有害物质的失控是造成事故的主要原因，失控主要体现在工艺失控、设备故障、管理缺陷、环境因素、人员失误等五个方面。危险、有害因素分析方法有以下几类:3.2.1 经验分析法3.2.1.1 对照分析法 对照分析法是对照有关标准、法规、检查表或依靠分析人员的观察能力，借助其经验和判断能力，直观地对评价对象的危险因素进行分析的方法。其优点是简便、易行，缺点是容易受到分析人员的经验、知识和占有资料局限等方面的限制。安全检查表是在大量实践经验基础上编制的，具有应用范围广，针对性强，操作性强，形式简单等特点。在对烟花爆竹生产企业进行安全评价时，依据烟花爆竹安全与质量、烟花爆炸劳动安全技术规程、烟花爆竹工厂设计安全规范和建筑设计防火规范等标准，制订了烟花爆竹生产企业安全评价资料审核表、烟花爆竹生产企业安全评价总体布局现场检查表、烟花爆竹生产企业安全评价评价单元（车间）现场检查表。3.2.1.2 类比推断法类比方法是利用相同或类似工程，作业条件的经验以及安全的统计来类比推断评价对象的危险因素。它是实践经验的积累和总结。对那些相同的企业，它们在事故类别、伤害方式、伤害部位、事故概率等方面极其相似，作业环境的监测数据、尘毒浓度等方面也具有相似性，它们遵守相同的规律，也就是说其危险、有害因素和导致的后果是完全可以类推的。3.2.2 系统安全分析法系统安全分析法常用于复杂系统或没有事故经验的新开发系统，常用的的分析法有火灾爆炸危险指数法、预先危险性分析、事故树、材料性质和生产条件分析法。3.3 原料、半成品、成品的危险有害因素分析3.3.1 原料的危险有害因素生产鞭炮的主要原料有化工原料、纸张及粘土等辅助材料。化工原料分为氧化剂、可燃物（还原剂）等，其中的氧化剂、可燃物大多属于危险化学品，如高氯酸钾、硫黄、铝粉等。 表3-1表3-3列出了它们的标识、理化性质、毒性、健康危害、燃烧爆炸危险性、泄漏处理措施及其灭火方法等内容。 表3-1 高氯酸钾的特性标识英文:potassium perchlorate分子式：KclO4分子量：138.55危险货物编号：51019UN编号：1489包装标志：11RTECS号：IMDG规则页码：CAS号：7778-74-7外观与性状无色结晶或白色晶状粉末熔点/610(分解)相对密度（空气=1）4.8沸点/无资料临界温度/无意义相对密度（水=1）2.52临界压力Mpa无意义饱和蒸汽压/kPa无资料燃烧热/kJ.mol-1无意义最小引燃能量/mJ无意义最大爆炸压力/Mpa无意义溶解性微溶于水，不溶于乙醇毒性健康危害接触限值中国MAC： 未制定标准 美国TLV-TWA：未制定标准前苏联MAC：未制定标准美国TLV-STEL：未制定标准侵入途经吸入、食入、经皮