（民商法学专业论文）所有权保留中第三人利益的保护.pdf

目目 录录 摘 要 i abstract iii 一、所有权保留之功能定位 1 （一）所有权保留制度之历史源流与发展 1 （二）所有权保留制度之法律性质 5 （三）所有权保留的价值分析 7 二、所有权保留中权利人与第三人利益的冲突 9 （一）冲突产生的原因 9 （二）冲突的表现形式 11 三、所有权保留中第三人利益的保护范围 13 （一）第三人所有权的保护 14 （二）第三人的担保物权与所有权保留冲突时的保护 16 （三）一般债权人与所有权保留冲突时的保护 21 （四）保留物因风险而产生的与第三人利益冲突时的保护 23 （五）破产与强制执行中第三人利益的保护 25 四、所有权保留中第三人利益的保护方法 27 （一）所有权保留登记公示制度的完善 27 （二）善意取得制度的完善 31 （三）所有权保留法律制度的明确规定 33 （四）社会信用体系的完善 34 参考文献 35 致 谢 38 攻读硕士学位期间发表的学术论文目录 39 i 摘摘 要要 所有权保留适应现代商业交易的需要，作为非典型担保方式，为各国立法 所确认。随着国际贸易交往的日益频繁，两大法系关于所有权保留呈现出逐渐 融合的态势。 我国合同法第 45 条和第 134 条规定当事人可以约定标的物所有权移转 的时间，此属所有权保留之规定，但较为原则，所有权保留制度中当事人权利 义务范围及对第三人的效力均不明确，不免给实践应用带来麻烦。本文从第三 人利益保护的角度出发，通过对所有权保留当事人内部权利义务的分析，并从 外部对所有权保留对第三人的效力范围予以界定，解决此制度在应用时之权利 冲突，以便所有权保留制度功能的发挥。 本文第一部分从所有权保留制度功能定位出发，考察了所有权保留之历史 渊源和各国与地区的发展历程。所有权保留制度源于罗马法中的“拟诉弃权” 方式的买卖，各国为适应社会实践发展的需要，立法上都对所有权保留制度予 以规定；所有权保留的性质应为非典型的担保物权，文章分析了所有权保留的 价值所在。 第二部分分析了所有权保留制度与第三人利益的冲突。主要从原因与表现 两个方面进行展开。所有权保留买卖中当事人的权利框架有其特殊性，当事人 权利的内部性及交易便捷性，会与第三人的利益产生冲突；为保护所有权保留 中第三人利益，文章从保留买卖当事人的权利和保留标的物上的权利两个方面 分析所有权保留与第三人的权利冲突。 第三部分主要分析了实践中产生所有权保留与第三人利益的冲突时，对第 三人利益的保护范围。文章从所有权的保护、担保物权的保护、普通债权人的 冲突保护、保留标的物的风险的保护及破产与强制执行中的保护五个方面具体 考察了所有权保留中第三人利益保护范围。 第四部分主要从宏观上分析了所有权保留制度中第三人利益的保护方法。 文章主要从所有权保留登记、善意取得制度的完善、所有权保留相关法律法规 ii 的完善及社会信用体系的建立等方面，对所有权保留制度中第三人利益保护提 出了具体的解决方法，以切实解决所有权保留制度适用中存在的问题。 关键词：关键词：所有权保留；功能；第三人利益；保护范围；保护方法 iii abstract as an atypical guarantee mode, ownership reservation is adapt to modern commercial transaction, and be provided in the legislation in the world. with international trade becoming more frequent, the legislation in two law system of ownership reservation showing trend of gradual integration. the article 45 and 134 of contract law provides the parties can agree transferring time of the ownership of the subject matter. this provides the ownership reservation in our country. however, the regulation is only in principle, the range of the rights and obligations of the parties and the effectiveness to the third party dont expressly regulated, so it is inevitable to bringing trouble to the practical application. in this paper, for the point of protecting the third parties interests, by analyzing the internal rights and obligations of the parties and defined the outside effective range to the third party in the ownership reservation, it is to resolve confliction of right in the application of this system, to function the ownership reservation. in the first part, in order to function the ownership reservation, investigate the history and the course of development of all other countries and regions. ownership reservation as a transaction mode came from cassia in jure in roman law, in order to adapting the needs of the development of social practice, many country provided it in legislation; the property of ownership reservation is an atypical guaranty real right, at the same time, it also analyzes value of ownership reservation. the second part analyzes the conflict between ownership reservation and the third parties interests from cause and manifestation. because of the particularity of the structure of the rights of the parties in ownership reservation, internal of parties right and the convenience of the transaction, it will produce conflict with the third parties interests. there is analyzing the conflict between ownership reservation and third parties interests from two aspects, right of the parties and subject matter, in order to protect the third parties interests. iv the third part analyzes the range of protection of third parties interests, when producing the conflict between ownership reservation and third parties interests in practice. its investigated the range of protecting the third parties interests from such five aspects: the protection of the ownership, the protection of the guaranty real right, the protection of the ordinary creditors, the protection of the risk of subject matter and the protection in the bankruptcy and enforcement. the fourth part analyzes macroscopically the methods of protecting third parties interests in ownership reservation. in order to resolving problems in the application of ownership reservation, there put forwards a comprehensive solution to protecting the interests of third party from such aspects: registration of ownership reservation, the perfection of innocent acquirement, the perfection of related regulations of ownership reservation and the establishment of the social credit system. key words: ownership reservation; function; the third parties interests; range of protection; methods of protection 一、所有权保留之功能定位 1 所有权保留中第三人利益所有权保留中第三人利益的的保护保护 所有权保留买卖满足了人们在不能一次性支付价金的情况下获得物的使用 的愿望，具有独立的存在价值。所有权保留具有担保功能，与传统的担保方式 相比，具有明显的优点。传统的担保方式如抵押、质押等，要么要求办理抵押 物登记，要么要求转移占有，这样虽有维护交易安全的优点，却损害了当事人 的意思自治和交易的便捷性。现代社会中，经济更为发达，国际贸易范围更广， 所有权保留担保方式在实践发展中逐渐完善。我国法律中虽然承认了此制度， 但也仅是笼统的规定，有待于进一步明确其内部权利分配及对外效力，就该制 度对第三人的影响范围做出准确的界定，以更好的发挥所有权保留制度的功能。 一、所有一、所有权权保留之功能定位保留之功能定位 （一）所有权保留制度之历史源流与发展（一）所有权保留制度之历史源流与发展 欲对所有权保留这种现代的担保手段有个深刻的理解， 必须对其发展历程给 予必要的梳理。正如大多数民法制度一样，所有权保留制度之前身可以追溯到 罗马法。罗马法中的十二表法第六表第 8 条规定： “出卖物品纵经交付，非 在买受人付清价款或提供担保以满足出卖人的要求后， 其所有权并不转移。 ” 即 在买受人付清价款之前，出卖人仍然保留该物之所有权，该规则是适用“拟诉 弃权”方式的买卖，在“要式买卖”中，因一手交钱一手交货的现金买卖，所有 权实时转移，不会发生出卖人保留所有权的问题。后来，随着信用交易的发展， 罗马法承认所有权在物品交付时移转与买受人，但出卖人可以附一项“解约条 款” ，约定如果买受人未付清价款，买卖合同解除后，出卖人便可以提出“所有 权返还之诉” 。 1、大陆法系国家所有权保留制度之发展、大陆法系国家所有权保留制度之发展 罗马法的法定所有权返还之诉在欧洲得到广泛的继受，但其继受方式和过 周枏： 罗马法原论 （下） ，商务印书馆 1994 年版，第 1012 页。 余能斌： 现代物权法专论 ，法律出版社 2002 年版，第 347 页。 所有权保留中第三人利益的保护 2 程却是多样的。在德国 1794 年的普鲁士地方普通法典对“所有权返还之诉” 作出了修正， 规定只有在出卖人重新占用出卖物时， 卖方的所有权保留条款 （ “解 约条款” ）才生效，客观上是剥夺了出卖人的担保权益。但是法律必须随着实践 需要的发展而改革，19 世纪，因为德国经济的不景气，买受人很难从金融和其 它机构获得资金资助，而出卖人为保护自己的利益，改变以前的设定“解约条 款”的做法，直截了当的在合同中表明，在买受人付清价款之前，出卖人保留 所有权。 从而以正式的保留合约规避了法律的不适当规定。为了适应实践中所 有权保留发展的需要，在 1896 年颁布的德国民法典中，该制度得以确定。该法 典第 455 条规定： “动产的出卖人在支付价金前保留所有权者，在发生疑问时应 认为，所有权的移转以支付全部价金为停止条件，并在买受人对支付价金有迟 延时，出卖人有解除契约的权利。 ”随着所有权保留制度的发展，所有权保留类 型的增多，为了更好的平衡所有权保留中买卖双方当事人的利益，德国在 1991 年的法典修订中对 455 条增加了一款“如果约定所有权是以买受人清偿第三人 的，特别是与买受人具有关联关系的企业债权，这种所有权保留的约定无效” ， 从而限制所有权保留的无限制扩张。2002 年开始生效的德国债法现代法在 对民法典原有的 455 条改为 499 条以外，对条款内容也做了修改，出卖人只能 在依合同约定解除合同之后，才能请求返还标的物，出卖人不能随意行使保留 的权利，使得买卖双方权利配置更加合理。 1804 年法国民法典未明确规定所有权保留。但是自 19 世纪末，法国开始 广泛实行附保留所有权的分期付款买卖，法国学者 cabrillac 称所有权保留制度 为法国 20 世纪末期的明星。法国保留所有权条款的运行只在破产法上有规定， 对没有破产可能性的或尚未进入集体程序的占有财产的买者，则适用债法总论 和物权法关于停止条件等的规定。 19 世纪后半期最高上诉法院判例将保留所 有权的分期付款买卖视为单纯买卖，除破产宣告前有解除契约的意思表示，在 买受人破产时，出卖人的所有权仍旧不能对抗其它债权人而取回标的物。直到 近代，1980 年和 1985 年的法律两次确认了所有权保留条款在裁判上的效力，以 后逐渐得到了普遍的采用。 余能斌： 现代物权法专论 ，法律出版社 2002 年版，第 347 页。 沈达明： 法国/德国担保法 ，中国法制出版社 2000 年版，第 148 页。 尹田:法国物权法 ，法律出版社 1998 年版，第 455 页。 一、所有权保留之功能定位 3 奥地利民法没有明确规定所有权保留制度，1811 年制定的奥地利民法典 第 1063 条明确规定： “如果在价金没有支付的情况下，一物从出卖人手中交给 了买受人，那么该物是被赊卖，该物的所有权移转到买受人。 ”然而奥地利学者 认为第 1063 条规定是任意法规定， 在奥地利民法典框架下是承认所有权保留的。 现行的 奥地利消费者保护法 第 297a 条和第 24 条第 1 款第 9 项已经承认了所 有权保留。 瑞士民法因受德国民法的影响， 在其民法典也有所有权保留的规定。 但是瑞士民法是在物权编中规定了此制度。 瑞士民法典 第 715 条第 1 款规定： “保留让与他人动产的所有权，须在受让人住所地的主管官员的登记簿上进行 登记，始生效力。 ”从此条可以看出瑞士的所有权保留约定必须登记，在没有约 定时不仅对第三人不生效力，而且在当事人之间也没有法律效力。 意大利民法上也有所有权保留之规定， 意大利民法典第 1524 条第 2 款 规定： “如果买卖契约以机械为标的物且价格超过 3 万里拉，则保留所有权可以 抗辩第三买受人，但以保留所有权的约款在对机械物有司法管辖权的法院文书 室的特别登记簿上进行了登记并经第三人处得到机械物时，该物尚在实施登记 之地为限” 。 与奥地利民法一样， 日本民法典也没有规定所有权保留，但为了使作为 动产之财产的价值提高，适应经济贸易的要求，日本将所有权保留作为一项变 相担保手段予以承认。 日本一般在购入机械、器具等情况下使用所有权保留， 其分期付款买卖法第 9 条规定： “在以分期付款方法销售制定商品时，推定 有所有权保留的特约。 ” 2、英美法系所有权保留之发展、英美法系所有权保留之发展 英国的所有权保留制度主要由一些判例和1979 年货物买卖法的相关规 定所构成。以 19 世纪中叶 singer manufacturing company 发明缝纫机为契机，分 期付款买卖逐渐风行。根据普通法惯例，在分期付款买卖中，出卖人可以规定 保留所有权条款。 在判例法上，关于所有权保留条款，英国法院先后有七个重 要判决。 其中以 1976 年“罗马尔帕”案最为有名， 以至所有权保留条款被称为“罗 崔建远： 我国物权立法难点问题研究 ，清华大学出版社 2005 年版，第 303 页。 【日】近江幸治： 担保物权法 ，祝娅等译，法律出版社 2000 年版，第 230 页。 董安生： 英国商法 ，法律出版社 1991 年版，第 333 页。 曾发贵： 英国所有权保留制度的发展 ，载英美法评论 （第 1 辑） ，法律出版社 2003 年版，第 219-229 页。 所有权保留中第三人利益的保护 4 马尔帕条款”。此案中，英国法院认为此条款是由往来账户的所有权保留条款、 追索的所有权保留条款及聚合的所有权保留条款相结合而构成的一种复杂的所 有权保留条款。 在学说和判例不断发展的基础之上，1979 年货物买卖法第 17 条第 1 款规定： “在特定物或指定物买卖合同中，货物所有权在当事人约定的 时刻移转于买方。 ”同时，对于 19 世纪末产生的租买法律制度， 英国租赁购买 法案确认了租买(hire-purchase)合同中的所有权保留形式，并对此做出了法律 规制。 截至 19 世纪初， 美国法中的担保方式只有不动产抵押和动产质押两种方式。 后来随着远期交易的发展，为了适应兴起的分期付款买卖之要求，在实践中创 立了动产抵押制度。到 19 世纪末期，一种新兴起的与分期付款买卖交易相结合 的担保方式附条件买卖受到人们的重视。所谓附条件买卖是指交易双方约 定，在买方支付最后一笔货款之前，虽然买受人已占用、使用所购买货物，出 卖人仍保留货物的所有权，待最后一笔货款付清后，所有权才能移转。因为附 条件买卖直接以买卖标的物为担保，无须另行寻找担保物，作为一种动产担保 方式，与动产抵押相比简便易行，所以很受人们的欢迎。由于附条件买卖在实 践中广泛应用，1911 年的统一附条件买卖法用 38 个条文对附条件买卖作了 统一的规定。但在当时的美国并未产生很大影响。到二战以后，随着美国经济 的迅速发展，法律运用一体化和法律关系简单化成为美国法律一大课题。 1952 年美国统一州法委员会制定了统一商法典 ，其中专设第九章担保交易 ， 把各种担保方式如动产抵押、附条件买卖、应收账款等纳入“担保权益”的概 念，巧妙地解决了担保权利对第三人的效力及先后顺序，从而最大限度地统一 了物的担保立法。 3、我国台湾地区的所有权保留制度、我国台湾地区的所有权保留制度 台湾地区的民法典虽继受于德国民法典，但对于买卖制度中的所有权保留 并未规定。 台湾所有权保留立法的最大特点是继受了 美国统一商法典 ， 于 1963 年制定的动产担保交易法 ，该法第三章规定了“附条件买卖”，确立了如美国 统一商法典类似的所有权保留制度。虽然台湾立法上也是采用的附条件买卖的 余延满： 货物所有权的移转与风险负担的比较法研究 ，武汉大学出版社 2002 年版，第 228 页。 王轶： 所有权保留制度研究 ，载民商法论丛 （第六卷） ，法律出版社 1997 年版，第 598 页。 余能斌、侯向磊： 保留所有权买卖比较研究 ，载法学研究2000 年第 5 期，第 75 页。 一、所有权保留之功能定位 5 概念， 但王泽鉴先生认为，台湾法上的“附条件买卖”是翻译于英文“conditional sale” ，容易引起误解，采用所有权保留的概念会更加符合实际。 4、小结、小结 从上述国家和地区发展历程来看，所有权保留制度从罗马法中的“所有权 返还之诉”发展到现在的全面完全的所有权保留制度，呈现出两大法系融合的 状态；从被实践认可到一段时间的法律上的不被认可，再到被法律上的认可。 现今所有权保留制度得到各国的应用，是与二战后世界经济的迅速发展离不开 的。所有权保留这种源于交易生活的担保制度，在现代社会，其功能得到了更 大程度的发挥。虽然在所有权保留制度的性质上仍有一些争议，但我们不能否 认的是所有权保留制度的生命就在于其担保上的便捷性，这也是我们考察所有 权保留制度发展历史之原因所在。 （二）所有权保留制度之法律性质（二）所有权保留制度之法律性质 所有权保留制度因为其中“所有权”的特殊性，因而此种担保方式在其权 利构造和对外关系上有着很多的特殊性，也使得对其性质的看法各异。 1、从所有权移转的角度看所有权保留的性质、从所有权移转的角度看所有权保留的性质 从所有权移转来看所有权保留的性质，主要有以下两种观点。 一是“附停止条件所有权移转说” 。德国与日本学者一般认为，所有权保留 在法律性质上为一种“附停止条件的所有权移转” 。因德国坚持物权独立性的原 则，按照物权独立性要求，该停止条件只能理解为所有权转移的约定，而不能 理解为针对买卖合同本身的内容。债权行为本身并不附任何条件，附条件的是 所有权移转的物权行为。在不承认物权行为独立性情况下，附停止条件的所有 权移转应理解为所有权移转的效果因买卖契约附有停止条件而受到限制。也有 人认为所有权保留契约为所有权让与之物权契约，但所附有条件的效力发生取 决于受让人义务履行，即所有权保留契约是以受让人义务之履行为停止条件的 所有权让与契约，买受人因全部支付代价而完成条件，当然取得所有权。 二是“部分所有权移转说” 。德国学者赖札（ludwig raiser）认为，在所有 权保留中，出卖人将标的物交付给买受人的同时，所有权的一部也随之移转于 王泽鉴： 民法学说与判例研究 （1） ，中国政法大学出版社 2005 年版，第 122 页。 史尚宽： 物权法论 ，中国政法大学出版社 2000 年版，第 48 页。 所有权保留中第三人利益的保护 6 买受人，于是形成出卖人与买受人共有一物的所有权形态，这种部分性的所有 权移转是随着各期价金的给付而逐渐移转于买受人的。日本学者铃木禄弥形象 的认为，在分期付款买卖的所有权保留过程中，所有权像“削梨”似的，由出 卖人一方逐渐地移转到买受人一方。 在买受人付清所有价款之后，所有权才完 全移转于买受人。德国学者曼弗雷德沃尔夫也坚持此种观点，他在物权法 一书中指出， “随着价款的不断支付和期待权的经济价值的升高，其所有权的经 济价值相应地减少。虽然尚未改变双方的法律地位，但是买方支付价款的比例 越大，所有权就逐渐转移到买方手中，而卖方合同项下的资产价值从经济上就 不断地减少。 ” 2、从债的担保角度看所有权保留制度的性质、从债的担保角度看所有权保留制度的性质 所有权保留制度的性质因为各国立法的不同而各异，主要有以下几种理解。 一是“质权说” 。该说为德国学者朴罗妹亚(blomeyer)提倡，他在 1939 年发 表的条件理论之研究一文中指出，出卖人所保留的所有权，论其性质，与 质权系属相同，买受人因物之交付而取得所有权，出卖人所取得者，系不占有 标的物，附有流质约款之质权，并籍此以担保未清偿的价金债权。 所以出卖人 所取得的应该是一种特别质权。 二是“担保性财产托管说” 。法国学者认为，在法国财产(尤其是动产)转让 关系中被广泛采用的所有权保留条款实质上就是一种担保性财产托管的适用方 式，依照此条款，债权人有在一定条件下请求债务人返还出卖物的权利，出卖 物所有权的请求权这一债权的担保物权。 三是“担保权益说” 。 此说源自美国统一商法典第 9 章担保交易，它 将各种担保形式代之以担保权益的概念。在所有权保留买卖中，出卖人享有的 是价金担保权益，至于所有权的归属则不是该制度所关注的。普通法学家 smith 认为，出卖人在付款前仍保留所有权的情况下，将财产移转于买受人，其优先 权类似于担保权益。 四是“担保物权说” 。台湾学者史尚宽认为： “担保物权自其制度上观之， 刘得宽:民法诸问题与新展望 ，中国政法大学出版社 2002 年版，第 8 页。 【德】曼弗雷德沃尔夫： 物权法 ，吴越、李大雪译，法律出版社 2002 年版，第 340-341 页。 王泽鉴： 民法学说与判例研究 （1） ，中国政法大学出版社 2005 年版，第 150 页。 尹田： 法国物权法 ，法律出版社 1998 年版，第 332 页。 余延满： 货物所有权移转与风险负担的比较法研究 ，武汉大学出版社 2002 年版，第 166 页。 一、所有权保留之功能定位 7 得分为约定担保与法定担保。前者例如让与担保、所有权保留、质权、抵押权、 典权。后者例如留置权、优先权。 ” 在所有权保留关系中，出卖人以延迟移转 物的所有权为手段，担保其全部获得买价的债权，此时出卖人手中的所有权， 就成为其实现买价请求权这一债权的担保物权。 3、所有权保、所有权保留性质之分析留性质之分析 所有权保留制度是适应经济生活的需要发展起来的一项担保制度，从大多 数国家的立法和实践来看，有在民法典中明文规定，也有采用单行法特别规定； 有的规定于物权部分，有的规定于债权部分，这些差异主要是因为各国的立法 对物权行为无因性的不同态度所造成的，对其制度功能的发挥并无影响。同时 所有权保留制度因两大法系国家法律制度传统的不同，也产生了制度性质的差 异，但都是为了更好解决实践中法律应用的难题，从所有权保留制度的目的来 认定所有权保留的性质应该是最好的结局。不管是英美法系还是大陆法系，运 用所有权保留来处理买卖中的利益，主要还是从能够担保出卖人利益的角度来 考虑的，所以性质上以担保权益为佳。而在我国现行立法下，以物来担保债的 履行，本身就应该属物权法的范畴，所以应该将其定性为担保物权，只不过是 一种非典型担保物权。 （三）所有权保留的价值分析（三）所有权保留的价值分析 从所有权保留制度的发展历程和有关国家的规定看，该制度的广泛应用是 有其原因的。 1、经济发展的需要推动了所有权保留制度的发展、经济发展的需要推动了所有权保留制度的发展 现代经济是市场经济，在市场经济中，生产和消费是两大主要领域，但无 论生产或消费，都需要足够资金，社会再生产才能顺利扩大。资金之融通及信 用经济制度之发展，成为促使经济成长和发展的支柱。在现代社会中，物权制 度应该从关注物的确定转变到物的利用，因而财产利用已具有独立的社会价值 和意义。而随着社会实践需要产生的分期付款买卖满足了人们在资金不足时提 前取得物的利用的要求，由此而设定的所有权保留应用适应了财产利用需要的 同时，又满足了所有权人（出卖人）的担保要求，具有很多优点。 史尚宽： 物权法论 ，中国政法大学出版社 2000 年版，第 253 页。 孙宪忠： 德国当代物权法 ，法律出版社 1997 年版，第 345 页。 所有权保留中第三人利益的保护 8 2、所有权保留与其担保方式相比较具有明显的优点、所有权保留与其担保方式相比较具有明显的优点 （1）与合同保全方式的比较。合同保全方式主要有同时履行抗辩权与不安 履行抗辩权。同时履行抗辩权制度，旨在使双方当事人所负债务同时履行。所 以只有双方的债务同时届期，才能行使同时履行抗辩权。但现代市场交易中经 营竞争激烈，出卖人为抢占市场，往往需要在短期内售出大量货物。对于价值 巨大的标的物而言，买受人或无力实时支付价款，或精于计算而不愿一次性清 偿债务。此时，出卖人先履行(转移标的物之占有)，买受人后履行(清偿标的物 之价款)，所以同时履行抗辩权无适用余地。 不安履行抗辩权是大陆法系制度。 德国民法典第 321 条规定： “因双务 合同负担债务并向他方先为给付者，如他方的财产于订约之后显形减少，有难 为对待给付之虞时， 在他方未为对待给付或提出担保之前， 得拒绝自己的给付。 ” 不安履行抗辩权与所有权保留都适用于买卖双方履行期限不一致的交易。不安 履行抗辩权适用于合同成立或生效后至买受人出现法定危害债权的情形时，其 补救措施为拒绝履行(或中止履行)，迫使后者对待给付义务或提供担保或解除合 同。但在市场经济中，市场主体为了自身利益的考虑会严格保护其商业信息， 一般情况下除非到最后破产，债务人很少自愿公布其经济状况，对方一般也很 难予以查证，而且在不安抗辩权理由不成立的情况下还得承担由此而给对方造 成的损失。所有权保留制度就很好的解决了此问题。 （2）与保证、质权、抵押等传统担保方式的比较。首先，保证要求有自愿 为债务提供担保的担保人，由第三人加入有法律关系之中，相比所有权保留制 度只有买卖当事人而言会显得优势不足。此外，保证也是用第三人的信用财产 来做担保，在保证人破产时，保证权利人就有难以得到最后清偿的危险。 其次，质权要求质押担保物必须转移与担保权人占有，从也就限制了担保 物的利用。如果以买卖标的物作担保，又与分期付款买卖的需求相矛盾。 再次，抵押以债务人或第三人提供担保物来担保债权，寻求他物的担保本 来就不经济，且一般经登记才能生效，登记作为一种物权公示方法，程序上的 复杂和登记费用，使得此制度功能的发挥打上了折扣。 现代社会中，经济发展已经超越一国的范畴，经济全球化趋势愈加明显， 各国之间的经济交往也越来越频繁，信用经济的形成更加促进了市场经济的繁 二、所有权保留中权利人与第三人利益的冲突 9 荣。国际间货物买卖，一国向他国出售商品不但给输出国带来了更多的外汇， 也给输入国人们的生活带来了繁荣，从而信用交易在国际贸易中越来越受到重 视。虽然在国际贸易中出卖人为担保自身的利益设定了各种担保，但因各国法 律制度上的差异，在实践中造成在买卖交易中产生纠纷后出卖人利益难以得到 有效保障，而所有权保留制度却有传统担保方式所没有的优点，出卖人可以就 出卖物本身设定所有权保留，在出卖人不履行支付价金的义务时，可以其所有 权来取回保留物，实现自己的担保利益。所有权保留制度本来是适应信用经济 的发展而发展的，同时又对信用的发展起到了保障作用。从现实各国立法来看， 所有权保留在两大法系之间呈现逐渐融合的态势，而且在国际货物买卖合同公 约中已经有所有权保留的规定，我们可以看出，随着国际贸易的发展，所有权 保留制度会发挥更大的作用。 二、 所有权保留中权利人与第三人利益二、 所有权保留中权利人与第三人利益的的 冲突冲突 所有权保留制度虽然有其很多优点，但正如一切事物一样，此制度在担保 债权的实现中的优点，正是其弊端所在。从第三人的角度来考虑，因为所有权 保留有其约定上的内在性，在对外效力上会对第三人利益产生不利影响。 （一）冲突产生的原因（一）冲突产生的原因 1、所有权保留制度内部权利框架、所有权保留制度内部权利框架 所有权保留的法律结构体现出一种权利分配的均衡和方便。从所有权保留 制度的构架分解来看，其是人们在买卖交易过程中为了担保价金的履行，约定 在买受人付清全部价金后所有权才转移与买受人，在买受人不能成就条件时， 可径直取回标的物，或得解除契约。 从出卖人的角度来看，为了防止在交付标的物后有不能获得货款的危险， 和买受人约定了所有权的保留，是以所有权的牵制来实现担保价金的实现，其 目的是获得价款，其保留的所有权实质是形式上的所有权。 所有权保留中第三人利益的保护 10 从买受人角度看来，为了先期获得标的物的使用，同意出卖人对标的物的 所有权保留，在支付部分价款后就可以获得标的物的使用、收益和有条件的再 转让。其最终目的是获得标的物的所有权。 由此，买卖双方约定各自的权利和义务，出卖人的取回权和买受人的期待 权都是为了实现买卖双方当事人最终的目的，出卖人要保证能够获得债权的清 偿，买受人要能够最终获得标的物的完全所有权。买卖双方的权利结构都是从 各自利益出发的，并未考虑到其它额外风险与问题的出现，难免会产生与外部 其它制度的冲突。 2、所有权保留中当事人、所有权保留中当事人权利的外部效力范围权利的外部效力范围 所有权保留从目的上看是一种实现债权的担保制度。任何制度的建立都有 其特定的历史和现实原因，在其产生后又要有与现有的其它制度相协调，才能 更好的发挥其作用。所有权保留制度从本身的内部结构来说很好的平衡买卖双 方的利益，但此制度和其它制度协调仍必须予以考察。 所有权保留制度与一些传统担保方式相比，具有方便当事人设立及设立成 本低的特点，但这些也造成了制度上的内部性，与合同相对性相似，买卖双方 所有保留的权利一般只能在当事人之间产生效力，而其对外效力就会涉及到很 多的疑问。如出卖人对保留所有权的标的物具有形式上的所有权，当买受人不 按约定付清全部价款时，出买人可以拥有所有权来要求取回标的物，以保护自 己的利益。然而，因为物权的移转必须以法定的方式进行公示，才能得到法律 的认可，如果标的物是动产，根据动产以占有为公示的方式，第三人以善意的 方式取得保留物时，法律会保护善意人的利益，这样就产生了所有权保留制度 的外部效力界限。在此种情形下，出卖人利益只能寻求其它保护方式。 买受人虽然已经实际取得了标的物的占有、使用、收益和有条件的再转让。 但其并未取得标的物的所有权，根据“以手护手”的日耳曼法规则，任何人不 得将超越自己的权利转让权利给他人，但从买受人在所有权保留制度中的最终 目的来看，是为了获得标的物的所有权，为了保护其利益，应该赋予其对标的 物的期待权。期待权具有准物权的性质，但因物权公示的原因，在出卖人把标 的物转让善意第三人时，买受人的期待权也将难以得到保障。 二、所有权保留中权利人与第三人利益的冲突 11 （二）冲突的表现形式（二）冲突的表现形式 所有权保留制度在其内部架构和外部效力范围上与第三人利益产生冲突。 本文从当事人和标的物两个方面对其冲突的表现形式进行分析。 1、保留当事人权利与第三人权利冲突、保留当事人权利与第三人权利冲突 所有权保留中当事人因各自目的的不同，在其权利结构上会有不同的利益 要求，从买卖双方来看，主要有出卖人的取回权与撤销权和买受人的期待权， 而这两种权利在特定的情况下会与买卖以外的第三人权利产生冲突。 （1）所有权保留中出卖人与第三人的权利冲突。所有权保留之出卖人享有 的权利主要为取回权。取回权是指出卖人享有的在未完成约定条件（完全支付 价金）或出现了法定情形时，从买受人处取回出卖物的权利。对于取回权，美 国统一商法典第 9503 条规定：“除另有相反之约定外，担保权人得因迟延 履行，而有取得担保物占有之权”我国台湾地区动产担保交易法第 28 条规定：“标的物所有权移转于买受人前，买受人有下列情形之一者，致妨害 出卖人之利益者，出卖人得取回占有标的物： （一）不依约定偿还价款者， （二） 不依约定完成特定条件者。（三）将标的物出卖，出质或为其它处分者。” 出 卖人行使标的物取回权体现为径直对标的物恢复占有，作为对交易价金的担保， 各国法律规定出卖人得在一定期间届满后处分标的物，可将标的物进行拍卖， 或再行出卖标的物，就出卖或拍得之价金清偿自己未实现之债权；若处分标的 物之价金在抵偿未实现债权后还有剩余，出卖人应将余额返回买受人。但出卖 人行使权利也有例外。美国法规定，若保留所有权买卖中买受人所付价金超过 了全部价金的 60，且买受人并未放弃继续履行合同，则出卖人之取回权就要 受到限制，出卖人不能径行处分标的物。 出卖人的取回权在内部法律关系上是合理的，但当涉及第三人利益时，法 律就会有新的考量。法律是通过事前的规制和事后的惩罚相结合来约束当事人 的行为。虽然市场经济中的信用授予是其发展存在的必要条件，但在实际的交 往行为中，当事人的不诚信行为也时常发生，当发生偏离原有制度目的的行为 发生时，就必要进行新的法律调整。就所有权保留中出卖人的取回权来说，买 王轶：所有权保留制度研究，载民商法论从（第六卷），法律出版社 1997 年版，第 641 页。 刘郁武：保留所有权研究，载法学家1998 年第 2 期，第 26 页。 所有权保留中第三人利益的保护 12 受人的一些不诚信行为会产生一些意外的结果。如在保留标的物为动产的情况 下，依据占有推定所有的物权公示方式，在当事人之间的所有权保留未登记时， 买受人违背约定，在未付清价金和满足约定的条件时，把保留标的物转让与不 知情的第三人，这时第三人取得的所有权将会与保留出卖人的取回权产生冲突， 有待于法律做出选择。这种情形也适用于买受人在未征得出卖人同意情况下对 保留标的物设定质权、抵押权等限定性物权，在保留标的物因修理而产生的法 定留置权也会对出卖人的取回权产生影响，并导致冲突。 除了第三人在所有权或者担保物权方面与出卖人的取回权会产生冲突，在 极端的情况下，比如买受人破产、被强制执行个人财产时也会产生冲突。虽然 所有权保留中出卖人的保留行为具有物权性，但在其物权没有以法定的方式予 以公示的时候，也会对其它普通债权人的利益产生影响，必须合理解决谁具有 优先性的问题。 （2） 所有权保留中买受人与第三人的权利冲突。 在保留所有权法律关系中， 买受人之地位较为特殊，其占有标的物，并处于一种取得标的物所有权的期待 之中，该种期待 “因具备取得权利之部分要件，受法律保护，具有权利性质之 法律地位”，系“一种取得权利的权利”。 自消极意义言，取得权利之过程尚 未完成，权利尚未发生；自积极意义言，权利之取得，虽未完成，但已进入完 成之过程，当事人已有所期待。 所以民法赋予所有权保留关系中买受人期待权 以与出卖人的取回权相平衡。买受人期待权的实现既与完全支付价金行为相联 系，也与出卖人的相关行为有很大关系。因为出卖人对于保留标的物有形式上 的所有权，当标的物是不动产时，如所有权保留未登记，出卖人欺诈或者为了 获得更多的利润而再次转让物之所有权与善意第三人时，该第三人的所有权就 会与买受人的期待权产生冲突，同时在第三人接受保留标的物的抵押时为善意 时，也会产生期待权与抵押权的冲突。在出卖人破产和被依法强制执行时，保 留标的物上买受人的期待权也会与出卖人的一般债权人产生冲突。 2、保留物上的其它第三人权利、保留物上的其它第三人权利 把所有权保留中的权利冲突分为双方当事人与第三人的权利冲突和保留物 王泽鉴： 民法学说与判例研究（第 1 册），中国政法大学出版社 2005 年版，第 137 页。 【德】赖斯施罗德：德国物权法的沿革与功能，张双根译，载法学家2000 年第 2 期，第 184 页。 二、所有权保留中权利人与第三人利益的冲突 13 上的其它当事人权利的冲突，是有其合理性的。前者是从当事人行为的角度来 考察与第三人利益可能产生的冲突，后者是从保留物本身的角度来考察因物自 身的原因造成的与买卖双方利益之间冲突。从正常的交易流程来看，出卖人对 于保留物应该具有完全的合法的所有权，但实践中有可能会发生这样的情况， 出卖人的保留标的物的所有权是非法获得的，如是偷盗物，在此种情况下，当 物的原所有权人要求返还标的物所有权时，不管是出卖人取回权还是买受人的 期待权，都很难对抗原物的所有权。 当保留标的物与他物发生附合、添附时，也会发生保留当事人与第三人对 新物的所有权冲突，需用民