《印度的女儿》观后感.doc

.不被神庇佑的“印度女儿” 观印度的女儿有感近来，看了一部名为印度的女儿的纪录片，沉默良久，一时语赛，竟不知该如何说起，或许真的是震撼人心。故事讲的是2012年12月16日，印度女医学实习生乔蒂辛格潘迪（Jyoti Singh Pandey）和男性朋友 Awindra Pandey 在德里南部看完热映新片少年派的奇幻漂流后，于当晚 8 点30 分误上了一辆不在当班的公交车。乔蒂在车上被六名男乘客用铁棒殴打并轮奸，腹部、肠子、生殖器受铁棒攻击均遭严重创伤，后被抛弃于荒地。Awindra 曾试图阻止，却被众人殴打，被铁棒击昏。事发13天以后，乔蒂因抢救无效死亡。乔蒂一直被外界称之为“印度的女儿”。 六名肇事男子后被逮捕，包括一名17岁的未成年人。影片还原了这一事件的具体经过，还穿插了关于受害者家人和犯罪者家人的采访，画面直击人心。这部属于有创作人员干预采访的真实电影式纪录片由英国BBC制作人雷思丽尤德文（Leslee Udwin）历时两年制作完成，原计划在今年3月8日国际妇女节播出，而印度政府却因此片涉及政治因素禁止在印度传播此片。因为此片的目的就是反对性别歧视，争取世界范围内的男女平等，所以从手法上而言，本片虽有倾向但不失偏颇，给每一方以发言的机会，加以剪辑，侧面反映出观点冲突的剧烈，间或营造出各执一词的多方激烈辩论的气氛。犹如模板作文，这部片子是典型的三段逻辑式，先介绍事件的3W，由WHO之口推出事件背后根深蒂固的社会观念和全局背景，然后静儿缩小视角，进行具体的关于主要冲突的讨论和争执，并由此散发开来，似有言犹未尽之意。当然，最后一段倾向于总结，多方的总结并没有给出一个明确的答案，即使有一位女士给出了教育这个点，然而随后接受过高等教育的某位辩护律师的言行又着实给了这个回答的一个反面案例，颇具讽刺意味。不可否认的是，印度是一个历史悠久的国家，同时历经诸多厄运即使是信仰虔诚的印度教国人，也没有人人都受神保佑的资格，男尊女卑的历史由来已久，满天的诸神端坐于庙堂之上，却无人济度人间的乱象。即使偶有人杰入世，如甘地、尼赫鲁等辈，然终是杯水车薪难以为继。无论是非暴力不合作，还是较为激进的民族主义，似乎都无法成为根治古国顽疾的良药，有如辣椒加入咖喱，即使表象一时泛新，本质终究差异不大。那么印度之今日于中国是否有借鉴或警醒之处，我想或多或少是有的。但笔者比较反对以人度己的张冠李戴，或者说是缺乏根据或数据支撑的情况下就武断自妄地把他国与我国混为一谈。可是在我国，某些穷乡僻壤之处确实存有男性主导的情况，教育也才是这一问题的正解。回到本片，乔蒂生前观看的最后一部电影是少年PI，这部关于人性同时充满隐喻的电影似乎为乔蒂之死下了一个残忍的注脚，我们又应该相信哪只老虎呢？乔蒂的悲剧令人惋惜，然她的故事却仍在延续。不幸的，或有幸的，或不幸中有幸的。正如其父所言，她举起了一束火把，也问出了一个意义重大的问题。火把的光亮无论微薄或是明朗，终究是光明的可喜的。几乎所有的恶行，都是对自己或者世界的不满。而这些不满，往往源于更深层次的不平等和不平权。这是一部令人震撼的纪录片，片中许多人的观点如此不加掩饰地展示着人性的暗沟 以及极端男权社会的畸态，散发着比贫民窟更甚千倍的恶臭，难以想象这片土地隐藏的戾气竟能如此之重。不止是性别，乃至贫富，甚至于思想，阶级的壁垒林立，造成难以填平的沟壑。令人难以忘却的事片中一施暴人的妻子所说的一句话，让我惊异于这个国家的文化。“你们要绞死所有的强奸犯吗？女人被他的丈夫保护着，如果他死了，谁来保护她？她又该为谁活着？我也不想活了，我儿子还这么小，他什么也不懂，我会把他绞死，要不然我还能怎么做？”这个在前期采访中沉默寡言的及其年轻的女性抱着半大的儿子，在听说自己的丈夫要被绞死时突然神情激动，出口斥责。当受到不公平规则压制的群体都能如此理直气壮的维护着施暴者的权利时，这个社会的病态可见一斑。这个年轻的牺牲品拒绝承认自己丈夫的暴行，她的世界狭隘到只容得下她劣迹斑斑的丈夫，却看不到受害女性蔓延至整个车厢的鲜血和另一个家庭即将蔓延整个后半生的眼泪。经济的贫穷不是最可怕的，可怕的是灵魂的贫瘠，思想的荒芜。教育的缺失让大部分人缺乏对女性的基本认识，他们不明白女性和他们一样是同等级的生命体，女性也有自己的思想和追求，女性也需要喜爱和尊重，在他们眼里女性只是生育的工具和泄欲的工具。BBC一贯悲天悯人的视角，受害者父母，罪犯，罪犯父母，律师，政府官员相继出现后，这件事顺水推给了社会责任。但我们尚不探讨整个事件的解决过程，但从纪录片本身来说，本片的剪辑方法，拍摄风格和最后呈现给观众的全貌，是足以让人心头一颤的。令人叹惋的是在中国屡屡曝出男教师猥亵女学生事件，如此令人发指的事情实在叫人恶心，好在中国的法制得以让这些人及时正法，中国的国民也不及印度顽固，人性，人心，这样的概念放在每一个民族都是一样，既有美善，