（政治经济学专业论文）国企改革中的劳动力产权理论与实践研究.pdf

中文摘要 中文摘要 国有企业改革是我国经济体制改革的中心环节，产权改革为其核心。在 这个过程中，国家与企业的关系受到政府、企业和经济理论界的普遍重视， 而劳动者与企业之间的关系明显重视不够，如何使大多数的劳动者成为改革 的利益主体，这是完善社会主义制度和实现社会主义本质的首要问题。本文 提出，处理好国有企业与劳动者之间的关系，确立劳动力产权的制度保障和 有效的实践形式，是解决问题的关键，具有重要的理论意义与政策含义。 本文为此进行了有益的探索首先，本文回顾了相关的理论文献，对目 前的产权理论、人力资本理论、“互补性”企业理论等关于“产权”、人力资本 产权”和“劳动力产权”等重要概念进行综述，详细分析了这些理论作出的有益 探索，同时分析其不足之处，在此基础上，肯定了马克思主义经济理论对劳 动力产权的深刻见解，并分析了确立劳动力产权的现实必要性和可能性。同 时笔者分析得出，在中国国有企业的改革理论构造与实践过程中，需要重新 解释劳动力产权的真正的内涵，即对企业“剩余索取权”的分割。 其次，作者指出，目前的改革实践存在着诸多问题在实践过程中，存 在着两种偏激的倾向：一方面，由于把社会主义公有等同于国家所有，排斥 劳动者的个人所有权，在? 改制”后的国有企业也是片面强调国家作为所有者 的控制地位：另一方面在国有企业改革中，片面强调“产权”的决定作用，主 张“私有化”，特别是中小国有企业，卖掉了事。这两种实践方式都只注意到 物质资本所有者的利益，没有认识到企业中劳动者的价值和内在要求。根据 社会主义市场经济发展的本质要求和企业理论演进的方向，应该充分考虑到 我国国有企业改革实际，确立劳动力产权，建立物质资本所有者和劳动力所 有者联合所有、共同治理的新型“现代企业制度”。 。 国企改革中的劳动力产权理论与实践研究 接着，笔者对社会主义公有制条件下的劳动力产权进行了界定。劳动力 产权的基础是劳动力所有权，劳动力产权的核心是收益权，因此明确界定劳 动者的劳动力产权主体地位，明晰劳动力产权，主要就在于明确界定劳动力 的所有权和收益权。而劳动力产权实现的关键是收益权即企业剩余索取权的 落实。为此，笔者提出一个相关的企业增量产权分割模型，企业税后利润一 资本利息回报一( 投资风险回报+ 劳动力产权收益) = o ，改变“土地得到地租、资 本得到利润、劳动得到工资”这种被马克思用了一生的精力批判过的过时的财 富分配方式，企业的每一个劳动者都应该按照其劳动力产权一定程度地参与 企业利润分配。 最后，作者分析概括了社会主义条件下劳动力产权实践形式。目前已形 成各种资本和劳动有机结合，在承认资本权益的基础上弘扬劳动者权益的企 业分配制度，比较典型的有劳动分红制，同时借鉴国外成功经验，大胆探索 股票期权制、年薪制、职工持股制。笔者详细分析了职工持股制，特别提出， 构建真正意义上的职工持股制，需要在剩余收益份额比例、风险机制、股权 流通等方面作出改进，从而真正实现劳动力产权的价值。 从研究思路上讲，本文力求在马克思主义经济学与西方经济学这两种研 究范式的整合中寻找研究的支点，以马克思劳动价值理论、重建个人所有制 理论为基础，以西方现代产权理论、人力资本理论和利润分享理论为工具，结 合中国的改革实际，探索国有企业产权改革中确立劳动力产权的基本依据以及 市场经济条件下劳动力产权的实践形式。 本文共分四章。第一章，产权、人力资本产权、劳动力产权。对相关 概念和研究成果进行概述，为本文的写作奠定理论基础。第二章， 国有企业 产权改革中确立劳动力产权的基本依据。从理论与实践相结合的角度，探索 我国国有企业产权改革中确立劳动力产权的必要性。第三章，市场经济条件 下劳动力产权的边界规定与实施设计。探索国有企业产权改革中明晰劳动力 产权的边界，重点研究劳动力产权补偿、劳动力产权收益权边界及其实施设 计。第四章，探索我国劳动力产权的制度化形式，探索我国社会主义市场经 济条件下劳动力产权的有效实现形式。 本文可能的创新之处，一是明确了劳动力产权的立论基础，二是提出面 2 中丈摘要 向未来的落实企业劳动力产权的操作思路。 在劳动力产权研究中，明显存在着两种研究范式：一种是循着西方经济 学的资本逻辑提出的人力资本和人力资本产权理论，它的特点是从“要素人” 或者说。工具人”的角度，通过把“人”资本化，主要是在技术层面上对人 力资本及其产权进行分析；另一种是循着马克思主义经济学的劳动逻辑提出 的劳动价值和劳动力产权理论，它的特点是从“主体人”或“目的人”的角 度，从哲学层面和经济制度层面对劳动力及其产权进行分析本文提出，“劳 动力产权”的逻辑基础应该是以马克思主义理论为支撑，它彰显的是劳动者 的主体地位和劳动在价值创造中的作用，它倡导的是劳动财产权，而不是资 本财产权。劳动力产权收益分配的依据是由于劳动创造了价值和财富，而不 是因为劳动力资本的增殖。 同时，作者提出，落实劳动力产权的关键是劳动力所有者对企业剩余索 取权的分割。国有企业产权改革最大的热点和难点是国有资产存量量化为劳 动者股份的问题，m b o 和俄罗斯经济民主式的平均私有化，都有严重的公平 和效率损失。本文提出面向未来的操作思路，劳动力产权的基础是劳动力所 有权，而不是生产资料所有权，因此，落实劳动力产权的关键不是存量资产 的调整，而是企业增量财产的分配，是面向未来的企业剩余索取权的实现， 从而真正把职工利益与企业未来发展有机结合起来。 关键词：国企改革劳动力产权劳动力所有权收益权 a b s t r a c t a b s t r a c t t h er e f o r mo fs t a t e - o w n e d e n t e r p r i s e s ( n a m e df o rs o e s ) i sac e n t r a lp o i n ti n e c o n o m i c a ls y s t e mr e f o r mi nc h i n a , a n dr e f o r mo fp r o p e rr i g h t sb e c o m e sc o r e p r o c e s s d u r i n gt h i sp r o c e s st h er e l m i o nb e t w e e ns t a t ea n de n t e r p r i s e sh a sb e e n e m p h a s i z e db yt h eg o v e r n m e n t s 、f i r m sa n de c o n o m i s t s ，w h i l et h er e l a t i o nb e t w e e n t h el a b o r sa n de n t e r p r i s e si si ns h o r te y e s ，h o wt om a k em a j o r i t yo fl a b o r sb e c o m e t h ei n t e r e s t - p r i n c i p l ei sam o s ti m p o r t a n ti s s u eo f d e v e l o p i n gs o c i a l i s mr e g i m ea n d s o c i a l i s me s s e n c e t h ep a p e rp o i n t so u tt h a tw e l ld e a l i n gw i t ht h er e l a t i o na n d c o n s t r u c t i n gt h em l e sa n de f f i c i e n tw a y so f p r o p e r t yr i g h t so f l a b o rw i l lb eak e yt o t h ei s s u e ，w h i c hh a si m p o r t a n tt h e o r e t i c a la n d p o l i c yi m p l i c a t i o n s t h et h e s i sm a k e ss o m ep r o f i t a b l ee x p l o r a t i o n s f i r s ti tr e c a l l so ft h er e l a t e d l i t e r a t u r e ，a n ds u mu pt h ec o n c e p t so f p r o p e r t yr i 曲t s 、 h u m a nc a p i t a lr i g h t s 、 p r o p e r t y r i g h t s o f l a b o r i n t h ec u r r e n t p r o p e r t y r i g h t t h e o r y 、h u m a nc a p i t a l t h e o r y a n d “i n t e r - c o m p l e m e n t f i r mt h e o r ye t e ，a n da n a l y z e si nd e t a i lt h e i ru s e f u lp a r t sa s w e l la st h el i m i t a t i o n s 0 1 1t h eb a s eo ft h e 曲o v e , t h ea u t h o ra d d r e s s e st om a r x i s m e y e s i g h to fp r o p e r t yr i g h t so fl a b o r , a n da l s od i s c l o s e si t sr e a l i t ya n dp o s s i b i l i t y m e a n w h i l et h ea u t h o rp r e s e n t si t si n n e rm e a n i n gi nt h er e f o r ma n dp r a c t i c eo f s o e s ，w h i c hi ss o m e t h er e s i d u a lc l a i mr i g h t s ” t h e nt h ep a p e rp r e s e n tm a n yp r o b l e m si nt h er e f o r mp r a c t i c e t h e r ea r et w o r a d i c a la s p e c t s ：o n ei sr e g a r d i n gt h es o c i a l i s mp u b l i c - o w n e dn g h t sa ss t a t e - o w n e d r i g h t s ，e x c l u d i n gt h ei n d i v i d u a lr i g h t so fl a b o r , u n i l a t e r a l l yk e e p i n ge y e so nt h e s t a t e sc o n t r o l l i n go fs o e s ；i nc o n t r a s ta n o t h e ro n l ye m p h a s i z e st h e “p r o p e r t y r i g h t sd e c i s i v er o l eo nt h et r a n s i t i o no fs o e s ，a d v o c a t i n gt h ei n d i v i d u a l i z a t i o n s ， 固企改苹中的劳动力产权理论与实践研究 e s p e c i a l l y t h es a l eo u ta l lt h em e d i u ma n ds m a l l s i z e de n t e r p r i s e s t h e s et w o i d e a sb o t hc a r ea b o u tt h ep h y s i c a lc a p i t a l si n t e r e s t n e g l e c t i n gt h el a b o r sv a l u ea n d i n n e ra s p i r a t i o n s a c c o r d i n gt ot h ed i r e c t i o no fc u r r e n tf i n nt h e o r y ，w es h o u l d f u l l yc o n s i d e ro u rr e f o r mo fs o e s ，c o n f i r m i n gt ot h er i g h t so fh u m a n , a n d c o n s t r u c t i n gt h em o d e r ne n t e r p r i s ef r a m et o r e a l i z et h ec o o p e r a t i o no fp h y s i c a l c a p i t a la n dl a o r f o l l o w i n ga b o v e , t h ep a p e rd e f i n e st h el a b o rr i g h t si np u b l i c - o w n e dc o n d i t i o n i t sc o r er i g h ti st h ei n c o m er i e ；1 1 t , s ot h ef i s ts t a t i o no fl a b o ri ns o e sm u s tb e p r e s e r v e da n dc l e a r l yc o n f e s s e do nb a s eo fo w n e dr i g h ta n di n c o m er i g h t ，a m o n g w h i c ht h er i g h to f r e s i d u a lc l a i mi st h el l i g hs i g h t t h e r e f o r ea u t h o rg i v e sp o r t i o n e d f i r mm o d e lo fi n c r e m e n tp r o f i t , c h a n g i n gt h el a s ta l l o c a t i o n so fw e a l t h , a n dg i v i n g e v e r yl a b o rac h a n c et oe n t e ri n t ot h ee n t e r p r i s e sp r o f i t i nf i n a l ，t h et h e s i ss u mu pav a r i e t yo ft h ep r a c t i c e so fl a b o rr i g h t s , n o wt h e c o m b i n a t i o nm e t h o d so fl a b o ra n dc a p i t a lh a v eb e e nd e v e l o p e d , s u c ha sp r o f i t s h a r i n gs y s t e m ，a n do v e r s e a ss u c c e s s f u lw a y sa r ei n t r o d u c i n g , a n db o l d l yt a k i n g s t o c k o p t i o n 、a n n u a ls a l a r ya n de m p l o y e e - h o l d s t o c ki np r a c t i c e k e yw o r d s ：t h er e f o r mo fs t a t e - o w n e d - e n t e r p r i s e s t h ep r o p e r t yr i g h t so f l a b o rt h eo w n e r s h i po fl a b o ri n c o m er i g h t 2 西南财经大学 学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外， 本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对 本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标 明。因本学位论文引起的法律结果完全由本人承担。 本学位论文成果归西南财经大学所有。 特此声明 学位申请人：王素玲 2 0 0 7 年4 月2 6 日 导论 导论 国有企业改革是我国经济体制改革的中心环节，改革的基本目标是追求 企业效益最大化实现这个目标，要有两个基本条件：一是优化资源配置； 二是形成合理的利益分配机制。过去二十年，国有企业依次进行过大范围的 放权让利、利改税、承包租赁制、股份制、下岗分流等改革探索，在某些方 面也取得了重大进展，但在实现企业效益目标上始终没有取得实质性的突破。 理论和实践的发展愈来愈清楚地说明，国有企业要想在市场竞争中产生最大 效益，根本的问题是建立与市场经济相适应的产权制度。市场经济是交换经 济，交换的实质是产权主体的变更。只有产权主体多元化、人格化，才能有 “真正意义”的交换；只有“真正意义”的交换，才能有优化配置资源的作 用。因此，产权改革是我国国有企业在走向市场经济进程中运行机制和分配 制度方面必须面临的一次革命。 0 1 问题的提出 国有企业改革推进到以产权改革为核心，这是经过整整2 0 年的艰辛理论 探索和实践总结取得的成果。事实证明，国有企业产权改革并不顺利。2 0 0 4 年，香港学者郎咸平不断在媒体上痛斥某些国企领导人借产权改革之机大肆 化公为私、侵吞国有资产的占论，不仅引起“主流”及“非主流”经济学家一场对 立的学术争论，而且引发了全国上下关于国有企业产权改革方向何去何从的 大讨论。问题在于，既然大家都认同市场经济产权多元化的改革，产权多元 化就不能不改变国有经济和国有企业单一所有制、单一产权的状况，为什么 国有企业产权改革的阻力还如此之大昵? 反思改革，劳动力产权的缺位和劳 动者的边缘化是不可忽视的重要影响因素。 国有企业产权改革，直接涉及到三个层面的问题：一是公有产权制度的 网企改苹中的劳动力产权理论j 实践研究 确立，它有利于规范公有财产所有者的行为，同时也为产权的合理流动奠定 坚实基础；二是企业产权即法人所有权的确立，它有利于企业真正对全部资 产负起责任，从而成为市场经济竞争中真正独立的市场主体；三是劳动力产 权的确立，它有利于正确解决市场经济中劳动者同企业的关系，通过一种有 效的利益机制达到马克思所说的劳动者把自己当作所有者和同时也进行劳动 的共同成员。在国有企业改革过程中，国家与企业的关系受到政府、企业和 经济理论界的普遍重视，而劳动者与企业之间的关系却明显重视不够。而处 理好国有企业与劳动者之间的关系，中心问题就是劳动力产权的确立。 所谓劳动力产权，是指劳动者在经济运动中由劳动力所有权引发的一组 权利以及相应的行为规则。从权益的角度看，劳动力所有权与收益权即剩余 索取权的有机统一是劳动力产权的本质内涵。现在提出劳动力产权问题，不 仅因为劳动者的这一权利在当前的企业实践和政府的政策法令中得不到切实 的保障国，更为严重的是，在指导思想上，主张“资本雇佣劳动”，进而否定 劳动力产权的种种说法取得了话语霸权，劳动者作为企业主人，国家主人的 宪法地位受到严重的威胁。这一问题对于我国当前正在进行的产权改革，或 者更广泛地说，对于社会主义市场经济建设，具有牵一发动全身的意义。如 何使大多数的劳动者成为改革的利益主体，这是完善社会主义制度和实现社 会主义本质的首要问题。经济转轨转到哪里去，企业改制改成什么样子，我 们所建设的市场经济是不是劳动者能接受和向往的经济体制，从根本上说， 取决于对劳动力产权问题的恰当理解和妥善解决。 0 2 研究目的和意义 近年来，学者们在国有企业必须确立劳动力产权制度的问题上达成了共 识，并在总结中外实践经验的基础上进行了有益探索。学者们从不同的角度， 如：马克思的“重建个人所有制理论”，西方的人力资本理论，建立现代企业 制度，实现国有企业产权主体多元化，建立企业的内部激励机制，在国有企 。注：公t d 法 和产权界定中规定。谁投资、谁所有、谁收益。； 企业财务通则 和企业会 计准则中也明确规定，企业税后利润按资本金向投资者分配，职1 的一切收入，包括工资和奖金， 全都进入成奉。也就是说，职t 尤权分享企业税后利润 2 导论 业内部实现按劳分配和按要素分配制度相结合等方面提出了在我国国有企业 产权改革中确立劳动力产权制度的必要性和紧迫性。另有一些学者结合西方 市场经济国家实现劳动者权益的经验提出了在我国国有企业确立劳动力产权 制度的具体举措。还有一些学者对如何确认国有企业的劳动力的权能、权责 和权益等方面进行了大胆的构想。但是，由于马克思等社会主义的先驱并没 有在其著作中专门谈论到劳动力产权问题，西方的产权理论也没有从劳动者 权益问题上真正关注劳动力产权问题，在社会主义市场经济条件下如何确立 劳动力产权制度尚处于摸索阶段，无论在理论上还是实践中，对于我国国有企 业劳动力产权问题的研究仍有待进一步深入和扩展。基于以上目的，本文试 图对劳动力产权作出进一步的理论探索，并将之运用于改革的实践中。 在中国转型期背景下，研究和探索国有企业改革中劳动力产权的理论基 础和实践形式，可以为企业产权结构的重新构造和职工成为企业的真正主人 提供理论依据，为国有企业改革进一步厘清改革思路完善改革措施提供指导， 为政府制定相关政策提供参考，对于深化国有企业改革和构建和谐社会具有 十分重要的意义。 0 3 研究的思路与结构安排 在劳动力产权研究中，明显存在着两种研究范式：一种是循着西方经济 学的资本逻辑提出的人力资本和人力资本产权理论，它的特点是从“要素人” 或者说“工具人”的角度，通过把。人”资本化，主要是在技术层面上对人 力资本及其产权进行分析；另一种是循着马克思主义经济学的劳动逻辑提出 的劳动价值和劳动力产权理论，它的特点是从“主体人”或。目的人”的角 度，从哲学层面和经济制度层面对劳动力及其产权进行分析。 本文力求在马克思主义经济学与西方经济学这两种研究范式的整合中寻 找研究的支点，以马克思的劳动价值理论、重建劳动者个人所有制理论为基 础，以西方现代产权理论、人力资本理论和利润分享理论为工具，结合中国 的改革实际，探索国有企业产权改革中确立劳动力产权的基本依据以及市场 经济条件下劳动力产权的实践形式。 本文共分四章。第一章，产权、人力资本产权、 劳动力产权对相关 国企改苹中的劳动_ ) 丁产权理论与实践埘w 概念和研究成果进行概述，为本文的写作奠定理论基础。第二章， 国有企业 产权改革中确立劳动力产权的基本依据。从理论与实践相结合的角度，探索 我国国有企业产权改革中确立劳动力产权的必要性。第三章，市场经济条件 下劳动力产权的边界规定与实施设计。探索国有企业产权改革中明晰劳动力 产权的边界，重点研究劳动力产权补偿、劳动力产权收益权边界及其实施设 计。第四章，探索我国劳动力产权的制度化形式，探索我国社会主义市场经 济条件下劳动力产权的有效实现形式。 0 4 研究方法 本文在研究中始终坚持以辨证唯物主义和历史唯物主义为指导，力图揭 示事物内在发展的规律性。在具体研究方法的运用上，主要采用了制度分析 方法、规范分析与实证分析相结合的方法、比较分析方法。本文从制度的角 度考察经济运行，分析产权制度的产生和变迁及其对资源配置的影响。在对 劳动力产权以及企业制度的考察中，既有对事物客观性的描述，也讨论了“应 该怎样”，将实证分析和规范分析结合起来。本文还采用了比较分析方法，对 于西方产权学派的产权理论和马克思的产权思想，对于人力资本理论和劳动 力产权思想，以及现代西方国家的利润分享制和我国劳动力产权实践形式都 进行了比较分析。 0 5 可能的创新点 劳动力产权是当前国有企业改革相关研究文献中的一个热门话题，但是 关于劳动力产权的概念存在着某种混乱。很多研究者把劳动力产权理解为劳 动力“资本化”从而获得剩余索取权，实际上是循着西方人力资本理论的逻 辑，采用“成本一收益”的分析框架，把劳动力要素作为人力资本要素和其 他非人力资本要素一样补偿成本并享有利润。这就导致“劳动力产权”概念 与“人力资本产权”概念的混同。本文提出，“劳动力产权”的逻辑基础应该 是以马克思主义理论为支撑，它彰显的是劳动者的主体地位和劳动在价值创 造中的作用，它倡导的是劳动财产权，而不是资本财产权。劳动力产权收益 4 导论 分配的依据是由于劳动创造了价值和财富，而不是因为劳动力资本的增殖。 同时，作者提出面向未来的劳动力产权实现模式。国有企业产权改革最 大的热点和难点是国有资产存量量化为劳动者股份的问题，m b o 和俄罗斯经 济民主式的平均私有化，都有严重的公平和效率损失。本文提出，劳动力产 权的基础是劳动力所有权，而不是生产资料所有权，落实劳动力产权的关键 不是存量资产的调整，而是企业增量财产的分配，是面向未来的企业剩余索 取权的分割，从而真正把职工利益与企业未来发展有机结合起来。 国企改苹中的蔷动力产权理论与实践研究 1 产权、人力资本产权、劳动力产权 劳动力产权问题涉及产权、人力资本产权、劳动力产权等几个重要概念， 它们是构建企业劳动力产权基本框架的基础，也是把握劳动力产权实质内涵 的关键。本章主要就上述概念范畴进行系统梳理，以便于后面的讨论。 1 1 产权 产权改革是国有企业改革的核心，但在实践过程中，产权改革成效不够 理想，呈现出不少的困惑和障碍。为此，我们有必要从理论上全面把握产权 的涵义与特征，以便深化对国有企业产权改革，尤其是对国有企业劳动力产 权的认识。 1 1 1 产权学派对产权的理解 自从科斯1 9 3 7 年在 企业的性质中提出产权问题之后，产权学派或新 制度学派经济学家对产权问题作了大量的研究。由于研究的出发点、着力点 不同，他们对产权的内涵各取所需，没有形成统一的产权定义。 德姆塞茨是较早对产权进行专门研究的经济学家，他的关于产权的理 论一文是产权经济学早期发展阶段的经典文献。其产权定义是“一个人或其 他人受益或受损的权利”，换句话说，产权是“界定人们如何受益及如何受损， 因而谁必须向谁提供补偿以使他修j 下人们所采取的行动”。“产权是一种社会 工具，它之所以有意义，就在于它使人们在与别人的交换中形成了合理的预 期。厕德姆塞茨的产权定义强调了两点，一是产权的行为性，即产权是被允 许通过采取什么行为获得利益的权利；= 是产权的工具功能。 毋德姆皋茨：。关f 产权的理论”，见陈郁编详：财产权利与制度变迁1 ：海二联书店，1 9 9 1 年 第9 1 1 0 4 哑。 6 1 产权，人力资奉产权、劳动力产权 另一位产权学派的代表人物阿尔钦认为：“产权是一种通过社会强制而实 现的对某种经济物品的多种用途进行选择的权利。”经济物品可以是有形的， 也可以是无形的，但重要的是这些物品必须是稀缺的，非稀缺物品不会发生 权利关系，因为界定、实施和保护产权都需要支付成本。而所谓“强制实施”， “不是对可能的使用所施加的人为的或强制性限制，而是对这些使用进行选择 时的排他性权利分配阿尔钦的解释抓住了产权的一些本质特征，其中他 强调产权源于物品的稀缺性及产权的排他性的观点尤为深刻，他的产权定义 被写在权威的新帕尔格雷夫经济学大辞典中，因而一般被认为是经典的。 菲吕博腾和配杰威齐在其合著的产权与经济理论：近期文献的一个综 述一文中对产权经济学家关于产权的定义进行了概述他们认为，j 芷权不 是指人和物的关系，而是指由于物的存在及对它的使用所产生的人们之间的 相互认可的行为关系。所以，产权安排规定了每个人在与其他人交往过程中 必须遵守的行为准则，或者承担不遵守的成本，社会通行的产权制度则确立了 每个成员相对于稀有资源使用时的地位及人与人之间的社会、经济关系”。o 这 个定义有两个特点，一是把人与物的关系视为由此发生的直接现象性原因， 进而把人与人的关系视为产权的本质所在；二是把产权视为一种经济性质的 权利，视为人们使用资产过程中发生的经济、社会性质的关系。菲吕博腾和 配杰威齐的产权定义得到了大多数产权经济学家的认可。 很显然，西方产权学派所研究的产权，并不是我们通常所讲的法律意义 上的“所有权”，他们已赋予产权全新的内涵。巴泽尔曾经指出：“产权这一 概念令经济学家高深莫测，甚至时而不知所云，因此其解释权似乎非法学家 莫属。但天下英雄，舍我其谁的习气又使经济学家欲罢不能，而提出自己对 这一概念的理解。这两类学者对产权的内涵各取所需，却又各得其所。假如 当时经济学家能另造一个名词，与法学概念划清界线，局面应当不至如此混 乱：但因事倍功半，是以时至今日，仍在沿用旧词”( 巴泽尔，1 9 8 9 ) 通过对产权经济学家的著述稍加钩沉，我们可以概括出以下几点关于“产 权”的基本认识： o 阿尔钦：。产权：一个经典注释见陈郁编译：财产权利与制度变迁) ，j ：海三联书店，1 9 9 1 年，第1 6 6 页 。菲吕博腾、配杰威齐：。产权与经济理论：近期文献的一个综述”，见陈郁编译，财产权利与制 度变迁) ，j ：海三联书店，1 9 91 年，第2 0 4 页 国企改苹中的劳动力产权理论与实践研究 ( 1 ) 产权是与财产有关的、具有排他性的权利； ( 2 ) 产权是一种行为权利，是界定人们之间行为关系的一种规则； ( 3 ) 产权是一组可以分解的权利束。如财产所有权可以横向分解为使用 权、收益权、处置权、让渡权等，也可以纵向分解为出资权、经营权和管理 权。承认产权是由多种权利构成的权利束，并随着社会的发展而不断扩大， 是当代产权经济学家关于产权定义及其变化的重要倾向： ( 4 ) 产权是可以交易的权利。界定产权是为了市场交易，离开了市场交 易，界定产权本身并不能具有独立的经济意义，也只有在市场交易中，产权 才能够真正得到清楚和明确的界定。 由此可见，产权概念具有独立的意义。把产权学派研究的产权与传统意 义上的所有权区分开来，是理解西方产权理论的重要前提。在考察经济运行 的表层权利结构时，产权概念是一个比所有权概念更恰当、更具体、也更便 于分析的范畴。 i 1 2 马克思对产权的理解 与产权学派相比，马克思的产权观点更具有整体性意义和深刻性。马克 思并没有明确提出产权这一概念，他的产权理论贯穿于他对财产、财产权、 所有权和所有制的解释当中。关于财产，马克思曾做过这样的论述；“财产最 初无非意味着这样一种关系：人把他的生产的自然条件看做是属于他的，看 做是自己的，看做是与他自身的存在一起产生的前提：把他们看做是他本身 的自然前提，这种前提可以说仅仅是他身体的延伸。“显然，马克思所说的 财产排除了个人消费资料，财产是指土地等生产资料。马克思并不把财产纯 粹地看作是一种物，而是认为它仍然体现着人与人之间的经济关系。至于财 产权，马克思认为是一种法权。在论述私有财产的起源时，马克思( 1 8 6 5 ) 这样写到：“私有财产的真正基础，即占有，是一个事实，是不可解释的事实， 而不是权利；只是由于社会赋予实际占有以法律的规定，实际占有才具有合 法占有的性质，才具有私有财产的性质。囝 在此基础上，马克思进而又强调了所有制与所有权的关联与区别，这是 。马克思恩格斯伞策，第4 6 卷( 上) ，人民h ；版 。1 9 9 5 年，第4 9 1 虹 。马克思思格斯争集，第1 卷，人民出版社1 9 7 2 年。第1 7 7 页 i 产权，人力资奉产权，劳动力产权 马克思产权理论中的核心论题。马克思把所有制解释为生产资料归谁所有的 经济制度，认为它是生产关系的核心，它决定着一个社会的生产关系的本质 特征；而所有权是所有制的法律表现，是财产归谁的法律制度。按照马克思 的解释，所有制先于所有权出现，并且在任何社会都将存在：所有权则属于 历史范畴，它随着国家和私有制的出现而产生，并随着国家和私有制的消亡 而消亡。所有制是基本的，它不仅决定着人们在生产过程中的地位，决定着 产品的分配与社会交换关系，而且它决定所有权的性质和内容。 马克思并不认为所有制和所有权是一种完全对等关系，因为所有制是一 个高度概括的概念，尽管它确实决定着一个社会生产关系的本质特征并成为 所有权形式最基本的依据，但作为法权形式的所有权在复杂的社会关系中还 涉及和反映着许多派生的权利。同样，法权不能全部包括经济关系。所有权 是一种法权，它概括和反映不了经济生活中人们事实上达成的权利安排和权 利结构，权利一旦由于交易形成分离和分割，所有权在经济学意义上就只是 形式了，“某人在法律上可以享有对某物的占有权，而实际上并没有占有某 物。 概言之，马克思把财产、所有制划入经济范畴，把财产权、所有权划入 法律范畴。在马克思看来，财产和所有制是基本的，是生产的条件，社会存 在的基础，而财产权、所有权是社会因财产或所有制结成的经济关系的法律 表现，财产与财产权、所有制与所有权都是理解马克思产权理论不可或缺的 范畴。 应该说，马克思定义的由生产资料所有制决定的生产关系最接近现代产 权学派所论述的产权。即便如此，我们还是可以看出两者有着根本性的区别： 马克思着重考察的是历史上所有制和所有权的演变，并由此探求人类社会发 展的客观规律：而产权学派更侧重于研究在既定的产权制度下，实际上是在 私有产权制度下，产权组织形式的选择及其对经济效率的影响。马克思因采 取总括的历史分析方法而增加了其理论对社会长期发展变化的预见能力，但 同时也阻碍了他对具体的产权组织，尤其是组织内部权利安排的进一步分析， 而产权学派在这方面突显优势。因此，马克思关于产权的整体性观点和西方 国马克思崽格斯伞集。第3 卷，人民版 l 1 9 9 5 年，第7 2 页 9 圉企改革中的劳动j j 产权墨p 论与实践研究 产权学派对微观经济组织内部权利安排的研究成果，对于我国国有企业产权 改革和劳动力产权制度的确立都具有很好的参考价值。 笔者认为，综合产权经济学家和马克思对于产权内涵的不同理解，结合 我国国有企业改革实践，我们可以把产权定义为在经济运动中特定行为主体 以所有权为基础的一组权利以及相应的行为规则，其实质是体现了人与人之 间与财产有关的一系列经济关系。 产权与所有权有内在联系，但产权不同于所有权。所有权是财产所有人 在法律规定的范围内对财产所享有的占有、使用、收益、处分的权利，它强 调的是财产主体对于财产的法律关系；而产权强调的却是界定人们行为关系 的规则。在所有权明确的情况下，产权可能是不明确的。譬如，两个所有者 都平等地拥有并在各自的所有权范围内行使权利时，却可能由于产权交叉或 产权界限不确定而造成一方对另一方的损害，从而影响双方的收益分配，这 就是现代产权理论所说的“不确定性”。西方经济学家认为，之所以在所有 权明确的条件下会产生“不确定性”问题，是因为对财产的占有、支配、使 用等属于所有权范畴的功能，只是涉及所有者与其拥有的财产之间的关系； 而产权界定与交易却是两个以上当事人之间的关系，这显然已经超出了所有 权权能范围；又由于所有者或其他当事人对某一财产的权、责、利关系划分 不清，即产权界定不清，就可能造成所有者本人的财产及其收益被其他人无 偿占有，由此而损害所有者的权益。 因此，在现代市场经济体制中，必须界定产权并明晰产权界限。产权清 晰本身并不涉及财产所有权在法律上的变更，它只是使原来模糊的产权关系 变得清晰起来，或者说在财产权归属不明确的情况下明确财产权的归属关系， 这两个层次上的产权明晰，对于我国国有企业改革和建立现代企业制度，都 具有极为重大的现实意义。 1 2 人力资本产权 人力资本产权是一个与劳动力产权紧密相关的概念。在古典经济学理论 中，关于价值创造问题的回答是矛盾的，从而使其对人的作用的认识也是模 糊的，“能动人”和“要素人”安然并存于其思想中，正是这种矛盾的存在使 1 0 i 产权、人力资奉产权劳动力产权 其相关的人力思想沿着两条不同的路径发展：西方经济学者沿着“要素人” 的路径，建立起“以资为本”的经济学体系以及相应的人力资本理论；马克 思及其追随者沿着“主体人”的思路，建立起“以劳为本”的经济学体系以 及相应的劳动力产权理论。 1 2 1 人力资本理论 第二次世界大战以后，特别是五、六十年代，科学技术迅猛发展，产业 结构和劳动力结构发生巨大变化，劳动能力、知识、技术等一系列以人为载 体的因素在经济发展中发挥着越来越重要的作用，现代人力资本理论应运而 生。 。 第一次正式提出人力资本”概念的是美国经济学家沃尔什，他在1 9 3 5 年 出版了人力资本观，从个人教育费用和个人收益相比较来计算教育的经济 效益。然而，一般来说，人们公认的人力资本理论创始人和代表人物却是美 国经济学家西奥多舒尔茨，加里贝克尔。1 9 6 0 年，舒尔茨题为人力资 本的投资的演说，震惊了西方学术界，他的相关观点包括：人力资本是指 体现在人身上的技能和生产知识的存量：人力资本需要投资才能形成；人力 资本对现代经济增长和国民收入增加的作用比物质资本和劳动数量的增加重 要得多：人力资本投资和物质资本投资一样具有成本。 与舒尔茨同时代以及其后对人力资本理论作出突出贡献的，还有贝克尔、 阿罗明塞尔、丹尼森等。尤其是贝克尔弥补了舒尔茨只重视宏观分析的缺 陷，注重微观分析，并将人力资本理论与收入分配结合起来，在他的代表作 生育率的经济分析和 家庭论中，他对家庭生育行为的经济决策做了 成本一效用分析。他提出的孩予的直接成本和间接成本的概念、家庭时间价 值和时间配置的概念、家庭中市场活动和非市场活动的概念，都令人耳目一 新。 以舒尔茨为代表的西方人力资本理论家，虽然看到了人力资本对国民经 济增长的内在贡献，并开拓性地研究了人力资本投资，尤其是教育投资的收 益率，拓宽了西方古典经济学中的资本概念的内涵和外延，但却没有将人力 资本作为支配物力资本和货币资本的主导要素加以研究，从而也就得不出劳 国企改革中的劳动，产权理论i 实践研究 动者是社会物质财富的创造者的结论。 但人力资本理论给了我们很大的启示。不管人力资本理论怎样不完善， 人力资本理论的出现，使我们对劳动力、劳动等概念有了新的认识。西方经 济学始终把“人”作为一种要素加以强调，而马克思却始终把“人”作为一种 目的加以弘扬，二者价值观的差异并不能否认这样一个基本事实：即“人”已 经从自然资源和物质资本的阴影中走出来，走向了经济社会生活的前台，走 向了经济发展的中心，以物质资本为核心的制度框架面临着革命性的变化。 近年来，国内学者对人力资本的认识也在逐渐加深。大部分学者都接受 了舒尔茨的人力资本定义，有的学者对这个概念作了更深入的探讨。一是认 为人力资本分初级和高级两个层次：前者是指健康人的体力、经验、生产知 识和技能，而后者是指人的天赋、才能和资源被发掘出来的潜能的集中体现 ( 周坤，1 9 9 7 ) 。二是认为人力资本具有不同的生产力形态，提出了异质型人力 资本和同质型人力资本的概念：前者是指在特定历史阶段中具有边际报酬递 增生产力形态的人力资本；后者是指在特定历史阶段中具有边际报酬递减生 产力形态的人力资本( 丁栋虹，1 9 9 9 ) 。鉴于不同类型的人力资本，其主体属性、 价值大小、成本投入、利益实现方式均有所不同，也有学者对企业人力资本 进行了归类分析，将企业人力资本划分为企业家型人力资本、专业技术型人 力资本、普通型人力资本( 尹庆双，2 0 0 3 ) 。 1 2 2 人力资本产权的含义与特点 人力资本产权是人力资本理论的一个重要方面。西方人力资本理论家忽 视人力资本产权方面的研究，是一批中国学者从企业理论的角度对人力资本 产权进行了深入的探讨。 关于人力资本产权的含义，正像产权概念的多样性一样，也是见仁见智。 归纳起来，目前国内主要有三种关于人力资本产权的定义： ( 1 ) 把人力资本产权理解为人力资本所有权，认为人力资本产权是存在 于人体之内、具有经济价值的知识、技能乃至健康水平等的所有权。( 李建民， 1 9 9 7 ) 。 ( 2 ) 从企业产权角度来理解，认为人力资本产权决定人力资本所有者能 i 产权，人力资本产权、劳动力产权 否拥有企业所有权，即企业控制权和剩余索取权。( 张维迎) 。 ( 3 ) 从产权的可交易性和合约性来理解，认为人力资本产权是市场交易 过程中人力资本所有者拥有的，由人力资本所有权及其派生的使用权、支配 权和收益权等一系列权利组成的权利束，是制约人们行使这些权利的规则， 本质上是人们的社会经济关系的反应( 黄乾，2 0 0 0 ) 。 尽管国内学者并没有对人力资本产权给出一个统一的定义，但是基本上 强调的是由于人力资本产权而带来的收益权。通过人力资本产权的界定，目 的都是为人力资本所有者分享剩余提供依据。 关于人力资本产权的特点，周其仁( 1 9 9 6 ) 1 拘论述有代表性一方面人力资 本具有一种独一无二的所有权，它天然归属个人，它的所有权限于体现它的 人但有学者认为它的所有权可以是多元化的，其“承载所有者”才是个人， 人力资本“承载所有者”与其所有者是不同的，他们之间充满矛盾( 李建民， 1 9 9 7 ) 。另一方面，人力资本产权的完备性和关闭功能，它的产权权利一旦受 损，其资产可以立刻贬值或荡然无存，当人力资本产权中的一部分被限制或 删除时，产权的主人可以将相应的人力资产“关闭”起来，以至于这种资产 似乎从来就不存在 1 9 7 7 年，巴泽尔在美国法律和经济学报上发表的论文，提出了奴隶 经济中的一个有趣的问题。在奴隶制下，奴隶在法权上属于奴隶主，是其主 人财产的一部分，因此奴隶主可以全权支配奴隶的劳动并拿走全部产出，但 是，为什么在历史上有一部分奴隶不但积累了自己的私人财产，而且最后居 然还。买”下了自己，从而成为自由民呢? 巴泽尔