（诉讼法学专业论文）民事再审制度改革.pdf

关于学位论文使用授权的声明 本人在导师指导下所完成的论文及相关的职务作品，知识产权 归属兰州大学。本人完全了解兰州大学有关保存、使用学位论文的 规定，同意学校保存或向国家有关部门或机构送交论文的纸质版和 电子版，允许论文被查阅和借阅：本人授权兰州大学可以将本学位 论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用任何复 制手段保存和汇编本学位论文。本人离校后发表、使用学位论文或 与该论文直接相关的学术论文或成果时，第一署名单位仍然为兰州 大学。 保密论文在解密后应遵守此规定。 论文作者签名：导师签名：汹醚垡日期：衄留沙 兰州大学硕士学位论文 民事再审制度改革 中文摘要 伴随着社会转型期难以避免的各种利益冲突，伴随着各类社会矛盾纠纷的逐 年累积，民事再审案件的数量急剧攀升，我国的民事再审制度已经不能满足对瑕 疵生效裁判进行特别救济的需要，出现了无限再审、无限申诉、再审混乱无序等 弊端。笔者从事审判监督工作，审理过大量的再审案件，在实际工作中深切体会 到民事再审制度存在诸多问题和不足，民事再审制度亟待改革。本文试图通过对 我国现行民事再审制度的探讨及国外民事再审制度的比较研究，意在探索建立一 个既符合我国国情，又符合市场经济下现代司法理念的民事再审制度。 全文共分四个部分。第一部分对我国民事再审制度的现状进行介绍评价，分 析我国民事再审制度的基础理论及存在的不足；第二部分通过对国外民事再审制 度的比较研究，以期为改革我国民事再审制度提供一点有益的借鉴和帮助；第三 部分是改革我国再审制度的基础理论，从司法被动理念、树立司法权威的要求和 当事人处分原则的角度对我国民事再审程序的指导思想、指导原则的改革进行阐 述，以期从基础理论上对民事再审制度的改革有所裨益，这些问题正是再审制度 改革理论的关键所在；第四部分立足实践，对实践中比较突出的再审立案制度、 审理庭室、再审效力等具体制度的改革，提出若干建议。 关键词： 再审制度审判监督再审之诉司法权威 兰州大学硕士学位论文民事再审制度改革 a b s t r a c t d u r i n gt h eo n g o i n gt r a n s i t i o nt ot h em a r k e te c o n o m y , m a n ys o c i a lc o n t r a d i c t i o n s a n dc o n f l i c t so fi n t e r e s ta p p e a ri no u rl i f e ，w h i c hl e a dt ot h ei n c r e a s i n go fc i v i lr e t r i a l c a s e s b u to u rc o u n t r y sc i v i lc a s er e t r i a ls y s t e mc o u l dn o ta d a p tt ot h en e ws i t u a t i o n s ， i tc a u s e st ol i m i t l e s sr e t r i a l ，l i m i t l e s sa p p e a la n dr e t r i a lc o n f u s i o ne t c a saj u d i c i a r yi n p e o p l e sc o u n t ，t h ea u t h o rh a sp a r t i c i p a t e di nj u d g i n gas e r i o u so fr e t r i a lc a s e s ，a tt h e s a m et i m e ，t h ea u t h o rh a sr e a l i z e dt h el i m i t a t i o n sa n dp r o b l e m so ft h ec u r r e n tc i v i l c a s er e t r i a ls y s t e md e e p l y i ti si m p e r a t i v et or e f o r ma n dr e c o n s t r u c tt h ec i v i lr e t r i a l s y s t e m t h i sa r t i c l ea n a l y z e si nd e t a i lo u rc u r r e n tc i v i lc a s er e t r i a ls y s t e m , a n dd o e sa g r e a tc o m p a r a t i v er e s e a r c hf o rt h i ss y s t e ma th o m ea n da b r o a d t h ea u t h o ri st r y i n gt o r e s e a r c ha n de s t a b l i s han e ws y s t e mw h i c hc o u l df i tc l o s e l yt ot h es i t u a t i o n so fc h i n a a n dt h em o d e mj u d i c i a lt h e o r yu n d e rm a r k e te c o n o m y f o u rp a r t sa r ei n c l u d e di nt h i sa r t i c l e ， 1 t h ee x p l a n a t i o na n da n a l y s i so nc h i n a sc i v i lc a s er e t r i a ls y s t e m , w h i c hi ss t a t i n g t h eb a s i ct h e o r yo ft h i ss y s t e m , a n dd i s c u s s i n gt h el i m i t a t i o n sa n dp r o b l e m s 2 c o m p a r a t i v er e s e a r c hf o r t h ec i v i lc a s er e t r i a ls y s t e ma th o m ea n da b r o a d ，w h i c h c o u l db eu s e df o rr e f e r e n c et oo u rr e f o r m 3 t h er e f o r mo ft h eb a s i ct h e o r yo fc h i n a sc i v i lc a s er e t r i a ls y s t e m ，i nv i e wo f p a s s i v ej u s t i c et h e o r y , j u d i c i a la u t h o r i t yb u i l d i n g ，p u n i s h m e n tt ot h ep a r t y , t h i s p a r th a sap a r t i c u l a ra n a l y s i st ot h er e f o r mo fg u i d i n gp r i n c i p l e su s e df o rr e t r i a l p r o c e d u r e w h i c hi st h ek e yt oo u r r e t r i a lr e f o r m , a n dw ec o u l db e n e f i tf r o mt h a ti n b a s i ct h e o r yr e s e a r c h 4 b a s i n go np r a c t i c e ，s u g g e s t i o n st or e f o r m so ns o m ed e t a i l e ds y s t e m , s u c ha st h e r e t r yf i l e ds y s t e m , c o u r t r o o ma n d e f f e c t i v e n e s so fr e t r y k e y w o r d s ：r e t r i a ls y s t e m a d j u d i c a t i o ns u p e r v i s i o n a p p e a lf o rr e t r y j u d i c i a la u t h o r i t y 兰州大学硕士学位论文民事再审制度改革 目录 序言1 一、民事再审程序运行之现状及理论分析2 ( 一) 、现行民事再审程序缺陷剖析0 9 90 99 90 2 ( 二) 、现行民事再审程序的理论分析6 ( 三) 、民事再审理论存在的弊端9 二、国外再审制度的比较研究1 3 ( 一) 、德国的再审制度1 3 ( 二) 、法国的非常上诉制度1 4 ( 三) 、英美法系国家对瑕疵终局判决之救济1 5 三、民事再审制度改革之理论指向1 6 ( 一) 、再审程序确立依法改错的指导思想1 6 ( 二) 、坚持有限再审的指导原则1 9 ( 三) 、确立以再审之诉为中心的制度设置2 2 四、民事再审程序制度改革的若干建议o b i poo bbooob b9bq 2 7 ( 一) 、法律用语要统一2 7 ( 二) 、启动再审程序的事由要明确2 8 ( 三) 、明晰再审的立案审查标准和审理庭室及期限3 2 ( 四) 、限定审理范围和审理结果3 4 ( 五) 、加强再审的效力3 5 结束语3 6 参考文献3 7 后记4 1 兰州大学硕士学位论文 民事再审制度改革 序言 我国现行民事诉讼法颁行于1 9 9 1 年，民事再审程序规定在第十六章“审判 监督程序”中，共有十二条。现行民诉法中的再审程序，从条文数量之少可以看 出，规定相当原则，而且，在法律用语上“审判监督程序”与“再审 混用、“申 诉 与“申请再审”混用，这对司法实践的指导产生了很多误区。由于现行民诉 法再审制度的规定疏漏，无章可循，致使各法院在再审程序上做法不一，根本无 序可言。我国民事再审程序中规定的混乱无序，在司法实践中体现出了申诉、再 审的无限性。虽然当事人的申诉或申请再审并不能直接引起再审程序，但无限申 诉确是无限再审的重要成因，无限再审的现象又诱使当事人无限申诉，造成了恶 性循环。现实中的无限申诉、无限再审造成了当事人、法院、检察院对再审程序 都不满意的状况。 本文从现行民事再审制度运行之现状入手，对现行民事再审制度的理论进行 分析，辨析现行民事再审程序的不足。通过国外民事再审程序的比较研究。并将 现代司法理念贯彻到再审领域，对我国现行民事再审制度的改革理论提出建议， 并在此基础上重新设计再审程序的具体制度，以期改观再审制度的现状。 兰州大学硕士学位论文民事再审制度改革 一、民事再审程序运行之现状及理论分析 ( 一) 、现行民事再审程序缺陷剖析 1 、现行民事再审程序规定的混乱无序 民事诉讼法中，有关再审程序法律用语使用的混乱，规定的缺失无序， 导致在指导再审的司法实践中出现了混乱和不协调。 1 ) 、法律用语使用混乱 “审判监督程序”与“再审”的混乱。“审判监督程序”和“再审”多次出 现在民事诉讼法及相关的司法解释中。这二个名词是一种什么关系，通过考 查审判监督程序与再审的不同用法，可以看出“审判监督程序 有广义和狭义二 个层次的含义，相对应的与“再审”的关系，也有统一说和区别说二种观点。 广义的“审判监督程序 是指，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解 书，发现确有错误，依法再次进行审判时所适用的程序。1 此时的“审判监督程 序 的含义等同于“再审 的含义，与“再审 是统一关系。我国的司法实践和 传统的教科书一般采用此观点。民事诉讼法第十六章“审判监督程序 的内 容中包括了：当事人申请再审、人民法院依职权启动再审、人民检察院依职权抗 诉启动再审。在这一章节中，将当事人也列为审判监督程序的主体，是启动再审 程序的主体。民事诉讼法第十六章的章名就是使用了广义上的“审判监督程 序 ，与“再审 是同一含义。 狭义的“审判监督程序 是指，人民法院和人民检察院认为已经发生法律效 力的裁判本身确有错误，因而依法启动再审，或者依法提出抗诉从而启动再审所 遵循的程序。2 此时的“审判监督程序 不同于“再审”，其含义包含在再审程序 之内，与再审有所区别，是区别说。狭义上的“审判监督程序 是再审程序的前 端程序，是由有审判监督权的司法机关引起再审审理的启动程序，只是发现确有 错误的生效法律文书到再审审理之前的程序。如民事诉讼法第一百八十三条 “按照审判监督程序决定再审的案件 、第一百八十四条“人民法院按照审 判监督程序再审的案件”、第一百八十五条“应当按照审判监督程序提 1 梁书文回沪明杨荣新、民事诉讼法及配套规定新释新解、1 9 9 6 年1 0 月第l 版、人民法院出版社、第 6 1 8 页。 2 山东省高级人民法院审监庭、论构建民事再审程序的几个问题、载沈德咏主编审判监督指导与研究 ( 总第一卷) 、人民法院出版社，第2 5 4 页。 兰州大学硕士学位论文 民事再审制度改革 出抗诉 等具体条文中的“审判监督程序，：1 ，使用的是狭义的含义，此处“审判 监督程序”的主体不包括当事人，只是国家司法机关依职权，行使审判监督权的 具体程序，不同于“再审”程序。 在我国现行民事诉讼法中，广义的“审判监督程序与狭义的“审判监 督程序 共用，“审判监督程序 与“再审”同时出现，章名与具体内容混乱。 进而导致了从狭义上来讲，当事人不是审判监督程序的主体，当事人的申诉或申 请再审不能引起审判监督程序，只是人民法院与人民检察院发现确有错误生效裁 判的一个渠道，并最终造成了狭义的“审判监督程序 就是“再审”程序的错觉， 实践中也是只有国家司法机关依职权才能发动再审，把当事人排除出了启动再审 程序的主体之列。 另外，“审判监督程序”是从前苏联剪切过来的一个名词，本身带有浓重的 职权主义色彩，实践中再审程序也多是由人民法院、人民检察院依职权行使审判 监督权而引起，当事人申诉或申请再审则不能引起再审程序。这也与作为现代司 法理念的当事人主义形成了极大的反差。 “申诉与“申请再审 的混乱。根据我国民事诉讼法第一百一十一条 第( 五) 项：“对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知 原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外； ，民诉法中规定了“申 诉 ，但在民事诉讼法第十六章的规定中，又统一使用“申请再审 的概念， 没有再出现“申诉”一词。 根据我国宪法第4 l 条：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家 工作人员，有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法 失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或 歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查 清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。”可见“申诉 是宪法赋予公 民、法人和其他组织的一项民主权利，并不是一项诉讼权利，民诉法中除1 1 1 条 提及了“申诉 外，并没有对申诉作为一项诉讼权利进一步的细化规定。相反， “申请再审”在我国民事诉讼法第一百七十八到一百八十二条，从再审申请 的管辖法院、应当再审的条件，到不能申请再审的情况、提出再审申请的时限等 等，都作出了相对明确的规定，比拟诉讼权利予以了规范。 兰州大学硕士学位论文民事再审制度改革 由于民事诉讼法中同时出现了“申诉”与“申请再审 两个名词，又未 作出明确的界定，导致了实践中两种权利的混同和混乱，例如江苏省信访条例 第十二条“地方各级人民法院受理下列信访事项：( 一) 对本级人民法院或者 下级人民法院已经发生法律效力的刑事、民事和行政案件的判决、裁定不服的申 诉、再审申请；”及贵州省信访条例第二十七条“各级人民法院按照审级 分别受理下列信访请求：( 二) 对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定不服， 依法提出的申诉和申请再审； 我国很多省份都在信访条例中明确规定了“申请 再审”是信访事项。再从法院的机构设置上来看，既设有审监庭，也设有信访机 构，客观上造成了当事人往往不知道，对于生效裁判是应当申诉还是应当申请再 审，是应当到法院的信访部门还是应当到立案庭或审监庭，各地法院的作法也都 各不相同。 由于民诉法中对于“申诉和“申请再审”，二者未作出清晰界定，一方面 使涉法信访逐年增加，各信访部门与审监部门相互推托的现状；另一方面又造成 当事人状告无门，无从下手的状况。 2 ) 、再审相关规定的缺失无序 民事再审程序没有具体规定再审程序应当如何进行，规定上的粗漏，导致了 再审程序中的多种不确定因素，使当事人根本无法预期申诉或申请再审后果，更 谈不上再审程序的井然有序。 根据民事诉讼法规定，做出生效裁判的法院可以决定再审；各上级人民 法院、最高人民法院均可以提审再审也可以指令下级法院再审；可以指定原做出 生效裁判的法院再审也可以指定其他下级法院再审。再审根据原生效裁判是按一 审或二审程序做出，及是否提审再审的情况又分别可以适用一审程序或者二审程 序，审理再审案件根据适用一审程序还是二审程序，又导致再审审理后做出的裁 判是否是发生法律效力的裁判，可以上诉或不能上诉。这种规定上的随意，使得 再审程序中存在太多的不确定因素，必然是一种无序的状态。 现行民诉法对申诉或申请再审提出后，法院审查的期限、审查的程序、审查 的部门均没有规定；再审程序仅规定了人民法院审理再审案件应当另行组成合议 庭，但并没有规定具体由哪一个庭室来负责审理；没有规定再审案件的审理范围， 应当是以当事人申诉或申请再审的范围为限，还是不受当事人申诉或申请再审的 4 兰州大学硕士学位论文民事再审制度改革 限制进行全案审查，没有任何标准。 由于现行民诉法对再审程序并未作具体规定，无章可循，致使各法院在再 审程序上做法不一，根本无序可言。 2 、无限申诉与无限再审 我国民事诉讼法中关于再审制度的规定过于粗漏，再审程序适用中的混 乱无序，在司法实践中体现出了申诉、再审的无限性。虽然当事人的申诉或申请 再审并不能直接引起再审程序，但无限申诉确是无限再审的重要成因，无限再审 的现象又诱使当事人无限申诉，造成了恶性循环。 1 ) 、无限申诉 申诉时间无限。虽然民事诉讼法一百八十二条规定当事人申请再审应当 在裁判生效后二年内提出，最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意 见( 试行) 第十二条“人民法院对民事、行政案件的再审申请人或申诉人超 过两年提出再审申请或申诉的，不予受理一。但是由于当事人申诉或申请再审并 不能必然的引起再审程序，却是作为检法两院发现错案行使审判监督权的线索， 而检法两院行使审判监督权并没有时间的限制，当事人必然会无限申诉以期引起 审判监督程序。况且，申诉作为公民的一项民主权利、宪法权利，并不是司法解 释可以限制和修改的，当事人在裁判生效二年后可以继续申诉，以信访的途径来 引起审判监督。 申诉的受理主体无限。根据民事诉讼法的规定，申请再审只能向原审法 院或上级法院提出，但却没有限制申诉的提出和受理。实践中当事人为了能够最 大可能的引起审判监督启动再审程序，可以向做出生效裁判的法院及各上级人民 法院，乃至向最高人民法院申诉，也可以向做出生效裁判法院的同级人民检察院、 各上级人民检察院，最高人民检察院提出申诉。在实践中还远不限于此，当事人 还可以向各级人大、各级政府、党委、政协、各级领导提出申诉，甚至可以向各 媒体求取关注以期给法院施加影响，促使法院启动再审程序。 申诉的内容、理由无限。根据民事诉讼法第一百七十八条 “当事人对已经 发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人 民法院申请再审 当事人申请再审的理由是认为有错误；人民法院对于启动再审 程序的理由也仅是确有错误。“确有错误这样一个模糊不清的主观概念，在实 兰州大学硕士学位论文 民事再审制度改革 践中几乎成了没有任何限制。据此规定，当事人申诉的内容也是五花八门，不但 可以对原判事实认定、法律适用提出申诉，而且可以对法律文书的表述、理由、 遣词造句提出异议，甚至可以对审判人员的态度、作风及法院领导的不满提出申 诉。 申诉的次数无限。实践中当事人对于法院已经审查，驳回再审申请的，可以 再行提出申诉或申请再审；对经过再审改判后仍然不服的，可以提出申诉或申请 再审；甚至对于经过再审维持原裁判的也可以再次申诉或申请再审。 2 ) 、无限再审 根据我国民事诉讼法，只有人民法院和人民检察院依照审判监督程序启 动再审，无限再审实际上也就是指检法两院行使审判监督权的无限性。基于我国 再审程序中的职权主义模式，民事诉讼法对于司法机关的审判监督权几乎没 有任何限制，作出生效裁判的法院及同级检察院，各上级人民法院、人民检察院 及最高法、最高检都可以依审判监督权启动再审，尤其是人民法院可以对任何案 件任意启动再审程序，虽有“确有错误 的限制，但由于对“确有错误”的规定 过于抽象和主观，没有任何限定，基本上相当于没有限制。 另外，民事诉讼法对依审判监督程序启动再审没有时间上的限制，也没 有次数上的限制，不论生效裁判作出有多长时间，已经再审过多少次，依审判监 督程序都可以启动再审。除最高人民法院关于人民检察院提出抗诉按照审判监 督程序再审维持原裁判的民事、经济、行政案件，人民检察院再次提出抗诉应否 受理的批复对同一检察院再次抗诉略有限制外，没有其他对再审次数的限制。 ( 二) 、我国现行民事再审程序的理论分析 我认为从现行民事再审制度的现状来进行分析，目前存在的无限申诉、无限 再审，与再审程序中的无序状态，正是再审程序的弊端所现，也是人民群众与法 院、检察院都不满意的地方。而造成这些弊端的原因，与现行民事再审程序的立 法指导思想与指导原则错位有直接关系。 1 、现行民事再审立法指导思想是“实事求是，有错必纠” 我国民事诉讼法没有明文规定再审程序的指导思想，但是从民事诉讼 法制定的时代背景、我党的思想路线，以及民事再审程序的相关规定可以看出： 兰州大学硕士学位论文民事再审制度改革 我国民事诉讼法再审程序的指导思想是“实事求是，有错必纠”。 1 ) 、从民事再审制度的时代背景来分析民事再审指导思想 十一届三中全会的公报中提到：“解决历史遗留问题必须遵循毛泽东同志一 贯倡导的实事求是，有错必纠的原则 ，当时人民法院平反历史遗留的冤、假、 错案就是贯彻了“实事求是，有错必纠 的原则，并取得了很好的效果。1 9 7 9 年7 月颁布的刑事诉讼法的再审制度就是对当时平反工作的制度性总结，其 中就是以“实事求是，有错必纠”为指导思想的。我国民事诉讼法的起草工作是 从1 9 7 9 年9 月开始的到1 9 8 2 年3 月8 日通过试行的民事诉讼法，民事诉讼 的再审制度在很大程度上借鉴了刑事再审制度，也必然是以“实事求是，有错必 纠 为指导思想的。其后1 9 9 1 年修订民事诉讼法依然保留了“实事求是， 有错必纠 的指导思想。当时有学者专门对此做了论证：“实事求是是我们党的 思想路线，人民法院审理一切案件，必须贯彻这一思想路线，认识案件事实的本 来面目，严格遵循法律规定，按照法律规定的精神处理问题，解决争议。生效裁 l 判错了，悖离了实事求是的思想路线，认定事实有错误，适用法律不正确，应本 着有错必纠的原则，坚决纠正过来 3 “事实求是，有错必纠”作为现行民事再 审程序的指导思想，实际上是“以事实为依据，以法律为准绳的宪法原则在再 审程序中的具体体现。 2 ) 、从我党的思想路线来分析民事再审指导思想 唯物主义世界观马克思主义认识论认为，世界是可知的，就人类认识活动的 全过程来说，人类认识活动不会终止，无限延续。就算现在认识不到的事物，随 着人类认识活动的继续和发展，都是可以认识的。正是在这种认识论的指导下， 再审程序的设计就体现了“实事求是，有错必纠 的指导思想。实事求是是我党 最根本的思想路线和思想方法，毛泽东说：“实事就是客观存在着的一切事 物，是就是客观事物的内部联系，即规律性，求就是我们去研究。实事 求是在诉讼法中，就是要求从实际出发，深入调查研究，全面审查案件事实，进 行辩证的思考，去伪存真、由表及里，发现案件的是，求得案件的客观真实。实 事求是是有错必纠的基础，有错必纠是实事求是的必然要求。实事求是思想路线 在再审中就要求，只要发现生效裁判与客观真实不符，认为有错误，不论错误的 3 柴发邦，体制改革与完善诉讼制度，中国人民公安大学出版社，1 9 9 1 年版。 7 兰州大学硕士学位论文 民事再审制度改革 性质、程度、大小都要予以改正，没有时间、次数的限制，有错必纠。“实事求 是，有错必纠”是我党思想路线在再审程序中的体现。 2 、我国现行民事再审程序的指导原则 现行民诉法的现审程序受宜粗不宜细的立法思想影响，只有寥寥数十条，这 使得我国现行再审程序在指导原则、具体制度上存在许多缺失与不足，而且在现 行民事再审程序指导思想指引下，现有的指导原则也有所偏差。这对我国树立司 法权威，维持程序稳定产生了不利的影响，也与诸多现代司法理念产生了冲突。 在“实事求是，有错必纠 的指导思想下，我国现行民事再审程序指导原则有： 普遍管辖原则、确有错误原则、效力不定原则和审判监督为主申诉或申请再审为 辅原则，下面简要论述： 1 ) 、普遍管辖原则 现行民诉法第一百七十七条、一百八十五条、一百八十六条规定了民事再审 程序的提起和受理的管辖问题。可以看出，不论是提起再审程序的主体，还是审 理再审案件的法院均有普遍性。 首先，从有权提起再审程序的主体看，原作出生效裁判的法院及其各上级法 院、最高人民法院均可依职权启动再审程序，原作出生效裁判的同级检察院、各 上级检察院和最高人民检察院均有权提出抗诉，而对检察院提出的抗诉，人民法 院应当再审，也就是说只要有抗诉就可以启动再审。可以看出，有管辖权提出和 启动再审程序的法院、检察院具有普遍性。 其次，从有权审理再审案件的法院来看，原作出生效裁判的法院有权决定再 审或被指令再审，各上级法院及最高法院均有权提审再审。受理抗诉的法院可以 直接审理抗诉再审案件，也可以受理抗诉后指令下级法院审理抗诉案件，可以看 出有管辖权审理再审案件的法院具有普遍性。 2 ) 、再审效力不定原则 首先，从再审向前的效力看，是以再审中止原生效裁判效力为原则。根据民 诉法第一百八十三条、民诉法若干意见第1 9 9 、2 0 0 条规定，法院决定再审、决 定提审或指令再审时应当中止原生效裁判的执行。说明启动再审程序后是以中止 原生效裁判的执行为原则。 其次，从再审向后的效力看，根据民诉法第一百八十四条之规定，再审如果 兰州大学硕士学位论文民事再审制度改革 是适用一审程序，仍可上诉；如果是适用二审程序则不能上诉。但经再审审理后 的案件，仍可以提出申诉或申请再审，也可以根据审判监督权再行抗诉或由法院 决定启动再审程序。可见，再审的效力不是终局的。 3 ) 、审判监督为主申诉或申请再审为辅原则 其一，从第十六章，“审判监督程序”这一章节名称体现出再审程序是以审 判监督为主。其二，民诉法第一百七十七条、一百八十五条明确规定了法院检察 院依审判监督权提起再审。其三，民诉法第一百七十八条，规定了当事人可以申 请再审，申请后经法院审查符合条件可以进入再审，但是没有当事人申请再审后 可以直接启动再审程序的规定。只规定法院、检察院可依审判监督权启动再审程 序，实践中当事人申请再审或申诉也只是法院、检察院发现错案从而行使审判监 督权的来源之一。可见，当事人申请再审或申诉对审判监督有辅助的作用，启动 再审程序的主体只有检察院、法院。 ( 三) 、分析我国民事再审理论存在的弊端 1 、立法指导思想存在的不足 实事求是作为我党的思想路线，无疑是正确的，但是民事诉讼的再审程序有 其自身的规律性和特点，如将“实事求是，有错必纠”作为民事诉讼法再审程序 的指导思想，显然有不妥之处。 首先，实事求是，从其哲学内涵与在民诉法制订时以职权主义为主的时代背 景来看，审理案件的事实依据是以客观真实为标准，要求法院依职权查清案件事 实，以追求实体上的绝对公正。随着时代的进步，这种司法理念在再审程序中已 经不合时宜。尤其是在最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定颁行之后， 确定了民事诉讼证据的失权制度和高度概然性的证明要求，更是明确了“以事实 为依据，以法律为准绳”的“事实 在民事诉讼法中应理解为“法律事实”，而 非“客观真实 。法律事实不同于客观事实，对案件事实的认定有赖于当事人积 极行使诉讼权利，在此基础上的法律适用和审判结果，更是有可能悖于客观事实， 但是却不悖于民事法律上的公平与正义。这体现了民事诉讼的职权主义向当事人 主义的变迁及公平与效率的价值平衡。民事诉讼审理案件过程中对于案件事实的 要求已经从客观真实转化为法律事实，如果在民事诉讼再审程序中，仍以“实事 求是，有错必纠 的指导思想来做要求，在事实的认定方面明显与审理时不是一 兰州大学硕士学位论文民事再审制度改革 个标准，这会无限的扩大再审案件的范围。正如有些学者所阐述的“现代司法的 公平理念，绝不在于追求个案当事人之间客观事实基础上的绝对公平，而只在于 法律事实基础上的相对公平。现代司法效率的要求，亦绝不允许个案以任何理由 无止境地拖延，案件只要是在合理的期限内，在双方均等赋予合理的诉讼权利背 景下，在相对独立与中立的机构与人员主持下，依照法律进行了裁判，那么这种 裁判的结果，原则上应当具有法律的约束力。若因当事人未能在合理期限内，未 能正当行使诉讼权利的情形下，致使案件并未在完全客观真实的基础上得到公平 了结，那么，此等缘由绝不能用来冲击既定裁判的效力，更不能以所谓的“有错 必纠”来横加干涉。 4 其次，“有错必纠”中的错，范围不准确。从现行民事再审程序的有关规定， 可以看出，当事人申诉、申请再审与法院和检察院依审判监督权启动再审程序的 标准都是“确有错误 ，重点在于错误是否确实存在，并没有规定错误的种类、 错误的严重程度、错误的大小或是评判标准。现实中，启动再审程序的理由五花 j k f - j ，甚至有些以判决书中的错字，错误表述都作为“确有错误 而引起再审程 序。但是再审程序作为特别救济程序，其启动应当有一定的限制，否则既破坏了 生效判决的既判力又起不到维护司法权威的作用。 再次，从证据规则的角度来看，对证据的认定案件事实的查清过程，本 身就存在法官自由心证的余地。对于举证责任的分配不同，可能会导致不同的案 件事实的认定。对证明力的大小的判断，对于相反证据之间的衡量，不同的法官， 不同的合议庭对于同样的证据可能会得出不同的结论。从法律适用的角度来看， 法官同样有自由裁量的权力，由于我国粗线条的立法，本身就留有法律适用的弹 性和空间，就同样的案件事实的认定，由不同的法院审理或不同的法官、合议庭 审理，也会出现不同的裁判结果。也就是说同样的证据可能会有不同的案件事实 认定，同样的案件事实可能会有不同的裁判结果，但可能都是合理的、合法的， 不能简单地说哪一个是对的，哪一个是错的。从这个角度讲，“有错必纠 的“错” 作为启动再审程序的指导思想，范围过于宽广了。这也是引起无限申诉，无限再 审的原因之一。 另外，有新证据足以推翻原审裁判，也是引起再审的理由之一，但是根据最 4 虞政平：“关于完善我国再审程序的课题报告”，载沈德咏主编最新再审司法解释适用与再审改革研究， 人民法院出版社2 0 0 3 年版，第2 7 8 页。 1 0 兰州大学硕士学位论文民事再审制度改革 高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第四十四条“( 民事诉讼法) 第一 百七十九条第一款第( 一) 项规定的新的证据，是指原审庭审结束后新发现 的证据 ，显然，由于发现新证据而引起的再审的情况下，并不是由于原审存在 任何错误，但是这种情况依然是再审的事由之一。“实事求是，有错必纠 ，中的 “错 ，并没有一个界定，造成了与人们日常生活中的对错的错相混同，这作为 再审的指导思想而言，不甚完美。 最后，“有错必纠 中的“必纠 ，反映出了再审程序对于错的态度。只要发 现了错误，不论性质、大小、种类，一律纠正。追求的是一种正确的结果，而不 问纠错的程序过程和成本。含有浓烈的职权主义意味，纠错的主体是有审判监督 权的司法机关，纠错是司法机关主动行使审判监督权的结果，有意无意的忽视了 当事人申请再审的权利，更是无视再审的次数、再审的时间，只要结果，不论程 序。这种再审的指导思想，对于生效裁判的既判力的影响，自不在言，也很大限 度上，违反了民事诉讼中司法被动的理念。正如托克维尔所言：“从性质上来说， 司法权自身不是主动的。要使它行动，就得推动它。向它告发一个犯罪案件，它 就惩罚犯罪的人；请它纠正一个非法行为，它就加以纠正；让它审查一项法案， 它就予以解释。但是它不能自己去追捕罪犯，调查非法行为和纠察事实。如果它 主动出面以法律的检查者自居，那它就有越权之嫌。5 司法被动理念是基于司法 独立的必然要求，如果一方面司法独立，另一方面又允许司法权主动介入各种纠 纷，那么司法权力将无限扩张。在我国民事诉讼法中也有关于司法被动的要求， 即“不告不理的原则。“有错必纠 ，的必纠，作为再审程序中的指导思想，也 易造成人们与“不告不理的诉讼原则相违的理解。 总之，“实事求是，有错必纠 这一再审的指导思想，不能体现现代民事诉 讼再审程序的特点和要求，与现代司法理念相冲突，应当予以修正。 2 、指导原则不符合市场经济的要求 我国现行民事再审程序在“实事求是，有错必纠 的指导思想下，确立的以 “审判监督为主申诉申请再审为辅 的指导原则与具体制度，在计划经济模式下 和市场经济的初期曾发挥了巨大的作用。但随着我国经济体制改革的深入和持 续，社会主义市场经济理念己经深入人心，而且渗透到了政治体制的各个环节， 5 法 托克维尔著：论美国的民主( 上卷) ，董国良译，商务印书馆1 9 7 7 年版，第1 1 0 1 1 1 页。 兰州大学硕士学位论文 民事再审制度改革 对我国立法、司法都产生了深远的影响。近年来，由于市场经济的长足发展，平 等主体间的经济纠纷也是逐年大幅度增加，法院经济民事案件的受案量数倍，甚 至数十倍于计划经济时代的法院案件受理量。现行民事再审制度中的以审判监督 为主，以申诉和申请再审为辅的再审原则已经明显不能适应再审的需要。从司法 机关现有审判监督力量来看，已经与现在的民事、经济案件的数量远远不成比例。 从这个角度来看，在现行民事再审制度以审判监督权为主导的指导原则下，对于 “申诉难 似乎无可避免。案件数量与审监力量的悬殊，也造成了再审程序混乱 无序的现状。现行民事再审的“再审效力不确定”原则，使得诉争的法律关系长 期处于不稳定的状态，这正与市场经济所要求的效率与秩序的稳定相冲突。 另外，随着社会主义市场经济的发展和需要，私权利也得到了确认和逐步加 强，今年以来实施的公司法、物权法等法律，更是从立法的高度对私有权利的保 护和行使作出了规范。与相应实体法相配套的现行的民事诉讼法，相对落后，尤 其是民诉法中的再审程序，仍然是以公权力为主导，其指导原则与具体制度更是 与私法自治的基本理念及诸多现代法律理念相冲突，如：当事人主义、司法被动、 司法平等、司法独立等等。显然，现行指导原则所体现的职权主义已经与市场经 济下的现代司法理念产生了巨大的冲突。 兰州大学硕士学位论文 民事再审制度改革 二、国外再审制度的比较 针对存在瑕疵的终局裁判，无论是大陆法系国家还是英美法系国家，都存在 对己发生法律效力但有错误的裁判再次进行审理，以期纠正原有错误的救济制 度。在大陆法系国家，称之为“再审 程序，其规定也比较完善。 ( 一) 、德国的再审制度6 根据德国民诉法的规定，再审程序分为二种形式：1 、取消之诉。取消之诉 以维护诉讼法的严肃性为主，用于德国民诉法第5 7 9 条所列举的严重违反程序规 则的情形，既使判决实体正确，如符合提起取消之诉的情形，仍可提起取消之诉， 推翻原判决。即有下列情形之一的可提起取消之诉：作出判决的法庭不是依法律 组成的；依法不得执行法官职务的法官参与裁判，但主张此种回避原因而提出回 避申请或上诉，未经准许的除外；法官因有偏颇之虞应行回避，并且申请己经宣 告有理由，而该法官仍参与裁判；当事人一方在诉讼中未经合法代理，但当事人 f。 对于诉讼进行己明确或者默示地承认的除外。2 、恢复原状之诉。恢复原状之诉 具有补救性，即只有当事人在诉前程序中不能以此为理由声明异议才能提出此种 诉讼。( 德国民诉法第5 8 2 条) 而且当事人所以不提出，不是由于他本人或者其 律师的过失。恢复原状之诉以原审判损害当事人的实体权利为事由，以维护当事 人权益为主。有下列情形之一的可提起恢复原状之诉：对方当事人宣誓作证，判 决即以此证言为基础，而该当事人关于此项犯有故意或者过失违反宣誓义务的罪 行：作为判决基础的证书是伪造或者变造的；判决系以证言或鉴定为基础，而证 人或鉴定人犯有违反其真实义务的罪行；当事人的代理人或对方当事人或其代理 人犯有与诉讼事件有关的罪行，而判决是基于此种行为作出的；参与判决的法官 犯有与诉讼事件有关的、不利于当事人的违反其职务上义务的罪行的；判决是以 某一普通法院、特别法院或某一行政法院的判决为基础的，而这此判决己由另一 确定判决所撤消；当事人发现以前就同一事件所作的确定判决，或者发现另一种 证书，或者自己通能使用这种判决或证书，这种判决和证书可以使自己得到有利 的裁判，提起再审的主体是因取消确定判决而获利益的人，原则上是确定判决中 全部或部分败诉的人。提起再审的期间必须在1 个月内，自判决确定后当事人知 6 杨元新“转变民事诉讼理念与改革民事再审程序，载江伟主编中国民事审判改革研究，中国政法大 学出版社2 0 0 3 年版，第4 4 6 页 兰州大学硕士学位论文民事再审制度改革 道事由之日起算，但判决确定之前，不得开始计算，判决确定之日起已满5 年的， 不得提起再审之诉。因代理欠缺而提起取消之诉的期间从判决送达当事人之日起 开始起算，或者当事人无诉讼能力时，自送达给他的法定代理人之日起开始计算。 ( 二) 法国的非常上诉制度7 法国的非常上诉制度包括第三人异议、申请再审和向最高司法法院提出上诉 三部分。在法国，当事人提起诉讼不交诉讼费，提出非常上诉也不例外。 l 、向最高司法法院提出( 特别) 上诉 法国最高司法法院不是上诉法院或其他法院审理之后的三审法院，其设立的 基本目的不是对案件事实作出裁决，而对原审法院在查明事实的基础上是否准确 适用法律进行审查。这就是为什么说最高司法法院在严格意义上不对特别上诉案 件的事实作出判断而仅仅审查判决本身的原因。因此，每个特别上诉的目的是质 疑司法裁判是否已经正确地适用了法律，最高司法法院的任务是回答裁判适用法 律正确或不正确。若在审理特别上诉过程中发现认定事实错误，则发回临近的其 他上诉法院或原上诉法院的不同合议庭处理。 2 、申请再审 法国的再审是当事人针对已经发生法律效力的判决，认为事实错误，而向原 作出生效裁判的法院提出重新审理的申请。至于法律适用问题错误，只能特别上 诉到最高法院，这是出于权威性的考虑。程序类错误也归为法律适用问题。 3 、第三人异议 第三人异议，是原审裁判的案外人( 第三人) 认为其本人的利益受损而请求 撤销判决或请求改判。第三人公能针对一、二审判决提出异议，不可对最高法院 经特别上诉程序作出的裁判提出。可以提出异议的第三人不是原诉讼中的第三 人，之前没有参加诉讼。而且第三人还应当排除在法律上有直接关系的人，如继 承人、连带担保责任人。提出第三人异议申请的期限为3 0 年，法律另有规定的 除外。原则上，第三人异议受理后，不具有中止原裁判执行的效力，但是法官有 自由裁量权决定是否签发中止裁定。处理结果有二：一是提出第三人异议失败， 原判决没有改变；二是提出第三人异议成功，法院对原判决修正，该新判决仅对 第三人有效，原判决仍对原审诉讼人有效。 7 孙祥壮“法、德民事再审制度考察报告”载人民司法2 0 0 6 年第1 2 期，第5 、6 页。 1 4 兰州大学硕士学位论文民事再审制度改革 ( 三) 、英美法系国家对瑕疵终局判决之救济 英美法系国家一般没有专门的再审程序规定，但对生效裁判的错误也有明确 的纠正程序。在英国，纠正已经发生法律效力判决的错误程序主要体现在由高等 法庭签发的人身保护令、调查令、禁审令、履行职务令等制度。这些制度一般由 申请人提出申请，说明申请理由，并附送誓言的书面陈述，经高等法院批准后， 在1 4 日内再提出正式的特权申请书。然后王座法庭定期开庭，审议是否同意颁 发特权令。在美国，调卷令被视为最行之有效的措施，所谓调卷令是指“应当事 人的申请将某一些错误的判决移交上级法院进行审查，以便加以撤销的命令。它 可以用于审查有权决定当事人权利的主管当局，如法院、裁判所以及某项行政机 构的决议和命令 。美国的调卷令制度是普通诉之外的特别救济程序，只有存在 重大理由时，最高法院才会签发调卷令。8 各国对终局瑕疵判决的救济程序虽然各不相同，但有一些共同的特点：1 、 各国对该程序设置无不是在诉讼公正与诉讼效益之间权衡的结果，因而对其雇动 均规定了严格的条件加以限制；2 、救济程序启动的理由一般是法律方面的原因， 由于事实方面的原因而启动该程序的较为少见，当