完善制度维护和促进司法公正.doc

完善制度维护和促进司法公正 摘要：立案权与审判权的分立、程序性权利与实体性权利的分立、当事人与承办法官的分立是审判流程管理存在的价值基础；而监督管理与服务的结合、程序公正与实体公正的结合以及审判流程各环节之间的结合是完善审判流程管理、实现司法公正的途径完善审判流程管理制度、维护和促进司法公正证据交换、庭前调解、再审听证等制度是审判流程管理的新突破 关健词：基础、分立、结合、突破 近年来全国各地各级法院都在推行审判流程管理模式的经验和做法还有一些法院进行了其他有益的尝试这些改革一扫以往重实体、轻程序的流弊高举程序公正的大旗将整个审判活动置于严密的监督之下以公开保公正、以公开促高效是在当前体制下从法院内部解决司法、实现司法公正的有效途径由于司法公正本身包含实体公正和程序公正两部分内容如何使这两部分有机地结合起来以程序公正有效地保障和促进实体公正是当前法院审判改革急需解决的问题 审判流程管理制度存在的价值基础 目前实行的审判流程管理制度是在法院内部实现立审、审执、审监分立特别是在立案权与审判权分离的基础上通过加强对审判程序的动态管理与控制从而使审判工作各环节相互衔接、相互监督达到分权制衡、权责统一以促使审判公开、公正、高效、有序、文明、廉洁地进行 这种改革模式之所以能够在一定程度上维护和实现司法的公正笔者认为有以下的理论基础： 第一、立案权与审判权的分立在立审不分的情况下一个案件能否受理往往要受到多种因素尤其是实体因素的影响比如案件的事实和证据、案件审理的难易程度、案件当事人的背景等方面而不完全取决于案件是否符合受理条件法学论文完善审判流程管理制度、维护和促进司法公正在上述因素的作用下符合起诉条件的案件不一定都能被受理有些案件被排除在法院的大门之外从而排除了司法管辖当事人的合法权益自然得不到保障司法的公正也就无从谈起实行彻底的立审分立有助于立案标准的统一能够改变当事人有冤无处伸的状况只要符合法定的立案条件从事立案审查的法官就应依法受理而不应也不需要去考虑审判案件的法官如何判决的问题这样就解决了“告状难”防止了“踢皮球”现象减少了社会上潜在的矛盾为当事人有效地解决纠纷铺平了司法道路另一方面立审分立也是出于保障案件公正审理的需要防止审判案件的法官在审查起诉时形成主观预断或产生某种偏见或不适当地发表自己的意见以至于对以后的判决产生不良的影响 以立审分立为基础和中心进而实现审监分立、审执分立这三个分立是减少和遏制诉而不立、立而不审、审而不判、判而不执等司法怪现象的有效措施 第二、程序性权利与实体性权利的分立我们通常说实体公正是相对的而程序公正是绝对的说明程序的重要性并不亚于实体甚至在某种程度上比实体还要重要只有保持程序的正当性使案件的实体审判始终处于程序的有效控制之下成为程序发展的必然才能确保司法的公正要想杜绝审判过程中法官办案的随意性就需要用程序加以控制使程序成为约束法官行使审判权行为的准则而不是法官用来为自己服务的工具比如说法律关于延长审限的规定应当属于案件在特殊情况下不能审结的补救措施而不是法官在正常情况下怠于行使审判权时所寻求的藉口因此将法官原本享有的部分程序性权利从审判权