银行业务相关法律纠纷专题ppt课件.ppt

银行业务相关法律纠纷专题 1 注 贷款业务风险管理另有专家进行专题讲授 基于一天的课时安排 本专题所选取的案例主要涉及银行业务中的储蓄业务 银行卡业务 网银业务 担保业务中所发生的法律纠纷 以及担保业务相关保险合同纠纷 除 商业银行法 储蓄管理条例 外 本专题主要涉及我国 民法通则 侵权责任法 合同法 物权法 担保法 保险法 等法律 相应次级法规和相关司法解释 2 储蓄业务中的法律纠纷 主要为 储蓄存款合同纠纷我国目前尚无调整储蓄存款合同的专门法律属于 合同法 中的无名合同除 储蓄管理条例 外 大多为效力层级较低的部门规章和规范性文件最高法发布的参考案例及个案批复提供 行为预期司法价值取向裁判标准 3 此外 还存在 因不当得利产生的侵权纠纷以存单为表现形式的借贷纠纷最高法 关于审理存单纠纷案件的若干规定 第6条对以存单为表现形式的借贷纠纷案件的认定和处理银行违反先合同义务 附随义务而产生的人身 财产损害赔偿纠纷因提供服务而产生的服务合同纠纷 4 一 缔约过失责任 缔约过失责任是指当事人在订立合同过程中 因过错违反先合同义务 导致合同不成立 或者合同被确认无效或者被变更或撤销 给对方造成损失时所应承担的民事责任 是一种损害赔偿责任 信赖利益的损失为其赔偿范围 主要是无过错当事人为缔约和准备履行而支出的必要费用 5 我国 合同法 第42条当事人在订立合同过程中有下列情形之一 给对方造成损失的 应当承担损害赔偿责任 一 假借订立合同 恶意进行磋商 二 故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况 三 有其他违背诚实信用原则的行为 6 案例 储户存款被抢 银行是否担责 储户陈某 80万元现金 两人随行 现金全码在某银行睢宁支行营业柜台窗口外 要求办理汇款业务 营业员以此笔业务数额太大 需找主任帮助一起办理为由让其等待 等待期间 遭抢夺现金20万元 后经公安侦破 追回10 34万元 陈某将睢宁支行诉至法院 要求被告赔偿其损失9 66万元 7 法院查明如下事实 陈某提出存款数额较大 要求将现金先放入柜台内 接柜员则称要先向领导汇报 紧接着抢夺案发生 该行未配备专职保安人员 也无其他应急措施 码放80万元现金的七号窗口的闭路电视探头已损坏 不能正常运转 问题 对于陈某在等待期间遭抢夺所受损失 银行应否担责 8 分析 案涉银行违反了先合同义务 应承担缔约过失责任 原告携带大量现金到被告处办理汇款业务 表明其对被告营业场所之安全和服务的信任 前述法院查明的事实表明 案涉银行疏于防范 应急措施不力 9 结果 法院认为 原告遭到抢夺虽然不是被告直接造成的 但与被告的管理措施不力有一定的因果关系 所以 被告应对原告承担一定的侵权责任 二审判决维持一审判决 被告睢宁支行赔偿原告陈某9 66万元的60 计人民币5 796万元 载于 人民法院报 20060907 10 二 存款自愿 商业银行法 第29条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务 应当遵循存款自愿 取款自由 存款有息 为存款人保密的原则 储蓄管理条例 第5条国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益 鼓励个人参加储蓄 储蓄机构办理储蓄业务 必须遵循 存款自愿 取款自由 存款有息 为储户保密 的原则 11 案例 杨某诉某银行存款纠纷案 ATM机存1万元现金 其中600元反复多次才被存款机识别接受 但随即出现提示语 操作超时 存款暂由银行保管 并关闭了存款仓 ATM机自动打印的客户通知单未反映存款金额内容 杨某立刻致电客户中心并要求将该款另行调账至另一账户上 银行认为存款交易已经完成 拒绝了杨某另行调账的要求 三天后 银行通过人工方式将存款调至杨某存款时输入的接受存款方账号上 杨某对银行的此种处理持异议 诉请法院判决银行返还其存款1万元 载于 人民法院报 20090121 12 问题 ATM机识别接受了1万元现金 显示前述提示语并关闭存款仓之后 杨某与某银行间1万元的储蓄存款合同是否已经成立并生效 13 分析 自助设施内提前设置的计算机操作程序代表银行的意志 根据自愿原则 银行不得通过内部的操作规程强行要求储户订立某种方式的储蓄合同 也不得通过计算机操作程序侵犯储户订立合同的自由和选择 14 本案中 双方已达成存款的合意 ATM机关闭存款仓并作出 存款暂由银行保管 之提示的情况下 效力待定 银行三天后的处理 属无权处分 若银行对 获得杨某追认 不能举证 则合同不发生效力 结果 法院判决银行返还杨某存款1万元 15 三 取款自由与保证支付 商业银行法 第33条商业银行应当保证存款本金和利息的支付 不得拖延 拒绝支付存款本金和利息 储蓄管理条例 第14条储蓄机构应当保证储蓄存款本金和利息的支付 不得违反规定拒绝支付储蓄存款本金和利息 16 取款自由 储蓄机构应在法律允许的范围内无条件满足储户的取款要求 包括是否取款 取款时间 地点 方式 数额等 在有柜台和自动取款机等多种取款方式的情况下 还应当包括选择取款方式的自由 17 可进行一定限制的情形 有权机关依法对该存款采取了冻结措施 由于不可抗力致使暂时无法办理取款业务 应及时在营业场所醒目位置进行公示并注意保全不可抗力及公示的证据 有关法律 法规 规章 储户接受的银行章程及双方订立的协议条款对取款数额 取款时间及取款次数的限制 电子支付指引 第一号 第25条第一款 银行应根据审慎性原则并针对不同客户 在电子支付类型 单笔支付金额和每日累计支付金额等方面做出合理限制 18 保证支付 保证支付不仅指银行不得拖延 拒绝支付 还包括银行应当以适当的方式履行支付义务 案例 某客户在G行柜台取款4万元后 到同一楼层数米外Z行柜台存款时 发现其中有100元假币 G行柜台工作人员拒不承认此假币来自于本柜台 遂产生纠纷 因两家银行柜台间全程有录像监控 最后 G行承认自己的点钞机 不够灵敏 给付该客户100元真币了结纠纷 载于 羊城晚报 20100714 19 案例 1990年11月18日 原告张某在被告清X县某银行存款1000元 定期1年 利率7 2 由于原告将存折放入一条闲置被褥里一角落 后来竟然忘记 2010年7月份才发现该存折 时间长达近20年 原告持存单找被告20余次要求被告支付存款及利息 被告以存单时间较长 是手填存单 原告有可能通过挂失已领走 底帐查不到 需向上级行汇报种种理由拒绝 原告遂于2011年3月7日诉至法院 要求被告支付存款本金1000元及利息1708 8元 并赔偿由此给原告造成的损失1000元 问 被告拒绝支付存款及利息的理由是否成立 20 结果 经法院主持调解 双方达成一致 被告当庭支付原告张某本金1000元及利息300元 其他损失200元 共计1500元 21 注意 重视 存款自愿与取款自由的异化 现象 表现 一元一元地存 或 一元一元地取 或 取了数百个排队号后毁弃走人致使银行被迫改为人工叫号 目的 报复或发泄主因 未得到及时优质的服务却投诉无果 不了解银行操作规程却又无法获得银行员工的悉心解释和良好的服务态度 22 行为性质 储户自主自愿权利之异化 然而 银行不得拒绝对其提供服务 该类行为尚不能被认定为扰乱公共秩序的违法行为 人行规定 一元起存 23 影响 对银行的正常营业秩序和品牌形象造成负面影响 且该现象极具复制效应 对策建议 提高服务质量 积极沟通 协商解决 可在中心城市设立诸如业务应急处置中心这样的专门机构 24 四 账户开立时的身份审查 问题 形式审查还是实质审查 审核的范围 25 案例 张以福诉G行泰和支行 德阳城区支行 德阳凯江支行存款损失赔偿案 20050427 泰和支行大道储蓄所 张以福 开户 同日 泰和支行中山分理处办理了另一 张以福 存款开户 牡丹灵通卡 张以福与对方洽谈投资办厂过程中 存折被调换 26 20050509 50万元 存入被调换存折之账户 两天后 张发现有人用牡丹灵通卡在德阳城区支行取走40万元 某自称 朱文胜 者代理 张以福 在德阳凯江支行营业柜台用牡丹卡取走9 5万元 余款通过德阳市内的ATM机取走 27 庭审中 经笔迹比对及照片辨认 在泰和支行中山分理处的开户人 在德阳城区支行的取款人不是张以福 中山分理处开户人 城区支行取款者 凯江支行代理取款者所提供的 张以福 朱文胜 的身份证均系伪造 28 本案争点 1 银行对申请开户人及大额现金取款人提供的身份证是否应尽审慎审查的义务 2 银行是否应具有识别身份证件真伪的能力 29 相关法律法规 商业银行法 19950701 20040201 第6条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯 民法通则 19870101 第131条受害人对于损害的发生也有过错的 可以减轻侵害人的民事责任 30 个人存款账户实名制规定 20000401 第六条个人在金融机构开立个人存款账户时 应当出示本人身份证件 使用实名 代理他人在金融机构开立个人存款账户的 代理人应当出示被代理人和代理人的身份证件 第七条在金融机构开立个人存款账户的 金融机构应当要求其出示本人身份证件 进行核对 并登记其身份证件上的姓名和号码 代理他人在金融机构开立个人存款账户的 金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件 进行核对 并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码 不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的 金融机构不得为其开立个人存款账户 31 关于加强金融机构个人存取款业务管理通知 银发 1997 363号 19970901 中国人民银行 中国银行业监督管理委员会公告 2010 第15号20101026 宣布失效 第1条办理个人存取款业务的金融机构在为储户开立具有通存通兑功能的帐户 包括存折户 银行卡户 或基于已有帐户申领银行卡时 必须要求储户出具有效身份证明 包括身份证 军官证 护照等 和设置个人密码 对尚未设置个人密码的帐户 不得通过银行卡办理帐户之间的转帐业务 第6条办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄帐户提取现金 万元 不含 万元 以上的 储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件 并经储蓄机构负责人审核后予以支付 其中一次性提取现金 万元 含 万元 以上的 要求取款人必须至少提前 天以电话等方式预约 以便银行准备现金 32 人民币银行结算管理办法实施细则 银发 2005 16号 20050131 第9条存款人应以实名开立银行结算账户 并对其出具的开户申请资料实质内容的真实性负责 法律 行政法规另有规定的除外 银行应负责对存款人开户申请资料的真实性 完整性和合规性进行审查 中国人民银行应负责对银行报送的核准类银行结算账户的开户资料的合规性以及存款人开立基本存款账户的唯一性进行审核 33 二审法院认为 上述法律法规表明银行应对客户的身份证件进行实质性审查 此外 银行不能以自己不能辩明身份证的真伪为由而将错误支付的后果转嫁到储户身上 本案中 泰和支行工作人员对存款人的开户申请书填写的事项和证明文件的真实性 完整性 合规性未进行认真审查 以致未能识别申请开户人伪造的身份证件 为他人冒领张以福的存款创造了条件 提供了方便 泰和支行具有过错 城区支行 凯江支行柜台业务员在向取款人支付大额现金时 未能识别取款人伪造的身份证 也未能按严格授权审批制度付款 导致张以福存款被冒领 具有明显过错 注 办理大额取款业务时银行的审核义务 将在 聂某与G行宾阳县支行储蓄存款合同纠纷提审案 中继续介绍 34 结果 二审法院维持了一审判决 泰和支行赔偿张以福存款损失的20 计人民币10万元 城区支行 40万元内 70 RMB28万元 凯江支行 9 5万元内 70 RMB6 65万元 载于 人民法院报 20060904 35 补充 反洗钱法 20070101 第18条金融机构进行客户身份识别 认为必要时 可以向公安 工商行政管理等部门核实客户的有关身份信息 36 2007年6月29日 中国人民银行会同公安部建立了全国联网核查系统 为银行机构识别客户身份提供了一种权威 便捷的技术手段 风险 侵犯储户的取款自由 人行 银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理办法 试行 第6条第一款第 二 项 应根据法规制度的规定及内部管理制度需要决定是否拒绝为该客户办理银行账户业务 37 金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法 中国人民银行 银监会 证监会 保监会令 2007 第2号 20070801 第7条政策性银行 商业银行 农村合作银行 城市信用合作社 农村信用合作社等金融机构和从事汇兑业务的机构 在以开立账户等方式与客户建立业务关系 为不在本机构开立账户的客户提供现金汇款 现钞兑换 票据兑付等一次性金融服务且交易金额单笔人民币1万元以上或者外币等值1000美元以上的 应当识别客户身份 了解实际控制客户的自然人和交易的实际受益人 核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件 登记客户身份基本信息 并留存有效身份证件或者其他身份证明文件的复印件或者影印件 如客户为外国政要 金融机构为其开立账户应当经高级管理层的批准 38 第8条商业银行 农村合作银行 城市信用合作社 农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的 应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件 39 侵权责任法 20100701 第26条被侵权人对损害的发生也有过错的 可以减轻侵权人的责任 40 五 无权代理与表见代理 合同法 第49条行为人没有代理权 超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同 相对人有理由相信行为人有代理权的 该代理行为有效 构成要件行为人具有代理权的客观表象 相对人善意无过失 41 案例 2006年4月 谢某经孙某介绍向SF银行申请个人贷款并签订合同 约定由银行贷款27万元给谢某 贷款期限10年 谢某以其所有的位于同城ZS北路的一处房产向银行作抵押 以保证贷款的按约偿还 双方依法办理了房屋抵押手续后 银行将贷款划入谢某在该行新开立的账户 但却在未知会谢某的情况下 通知孙某到银行领取了新账户的存折及密码并由孙某代谢某在相关借据上签了名 此后 孙某分批提取了账户内的钱款 42 2008年 孙某忽然失踪 作为借款人的谢某以未获银行放贷为由向法院起诉 要求与银行解除贷款合同 一审法院判决支持了谢某的诉讼请求 银行为此提出上诉认为 当初谢某明知贷款被孙某代领却未向银行提出异议 任由孙某代为还款 直到2008年孙某失踪才提起诉讼 显然是对孙某的行为的默认 此外 孙某不但陪同谢某办理贷款手续还代为向银行递交文件 支付相关费用 银行有理由相信孙某是谢某的委托代理人 43 问题 1 银行上诉理由中所述之 孙某陪同谢某办理贷款手续 代为递交文件以及支付相关费用的行为 能否依法被认定为构成表见代理 即 银行是否有理由相信孙某是谢某的委托代理人 2 基于上述基本案情 谢某对于其贷款被孙某提取这一事实的发生是否存在过错 即 银行主张 谢某默认了孙某行为 的上诉理由是否成立 3 如果银行的上诉理由未获法院支持 相应房屋抵押合同的效力是否也一并终止 44 上海市二中院认为孙某以谢某名义向银行领取存折和密码以及提取贷款的行为是发生在谢某不知晓的情况下 对此银行方面也无异议 从现有证据来看 谢某在这一行为的发生上并不存在过错 虽然谢某曾委托孙某帮助递交相关文件 代为支付部分费用 但无证据证明其明确有委托孙某领取借款的意思表示 银行仅凭孙某的上述行为即认定其为代理人 明显不当 孙某的行为不能认定为表见代理 由于银行未按约履行向谢某发放借款的合同义务 致使谢某的合同目的不能实现 谢某主张解除合同的请求应予以支持 45 上海二中院向银监会上海监管局发出司法建议 银行在向新开账户的客户交付款项时 应注意划款入账与存折及其密码有效送达之间的紧密联系和一体化操作 杜绝以不可靠的表见代理主观判断代替严格书面委托手续的现象发生 资料来源 http www chinacourt org article detail 2009 03 id 348998 shtml 46 引申 独立担保约定之效力 若当事人在担保合同中约定 担保合同的效力独立于主合同 此约定是否合法有效 47 否定说 若当事人在非国际商事交易领域约定独立保证或独立担保物权 应当否定担保的独立性 并将其转换为有效的从属性连带保证或担保物权 理由 1 担保法 第5条第一款 担保合同是主合同的从合同 主合同无效 担保合同无效 担保合同另有约定的 按照约定 然而 48 2 最高人民法院通过 1998 经终字第184号民事判决 湖南机械进出口公司 海南国际租赁公司与宁波东方投资公司代理进口合同纠纷案 表明独立担保只能在国际商事交易中使用的立场 判决书摘录 海南公司的担保合同中虽有 本担保函不因委托人的原因导致代理进口协议书无效而失去担保责任 的约定 但在国内民事活动中不应采取此种独立担保方式 因此该约定无效 肖扬主编 中华人民共和国最高人民法院判案大系 民商事卷 1998年卷 人民法院出版社2003年版 P431 435 49 3 最高院副院长奚晓明2007年5月在全国民商事审判工作会议上的讲话 目前独立担保只能在国际商事交易中使用 法律适用 2007年第7期 50 4 物权法 第172条第一款规定表明 物权法 实施后 除非全国人大及其常委会颁布的法律对独立另有规定 法规 规章 规范性文件规定及当事人约定 担保合同的效力独立于主合同 的均属无效 物权法 第172条摘录 设立担保物权 应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同 担保合同是主债权债务合同的从合同 主债权债务合同无效 担保合同无效 但法律另有规定的除外 5 若允许在国内市场交易中约定独立担保 容易使债权人特别是商业银行放弃履行对主合同效力的审查之责 51 对于否定说 本人认为值得商榷 1 担保法 是否属于 法律 这一效力层级 2 物权法 第172条第一款中 其他法律 法律 是否包括 担保法 法律另有规定 是否仅指 物权法 实施后新颁布法律之另行规定 3 应当如何理解 物权法 第178条 担保法与本法的规定不一致的 适用本法 52 3 我国司法实践中存在案例指导制度 那么 是否最高法终审的每一份判决均对后案有法律约束力 最高人民法院关于案例指导工作的规定 20101126 第二条指导性案例应符合的条件对审判法院级别无要求 第6条第二款最高人民法院审判委员会讨论决定的指导性案例 统一在 最高人民法院公报 最高人民法院网站 人民法院报 上以公告的形式发布 第9条本规定施行前 最高人民法院已经发布的对全国法院审判 执行工作具有指导意义的案例 根据本规定清理 编纂后 作为指导性案例公布 53 4 我国最高院及其法官是否有立法权 抽象司法解释权 可否以会议发言形式创设具有法律效力的一般规范 立法法 20000701 第7条第一款全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权 第42条法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会 人民法院组织法 19800101 1983 1986 2006 第32条最高人民法院对于在审判过程中如何具体应用法律 法令的问题 进行解释 54 5 公权与私权的界限如何划分 对于具体民商事交易行为中的风险评估与控制 法律主动界入的适度与否应当以何为标准判定 注 以上为授课者一家之言 抛砖引玉 仅供参考 55 六 格式条款的解释原则 服务收费 前提 合法有效公平原则提示义务说明义务 56 合同法 第39条采用格式条款订立合同的 提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务 并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款 按照对方的要求 对该条款予以说明 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定 并在订立合同时未与对方协商的条款 第40条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的 或者提供格式条款一方免除其责任 加重对方责任 排除对方主要权利的 该条款无效 57 格式条款的解释原则 合同法 第41条对格式条款的理解发生争议的 应当按照通常理解予以解释 对格式条款有两种以上解释的 应当作出不利于提供格式条款一方的解释 格式条款和非格式条款不一致的 应当采用非格式条款 第125条当事人对合同条款的理解有争议的 应当按照合同所使用的词句 合同的有关条款 合同的目的 交易习惯以及诚实信用原则 确定该条款的真实意思 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的 对各文本使用的词句推定具有相同含义 各文本使用的词句不一致的 应当根据合同的目的予以解释 合同法司法解释 二 第11条 合同法 第四十一条所称 通常理解 是指从事该格式条款提供人工作行业普遍的理解 并应遵循 合同法 第一百二十五条之规定 本条中的 两种以上解释 包括当事人对条款文义的理解所作的解释 58 关于服务收费商业银行服务收费属于经营服务性收费 实行自愿有偿原则 依据有关规定 商业银行的所有中间收费需履行报批程序 对于收费项目 客户享有知情权和选择权 银行应尽其明确告知义务并注意证据保留 对于客户的选择 银行应有记录备查 应有便捷的方式满足客户变更 终止合同的需要 59 案例 2008年7月 李某因急需资金向某外资银行申请贷款 在 贷款申请表 中双方约定 李某向银行申请贷款人民币33000元整 实际贷款金额以银行审核金额为准 后银行实际审核金额为27500元 贷款期限24个月 利息按年利率7 7 计算 同时还约定 每月按贷款本金的0 49 向银行支付账户管理费 60 2009年6月 李某欲提前还贷 便致电银行专员 要求告知具体还款金额 但在银行告知其计算结果后 李某认为银行多收了其1500余元的账户管理费 李某认为 管理费应该按照每期贷款剩余本金来计算 银行却始终按照贷款总额27500元的基数来计算 这样的计算方式有失公平 李某以 上海市住房公积金个人购房贷款管理办法实施细则 为参照依据 根据该实施细则 在公积金贷款业务中用以计算本金的数额是随还款金额而变化的 61 由于双方争执不下 李某遂诉至法院 请求法院判令银行按他的计算方式退还多收的费用和利息 共计1632 38元 庭审中 原告表示自己计算错误 银行多算了帐户管理费374 38元 不是1576元 62 庭审中 银行辨称 1 合同相关条款在帐户管理费收取的表述上不存在 歧义 2 签约时 李某对 贷款本金 即是指 全部本金 应属明知 合同上 每月按贷款本金的0 49 向银行支付帐户管理费 这一重点部分已通过划线并由李某签名署期的方式对李某作了特别提示 63 3 签约后 银行寄送给李某的 放款通知书 中明确载明 每月分期还款金额 含帐户管理费 CNY1374 91 一并寄送的贷款使用指南及说明函 李某表示从未收到过使用指南 也对贷款本金的含义予以了特别说明 因李某的还款方式是每月固定本息 故还款金额中账户管理费显然也是固定数额 4 合同已实际履行达一年之久 而李某在收到银行年度对帐通知单后 始终没有对贷款本金的含义提出过任何异议 64 问 1 涉诉账户管理费的计算基数究竟应当是 全部贷款本金 还是 贷款本金余额 上海市住房公积金个人购房贷款管理办法实施细则 可否为本案参照适用 2 李某能否主张自己在订约时对于账户管理费的计算方式存在 重大误解 65 法院认为 银行收取该项费用 符合同类银行的业务惯例 也未违反我国现行法律法规的禁止性规定 只要贷款尚未还清 相应账户管理服务就会持续 服务内容不会因贷款余额减少而可以部分或者全部免除 账户管理费不同于利息 是商业银行根据各自不同具体经济成本 通过特定的计算方式核算得出 并由借贷双方合同约定的 实施细则 是地方性政府规章 只适用于住房公积金贷款 根据庭审举证 质证 李某在签订和履行本案系争合同过程中 就知道或者应当知道银行收取账户管理费时是按照全部贷款本金为基数来进行计算的 66 结果 2010年3月2日下午14时 上海市浦东新区人民法院金融审判庭公开审理了此案 在经过将近两小时的审理后 法院当庭宣判 驳回李某的诉讼请求 67 主审法官建议 在客户了解金融产品时 银行应当全面 客观地介绍自身产品的特点 收费项目和计算方式 用合理 明了的方式告知客户 应当注意告知义务的证据保留 如将告知贷款客户的各类信息以证据形式固定保留下来 便于客户今后的查询 对于客户所提出的疑问应给予迅捷明确的解释和答复 从而减少相关纠纷的产生 资料来源 中国法院网作者 璞萱 68 七 挂失止付 最高法民通意见第78条凡是依法或者依双方的约定必须由本人亲自实施的民事行为 本人未亲自实施的 应当认定行为无效 69 储蓄管理条例 第30条存单 存折分为记名式和不记名式 记名式的存单 存折可以挂失 不记名式的存单 存折不能挂失 第31条储户遗失存单 存折或者预留印鉴的印章的 必须立即持本人身份证明 并提供储户的姓名 开户时间 储蓄种类 金额 帐号及住址等有关情况 向其开户的储蓄机构书面申请挂失 在特殊情况下 储户可以用口头或者函电形式申请挂失 但必须在五天内补办书面申请挂失手续 储蓄机构受理挂失后 必须立即停止支付该储蓄存款 受理挂失前该储蓄存款已被他人支取的 储蓄机构不负赔偿责任 70 中国人民银行关于执行 储蓄管理条例 的若干规定第37条 被委托人要出示其身份证明 71 案例 挂失是否需要密码 张某出差候车时装有存折 身份证的包被抢 急忙电话委托施某去某储蓄所挂失 某储蓄所工作人员查验了施某的身份证 查验了张某账户中的存款余额为101491 08元 施某立即要求挂失 工作人员答复称提供了账户密码才能办理挂失手续 施某不知密码 待问清密码再告知储蓄所 张某的账户已被他人分两次领取了3万元 问题 对于张某因存折丢失存款被人冒领的损失3万元 某储蓄所是否应当担责 72 分析 储蓄管理条例 第31条挂失人须提供储户姓名 开户时间 储蓄种类 金额 账号及住址等有关情况 虽有 等 字 但储蓄机构无权对其作任意扩大解释 储蓄机构在办理存款挂失止付时 在不违背法律规定的情形下 应以保证储户存款安全为最高原则 可口头或函电形式申请挂失即是该立法本意的体现 73 法院认为 储蓄所认可了张某的委托 在确认存款属实且并未被他人领取的情况下 便应按止付的规定进行操作 由于未及时采取止付措施 故储蓄所对张某存款被他人领取负有不可推卸的责任 结果 判决储蓄所给付张某因存折丢失存款被人冒领导致的损失3万元 载于 人民法院报 20040923 74 八 特别约定条款的约束力 合同法 第41条 75 案例 高小某诉新郑某银行存款纠纷案 夫妻离异 子随母亲生活 父高某以其子高小某之名义在银行存款5万元作为其生活费 高某与银行约定 取款时除其他应有手续外 还必须 凭法院证明 母亲王某以高小某之法定代理人的身份同银行协商取消附加条款 并持自己的户口本及其本人身份证向银行申请挂失 之后又取走3万元 高小某发现后 要求银行支付3万元存款及利息 银行则认为已方行为不违反法律规定 双方争执不下 因而成讼 问题 银行拒绝承担原告3万元存款损失之赔偿责任的理由是否成立 76 法院认为 原被告双方约定 取款时凭法院证明 的特别条款合法有效 原告之母在取款时未出示法院证明 被告并未严格按照约定履行义务 结果 判决被告赔偿原告存款本金3万元及利息 载于 人民法院报 20051128 77 本案启示 特别约定须合法 银行应按约定全面履行合同义务 此外 还需注意 合同效力的认定属于法院对公权力的行使 银行不能以约定无效为由擅自予以变更或终止 甚至擅支储户存款 78 九 附随义务 附随义务是指在法律无明文规定 当事人之间亦无明确约定的情况下 为确保合同目的实现并维护对方当事人的利益 主要为人身和财产利益 基于诚实信用原则 依据合同的性质 目的和交易习惯 而由合同当事人所承担的作为或不作为的义务 包括但不限于通知 协助 保密等义务 79 储蓄存款合同中的附随义务主要包括 告知义务协助义务保密义务为储户保密是金融机构的法定义务 作为附随义务的保密义务主要是指银行要对储户提供必要的安全 保密的交易环境 安全保障义务 80 案例 周某诉G行上海市山阴路支行财产损害赔偿案 20080304 储户周某到G行山阴路支行要求办理本票业务 由于该行不办理本票业务 银行柜员便将一张空白的没有注明业务名称的个人业务凭证交其填写 致周某将28万元汇入犯罪分子冒名黄毅杰名字开设的用于诈骗的账户 在周某填写业务凭证时 柜员同时办理下一位储户的业务 并未向周某作任何解释 周某直接填写完毕后并签字 银行直接打印完毕并汇款 未交周某进行确认 上午1025汇入黄毅杰账户 1031 周某发现汇款出错 回支行向柜员交涉 柜员称款项已汇出无法退回 并未采取任何措施 1047后 款项开始被取走 问题 银行应否担责 如何担责 81 法院认为 银行方未主动释明和确认空白个人业务凭证 没有列明业务内容 汇款凭条未交客户最终确认即办理了汇出操作违反操作程序16分钟未采取任何措施 82 客户方轻信诈骗短信未能理解汇款业务而填写业务凭证 83 结果 一审法院酌情判令某银行按汇款数额28万元的30 承担责任 二审法院裁定维持原判 84 案例 王某诉Z行南京河西支行储蓄存款合同纠纷案 犯罪嫌疑人在Z行热河南路支行自助银行网点门口刷卡处安装读卡器 柜员机上方安装摄像装置 窃取了王某借记卡的卡号 信息及密码 复制了假的银行卡 并从王某借记卡账户内支取 消费428709 50元 问题 案涉银行所持 本案犯罪嫌疑人已被抓获 王某应向犯罪分子追偿 的主张能否获得法院支持 85 法院认为 对自助银行柜员机进行日常维护 管理 为在自助银行柜员机办理交易的储户提供必要的安全 保密环境 是银行法定安全保密义务的一项重要内容 案涉银行工作人员对自助银行柜员机疏于管理 维护 未能及时发现 拆除犯罪分子安装的读卡器及摄像装置 给储户造成安全隐患 为犯罪留下可乘之机 因此 银行不能免责 86 案例 储户在营业大厅遭抢劫行凶者枪击致死损害赔偿案 20030226 官渡建行 有值班保安人员一名 有监控录像 事件发生后履行了追赶作案人 报警 急救等义务 但是 储户吴某在厅内写字台上填写存单时 有人在其身后窥视 后跟随进入柜台前 一米线 内并站到吴某身侧却未被值班安保人员注意和制止 因为该保安正在回答另一名储户关于往外地汇款方法的提问 抢劫时间1分20秒 钱袋及现金未被抢走 但吴某胸中两弹 待急救车到达现场 已死亡 87 本案争点 1 官渡建行有无过错 应否承担损害赔偿责任 2 如何认定损害赔偿的范围与标准 3 保安公司应否承担连带责任 88 二审法院认为 负有控制危险 保障客户安全义务的银行 对于吴某死亡具有一定过错 应当承担与其过错相适应的民事责任即补充赔偿责任 相应安全防范措施未能发挥应有的预见 防止或减少损害的作用 保安人员对有涉公共安全的事项负有高度注意义务 死亡赔偿金 抚养费 丧葬费为银行的补充赔偿责任范围 即维持一审判决 人身损害赔偿解释 仅适用于2004年5月1日以后受理的一审案件 一审参照 触电损害赔偿解释 确定本案赔偿可行 注 66760 238520银行将其法定安保义务的一部分交由保安人员完成 保安人员的履职行为应视为银行的行为 履职不当的后果 应由银行承担 安保公司不应承担连带责任 89 银行卡业务中的法律纠纷 银行卡业务相关法律纠纷类型依银行卡的功能而定银行卡融合了传统的存款 信贷 结算支付等业务 功能繁多 除银行卡合同纠纷外 实践中 还存在因银行卡挂失止付 卡内资金被盗 透支 侵权 缔约过失等事由产生的民事纠纷 我国目前尚无调整银行卡的专门法律 合同法 原则性规定 信用卡业务管理办法 90 案例 谢某诉G行及XC公司未告知便无密扣款损失赔偿纠纷案 资料来源 人民法院报原文作者 梁宗 91 2010年8月14日 谢某通过XC公司客服电话预定了上海外滩MY大酒店三间江景房 房费共计6039元 双方电话约定 付款方式为现金支付 信用卡使用类型为担保 XC客服人员明确告知 此订单一经确认预定成功之后您不能取消 也不能更改 如果没按照约定入住 我们将会扣除您一天的房费 共计6039元 同时 谢某同意以MD贷记卡进行担保 并向XC客服人员提供了卡号 发卡行 信用卡有效期 信用卡CVV最后三位校验码 持卡人姓名与身份证号码等 92 8月17日中午约12时 谢某致电XC公司 要求取消订单 客服人员告知上海外滩MY大酒店不同意取消 当天如果不入住将会按照约定 扣除房费6039元 谢某遂致电GS银行 要求拒付 GS行客服人员表示卡未作冻结 建议做挂失处理并与商户进行协商 8月24日 谢某的信用卡被扣划6039元 由于谢某为该笔款项进行交涉而延期支付 产生了利息101 19元 滞纳金29 78元 谢某已经向GS行归还了上述款项合计6169 97元 93 谢某认为银行在接到明确要求不付款的情况下 擅自从信用卡扣款的行为严重侵犯了其合法权利 遂诉至一审法院 请求判令银行与XC公司共同赔偿损失6169 97元 因未获一审法院支持 谢某向上海二中院提出上诉 问题 G行与XC公司是否应当对谢某承担6169 97元的损失赔偿责任 94 上海二中院审理认为 1 GS行和XC公司在谢某未输入密码的情况下进行 无密扣款 存在过错 在邮购服务中通过信用卡进行 无密扣款 作为银行和特约商户联合推出的一项新类型银行卡业务 银行以及特约商户在推出该项业务的同时 当与持卡人原先约定的 消费凭密码 方式冲突时 负有事先告知客户的义务 XC公司关联公司上海HC西南旅行社有限公司与GS行之间签订的 邮购结算业务合作协议书 只能约束合同的当事人 而不能约束谢某 当一项类型新颖 专业性强的信用卡新业务推出时 赋予持卡人对此类新业务下信用卡扣划方式的注意义务 将过分加重金融消费者的负担 有失公允 若新类型业务下信用卡扣划方式根本改变了银行与持卡人之间的事先约定 应得到持卡人的明确同意 95 2 GS行和XC公司对谢某信用卡进行 无密扣款 该法律行为构成对谢某侵权的同时 亦使谢某在客观上受益 即消灭了该笔信用卡担保债务 因而 客观受益部分即该笔信用卡担保债务金额6039元 应当在全部损失金额人民币6169 97元中予以相抵 因此 GS行和XC公司进行 无密扣款 给谢某造成的实际损失金额为130 97元 96 结果 2011年9月15日 上海二中院撤销原审判决 改判GS行赔偿谢某损失130 97元 XC公司对上述款项承担连带责任 97 案例 信用卡保证人的保证责任范围 信用卡保证人对持卡人超额度透支而产生的那部分债务是否也要承担连带清偿责任 98 分析 如果协议中向持卡人及保证人明示信用额度 未经允许 持卡人不得超过限额进行透支 那么 该信用额度应当视为担保的主债务金额 保证人应在该额度范围内承担保证责任 注 1998年8月10日人行曾对其福建省分行发过关于 信用卡透支限额含义 的复函 其中的处理意见与上述观点大相径庭 但该是复函不具有普遍执行的效力 99 风险防范措施对保证人的保证范围应做明确 具体的约定 全部债务 连带清偿责任 实际透支金额及相应的利息 罚息 连带清偿责任防止损失扩大 合同法 第119条当事人一方违约后 对方应当采取适当措施防止损失的扩大 没有采取适当措施致使损失扩大的 不得就扩大的损失要求赔偿 当事人因防止损失扩大支出的合理费用 由违约方承担 规范制定相关章程及协议 100 案例 聂某与G行宾阳县支行储蓄存款合同纠纷提审案 最高法通过审判监督程序处理的首起由于银行卡及密码遗失引发的储蓄存款合同纠纷案 最高人民法院 2004 民一提字第3号民事判决书摘录 审核一词应含审查 核实之义 审核所要做的基本工作就是将提款人提交的资料与银行记载的存款资料相对照 第一 审核存款事实是否存在 即对照提款人提交的取款凭证和密码是否真实 与银行记载的存款记录是否相符 第二 审核提款人身份 即提款人提交的身份证件是否真实 是否与存款人本人相一致 宾阳G行工作人员在实际操作中只审查了取款凭证和密码的真实性 遗漏了对提款人身份的核实 未完全尽到审核之责 101 网银业务中的法律纠纷 我国目前因网银业务而产生的民事纠纷主要有 客户资金被窃取交易资料被删除或修改电子资金被延迟或错误划拨因故无法为客户提供网银服务主要成因 黑客攻击 操作系统自身不完善 未经储户同意擅自开通网银业务 因客户原因密码泄露 客户自身操作失误 等等 102 案例 代办人杨某擅自开通网银业务 银行工作人员将借记卡 U盾及网银密码交代办人 代办人截留了U盾和网银密码 储户刘某账户48万元损失 损失赔偿纠纷刘某填写完开户申请表 业务种类 开户 借记卡 后 应黄某要求到银行营业大堂内的沙发处签订代购协议 便将自己的身份证交与开户申请表交给与黄某同来的杨某代办有关手续 银行开户申请表填写说明第7条 申请个人网上银行不能委托他人办理 问题 银行应否担责 103 结果 二审调解结案 银行担责80 104 担保业务中的法律纠纷 金融机构涉及担保合同纠纷的主要类型 保证合同纠纷抵押权纠纷质权纠纷定金合同纠纷担保追偿权及无效担保的过错赔偿纠纷等 105 一 担保债权的优先受偿权 106 案例 2009年1月7日 某银行JX支行向法院申请执行JX某福利纸业公司借贷纠纷一案 执行过程中 申请执行人提出被执行人用厂内一套造纸设备抵押担保该笔贷款 法院于是对被执行人的这套造纸设备进行了查封 案外人LS市某造纸机械公司则提出异议 认为该设备其享有所有权保留 经查 机械公司将设备卖给造纸公司时 的确签订了所有权保留买卖合同 双方约定 在造纸公司未付清全部价款之前 设备所有权仍归机械公司 设备交付后 造纸公司有余款250万元一直未付 机械公司诉至法院要求造纸公司清偿货款 经法院审理 判决造纸公司支付拖欠的货款250万元 机械公司随后也向法院申请执行 另查明 造纸公司购进设备后即抵押给了某银行JX支行获取贷款 并在工商管理部门办理了抵押登记 现机械公司和银行均要求法院对设备进行拍卖 但机械公司提出对该设备拥有所有权 故拍卖款应由其优先受偿 而银行则提出其作为抵押权人有权对拍卖所得款优先受偿 107 问题 此案中谁依法应优先受偿 108 分析 1 银行善意取得他物权 物权法 第一百零六条 109 物权法 之善意取得制度 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的 所有权人有权追回 除法律另有规定外 符合下列情形的 受让人取得该不动产或者动产的所有权 一 受让人受让该不动产或者动产时是善意的 二 以合理的价格转让 三 转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记 不需要登记的已经交付给受让人 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的 原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失 当事人善意取得其他物权的 参照前两款规定 110 优先受偿权争议案 分析 续 2 物权理论 在他物权合法存续期间 所有权并不能优先于他物权 3 货款债权不能对抗他物权 不告不理一案不再诉 111 抵押权之优先受偿 抵押权人优先于普通债权人受偿 在抵押物被查封 被执行时 抵押权优先于执行权 参见 民诉法司法解释102 担保法司法解释55 执行意见40 在抵押人宣布破产时 抵押权优先于普通债权 112 先顺序抵押权人得就抵押物的变价优先于后顺序抵押权人受偿 后顺序抵押权人只能就先顺序抵押权人受偿后的余额受偿 抵押权顺序相同的 各抵押权人按照其债权比例受清偿 抵押权顺序的确定分以下两种情形 以抵押登记为抵押权生效要件的 抵押权的顺序以登记的先后顺序确定之 登记时间以日为单位 同一日登记的抵押权为同一顺序 抵押权不以登记为生效要件的 已登记抵押权的顺序先于未登记的抵押权的顺序 末登记抵押权为同一顺序 113 5 法律得限制其优先效力 物权法 第170条 例如 不穷尽列举 税收征收管理法 第四十五条税务机关征收税款 税收优先于无担保债权 法律另有规定的除外 纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押 质押或者纳税人的财产被留置之前的 税收应当先于抵押权 质权 留置权执行 企业破产法 重整期间别除权受限 NO75 NO87 对特定职工权益的特别保护 NO132 合同法 第二百八十六条 建设工程承包人的工程价款 船舶优先权 物权法 第239条同一动产上 留置权 优先于其他担保物权 114 二 影响担保合同效力的主要因素 115 1 主合同效力影响担保合同效力 担保法 第五条 担保合同是主合同的从合同 主合同无效 担保合同无效 担保合同另有约定的 按照约定 担保合同被确认无效后 债务人 担保人 债权人有过错的 应当根据其过错各自承担相应的民事责任 影响主合同效力的主要因素 主体资格和相应行为能力或权限意思表示的真实性违反法律 行政法规中的强制性规定 116 案例 117 2007年10月 乙公司向甲公司借款人民币200万元用于建设娱乐设施 双方签定了借款合同书 合同书中约定 甲公司以转账方式向乙公司提供人民币200万元 借期1年 年利率15 双方签定借款合同后 甲公司要求乙公司提供保证人 乙公司遂请求丙合作社作保证人 三方签定了保证合同 合同约定 丙合作社对乙公司的200万元借款负连带保证责任 保证期间为借款到期后1年 2008年11月 还款期限届满 甲公司向乙公司主张债权 乙公司以无钱还款为由要求续订借款合同 甲公司未同意 后甲公司依保证合同向保证人丙合作社主张债权 丙合作社以甲公司与乙公司之间系非法借贷 保证合同无效为由 拒不承担保证责任 甲公司诉至法院 要求乙公司和丙合作社归还200万元借款 并支付合同中约定的利息 118 法院查明 乙公司的注册资金为70万元 现有财产及债权仅100万元 本案中甲公司与乙公司之间系企业间非法借贷关系 注 对于企业间的非法借贷 应依法认定借贷合同无效 依据 合同无效 双方 单方 返还不当得利的原则 借贷方应当归还出借方本金 收缴双方实际取得或约定取得的利息 由出借方负担 对借贷方处以相当于银行同期贷款利息的罚款 119 问 1 本案中涉诉之保证合同是否有效 为什么 2 现乙公司明显不具有清偿全部债务的能力 那么 丙合作社对于债权人甲公司不能实现的部分债权 是否应承担连带责任 为什么 3 本案应如何处理 120 担保法 第五条 最高人民法院关于适用 中华人民共和国担保法 若干问题的解释 第八条 主合同无效而导致担保合同无效 担保人无过错的 担保人不承担民事责任 担保人有过错的 担保人承担民事责任的部分 不应超过债务人不能清偿部分的三分之一 121 2 担保人不具有相应的资格或权限 担保法 第8条 除非经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的 国家机关不得为保证人 担保法 第8 10条 担保法解释 第11 17条 122 公司法 20060101 第16条公司向其他企业投资或者为他人提供担保 按照公司章程的规定由董事会或者股东会 股东大会决议 公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的 不得超过规定的限额 公司为公司股东或者实际控制人提供担保的 必须经股东会或者股东大会决议 前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东 不得参加前款规定事项的表决 该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过 123 企业国有资产法 20090501 第11条 第30 31 32 33 45条 摘录 国家出资企业合并 分立 改制 上市 增加或者减少注册资本 发行债券 进行重大投资 为他人提供大额