硕士学位论文-我国股票期权保障制度一致性研究.doc

我国股票期权保障制度一致性研究摘 要股票期权是薪酬激励理论研究和实践的热点和焦点。我国引入股票期权制度，是为了克服现代企业所有权和经营权分离所造成的问题。股票期权将经营者和所有者的利益统一起来，有助于防止经营者利用优势地位损害所有者及公司整体利益，激励经营者恪尽职守，勤勉地为公司整体利益努力，最终达到提升公司业绩，实现各方利益最大化的目标。但是，由于经验和理论准备的不充分，使得我国股票期权在实践中出现了很多问题，这些问题产生的最根本原因就是股票期权保障制度的不一致，即相关法律规制与会计约束的不一致。本文从股票期权保障制度的一致性判断入手，通过案例，分析我国股票期权保障制度不一致性的现状和成因，对比美国的实践经验，找出统一我国股票期权保障制度仍需克服的障碍，寄希望于通过制度上的完善来实现股票期权保障制度统一的最终目标。为完成上述目标，本文以微观分析方法为主，比较研究和实证分析方法为辅，先对股票期权保障制度的一致性基础和价值判断进行微观分析，归纳出一致性的原则和判断标准，然后将此标准应用于实证分析的具体案例，研究我国股票期权保障制度不一致的现状和成因，通过与美国股票期权实践的对比研究，最终得出统一我国股票期权保障制度的途径和方法。本文的研究主要由四章组成：第1章 是对股票期权保障制度一致性的理论阐述。本章既是全文研究的基本出发点，也是全文的重点。笔者首先介绍了股票期权及其保障制度的内涵，接着对一致性的基础，即法律规制与会计约束这两种具体的保障制度，对股票期权实施的意义和作用进行分析，阐述股票期权保障制度一致性的价值，然后进一步得出我国股票期权保障制度一致性的原则和识别标准；接下来本文论证了统一我国股票期权保障制度的必要性，主要从法的公平价值观和经济法立法目标的实现、保障制度目的一致性和我国证券市场发展的客观需求三个方面，对统一的必要性进行充分细致的论证；最后，本章从经营者、公司和证券市场三个角度，分别阐述了一致性对经营者产权价值的实现、降低公司代理成本和提高证券市场整体监管水平的积极作用。 第二章是对我国股票期权保障制度不一致的现状进行具体分析。通过引入经典案例伊利股份股票期权计划，展开剖析。笔者对上市公司股权激励管理办法（试行）、公司法、证券法、国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法等具体法律法规进行细致研究，分析出伊利案例中由于相关法律规制自身缺陷及其与会计约束的不一致及由此产生的实际问题，进而将相同诱因引发的，我国股票期权实践中存在的突出问题进行了扩展研究。第三章是对我国股票期权保障制度不一致现状的成因进行探究。本文从我国自身法制建设的不完备性、移植法律制度和本土法律制度在融合上存在的巨大障碍及法律规制与会计约束两大保障制度国际化进程不一致等三个方面，逐一细致的论证不一致性的形成原因。然后本文通过引入美国股票期权的实践研究，对其保障制度进行分析，对比我国现状，得出一些在统一我国股票期权保障制度过程中可以借鉴的经验。第四章是统一我国股票期权保障制度的建议。在前三部分基础上，该部分就建设统一的股票期权保障制度进行论述，从目标、途径和方法三个方面具体展开。统一我国股票期权保障制度的最终目标就是保证股票期权激励作用的实现，将所有权与经营权统一起来，实现各方利益最大化。本文将统一的途径归纳为通过会计约束弥补法律规制的缺陷，同时法律规制应以会计约束所反映的数据为基础制定相应的标准和条件。在统一方法上，本文先对两种主要保障制度法律规制和会计约束自身的完善提出建议，最后借助证券市场的宏观环境，阐释将两者统一的具体实践方案。关键词：股票期权，保障制度，法律规制，会计约束ABSTRACTStock option is a hot incentive theory issue that theorists and practicing focus on. Stock option is introduced to our country,in order to overcome the disadvantages caused by the separation of ownership and operate rights,and prevent operator uses the dominant position to damage the owners interests,then encourage operators to fulfill their duties and do diligent efforts for the overall interests of the company.Finally ultimately improve the company to achieve maximum performance and bring about all parties interests.However,due to the inadequate theory and practice experience,stock options in practice have many problems.The most basic reason is the guarantee system of stock options,relevant laws and regulations inconsistent with accounting constraints.The paper starts from the consistency of security system of stock option. Through the case, analyzing the current situation and cause to inconsistency of China current protection system of stock options.Compared to the development of American experience,we can find obstacles which needed to overcome in our stock option system and hope to achieve the ultimate goal which realize unified stock option system.To accomplish these goals,comparative research and empirical analysis method are complementary that based on micro analysis method.First as the assistant to the consistency of stock option system for micro analysis,we can conclude the consistency of principle and the judgment standard,also can apply this standard in the empirical analysis of the specific case,in the end,we can research the status and causes of inconsistency and with comparing the the systems of United States,get the unified way and method to unified our stock option system. The article mainly consists of four parts:The first part is to ensure consistency of stock option system of theories. This part is a key part of the passage.As the author,I firstly introduce the stock options and the connotation of security system, then based on the consistency, legal regulation and accounting constraint these two specific safeguard system of stock options, analyzing the significance and role of implementation.Based on the value of stock option system,we can get the identification standard and principle of consistency. Then the paper demonstrates the necessity of our stock option. From the realization of the main method of fair value and economic legislation goal, the safeguard system objective consistency and the development of our securities market demand,fully demonstrated the necessity of unity of meticulous.Finally, this chapter discussing the three aspects of operator property value of consistency as operators, companies and securities market, and reducing agent cost and improve the overall level of securities market supervision activelyThe second part analyzed the Chinese stock option system inconsistent status.In this part,based on the classical cases - the stock options of YILI,the author carefully research on the listed company equity incentive management measures(trial),the company law, the securities law, State-controlled listed companies(domestic) the implementation of equity incentive trial measures and other laws and regulations,the implementation scheme of the legal norms and demonstrates the Erie cases under the security system of laws and regulations and in their defects of inconsistency and accounting constraints resulting from the actual problem.Then,further expand the inconsistency to security system of stock options of China,the common problems existed in practice.The third part deeply analyst the causes of non-conformance on Chinese stock option system. Based on our own legal construction of the incompleteness of the legal system and transplantation,local legal system in the fusion of huge barriers and safeguard system under the laws and regulations and the development process of accounting constraints in three aspects,the inconsistency between the meticulous argumentation formation.Then through introducing the development of American stock options,its security system in China,the contrast analysis,found the unity of stock option system in the process of experience.The fourth part is the suggestion of how to unify China stock option system.On the basis of the first three parts,the construction of how to unify the stock option system are discussed in this part.The ultimate goal of unified China stock option system is to ensure that the realization of stock option incentive effect.The paper concludes with unified approach for accounting constraints for the deficiency of legal regulation,legal regulation should be reflected in accounting constraint based on the data of the corresponding standard conditions.In this paper firstly security system in the two specific legal and accounting,puts forward suggestions of perfecting itself,then through the macro environment of securities market,and puts forward concrete suggestions to unify security system.Chen Bing-qing (Economic Law)Directed by Professor Kang RuiKEYWORDS: stock options, security system, legal regulation, accounting constraint42目 录引 言1第一章 我国股票期权保障制度的一致性问题3第一节 股票期权保障制度的一致性判断3一、股票期权及其保障制度的内涵3二、股票期权保障制度一致性的基础4三、股票期权保障制度一致性的价值评判7四、股票期权保障制度一致性的原则和识别标准8第二节 统一我国股票期权保障制度的必要性研究9一、统一的保障制度是法的价值的体现9二、统一的保障制度是实现保障目的的必然要求10三、统一的保障制度是完善股票期权实施环境的客观需要12第三节 保障制度的统一对股票期权实施的积极意义13一、保障制度的统一有助于实现经营者的产权价值13二、保障制度的统一有助于降低公司的代理成本13三、保障制度的统一有助于提高证券市场的整体监管水平14第二章 现行保障制度下我国股票期权的效果分析15第一节 现行保障制度不一致问题的引出15一、典型案例回顾伊利股份股票期权计划15二、案例焦点及不一致问题18第二节 现行法律对股票期权的保障以伊利股份为分析对象19一、相关法律对股票期权目的的保障19二、相关法律对股票期权期权数量的保障20三、相关法律对股票期权行权的保障21第三节 现行保障制度不一致导致的突出问题23一、股票期权制定的内部人控制问题23二、股票期权实施的制度障碍问题24三、股票期权信息披露制度的不完善问题24第三章 我国股票期权保障制度不一致的成因及美国实践之对比26第一节 现行股票期权保障制度不一致的成因26一、我国法律制度自身不完备的现状26二、植入法与本土法融合的障碍28三、法律规制与会计约束国际化进程的不同步28第二节 美国股票期权保障制度的实践29一、美国股票期权制度介绍29二、美国股票期权制度的主要特点30三、美国股票期权保障制度对我国的借鉴意义30第四章 统一我国股票期权保障制度的建议32第一节 统一我国股票期权保障制度的目标32一、建立良性的股票期权制度32二、改进我国的公司治理现状32第二节 统一我国股票期权保障制度的途径32一、利用会计约束完善法律规制实质方面的不足32二、法律规制以会计约束数据为基础制定考核标准33第三节 统一我国股票期权保障制度的方法33一、建立和完善我国关于股票期权的法律保障33二、加强会计约束对我国股票期权的实施保障35三、在证券市场的完善中实现法律与会计保障的统一35结论38参考文献40致谢42引 言股票期权是公司通过向内部高级管理人员、核心技术人员及其他员工授予股票期权的途径，以达到对其进行长期激励目的的薪酬制度。股票期权制度诞生在美国，并且在西方发达国家得到非常广泛的应用，是已经被实践证明了的比较有效的薪酬激励制度。有资料显示，早在1974年，全球前500强大型工业企业中就有52%的公司实行了股票期权。20世纪90年代，在财富排名前100家的美国公司中，已有90%以上推行了股票期权。到2001年底，90%的美国大公司发放了股票期权。 刘崇仪：股票期权计划与美国公司治理结构，世界经济，2003年第1期，第49页。我国在20世纪90年代初期引入股票期权制度，因其能够较好的克服经营权和所有权两权分离的带来的问题，我国企业对这一外来制度十分热衷。短短20几年的时间，股票期权在我国已蓬勃发展起来。截至2009年5月22日，我国已有136家上市公司推出了股权激励方案，占到A股上市公司总数的8.51%。其中中小企业板已有40家公司推出股权激励方案，占中小企业板上市公司总数的14.65%。这40家公司，2008年实现的平均营业收入约为24.09亿元，比上年增长23.87%，高出中小板平均水平1.1个百分点；实现归属于母公司的平均净利润约为1.53亿元，较上年增长22.87%，高出中小板平均水平15.51个百分点；平均净资产收益率为13.39%，高出平均水平4.58个百分点。 钟文芳：上市公司实施股权激励存在的问题探析，证券市场导报，2010年4月号。从以上数据可以看出，股票期权不仅在我国已得到广泛应用，同时其激励效果也已一定程度的体现。但是接下来的数据同时还反映了另一个现象，截至2009年5月22日，40家推出股权激励的公司中有16家自行取消或终止实施股权激励，比例高达40%。 资料来源同上。为什么会有如此多的公司在实施股票期权后不久很快就提出终止？这是非常值得我们研究的，但至少可以肯定的是股票期权在我国的实施过程中存在着许多问题。因而，如何从制度层面保障我国股票期权激励作用的实现，就成为亟待解决的问题。实践中的问题来源于制度层面的不一致。本文先从理论上对股票期权及其保障制度进行阐述，进而对股票期权在我国的现状深入研究，通过对比美国股票期权的实践，总结出我国股票期权现阶段实施的最大障碍就是保障制度的不一致，即股票期权的法律规制与会计约束的不一致。股票期权作为英美法系的产物，与我国的法律制度、公司治理结构等现实情况需要不断的相互磨合和协调。而这种磨合只有在统一的保障制度下才能真正实现，本文的写作目的就是期望在上述方面做出一份努力，在分析股票期权保障制度一致性的基础上提出统一和完善我国股票期权制度的建议。本文采用了归纳分析和系统分析的方法，先对股票期权制度保障的一致性进行了详细分析，得出一致性的原则和判断标准；然后结合伊利股份的案例，详细阐述现有制度下不一致的现状和形成原因，并以一致性的标准考察了我国公司法、证券法、上市公司股权激励管理办法（试行）、国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法等具体法律法规中关于股票期权的规定，找到现行制度的缺陷，由此提出在统一股票期权法律规制和会计约束原则下的若干针对性的完善意见，以期能为股票期权保障制度的统一和完善提供一点创见。第一章 我国股票期权保障制度的一致性问题第一节 股票期权保障制度的一致性判断一、股票期权及其保障制度的内涵 (一) 股票期权的内涵1. 股票期权的定义股票期权（Stock Option），是“由企业的所有者向经营者提供激励的一种报酬制度” 张国平：公司法律制度，南京师范大学出版社，2006年版，第228页。，并且是一种长效的薪酬激励制度。通过股票期权，公司授予其经营者或一般员工（多为公司经理或其他高级管理人员、技术骨干），在一定期限内按照约定价格购买一定数量本公司股票的权利。 许海峰主编：股票期权，人民法院出版社，2005年版，第4页。我国上市公司股权激励管理办法（试行）（以下简称管理办法）第19条对股票期权的定义为：“本办法所称股票期权是指上市公司授予激励对象在未来一定期限内以预先确定的价格和条件购买本公司一定数量股份的权利。激励对象可以其获授的股票期权在规定的期间内以预先确定的价格和条件购买上市公司一定数量的股份，也可以放弃该种权利”。股票期权是现代企业为解决经营权和所有权的分离，而采取的通过重新分配剩余经营利润的所有权来达到激励效果的制度。股票期权的被授予人，即享有股票期权的经营者或一般员工，可以在行情看涨时，选择在约定的时间内按照约定的行权价格购买本公司股票；也可在行情下跌时，选择放弃购买。在行权之前，股票期权被授予人没有任何现金收益；行权以后，其收益为行权价格与行权日股票公平市价之间的差价。 许海峰主编：股票期权，人民法院出版社，2005年版，第4页。股票期权的最终目的是为了实现公司、所有者和经营者三者利益的最大化。 2. 股票期权的激励机制股票期权本质上就是让企业经营者拥有一定的剩余价值索取权并承担相应的风险。 许海峰主编：股票期权，人民法院出版社，2005年版，第5页。它将经营者的个人利益同公司的长远利益直接联系起来，具体表现为：经营者的个人能力、素质和努力程度等主观因素很大程度上决定了其对公司的贡献，经营者对公司的贡献又直接影响到公司业绩，这种影响会通过资本市场上的股票价格表现出来，公司股价的涨落又反过来直接决定了经营者报酬的高低。所以在这个资本循环中，经营者为了实现股票期权可行权时个人收益的最大化，就一定会积极的为公司利益最大化努力，尽可能的提升公司经营业绩和利润，以期带动公司股票价格的上涨。公司通过授予经营者股票期权，缓解经营者和所有者之间的矛盾，激励经营者更加努力地工作，在经营者努力的过程中，其目的与所有者是一致的，因此经营者追求自身利益增加的同时带来的就是公司和所有者利益的增加，这样就能够有效的抑制经营者的机会主义倾向，防范经营者经营过程中可能出现的道德风险对公司和所有者利益的侵犯，因此股票期权制度又被称为“金手铐”制度。(二) 股票期权保障制度的内涵 所谓保障是指：作为社会成员之间的某种意义上的交互动态的有限支撑和支持。 /view/640834.htm?fr=ala0_1_1保障制度包括：国家法律法规、行业标准、组织内部规章制度以及各种形式的监督保障制度等。从股票期权方面看其保障制度，就是为了支撑股票期权的实施和支持其激励目的的实现，而对股票期权的制定、行权等环节进行规范的制度。股票期权的保障制度主要包括：法律规制和会计约束两种。二、股票期权保障制度一致性的基础 法律规制和会计约束是股票期权保障制度的基础，因此要想实现股票期权保障制度的一致性，首先就是要了解法律规制和会计约束两种保障制度各自的内涵及现状。(一) 股票期权法律规制的涵义1. 股票期权法律规制的定义及目标规制包括了市场经济条件下，政府几乎所有旨在克服广义市场失败现象的法律制度以及以法律为基础的对微观经济活动进行某种干预、限制或约束的行为。 /view/564501.htm由此可以得出：法律规制是国家保障制度的最主要表现形式。通过颁布和实施相关法律法规，并以其为基础，矫正和改进市场经济中存在的问题，保障经济主体（特别是企业）的活动行为的有效性。我国股票期权法律规制的目标是：国家通过与股票期权制度相关的法律、有法律效力的解释及行政机关为执行法律而制定的规范性文件（如规章、通知）等，对企业股票期权制度进行规范和矫正，以保障其充分发挥对公司经营者的激励作用，同时保障其为实现合同要求而进行的经济活动符合合同双方的根本利益。2. 股票期权法律规制的实现方式股票期权的法律规制主要通过以下几种方式实现：一是对能够选择股票期权制度的公司性质进行规制，可以通过制定准入标准来实现；二是对可享有股票期权的经营者进行规制，包括对其资格和在公司的实际作用等进行要求；三是对公司的所有者进行规制，经营者实现自身收益的过程直接关系到企业所有者的利益，通过规制可以鼓励所有者更重视自身利益，但同时也限制其超出自身权利过分干预经营活动；四是对股票期权合同本身进行规制，保证股票期权能够在良好的环境下，实现其激励目的，真正将公司、所有者和经营者三者的利益统一起来。3. 与股票期权相关的具体法律法规2005年我国对公司法、证券法进行了大规模修订，这次修订对股票期权的发展具有重大的现实意义，为我国股票期权法律制度的建立奠定了根本性的基础。同年12月31日，证监会出台了管理办法，对股票期权制度的设计、实施和信息披露的程序和内容作出了规范，是境内上市公司实施股票期权激励制度最基本的规范性法律文件；2006年，国资委、财政部又相继联合发布了国有控股上市公司（境外）实施股权激励试行办法（以下简称境外实施办法）和国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法（以下简称境内实施办法），这两部规章从法律制度层面上进一步明确了股票期权作为股权激励方式的一种重要形式在上市公司的推行，并对有关重要内容进行了指导和规范；为进一步规范上市公司的股权激励，2008年证监会公布了股权激励有关事项备忘录l号和股权激励有关事项备忘录2号对一些具体问题作了说明。另外，2005年财政部、国家税务总局发布的关于个人股票期权所得征收个人所得税问题的通知，对股票期权的税收作了相应规定。公司法、证券法的修改及相关规章制度的出台，为股票期权在我国的实施奠定了基本的法律框架，使得从20世纪90年代引入我国后就一直处于探索中的股票期权制度，最终得到了法律上的认可。(二) 股票期权会计约束的内涵1. 会计约束的定义会计是以货币为主要计量单位，以提高经济效益为主要目标，运用专门方法对企业，机关，事业单位和其他组织打经济活动进行全面，综合，连续，系统地核算和监督，提供会计信息，并随着社会经济的日益发展，逐步开著预测、决策、控制和分析的一种经济管理活动，是经济管理活动的重要组成部分。 /view/190.htm所谓约束，就是对被约束人提出哪些行为禁止做、不能怎样做的要求。会计约束通常通过会计规范来实现。“会计规范是会计行为的标准，它既是行为的依据，又是行为的判别标准，同时也是行为的保障制度。” 陈亚民：会计规范论，中国财政经济出版社，1991年版，第2页。会计规范可分为三种类型：会计法律规范、会计准则规范、会计职业道德规范。会计约束主要表现在三个方面：对会计行为主体的约束、对会计行为过程的约束、对会计行为结果的约束。我国股票期权的会计约束主要是通过会计准则的规范来实现的。2. 股票期权会计约束的保障作用和目的会计约束强调的是“实质重于形式”，因此与强调程序导向的法律规制不同，会计约束在对股票期权的保障上发挥着实质性作用。股票期权的会计约束是通过将股票期权费用化实现的。所谓股票期权费用化，是指公司应把授予经营者的股票期权的公允价值确认为一项薪酬费用，在经营者行权等待期内摊销，计入企业当期的经营成本。这样就可以使所有者清晰的知道通过股票期权支付给经营者的代理成本，可以从根本上将股票期权利益统一背后隐藏的经营者和所有者的矛盾直接展示出来。股票期权会计约束的目的与法律规制的目的相同，即国家通过制定相应的会计准则、会计行为规范等标准，对企业股票期权制度进行内部会计计量，以保证股票期权实施过程中各项经济、财务数据的真实可信，保证各方利益的真实反映。通过会计约束可以使股票期权的实现更加公开、公正、公平，可以通过内部会计约束和外部审计约束两方面保障股票期权合同的有效性；保障经营者用来提升企业业绩的经济活动的合法性，约束经营者行为；保障经营者行权后个人收益增加的可靠性，同时又保障了国家税收的强制性。3. 会计对股票期权约束的具体表现财政部在2006年发布了38项新的会计准则，其中企业会计准则第ll号股份支付（以下简称股份支付）为股票期权的会计处理提供了依据，规范了股票期权的会计处理，股份支付对股票期权的确认、计量和报告做了比较详细的规定，明确了股票期权费用化和公允价值计量的重要原则。会计约束将股票期权费用化有三重意义：第一，按照会计原理，费用是所有者权益的损耗。因此，股票期权费用化实际上确认了公司对经营者授予股票期权是对现有所有者利益的一种牺牲。它代表着所有者因经营者对公司提供的服务而给予经营者的报酬，如同任何税前支付的工资薪金费用一样。股票期权费用化真实地反映了股权激励计划的实质，直接展示了在股票期权问题上经营者与所有者之间的利益冲突。第二，有助于维护投资人的利益。由于将期权公允价值作为费用确认，这样就把经营者最大的一块收入在损益表中列支，消除了利润虚增，促使股价回到真实水平，降低了投资者购买公司股票的成本。第三，有助于约束股票激励额的过度增长。在以经营绩效或者业绩为考核条件的股票期权制度中，扣除期权费用后的真实利润是经营者经营成果的体现，按照这一利润水平来考核经营者是否达到行权条件更合理。如果期权激励额过大，费用化的结果导致净利润下降，经营者可能因达不到行权条件而无法行权。此外，如果经营者行权与出售在很短的时间间隔内发生，出售股票时市场价格可能依然处于因期权费用化而降低的利润的影响之下，这也会使经营者出售股票期权获得巨大收益的可能性降低。上述两方面都突出强调了股权激励与公司的真实收益之间的关联，很大程度上缓和了股票期权制度中经营者与所有者之间的利益冲突。综上，股票期权会计约束的特点是通过把期权公允价值费用化，揭示股票期权的经济实质，特别是对公司利润及所有者利益的影响。这些影响通过财务报表中的净利润下降数据披露出来，给投资者、市场及相关各方评价公司以及经营者行为提供决策基础。必须要特别说明的是，会计约束本身并不对股票期权制度的合法性作出判断，也不对股票期权制度本身的合理性进行判断，仅仅是把合同各方在这个过程中的受益与受损情况充分地展示出来。三、股票期权保障制度一致性的价值评判对股票期权保障制度涵义的分析有利于我们清晰明了的界定和划分股票期权的负面效应中哪些是由保障制度不一致所造成的。通过股票期权制度的实施，希望达到经营者和所有者利益的统一，实现各方利益最大化的目的。但是在实践中，由于保障制度不一致的问题，使得股票期权的实施产生了巨大的负面效应。本文拟从论证保障制度不一致造成的负面效应与法理上的冲突入手，结合经济立法本身所强调的价值和功能，论述统一股票期权保障制度一致性的价值。首先，统一股票期权的保障制度符合公司法的价值评判标准，与公司法的价值一致，尤其是公司法中的公平价值。其次，公司法能够在技术手段上对统一股票期权保障制度问题加以规制和调整。由此可知，统一股票期权保障制度的价值是：第一，它能够从制度上保障股票期权激励作用的有效实现。股票期权作为一种激励性的薪酬制度，弥补了传统薪酬制度的缺陷与不足，将经营者和所有者的利益有效统一，最终实现各方利益最大化。第二，有效的保障制度能够缓解委托代理中产生的道德问题，使公司这种组织形式充满生机。随着现代企业制度的建立和完善，所有权与经营权将进一步分离，在股票期权制度下经营者与所有者具有共同的利害关系，将有助于减少经营者损害公司利益行为的发生，从而在更大程度上实现了代理法律制度的立法取向。 郝旭光：我国上市公司实行经理层股票期权的障碍及对策，管理现代化，2003年第65期，第31-35页。第三，统一股票期权保障制度体现了公正的法理原则，实践了法的基本价值，符合经济法的立法目的，体现了经济公平的法律理念。四、股票期权保障制度一致性的原则和识别标准 (一) 股票期权保障制度的统一原则根据以上对于股票期权及其保障制度理论上的分析，本文将股票期权保障制度的统一原则归纳为以下两点：第一，分别做好法律规制与会计约束的完善工作。为实现统一我国股票期权法律规制和会计约束的目标，首先要求我们要分别做好股票期权的法律规制和会计约束。二者的统一是在两者自身完善的前提下实现的。第二，避免出现法律规制与会计约束相互消减保障效果的情况。要想让法律与会计统一起来，达到效用最大化，就必须在统一过程中遵循避免出现消减效果的原则。否则统一就不能达到最佳的约束效果，相反可能出现一方将另一方已实现的相关有利约束解除的情况，那样统一就是不成功的，也就无法实现统一的目标。(二) 股票期权保障制度一致性的识别标准本文根据统一的不同阶段，为股票期权保障制度设定了一致性的识别标准。首先，保证两个保障制度一致性的前提是保证法律和会计各自约束的有效性，即股票期权的法律规制本身与会计约束的要求是否一致，会计约束的各项规范是否符合法律规定。其次，在保障制度的统一过程中的判断标准是，两者的统一能否有助于实现股票期权的激励作用，是否符合法理的基础原则和法的价值。最后，保障制度统一的形成，是否有助于股票期权制度最大限度的发挥其作为经济制度的效率性。只有同时满足以上三个标准的统一，才是达到了保障制度一致性的要求。第二节 统一我国股票期权保障制度的必要性研究一、统一的保障制度是法的价值的体现 (一) 统一的保障制度能够体现法的公平正义公平和正义是法律的两大基本价值。公平正义不仅是法理学的基础原则，也是包括经济法等各具体法律部门所奉信的基础原则。因此，公平必然是法律所追求的一种基本价值。但是由于股票期权法律规制与会计约束的不一致性，促成了保障制度在对于股票期权制度中“内部人控制”问题上的监管无力，产生了一种最直接的不公平现象。股票期权的“内部人控制”有两个层次的含义：第一，“内部人”通过股票期权得到特殊授权或者特殊地位，使得他们能够最早和最全面的获得公司的各种资源和信息，并且进一步控制这些信息的传播和扩散范围，最后利用这些信息谋取私利。这些行为会造成所有者和经营者之间的严重不对称。第二，我国对于股票期权“内部人”的监管缺乏刚性规范，已有的法律规范只重视程序上的引导，而没有具体的规范标准，从而造成股票期权“内部人控制”问题凸显。由此可以说明，股票期权约束制度的不一致带来的后果是为“内部人控制”提供了便利条件，这与法的公平正义原则是相违背的。(二) 统一的保障制度是对法的公平的实践性要求“在学理上，法的基本价值目标往往涉及各种因素的考量，其中最常见的有自由、平等、安全和幸福等”， 张忠野：公司治理的法理学研究，北京大学出版社，2005年版。“同自由一样，平等也是一个至关重要的概念”， 赵旭东：论公司之本质，载于公司与公司法纵论（赵旭东编），法律出版社，2003年版。“平等要求的正是在社会共同体中，作为同样身份的个体，拥有同样的权利和同样的义务”， 汤欣：论合同法和合同自由，载于民商法论丛第16卷（梁慧星主编），金桥文化出版(香港)有限公司，2000年版。而平等的价值理念，在经济立法中的具体体现就是公平竞争。公平竞争不仅仅是法律的原则性要求，也是市场经济存在和发展的根本所在。一旦股票期权在实施过程中出现了“内部人控制”现象，那么从市场角度看，“内部人控制”行为本身就是一种不公平的竞争行为。根据法理学和公平竞争方面的相关规定，这种不公平性主要体现在以下几个方面：第一，资源和信息来源的不公平。第二，不正当利用职务便利的不公平。第三，排斥所有者平等获利的不公平。(三) 统一的保障制度是经济法立法目的的实现“经济法具有经济性，这是不言而喻的，因为经济法的对象发生在直接物质再生产领域，并具有经济目的性”， 杨卫东：北京市国有企业经营者实施期股激励试点办法及其评价，广东审计，2003年第40期，第17-20页。“在法的秩序效率公平正义的价值链中，经济法的中心价值环节应当是：社会总体经济效率和社会总体经济公平”。 叶永刚、黄河：对武汉市股票期权激励机制的进一步思考，国有资产管理，2000年第29期，第78-80页。跟一般法理学规制的目的不同，效率是国家宏观经济运行的根本目标，因此相关的经济立法正是从此着眼，在衡量公平与效率两大立法目标时，会相对更多的偏向效率，从而保证国家宏观经济目标的实现。国家宏观经济追求的效率目标要求的前提是经济当中的个体细胞企业结构合理、运作良好，但是股票期权法律规制与会计约束不一致所造成的负面效果直接破坏这一前提，最终将导致股票期权制度本身的效率目标无法实现。二、统一的保障制度是实现保障目的的必然要求(一) 两者在追求效率的目的上具有一致性制度经济学理论认为：追求效率是企业活动的首要原则。对效率的要求是伴随企业而生的，有效率才会有企业的存在。所谓效率是指：企业活动投入与产出的对比关系。效率反映生产要素的投入量、实物数量或成本与产出量、产量或收入之间的对比关系。因此利润成为反映企业效率高低的最常用指标。但利润最大化并不是效率原则的唯一标准。因为效率的内容与企业追求的目标相一致，而企业的目标是由企业发起者和资源所有者双方的目标共同决定的。利润最大化作为效率原则的体现，从理论上说只是众多目标的集中反映。实际的效率原则是兼顾其他目标的利润最大化，即企业追求的是复合的利润最大化目标。股票期权制度的产生正是基于追求复合利润最大化的目标，将企业所有者和经营者的利益联系在一起，使经营者在为实现企业利益最大化的同时也实现了个人利益的最大化，因此对这样一项制度采用法律规制和会计约束的双重标准正是基于法律和会计两种保障制度对于效率的共同追求。兼顾效率与公平是经济法的原则之一，追求企业利益最大化也是会计活动的核心目的之一；法律规制是以企业外部为支点，通过创造效率和公平的大环境进而营造出企业内部的效率和公平，而会计约束则是以企业内部为支点，通过对企业自身的经济行为进行效率约束，进而使企业对外经营活动以最有效率的方式表现出来。因此用这样两种以追求效率为目的的规范方式共同规范股票期权制度可以使这一制度本身的效率达到最大的发挥，通过内部和外部活动的共同约束，使企业全部资源和活动都以提高效率为中心，最大限度的减少了期间可能产生的不必要的成本浪费。(二) 两者在追求股票期权实现激励作用的目的上具有一致性无论是法律还是会计，其对于股票期权约束的存在意义都只有一个，就是保证股票期权的激励目的实现，在股票期权实施过程中尽量避免产生负面效应。基于这一根本目的的要求，就必须把股票期权的法律规制和会计约束统一起来。首先，如果没有法律的规制，股票期权本身便没有了约束，股票期权合同的内容就可根据合同双方的意志自由签订，那么经营权对所有权伤害或者所有权对经营权的抑制现象就会肆无忌惮的发生，因此导致产权结构扭曲和产权配置功能下降，造成公司价值降低，最终会伤害到和该股票期权制度相关的所有利益相关者，完全违背了股票期权发挥激励作用的初衷。反之，如果法律规制完善，股票期权所有权和经营权之间就被置于激励相容的框架之下，在这个框架下所有者和经营者的利益相统一，随之而来的将是公司的管理和经营水平的提高和完善，经营者利用自身优势侵犯所有者利益的行为就会得到抑制。正反两方面论证说明：法律规制能够使股票期权制度激励作用的实现具有良好的外部导向环境。其次，公司的所有者及其他利益相关者可以通过会计约束提供的审计等手段，对经营者施加约束和监督，可以在需要时依据审计报告判断经营者行动的目的性和有效性；同时因为会计准则对于股票期权有非常详细的规定，这就在企业内部控制上形成了一道坚固的城墙，使得经营者的经营活动被约束在为了公司的长远发展而进行的有意义的合法交易上，而非为了个人利益恶意操控股价等非法行为。这样就会减少经营者的“机会主义”和“道德风险”行为，为股票期权的激励作用创造出了良好稳定的内部环境。通过统一法律规制和会计约束，将股票期权实施的内外部约束相统一，才会更好的实现股票期权的激励作用。三、统一的保障制度是完善股票期权实施环境的客观需要 (一) 我国经济发展客观上要求抓紧规范我国金融市场秩序随着我国创业板上市，将有越来越多的上市公司更加适合选择股票期权作为其激励制度；随着上海国际金融中心建