产权与审计契约安排.doc

产权与审计契约安排 导读：龙源期刊网 产权与审计契约安排作者：陈莲英 来源：金融经济学术版2008 年第 09 期审计本身是一种制度安排，它是企业一系列契约中的一种，其目的是通过对会计信产权与审计契约安排龙源期刊网 产权与审计契约安排作者：陈莲英 来源：金融经济学术版2008 年第 09 期审计本身是一种制度安排，它是企业一系列契约中的一种，其目的是通过对会计信息的鉴 证来减少交易效率低下造成的社会福利损失，减少由于信息不对称而产生的机会主义行为。审 计是产权结构变化的产物，是为了监督企业契约的签订和执行而产生的。审计这一特定的契约 安排是随着产权结构的变化而变化，并存在于特定的制度环境的，因此，分析不同制度环境、 产权关系下的审计契约安排是非常有意义的。一、产权与审计契约安排根据产权经济学的观点，如果合同是完备的，并能够被有效执行的话，那么谁拥有产权是 不重要的。但在现实生活中完备契约并不存在，契约也并不是总能被有效地执行。而如果完备 的合同不存在或不可能被有效执行时，具有不同目标的不同所有者对企业的经营管理将存在巨 大的差异；即在契约的成文和执行都是无成本的完善的资本市场里，所有权者的界定对资源配 置的结果是没有任何影响。而在一个权利不断变化又不断产生的世界里，即存在信息成本又存 在交易成本，因此，所有者身份的确定，所有权各项权力内涵的界定以及所有权的具体结构， 都会影响到资源的配置情况。Coase(1960)、Alchian(1965)、Demsetz(1964)及后来的产权经济学文献都强调制度和产权在 影响经济行为中的相互作用。产权也是一种制度安排，其与企业的审计契约安排一样，是企业 契约安排的组成部分。但产权这种制度安排又与企业的其他显性契约安排存在着差别，产权是 一种隐性的契约安排。产权性质不同导致企业其自身存在的产权约束也存在一定的差异。所有 权结构作为一种重要的公司治理机制，产权性质作为公司治理机制的重要影响因素，会对股东 的行为产生重要的影响。反过来，企业的行为也是对不同的产权安排的反应。代理问题的出现是因为契约的签订与实施是需要成本的，从而导致了契约的非完备性。在 不完备的合同下，不同的产权所有者具备不同的目标，从而对企业的行为会产生很大的差异。 产权性质不同，影响着企业相关合同的签订与履行。审计契约作为企业契约安排的组成之一， 也会受到产权性质的影响。审计契约的功能在于减轻代理冲突，为潜在的投资得提供可靠的信 息，降低企业内部与潜在投资者之间的信息不对称满足债权人和投资者的信息需求以及审计的 保险功能。正如 Watts and Zimmerman 1986 年写道：“那些有关产权和契约理论的文献认为， 会计在制定契约的条款以及在监督这些条款的实施中扮演着重要的角色，会计数据经常被用于 各种契约，这些契约常常包括对各方行为采取的各种限制，而这些限制是以会计数据为条件龙源期刊网 的。因此，产生了计算和报告这些数据的需要。”而这些数据的计算与报告都是代理人操作 的，因此就产生了对独立的第三方的需求，独立的第三方对这些数据进行鉴证、监督与评价。产权经济学强调公共治理和公司治理对契约结构的替代影响。其中，声誉机制是一种重要 的私人履约机制。当司法体系无法保证会计契约得到有效的执行时，那么，代理人(公有经济 的代理人为国家)的声誉会对会计及审计契约的结构产生重要的影响。那些具有良好声誉的企 业，投资者和债务人相信其有动力最终履行契约；因此，其履约成本较低。那些拥有较好声誉 机制的企业其审计契约安排的成本同样较低。投资者和债权人对其的高质量需求较弱。公有产 权性质的企业，其由于拥有较好的声誉机制，这种声誉机制是国家的公有性质而产生的，公有 性质的企业由于国家信用的介入，从而具有良好的声誉机制，这减小了审计的契约成本，拥有 这一声誉机制将会降低企业的审计契约成本。二、我国上市公司的制度环境与产权安排我国证券市场是一个新兴市场，证券市场的产生植根于我国经济的转型过程中。新兴加转 轨的双重特征导致中国证券市场的另一个特征：政府行为对资源配置具有重要影响；大部分的 上市公司由国家控股，投资者保护水平低下。政府对经济的干预是转型中的主要制度特征之 一。在这种制度环境下，政府具有双重角色，其既是监管者又是股票市场的参与者(即以国有 企业控股股东的身份出现)。因此，政府的干预会影响股权融资及信贷资金的配置。政府在国 有企业中的控股股东身份，会使股权融资更多的流向国有企业，同时，政府对信贷决策的干 预，使得资源稀缺的资金配置于受政府庇护的企业，可能损害了那些经济上更有效率但缺乏必 要关系的企业。政府的控股股东身份可能会给国有企业带来一种隐性的担保。这种担保主要是 指政府对国有企业的各种优惠政策，而这些优惠政策为公司的贷款和股票融资提供了一种隐性 担保，债权人和外部投资者相信，由于优惠政策的存在，国有企业产生破产的可能性比较小， 即使产生了破产，国有企业的最终控制人政府也不会不管。三