最牛钉子户小组讨论稿.doc

最牛钉子户小组讨论稿 物权法出台前后，重庆闹得沸沸扬扬的“最牛钉子户”事件引起了社会的广泛关注。“钉子户”女户主吴苹风韵犹存的外表，知法守法的理性姿态，使她成为镜头前最好的发言人及辩护人；“钉子户”男户主杨武渝州散打冠军的身份增添了事件的娱乐性，他站在屋顶挥舞国旗的场景深具震撼力与感召力。二零零七年四月二日二十二点三十六分，鹤兴路片区十七号的房屋终于被顺利拆除。沸沸扬扬的“最牛钉子户”事件终于尘埃落定，但这件事带给人们的思考却从未停息。如何界定公共利益钉子户男主人公称：“根据相关的法规，我们重庆市高级人民法院2004-244号的法规规定，39条就是关于行政诉讼非诉执行的方面的工作通知，第39条明确的规定，涉及城镇拆迁不准许裁定先于执行，另外根据宪法新修订的13条的规定，私有的合法财产不受侵犯，根据国土资源管理办13条的规定，经过登记注册的使用土地的拥有人，不受任何个人和单位的侵犯，那么按照刚通过的物权法的规定，更明确的规定我的私有合法财产应该收到法律的保护，九龙坡区法院依照的行政诉讼法司法解释的第94条，是使用法律不当，因为94条法律的规定：涉及国家利益，公共利益，他人的合法权利，那么开发商的利益绝对不是国家利益，开发商的利益也不是公共利益，因为不是政府出资。那么开发商他也没有合法权利，因为现在还是我的合法权利。”江平教授表示，吴苹一家拒绝拆迁的理由是不涉及公共利益，但这条理由不能成立，“他说不是公共利益就不是了？！”我国宪法规定：“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收”，土地管理法规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对农民集体所有的土地实行征收”。只为某个或某些经济组织或者个人利益需要，是不能征收？作为国企开发商的重庆盛博实业有限公司所代表的利益是不是公共利益呢？征收的土地用来改建商场，这样的举动代表的是公共利益么？我们小组的意见很不统一。一方认为：“开发商就是为了挣钱，代表的不是公共利益。”另一方认为：“这个是国企开发商，从某种意义上来说，代表的是国家和公共的利益。”关于公共利益的界定，我国法律上并不完善，这是征收过程中经常遇到的有争议的问题。关于这个的公共利益的具体界定，有待相关法律出台来进行统一的标准和鉴别分类，一定程度上限制征收情况的滥用，以防止很多开发商打着公共利益的旗号侵犯普通公民的合法权益。我们认为，为了统一规划或发展新城区之类的应该允许征收征用土地，而主要是为了经济利益的不应以侵犯广大民众的合法财产权为代价来满足部分人的经济需要。非常赞同一位学者的观点，他提到：“我们可以把拆迁大致分为两种情况，一种是因私，一种是因公。所谓因私拆迁，就是清出一块地盘进行商业发展，在拆迁地建起来的，是写字楼，购物中心，高级公寓等等。我们现在的城市拆迁，大多数恐怕都属于这类。这种拆迁，完全属于私人之间的买卖，政府根本没有理由插手。原住户可以漫天要价，说不走就不走。因为房子是人家的。人家当年也许二十万买的，如今要卖二百万，你不买就走人，无权强迫人家一百万卖给你。一种拆迁则是因公，比如政府需要在某地修公路，建学校，或者其他公共设施等等。这种公益拆迁，属于极少数，也有一定的强制性。在这种情况下，政府通过公共听证等手段，以市场价格制定拆迁补偿，拆迁户必须接受，没有权利满天要价。”1993年3月至2004年10月南隆公司前期拆迁造成的损失该不该后来的开发商来赔偿？1993年重庆南隆房地产开发有限公司取得了对杨家坪鹤兴路项目的拆迁开发权。“开发商说，大家都别建房了，马上要拆的，而我的房子才刚建好，花了几十万元，邻居都说我最亏。”吴苹说。可是除了不时有人上门登记、钻地检测土壤之外，接下来11年，鹤兴路虽时有“拆迁”消息流传，可事实上没有任何动静。“大家都听疲了。”吴苹说。这11年里，她先是自己经营酒楼，后搬离住在别处，把楼房交给他人经营。这十一年的损失应该由谁来赔偿？让后来的开发商来赔冤不冤？关于这个问题，我们小组也是产生了较大分歧，虽然大多数同学都认为应该有人来赔偿这十一年的损失，但是真要后来的开发商来赔偿，也有同学表示不太合理，毕竟这十一年拆迁的拖延并非后来的开发商所直接导致。也有的同学认为，开发商在征地过程中低价回收土地使用权并高价出让，从中牟取了暴利，鉴于找先前的开发商进行索赔可实施性不是很大，理应负担起这份责任，充分维护普通被拆迁户的合法利益。征收过程中政府是不是既是裁判员又是运动员？据有关资料显示：我国自实行土地有偿制度以来，各级地方政府为增加财政收入，对征地权的行使乐此不疲。有的地方往往通过建立开发区、科技园等向投资单位提供优惠政策，而土地使用费往往作为其优惠的条件之一。尽管现行的土地管理法规定征收审批权由国务院及省级人民政府行使，但各级地方政府仍拥有一定的权力，加之监督机制不完善，便在征地申报过程中出现了一些弄虚作假的行为。 本案中，该项目法人与工程质量责任人为“重庆正升”。工商资料显示，重庆正升的控股股东为重庆盛博实业有限公司(以下简称重庆盛博)，该公司是重庆出版集团的全资子公司。成立之初，其法定代表人为罗小卫，曾任重庆市南岸区副区长、副书记，2003年3月后任重庆出版社社长，并任2005年4月成立的重庆出版集团公司董事长。 2004年后，重庆盛博的法定代表人易为喻杨，他同时还兼任重庆正升的法定代表人。履历显示，喻杨曾担任重庆市委组织部副处级组织员，并曾任重庆市委办公厅正处级秘书，后于2001年9月进入重庆出版社，并于次年2月任该社副社长。可见开发商的背景并不简单，很可能存在幕后操作的现象。如果真是这样，那在征收过程中，土地征收是行政机关运用公权力对土地所有权的强制剥夺，在征收过程中，行政机关既是决定者又是执行者，很容易从自身利益出发，滥用行政权力，任意征收土地，损害他人和社会利益。如此，毫无背景的被拆迁者的利益真的就无从保障了，如此可真成了“自古衙门向南开，有理没钱别进来”还房要求是不是无理取闹？新闻摘要：该项目的拆迁补偿方案有现房安置和货币安置两种。她的楼房一楼的评估价是18841元/平方米，二楼是3785元/平方米，她觉得这与刚建成一年的杨家坪步行街的店面与住宅售价相差悬殊。方兆鸣说，那年杨家坪临街的店面售价是5万-10万元/平米，吴苹选择了房子，“我要还房”。第一次协商，吴苹除提出在原拆迁范围内还营业房，“一楼还一楼，二楼还二楼，朝向不变，左右均可”。 “按照规划，这里将建成6层高、3.7万平方米的大型商场，不可能按照她的要求安置，否则人人这样，旧城改造还怎么进行？就让那样老房子留在那算了。”王伟说。最终重庆智润置业有限公司与“最牛钉子户”杨武夫妇达成协议，采取“拆一还一”的方式进行异地安置，安置地点位于重庆市主城的沙坪坝区。那么女主人要求在原拆迁范围内还营业房，一楼还一楼，二楼还二楼的要求是不是无理取闹呢？有同学认同开发商派出的谈判代表的说法，认为规划后很难再按照以前的要求归还，有同学认为只是为了开发建成商场的开发商并不代表公共利益，双方只是平等的民事主体关系，因为开发商的利益需要而严重影响了被拆迁户的经营和生活，被拆迁户有权根据自己所需提出要求，没有做出很大牺牲的必要。而且一般被征收的地方都是比较有商机的地方，而安置的地方都是偏远，不利于经营的地方，还有很多开发商给被拆迁户的赔偿过低，所以被拆迁户提出这样的要求也不为过。只有这样才能遏制社会中频繁，有时甚至没有必要的打扰居民正常生产生活的征收拆迁问题结语 通过这么多钉子户的出现也不难发现，我国法律在征收过程问题上确实存在不少缺陷，亟