自然辩证法课件整理总结.doc

概论一 自然辩证法的研究对象自然界发展和科学技术发展的一般规律，人类认识和改造自然的一般方法以及科学技术在社会发展中的作用。简单的说，就是研究科学技术及其与社会的关系。自然观科学观科学方法论科学与社会二 学科性质哲学性质的交叉学科。严格来说，自然辩证法不是一个学科，而是包含了一个自然哲学、科学技术史、科学思想史、科学哲学、科学社会学的学科群。三 渊源来源于恩格斯在19世纪后半叶对科学技术和自然观方面的研究，主要体现在自然辩证法手稿和反杜林论中。建国以后，全国有个学习“自然辩证法”的运动，主要是针对具有自由、民主意识的科学家和知识分子，通过学习自然辩证法，完成对旧知识分子和科学家的思想改造，使他们的思想转到马克思主义的立场上来，兼有统战的作用。文革结束后，自然辩证法进入了全新时期，党和政府最高领导人热情支持，一大批著名的科学家踊跃加入到自然辨证法行列中来，因为那时候科学界刚刚复苏，自然辩证法事业的繁荣象征着国家对科学技术的重视。现在科技已经自主的发展起来，自然辩证法回归本来的意义。第一部分 自然观一16、17世纪的机械自然观1.科学基础：牛顿力学牛顿在自然哲学的数学原理中，总结了伽利略、开普勒等人的研究成果，提出了万有引力定律和牛顿三定律，把地面上宏观物体的运动和天体的运动统一在相同的物理定律之中，取得了划时代的科学进步，是当时科学发展的顶点。牛顿力学的特点：（1）揭示了物体的运动都是惯性运动。（2）把物体的运动都归结为机械运动。（3）机械的因果决定论。（4）时空观上的“绝对空间”和“绝对时间”。（5）分析还原的科学认识方法。2.基本观点：（1）机器的自然图景。伏尔泰“宇宙是一架大机器”，笛卡尔“动物是机器”，拉美特利“人是机器”。（2）机械论的实验生理学。嘴钳子，胃曲颈瓶，静脉动脉水压管，心脏发条，肌肉骨骼绳子和轮滑系统，肺风箱，肾脏筛子和过滤器。（3）严格的机械决定论（拉普拉斯决定论）。拉普拉斯是一位法国天文学家、数学家，他把牛顿的力学体系做了进一步的数学化和普遍化，并成功运用于天体力学中。拉普拉斯的决定论是在牛顿力学的决定论基础上形成的。牛顿的决定论原理是：如果知道物体在某一时刻的初始位置和初始速度以及作用于物体上的力，那么通过牛顿力学方程可以精确的导出未来任意时刻的运动状态。拉普拉斯假定：设想有这样一个智能生物，他不仅知道一定的时刻支配宇宙运动的所有作用力和组成宇宙的一切实体的位置，而且还具有对这些资料分析的巨大能力，那么无论是最大的天体运动，还是最小的原子运动，都将包括在同一个公式里。对于这样的智能生物，没有什么事物是不确定的，过去和未来都会展现在他眼前，后人把他假定的智能生物称为拉普拉斯妖。按照这种假定，宇宙中全部事件都是必然性的存在，事件的不确定性或偶然性消失了。拉普拉斯妖，集中体现了近代数理实验科学的理想，这个理想就是要把全部的事物都还原到一个决定性的体系中，有了这样的体系，我们就可以完全的控制自然。这其实是一种还原论，还原论认为，各种现象都可被还原成一组基本的要素，各基本要素彼此独立，不因外在因素而改变其本质。通过对这些基本要素的研究，可推知整个现象的性质。还原论是近代西方科学的灵魂。3.机械自然观的合理意义（1）按照物质运动和物质构成来解释自然界的变化，在反对神学的斗争中起到了一定作用。（2）自然科学发展到一定阶段的产物，与当时科学的发展水平相适应，机械自然观成为相当长时间内科学家的通用观点。（3）后来由于科学进步和系统理论的发展，机械自然观得到一定程度的修正，但至今仍然保持着相当大的影响。4.局限：使18世纪自然科学在自然观上低于希腊，甚至导致唯心主义和神秘主义的目的论。牛顿神的第一推动。恩格斯不无遗憾的说：“哥白尼在这一时期的开端向神学写了挑战书，牛顿却以神的第一推动的假设结束了这一时代。”二系统科学的发展和系统自然观1.系统自然界物质存在的普遍形式概念：所谓系统，是由若干相互联系，相互作用的要素组成的具有特定结构与功能的有机整体。结构：系统包括要素、结构、功能、环境。系统的特点：（1）系统是由若干要素组成的。（2）系统要素之间的相互作用，形成了特定的结构。（3）系统特定的结构（功能的内在依据）决定了系统作为一个整体对环境表现出特定的功能（结构的外在表现）。整体性，即非加和性，是自然系统最突出，最本质的特征。系统的整体性，是指系统的各个要素按一定的方式构成有机的整体，各要素不是简单的机械相加，系统具有各组成要素所没有的新的性质、功能和规律。亚里士多德“整体大于各孤立部分之和”。2.20世纪40年代末兴起的控制论、系统论、信息论（老三论），是系统科学研究的第一批成果。20世纪70年代前后相继出现的耗散结构理论、协同学、突变论、超循环理论等自组织理论以及分形、突变、混沌理论，则是系统科学的新发展。贝塔朗菲提出一般系统论代表作一般系统理论基础、发展和应用。（1）他强调，任何系统都是一个有机的整体，它不是各个部分的机械组合或简单相加，系统的整体功能具有各要素，在孤立状态下所没有的新功能。（2）他反对生物学中机械论的思想，强调生物学中有机体概念，并由此发展成一般系统论。（3）他认为机械论的观点是错误的。简单相加的观点，即把有机体分解为各要素，并采用简单的相加来说明有机体的属性。机械观点，即把生命现象简单的比作机器。被动反应的观点，即把有机体看作只有受到刺激时才有反应，否则就静止不动。（4）他提出了新的机体论思想。系统观点：认为有机体都是一个系统，并把系统定义为相互作用的诸要素的复合体。动态观点：认为一切生命现象本身都处于积极的活动状态，主张从生物体和环境的相互作用中说明生命的本质，并把生命机体看成是一个能保持动态稳定的系统。等级观点：认为各种有机体都是按严格的等级组织起来的，层次分明。伊里亚普里戈金耗散结构理论。耗散结构理论的主要内容：一个远离平衡态的非线性的开放系统（不管是物理的、化学的、生物的，乃至社会的、经济的系统），通过不断地与外界交换物质和能量，在系统内部某个参数的变化达到一定的阈值时，通过涨落，系统可能发生突变即非平衡相变，由原来的混沌无序状态转变为一种在时间上、空间上或功能上的有序状态。这种在远离平衡的非线性区形成的新的稳定的宏观有序结构，由于需要不断与外界交换物质或能量才能维持，因此成为“耗散结构”。耗散结构理论强调非平衡是有序之源。3.系统自然观的基本思想：（1）从存在到演化“时间之矢”。（2）确定性和随机性的统一：不同于机械决定论的思维模式，系统自身会自发的产生不可预测的随机性。（3）简单性和复杂性的统一：一个复杂的系统，不再被看做是许多要素的简单组合，而是存在着要素之间的反馈、自催化、自组织之间的相互联系和协同作用。（4）线性和非线性的统一。三生态危机和生态自然观生态自然观确定的现实根源“生态危机”。1.所谓生态危机，是指由于人类不合理的活动，在全球规模或局部区域导致生态系统的结构和功能的损害，生命维持系统的瓦解，从而危害人的利益，威胁人类生存和发展的现象。生态危机，不是自然生态环境的危机，而是人与自然关系的危机。2.当代全球性“生态危机”的主要表现：（1）环境污染：水、大气、噪声、放射性污染。（2）生态破坏：森林锐减、草场退化、土地沙化、土壤侵蚀。（3）自然资源消耗、短缺。（4）人口激增。（5）生物多样性减少。（6）全球气候变化：酸雨、臭氧层破坏、温室效应。3.对生态危机的反思：（1）生态危机既是传统工业生产方式的必然结果，也是不合理的经济增长观念所导致的。（2）盲目追求高消费的生活消费观念（一定程度上也是高消耗、高浪费）是导致生态危机的直接诱因。（3）科学技术的社会后果具有二重性。（4）人类中心主义的文化价值取向。4.生态自然观的基本思想：（1）生态系统是生命系统。（2）生态系统具有显著的整体性。（3）生态系统是自组织的开放系统。（4）生态系统是动态的平衡系统。（5）生态平衡是稳定性与变化性的统一。5.生态自然观要求我们具有生态观念：（1）整体的观念（2）循环的观念（3）平衡的观念（4）多样性的观念。6可持续发展理论的提出:（1）可持续发展：既能满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害。（1987年，WCED，我们共同的未来）（2）由理论到行动1992年里约热内卢联合国环发大会。（3）可持续发展是长期的、全局的、支持人类持续进步的道路。（4）可持续发展的内涵：人和自然的协调发展。从“人是自然的主人”到“人是自然的一员”；转变经济增长观念。代际平等与代内平等。控制人口、节约资源和环境保护。政府行为、科技能力和公众参与。思考题：1.机械自然观对生态危机的影响。 2.对比分析“生态人”和以往的“生物人”“道德人”“理性人”“经纪人”等各种假设。第二部分 科学的本质一科学的本质1.科学的涵义：（1）科学是国家出钱满足一部分人的好奇心。（2）科学是一种历史上起推动作用的革命力量（马克思主义）。（3）科学是在近代欧洲诞生的一种看待自然，处理自然的知识形式和社会建制，其理论层面以牛顿力学为典范。（4）科学是一种最逼近真理且尽可能不包含自相矛盾的知识体系。2.科学的内容：（1）科学大致包括四个方面：科学知识、科学方法、科学思想、科学精神。（2）科学主义中国人近一百年来建立的最牢固的意识形态之一。（3）科学乐观主义：科学具有无限发展的可能性；如果问题还没有得到解决，那是科技还不够发达；如果出现了不良的局面和负面的影响，那么消除这个结局也还是得靠科学的进一步发展。（4）对科学方法的推崇：科学是唯一正当且有效的知识形式，科学知识之有效性的根据在于其方法。3.科学的本质属性：（1）客观真理性：瓦解客观性科学是人类精神的自由创造和自由发明。（爱因斯坦）（2）逻辑完备性：瓦解逻辑性新的理论很少由于理性的说服了对手而得到认可，人们只需要等待，直到对手死去。（普朗克）（3）可检验性（有经验内容，对象真实）（4）可预言性4.关于科学划界的标准科学划界，指划分科学与伪科学，科学与非科学的界限问题。（1）逻辑经验主义：逻辑经验主义以可证实性作为科学划界的唯一标准。如果一个命题能用经验事实加以证实，那么这个命题就是科学的命题，否则便是非科学的命题。（2）批判理性主义：批判理性主义者波普认为，可证伪性是区分科学与非科学的划界标准。他主张，可被经验证伪的理论或命题才是科学的，否则便是非科学的。因为科学的理论或命题具有普遍性，不可能被经验证实，而只能被经验证伪。批判理性主义与逻辑经验主义的划界标准本质上是相近的，都是强调经验的判定（证实与证伪），把理论与经验事实的关系看作是划界的唯一标准。（3）历史主义学派：库恩拉卡托斯等认为，科学与非科学、伪科学的区分就在于是否在范式或科学研究纲领指导下从事解决疑难的活动。（4）辨证唯物主义：辩证唯物主义认为，可检验性是科学区分非科学、伪科学的划界标准。伪科学是伪装成科学的形式的非科学，其内容不具有客观真理性，不可检验性和伪装是其基本特征。非科学，一般是指不满足精确性和可检验性的命题、问题或理论，无法运用自然科学方法进行检验或评价的领域，如道德、哲学、宗教信仰、神话传说、艺术等。科学与非科学没有好坏，对错之分，只是标明了两类不同性质的知识。二科学知识的构成1.科学事实：（1）科学事实，是科学认识主体关于客观存在的，个别的事物（事件、形象、过程、关系等）的真实描述或判断，其逻辑形式是单称命题。如：“这块铀矿石具有放射性”是科学事实，而“所有微观客体都具有波粒二象性”这样的普遍陈述，则是对科学事实进行概括或猜想后得出的定律性判断，其逻辑形式是全称命题。（2）科学事实的作用：科学事实是形成科学概念、科学定律、科学假说，建立科学理论的基础。也是确证或反驳科学假说和科学理论的基本依据。2.科学定律（1）科学定律：是反映自然界事物现象之间的必然性关系的科学命题，一般以全称命题的形式表示出来。（2）经验定律：它反映事物和现象之间的某种联系，具有描述性，直接实践性，与观察，实验直接相关。如：自由落体定律（3）理论定律：借助于想象，直觉与灵感得出，不直接源于经验概括。如：万有引力定律。理论（解释）经验。3.科学假说（1）科学假说：是根据已有的科学知识和科学事实，对所研究的问题作出的猜测性说明和尝试性解答，是形成和发展科学理论的必经途径。（2）构成要素：事实基础；背景理论；对现实、规律的猜测；推导出的预言和预见。4.科学理论：（1）科学理论：是关于客观事物的本质及其客观规律性的相对正确的认识，是经过逻辑论证和实验检验并由一系列概念，判断和推理表达出来的知识体系。（2）以牛顿力学理论为例，这是科学发展史上第一个完整的科学理论，这个科学理论是由力学的基本术语，力学的基本命题和逻辑语言与数学语言写成的。四个基本概念用时间、空间、质点、力四个术语来表达。四条运动定律惯性定律、加速度定律、作用力与反作用力、万有引力定律。基本方法数学方法（微积分运算）、逻辑（逻辑推理）、实验方法（归纳推理）。三科学的精神气质1.科学的精神气质：“科学是一种具有精神气质的社会建制”莫顿普遍性、公有性、无私利性、有条理的怀疑主义。（1）普遍性：科学真理是普遍的，是放之四海而皆准的；科学的评价标准是普遍的，不以任何个人或社会的特征为转移；科学向一切能进入科学之门的人开放。（2）公有性：科学发现属于整个科学共同体乃至整个社会，科学家无权独占或收回他的科学发现，科学发现奉行公开原则，科学家所换回的唯一“私有财产”是他的发明权。（3）无私利性：科学主要被看做是对真理的不谋私利的求索，仅仅在次要的意义上才是谋生的手段，科学家应具有求知热情，广泛的好奇心和造福人类的利他主义。（4）有条理的怀疑主义：科学家决不应不经任何分析批判而盲目地接受任何东西，当然这种怀疑是按照一定的规范进行的，而不是怀疑一切。四中国古代科学何以可能？“中国古代科学何以可能”取决于如何定义“科学”，它与“科学是什么”是同一个问题。要注意两个技术性问题：科学定义的外延层面；在特定历史条件下“专名”与“通名”的混淆。五中国古代有科学吗？1.中国古代有科学吗？（1）中国园地里有“青菜”吗？（近代数理实验科学）答：没有。不平者曰：中国园地里有蔬菜的，当然也有青菜“青色之菜”！（青菜与蔬菜之混淆）（2）中国园地里有“叶子菜”吗？（理性知识）答：基本上没有。（3）中国园地里有“蔬菜”吗？（自然知识）答：有，但不是主打品种。（4）中国园地里有“种植”吗？（文明）答：繁荣茂盛。2.概念再澄清：科学一：近代数理实验科学（青菜）；科学二：希腊理性科学（叶子菜）；科学三：自然知识（蔬菜）；科学四：文明（种植）。“中国古代科学”的“科学”即取上述“科学三”和“科学四”两种定义，即同时包含了一般自然知识与技术工艺等。3.李约瑟问题：李约瑟中国的科学与文明（1）既然中国古代科学技术成就非常伟大，但是中国的古代文明为什么没有发展出现现代科学技术？（2）既然中国园地繁荣茂盛，为什么最后没有种出“青菜”来？（3）为什么今天报纸上没有出现我的名字？（4）为什么梨树上没有结出桃子来？4.中国文化的一般特征：（1）相对封闭的地理环境。（2）以血缘关系而非地缘关系结成的文化团体，亲情高于契约。（3）以农业经济为主体，稳定压倒一切。（4）大一统专制政治体制，单一，崇尚权威。（5）作为政府官员的知识分子，科举制度。（6）特殊的知识体系（经史子集）。（7）连续而非断裂的人神关系。5.中国科学的一般特征：（1）实用、功利，所有的知识或服务于大一统王朝的需要或服务于人民日常生活的需要。（2）具体问题具体分析，灵活、机智、见机行事、与时俱进。（3）有机自然观，整体思维，辩证思维。（4）士大夫阶层与技工阶层相隔绝，精英知识与使用知识从未结合，文人墨客喜吟诗作赋，好琴棋书画，对工匠技术不屑一顾。思考题：1.为什么中国人容易混淆科学与技术？ 2.中西方思维方式比较和差异？第三部分 科学方法论一科学从问题开始1.问题是科学研究的起点（1）经验主义认为，科学是从观察和收集资料开始的，科学的发展就是不断地归纳的过程。（2）波普认为，科学只能从问题开始，而不是从经济开始，科学应当是从问题到问题的不断进步。（3）科学问题（Problem），是指科学认识过程中需要回答而在当时的知识背景下又无法解决的问题。2.科学问题的主要来源：（1）为寻求事实之间的联系提出问题。（2）从理论与事实之间的矛盾中发现问题。（3）从某一理论内部的矛盾（非自怜性）中发现问题。（4）从不同理论之间的分歧中发现问题。（5）从社会需要与已有生命技术手段的差距上发现问题。3.选题：（1）选题，就是决定一个科学问题来研究。（2）科研选题是否得当，在研究工作中十分重要，关系到科研的目标、方法、水平和价值。4.选题的基本原则：（1）创新性（2）科学性（3）可行性（4）社会需求原则二观察和实验1观察和实验（1）观察和实验是获取科学事实的基本方法，也是检验理论认识的基本手段。（2）科学观察是人们有目的的，有计划的利用自己的感官认识和描述各种自然现象，获取经验知识的基本手段。（3）科学实验是人们根据研究的目的，利用科学仪器设备，人为的控制或模拟自然现象，排除干扰，突出主要因素，在有利的条件下获取科学事实的方法。2科学观察的主要原则（1）客观性（2）全面系统性（3）典型性（4）具体要求（5）排除感官产生的错觉（6）排除先入为主（7）注意每一个细节（8）注意新的现象（9）使观察具有可重复性（10）及时准确的记录等。3科学实验的特点：（1）可以简化和纯化研究对象，排除各种偶然、次要的因素和外界干扰。（2）可以强化研究对象。（3）可以使对象的属性或变化过程在人为控制下重复出现。（4）经济可靠。4.观察和理论的关系：（1）古典归纳主义和逻辑经验主义都认为，观察独立于理论之外，不受理论的影响。（2）波普、汉森和库恩等人，则明确提出了“观察渗透理论”。（3）科学观察并非单纯的感性活动，要受到观察者已有的经验和掌握的理论的影响，即观察渗透理论。5.观察实验中的机遇三科学理论的评价和检验1.科学理论的逻辑评价（三个方面）（1）意义在科学发展过程中，当一个新的科学理论提出后，要经过科学共同体的评价、检验和选择，才能被科学界所接受。科学理论的逻辑评价，主要是科学共同体对科学理论的逻辑结构做出评价，有时也被称为理性检验。经不起理性检验的理论，没必要经受进一步的经验检验。（2）相客性评价相客性，是指新的科学理论同公认的科学理论在逻辑上不矛盾。如果从新理论T2可以推出公认的理论T1，或者从T2推不出与T1相矛盾的推论，那么T2与T1是相客的。不相客是指，如果从新理论T2推出了对公认理论T1的否定，或者从T2推出了与T1相矛盾的推论，那么T2与T1是不相客的。在把新理论同公认的科学理论相比较，进行相客性评价时，可能出现两种情况：一新理论包含有错误；二旧理论包含有错误。如果一个新理论与旧理论不相客，并且新理论得到确认，从而引起科学革命或对公认的理论修改与补充。（3）自怜性评价自怜性评价，就是分析理论内部是否自相矛盾一个理论T，如果不能从它逻辑地推出命题A和非A，那么T就没有逻辑矛盾，就是自怜的；反之就是不自怜的。处于退化阶段的科学理论，在新的关键性反例越来越多的时候，总是力图对理论的非自怜性进行修改，但这使该理论进一步暴露出其内在的矛盾，加快其被新理论取代的速度。处于进化阶段的科学理论，会在理论发展的过程中消解自身的不自怜，在消解不自怜的过程中，往往会深化或发展出新理论。（4）简单性评价科学理论的简单性，是指“把一切概念和相互关系，都归结为尽可能少的一些逻辑上独立的基本概念和公理”。科学理论的简单性评价：.首先看理论的普遍性。.其次看理论的前提或基本假设是否足够少。.还可以考察一个理论所包含的公式的参数或变量是否较少，这些变量的次数和方程的级是否较低。2.科学理论的实验检验（1）理论的实验检验，是由假说逻辑地推演出若干可以直接检验的推论，然后与观察到的实验结果进行对照。因为假说是对事物的本质或规律性的猜测，具有抽象性和普遍性，无法通过经验直接验证。（2）假设的推论与实验对照有三种情况：推论和已知的经验相符合，这种证实是对已知经验的理论解释。推论和未知的现象相符合，这种证实是对未知的理论预见。推论和未知的现象不符合，假说被否证，这种情况下有两种可能：.修改或补充原来的假说。.推翻原来的假说，出现科学革命。（3）检验蕴涵经验命题大多是单称命题，理论命题全部是全称命题。单称命题可以直接与经验比较，全称命题无法直接与经验进行比较。所以，我们可以根据一定条件，从这个全称命题逻辑上必然地推出一个单称陈述，再直接验证这个单称陈述，从而对那个全称陈述进行检验。由于推出的相应单称命题，是蕴涵在全称命题之中的，所以我们就把这样的条件和相应的单称命题叫做检验蕴涵。（4）确证如果检验蕴涵与经验命题一致，我们就说由之推出那个检验蕴涵的全称命题得到了一次确证；如果二者不一致，我们就说那个全称命题被否证了。通过检验蕴涵确证一个理论命题公式是：如果t为真，则P为真。P为真，t为真或者为假。从逻辑上看，一个检验蕴涵与一个观察结果相符，并不能决定由之推出检验蕴涵的那个理论命题是真是假，这样的相符只是对理论命题的一种确证。确证不同于证实，确证实际上就是新观察到的证据对理论的支持。（5）否证如果t为真，则P亦为真。P为假，t亦为假。与确证相反，确证决定不了理论的最终命运，否证却可以决定。（6）判断性检验如果关于同一问题存在两个相互竞争的理论，我们可以设计同样的条件，由两个互相竞争的理论分别推出两个相互排斥的检验蕴涵，通过相应的观察或实验，来看检验结果与哪一个检验蕴涵相等，从而断定接受或放弃哪个理论，这个过程就是判断性检验。判断性检验的结果，不会最终决定两个竞争理论的真假，但可以支持一个理论而不利于另一个理论。四 科学理论的发展模式1.累积式发展观（1）累积式发展观是关于科学理论发展的较早且较有影响的看法。（2）归纳主义（培根），实证主义（孔德），逻辑实证主义（石里克等人）。（3）这种观点把科学理论的发展过程看成是经验的累积过程，在现代科学革命发生以后，受到猛烈的冲击。这种发展观认为，科学知识体系是以观察所提供的可靠的经验事实材料为基础，并通过归纳法建立起来的。随着观察和实验所获得的事实材料的增加，并且由于观察和实验技巧的改进而对事实的了解更加精确和深入，越来越多的概括性更强的定律和理论被建立起来。科学的发展就是真命题的不断增多，表现为量的累积，科学的发展只有进化，没有革命。强调科学是通过归纳、积累、归并、统一向前发展的。惠威尔形象地把这种科学发展模式叫做“支流江河说”三个步骤：澄清事实归纳概括出定律和理论演绎推导出事实（解释和预言）。科学的发展表现在：应用范围不断扩大（解题能力的扩展，跨学科移植），应用的精确性不断提高。科学理论的累积式发展同时也是理论的不断应用、调整和修改的过程。（4）应用理论从事常规研究活动，会遇到“反常”理论面对“反常”，表明原有的知识体系存在着缺陷，需要克服，为了排除“反常”，就需要对理论进行修改。所谓理论的修改，是指在基本概念和基本命题保持稳定不变的情况下，对理论体系作出某种调整，主要是对理论组成的次要部分（辅助内容）进行补充、修改或更新，而不改变其核心的观念。理论的修改之所以可能，是因为理论一般具有复杂的演绎结构，具有一定的任性。理论通常由“内核”和“保护带”两部分组成。2.否证式发展观（1）否证式发展观，是现代科学革命出现之后产生的，关于科学理论发展的较有影响的看法。（2）波普认为，任何一种科学理论都不过是某种猜想或假设，其中必然潜藏着错误，即使它能够暂时逃脱实验的检验，但终有一天会暴露出来，遭到实验的反驳，即“证伪”。科学理论就是在不断地提出猜想，发现错误而遭到否证，再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。波普的“证伪主义”，是在批评归纳与证实原则的基础上建立起来的。（3）逻辑经验主义认为通过个别经验的归纳概括就可以得到一般的理论知识。波普认为，这种观点在逻辑上不成立，因为科学理论是普遍性陈述，要通过归纳从作为单称陈述的经验事实推导出具有严格的普遍陈述形式的科学理论是不可能的，自然定律在时间和空间上的无限性，永远不会被有限的观察事物所穷尽。波普对归纳的否定，同时也就是对证实原则的批判。（4）逻辑经验主义认为科学理论可以通过经验事实所证实。波普反对证实原则，认为科学理论不能被经验事实证实，因为从全称陈述的理论（H）推出的关于事实的命题（E）被检验为真，并不意味着这个理论（H）被证实，从普遍性命题H引申出一系列关于事实的单称命题E1,E2,E3En,并经过观察实验检验全为真，也不能说明这个理论被证实（确证）。波普认为理论不能证实但可以证伪。例如“凡是天鹅都是白的”这个全称陈述，只要发现一只不是白色的天鹅，“天鹅皆白”的命题就被证伪了。一个理论只有在逻辑上有可能被证伪，才是科学的，否则就是非科学的。（5）波普的“证伪主义”科学发展模式：波普认为，科学的发展就是理论不断被经验反驳和证伪的反复过程，在此基础上，他提出了科学发展的模式：P1TTEEP2即：科学从问题P1开始，经过实验性理论TT，又经批判性检验排除错误EE，提出新的问题P2，四个环节循环往复，推动科学不断前进。按照波普的四段图式，科学始于问题，所谓问题，波普说就是矛盾和不一致，新的观察与旧的理论的不一致，理论与理论之间的不一致，同一理论内部的不一致等，问题是科学探索的起点，他强调了问题，从而尖锐的否定了科学始于观察的传统观念。问题P1提出以后，就要解决问题，提出试探性理论，这是波普科学发展模式中的第二个环节TT，提出试探性理论的根本手段是猜想，在波普看来，理论本质上是一种猜想，一种在灵感的激发下，对自然界的普遍性猜想。之后的步骤是对试探性理论进行前验评价，从中选择未被证伪但可证伪度最高的理论，波普认为这种理论往往构成科学的真正进步。消除错误EE，也称后验评价，就是经过前验评价后，用演绎推理从最可检验的理论中推出可预见，再同观察，实验的结果加以比较，消除错误或称后验评价就是证伪，其根本的手段是反驳。（6）任何理论，不管它经受了何等严格的检验，也不管获得何等的成功，最终总会被推翻。经过严格确证的理论一旦被推翻，便有新的问题P2出现，新的问题又激发人们新的创造，科学知识就是循着这样一条道路不断增长。证伪主义科学发展模式并不否定确证在科学发展中的作用。“科学家的脸皮很厚，他们不会因为一两个反例就轻易地放弃他们的理论的。”而是要对这个理论做一些修改或者新的辅助性的说明，把这个反例解释过去，以推动进一步的检验。3.历史主义的科学发展模式（1）范式是指从事同一个特殊领域的研究的学者所特有的共同的信念、传统、理性和方法。（2）所谓科学共同体，是指某一特定研究领域中特有的共同观点、理论和方法的科学家集团，这一科学家集团的成员受到过大体相同的教育和训练，因而具有相同的探索目标和评价标准。库恩认为，任何一种常规科学都是一种范式，而科学发展就是范式的转移和更替的过程。库恩从自己的范式论出发，提出了他的常规科学和科学革命交替的模式：前科学常规科学（形式范式）反常危机科学革命（新范式战胜旧范式）新常规科学。（3）库恩认为，任何一门科学在其尚未形成共同的饭食之前，只是处于前科学时期，这时，学科中的各人都各持一己之见，没有成为大家都能接受的公认理论。随着科学活动的深入，某一理论由于科学实验的重要支持和取得某些重大成功为该学科越来越多的成员所拥护，这样就出现了公认的范式。自此，科学家集团就有了共同遵循的原则、规则、方法、信念，于是科学便进入到常规科学。在常规科学的发展时期，一方面在范式的凝聚下形成了科学共同体，另一方面，科学共同体在范式的定向下展开解题活动，以便解决范式所提出的问题并完善和发展范式。随着常规科学渐进式的发展，新的事实和发现总是会越来越多，其间与范式不符的反常规现象也逐渐增加，他们一次又一次地向范式提出诘难，而范式无法回答，大量的反常现象已经是一种颇有势力的挑战，于是，范式的稳固性开始动摇，常规科学便陷入了它的“危机”时期。危机带来了分歧，造成科学共同体的分裂和瓦解，但科学家们的批判和创造精神，也正是由此而得到激发。在这种形势下，越来越多的科学家开始批判旧范式，另建新范式。当旧范式被抛弃，新范式得以确立时，这就是科学的革命时期。当新范式取代了旧范式之后，科学革命时期就宣告结束，而科学的发展也就进入到下一个发展时期，新的常规科学时期，从而进入到一个新的发展循环。（4）在科学革命过程中，理论的更替表现为：新理论取代旧理论。旧理论被新理论归并。综合型，兼有取代和归并的特点。思考题：1.为什么说单凭经验既不能证实又不能证伪一个理论？ 2.如何看待“库恩损失”？第四部分 科学与社会一科学体制的建立1.科学家社会角色的确立（1）古代科学活动的主体，是哲学家中具有科学气质，渴望了解自然的一部分人。他们并不是具有独立社会地位或身份的科学家，通常被称为Natural philosopher。Scientist一词最早出现在1834年，在剑桥召开的英国科学促进会的会议上，威廉休厄尔提议仿照artist创造出一个新词，以区别于“太广泛太崇高”的科学家这一传统词汇。这就意味着，在此之前，一个统一的“科学家”的社会角色并未形成。（2）今天科学家角色：大学教授、政府设置的研究所，企业设置的研究所。（3）近代：（姓名社会角色自我认同）数理科学家：哥白尼教士数学家；开普勒中学数学教师、宫廷天文学家天文学家；伽利略大学教授、宫廷数学家数学家；牛顿大学教授、政府要员数学家。实验科学家：波义尔贵族无业实验哲学家；哈维医生医生；列文虎克服装店主、市政厅管理员自然奥秘的发现者；胡克专职科学工作者、市政官员自然哲学家。18世纪的科学家：富兰克林工厂主、政治活动家、大使自然哲学家；卡文迪许贵族子弟、无业实验哲学家；拉瓦锡富家子弟、科学院院士化学家；拉普拉斯大学教授数学家。18-19世纪的科学家：托马斯扬医生自然哲学家；法拉第私人助手、职业实验员自然哲学家；李比希大学教授化学家；达尔文无业博物学家。19世纪以前，科学活动的方式主要是非职业的，兴趣驱动的个人独立研究。作为聚集知识精英的大学，并不是近代科学的策源地。近代科学的先驱者，大多散布在民间，从事着各种各样的职业。科学体制化的核心是科学的职业化，其进程与科学家的职业化程度密切相关。18世纪开始，国家设立专职的科学研究岗位。19世纪开始，大学又重新成为科学精英的汇集之地。2.科学活动的组织化实验科学需要资金支持；政府和社会介入科学活动；16-17世纪的主要资助方式是宫廷资助；17-18世纪的资助方式是国家介入。早期的科学活动多由于科学家个人和宫廷的关系而得到资金支持，不固定也不持久。后来由国家出面资助科学家，成立官方的科学机构，科学活动逐渐形成了社会建制。（1）17-18世纪的科学社团1660年，英国皇家学会，皇家学会的成立，宣告了科学活动和科学家角色在英国社会中得到正式承认。1666年，巴黎科学院，经路易十四批准成立，提供经费和津贴，是科学家的专门学术机构，院士制度的出现。1700年，柏林科学院，在莱布尼兹的努力下正式成立，自然科学与人文科学并重。1724年，圣彼得堡科学院。（2）大学的改造：欧洲中世纪以后，大学的任务是培养神职人员、法官和医生，后来教授自然科学的教师逐渐成为一种社会职业，孕育了近代科学家的角色。1810年，德国的柏林大学建立，近代大学开始出现，重视自然科学，大学不仅传授知识，而且生产知识，研究型大学来源于此。1826年，慕尼黑大学建立，德国的科学研究以大学为中心开展。19世纪的最后25年，牛津和剑桥以及英国其他大学都设立了科学教授职位。（3）专业学会和科学促进会的建立：1807年，伦敦地质学会；1826年，伦敦动物学会；1831年，皇家天文学会；1841年，伦敦化学会；1831年，英国科学促进会；1848年，美国科学促进会；1870年，法国科学促进会。（4）到了19世纪，科学的体制化全面完成主要以国家的力量来支撑众多的科学研究机构，科学家的社会角色明朗化。学科分化的格局已经确立。大众，特别是研究型大学重新成为科技精英的汇集场所，成为科技知识的集中产出地。科学与技术，科学技术与社会经济发展之间形成高度互动，科技水平已经成为国力盛衰的标志。二科学界的分层与互动1.科学的分层结构科学的分层结构，主要是由于社会承认的不同而形成的等级体系，这种社会承认是通过学术职位和学术声望的承认表现出来的。本质上是一种权威结构。2.学术职位，是有形的社会承认。学术声望承认是无形的社会承认，一般用“知名度”来表示。3.影响科学家学术声望的因素（1）科研人员所在的机构知名度。（2）所获奖励的声望。（3）发表的论文的数量及其被引证的次数，（这些能量化的指标）是其学术声望的主要依据。4.科学分层与社会分层相比较（1）社会分层式由于权力和财产差别形成的，科学分层式由于社会承认不同形成的。（2）社会分层式鸭梨状结构，科