毕鹤霞-研究生教育质量与评价的影响因素分析.doc

教育经济学高层国际论坛暨2012年中国教育经济学年会论文本文不同意在期刊网上发表 研究生教育质量与评价的影响因素分析 基于对X省高校师生的实证研究毕鹤霞 （华东交通大学人文社会科学学院，江西 南昌 330013） 摘要本研究分层随机选取X省域高校教师200名、4个硕士培养单位的在读研究生400名为调研对象，开展实证研究。研究结果显示，从总体上说，教师与研究生对高校的研究生教育现状总体评价不高；5个影响研究生教育质量的关键因素分别为，研究生综合素质、导师综合指导素质、研究生管理机制和政策、研究生科研、社会认同度；影响研究生教育质量的主要因素是教学环节、科研环节与社会服务环节；其次是研究生导师指导水平、研究生自身素质、教学管理与政策等主体因素；再次是研究生招生、研究生就业、社会认同度等外部因素；在评估研究生教育质量时，师资、学科水平、科研、办学理念等研究生内部培养条件是首要考虑因素；社会认可度、高校自我评价、同行评议、社会声誉等是外部评价因素；高校综合实力排行、研究生个人综合能力评价、研究生教育办学条件、研究生人才培养规模等可归为参考评价因素。关键词研究生教育；质量；评价；影响因素；实证研究21世纪知识经济的发展对高级人才的诉求使研究生教育质量成为公众关注的焦点。时代的高期望与研究生教育现实的困境使人们对其质量产生质疑。理想的诉求与与现实困境中的重重矛盾，使学界及公众将目光集中在高等教育末端的研究生教育培养及其评估体系上。我国自上世纪80年代初期逐步恢复研究生招生以来，经过三十多年的发展，目前，具有硕士学位授予权的高校达457所，有博士学位授予权的高校达245所；硕士学位授予权点数达到9700余个，博士学位授予权点数达到1700余个。到2012年，我国博士生的培养规模已接近13万人。 中华人民教育部全国教育事业发展统计公报 EB/OL.2012-03-21 /publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_633/201203/xxgk_132634.html在研究生教育规模持续扩大的背景下，一个有效的教育质量检查与评估制度，对保持与提高研究生教育质量是是非常必要的。但目前从严格意义来说，我国还没有专门对高校研究生教育质量进行过系统的评估。近十多年来，我国学者对研究生教育质量评估的理论和方法，进行过不少的研究和探讨，但较为缺乏具体的评估实践，尤其专门针对全国性的研究生教育质量评估，则更为少见。迄今为止，在国内较有影响而且与研究生教育质量评估较有关涉的指标体系，可能有二：一是1993年之后广东管理科学研究院武书连等人提出的较为侧重研究生教育质量的评估指标体系，其社会反响较大；二是1995年“学位与研究生教育评估所”提出的我国研究生院评估指标体系，这一指标体系的评估结果和排名，在国内引起较大争议。基于目前我国研究生教育质量评估尚未形成完善的体系，不能很好的适应当前社会经济、政治文化发展以及研究生教育发展的实际需要。因此，本研究旨在通过对研究生教育质量影响因素的实证调查，为建立较科学的研究生教育评估体系提供依据。一、样本选择与基本情况（一）调查抽样按照既有代表性又有可行性的调查思路，本研究分层随机选取X省域高校教师、4个硕士培养单位的在读研究生为调研对象。调查涉及理、工、文、管等各个学科，共发放问卷600份，其中，发放研究生问卷400份，有效回收356份，有效回收率为 89 %；发放教师问卷200份，有效回收137份，有效回收率为 68.5 %。（二）调查方法1、问卷调研法问卷设计：根据不同发放对象设计二套问卷，采用半开放式问卷，针对研究生抽取X省具有硕士及博士学位学位点的高校进行问卷调查，调研对象包括高校教师（含研究生导师、学术机构负责人、评估中心老师等）和高校研究生（含专业学位研究生）问卷；发放对象：研究生、研究生导师及学术机构负责人；调研内容：研究生基本信息；教师基本信息；影响研究生教育评估的因素；研究生对现行教育评估的有效性及认可度的看法等。我们在对现有文献研究的基础上，整理并形成了一套影响研究生教育质量的指标体系，设计了有关影响研究生教育质量的关键因素的调查问卷，分为学生问卷和教师问卷两种。通过有效途径在硕士研究生和部分研究生授课教师(以导师为主)中发放问卷，并对收集的数据进行了整理分析。同时，我们召集部分研究生、研究生授课教师，分别举行了座谈会和访谈，直接了解他们对研究生教育质量问题的看法，听取有关研究生教育改革的意见和建议。2、访谈法通过对研究生访谈，了解研究生教育的过程评价；通过对研究生导师访谈，熟悉研究生培养的基本环节，从导师的视角了解专业内部对研究生的评价，学校对教师以及专业的评价，教师对各种评价的态度；通过对学术机构内部行政领导的访谈，熟悉了学术机构自评体系的运行过程（评估中心主任、研究生院院长教务长、校长）；通过对权威机构研究生项目负责人的访谈，了解研究生教育评估体系的结构及各自的优势和劣势。（三）基本情况本研究的学生问卷，由62个问题项组成；教师问卷由20个问题项构成。除一般问题项外，其中部分问题项采用Likert5级量表，将定性指标分成1-5个档次（非常认同、同意、一般、不同意、非常不认同），分别赋值为5，4，3，2，1。在实际的分析过程中，为保证统计分析的有效性，在自变量的选择方面，去掉部分不易量化的备选问题项，最后分别由学生问卷问题项和教师问卷问题项构成自变量，以“研究生教育质量总体状况”作为因变量，运用社会统计分析软件SPSS18. 0对整理后的数据采用因子分析法，就影响因子与研究生教育质量指标之间的相关性进行分析。为了反映教师和学生对研究生教育质量影响因素的认识差异，我们对两类问卷的统计数据分别进行分析，以分析不同调查对象对同一事物的认识，从而最终识别出影响研究生教育质量的关键因素。样本分布如表1、2所示。1、调研教师样本分布调研显示，教师样本所在学校划分为5种类型，分别为985或211高校、省属高校、二级院校、民办院校、其他类型，其分布比例依次占总样本百分比为： 20.3%、55.5%、7.8%、9.4%和9%，其中一半左右样本分布在省属高校，参见图1。图1 调研教师所在高校类型 调研教师样本男女比例相当，如图2所示，男教师比例为45%，女教师为55%。图2 调研教师性别 调研教师样本中职称分布划分为5种类型（见图3），教授、副教授、讲师、助教、其他，其样本量分布比例为：6.9%、26.7%、35.1%、30.5%、0.8%。图3 调研教师职称类型2、调研学生样本分布调研学生样本男女比例相当，如图4所示，男学生比例为58%，女教师为42%。图5 调研学生男女性别调研学生年级分别为研究生三个年级，如图4显示，一半左右是研一样本，占总样本的55.2%，研二调研样本为31%，13.8%的是研三学生样本。图4 调研学生年级分布二、实证研究结果与分析研究生教育是一项系统工程，涉及招生、培养、就业诸多环节，各环节相辅相成，要评估研究生教育质量，必须全方位考察影响研究生教育质量的因素及各因素的重要程度，为设计评估指标体系提供依据。（一）理论形态下影响因素遴选框架恩格斯曾经指出：“被断定为必然的东西，是由纯粹的偶然性构成的，而所谓偶然的东西，是一种有必然性隐藏在里面的形式。” 马克思恩格斯选集M.北京:人民出版社,1995年版第4卷:240社会经济现象涉及社会生产和社会生活的广泛领域，呈现出一种复杂多变的情景，诸如影响研究生教育质量的因素、影响研究生教育质量评估的诸多因素，它应是所有反映影响评估有效性的必然性的表征集合，针对这一集合中的元素进行分析是寻找影响因素的核心要素。为科学选取影响影响因素，基于系统论的观点，构建了影响研究生教育质量评估因素的严格选取框架，其选取流程如图1所示。图5旨在说明影响因素的选取步骤。为保证影响因素的科学性，影响因素选取分为五个步骤，第一，基于X省域高校师生调查，明确研究生群体的教育质量现状和典型特征，为因素选取奠定调研基础；第二，结合国内外研究实践及调研结论，初步拟定备选因素；第三，完善影响因素，即通过实证研究剔除公众认可度低的因素，然后再进行扩充、删除或修改；第四，依据科学的检验确定所选因素，若指标存在问题，则再次进行扩充、删除或修改，若没有问题，即确认为选定因素；第五，归纳选定的影响因素，结束因素筛选。X省高校研究生教育质量现状评价影响研究生教育质量的因素初选影响研究生教育质量评估的因素选取完善与否开始影响因素的确定（因子分析）有无问题影响因素归纳结束否扩充、删除、修改无有图6 影响研究生教育质量评估因素遴选框架（二） 对研究生教育质量的现状评价1、高校教师和研究生对研究生教育质量评价受调查的475名教师和研究生中，对研究生教育的总体评价为“一般”的有261人，占总人数比例为54.9%；“不太好”的80人，占总人数的16.8%，由此可见，从总体上说，教师与研究生对高校的研究生教育现状总体上认为研究生教育质量一般化。从教师评价层面来看（见图7），71%的教师认为现行研究生教育质量处于一般水平；当然，有21%的教师对当前研究生教育质量一致看好，认为质量好和非常好的比例分别为17%和4%；与之不同的是，26%的老师质疑当前研究生教育质量太不好，甚至6%的教师认为非常差。从学生评价层面来看（见图7），一半以上的研究生认为现行研究生教育质量处于一般水平，比例占总样本的54.1%；且认为好和非常好的研究生分别为17.1%和10.3%；而15.4的研究生和3.1%的研究生认为当前研究生教育不太好或者非常差。图7 教师、学生对我国研究生教育质量的评价2、学生的满意度评价（1）学生总体评价 调研显示（图8），近一半的学生认为目前研究生教育质量一般，29.1%的学生表示对目前教育质量比较满意，表示非常满意的学生有8.3%，与之相反，对研究生教育质量不太满意的学生有11.7%，2%的学生表示非常不满意。由此可见，绝大部分学生认为目前研究生教育质量一般。图8 学生对目前研究生教育质量满意度（2）学生对目前导师的满意度评价调研显示（图9），目前，36.7的%研究生对导师比较满意，33%的学生表示非常满意，而26.1%的学生表示一般，3.7的研究生对导师不太满意，0.6%的学生表示非常不满意。由此可见，绝大部分学生对导师表示满意。图9 学生对目前导师的满意度（3）学生对研究生教育过程评价通过进一步考察研究生教育过程，可得知，学生对自身学习及科研状态（见图10）、课程教学（见图11）、导师满意度（见图9）、学术氛围等评价较高。在研究生阶段学习及科研方面，如图10所示，学生认为目前自己压力合适的占到半数比重（51.1%）；在研究生课程教学中，如图11，有85%的学生认为老师授课认真；与导师主要的沟通方式是面谈（64.6%）、电话、短信（16.4%）、（电子邮件14.7%）；对导师的感到满意的比例占69.7%。1）学生对研究生阶段学习及科研评价调研显示（如图10），学生对研究生阶段学习及科研评价比重从高到低依次排序为，合适、比较轻松、超负荷、严重超负荷、非常轻松，绝大部分研究生认为高校研究生学习、科研状态合适。图10 学生对研究生阶段学习及科研评价学生评价不高的方面集中在科研上，主要有参与导师科研项目、学术交流机会、学术氛围等。2）学生对目前教学总体评价调查结果显示：11.6%的学生其导师有项目，但层次不高，13.6%的学生其导师没有项目，有达37.2%的学生表示没有参与导师的科研项目；在回答“导师是否提供您参加国内、外各种形式学术交流的机会”时，有25.9%的学生认为“导师不主动提供类似机会”、44.3%学生认为“导师提供的机会少”；在学术氛围方面，仅有23.2%的学生认为“学校为研究生的科研和学习提供良好的环境，营造了浓厚的学术氛围。 学生对目前研究生课程教学评价调研显示（如图11），目前研究生课程教学中，57.6%的教师比较认真，基本完成规定学时；27.4的老师认真负责，严格按规定学时授课；而有14.4%的老师不太认真，学时难以保证；还有0.6%的老师极不认真，很少安排研究生课堂教学。图11 学生对目前研究生课程教学评价 研究生导师有无项目评价 调研显示（如图12），30.3%的研究生导师项目很多，且层次很高；44.5%的导师有调研项目，但是数量不多；11.6%的导师有项目，但层次不高；只有13.6%的导师没有项目。图12 研究生导师有无项目学生是否参与导师项目评价调研显示（图13），累计62.8%的研究生参与了导师的项目研究，其中，14.8%的研究生参与过很多项目，48%的研究生有参与，但数量不多；而37.2%的研究生表示没有参与导师的研究项目。图13 学生是否参与导师项目 学生是否经常参加国内、外各种形式的学术交流评价调研显示（图14），47%的研究生认为十分愿意参加国内外各种形式的学术交流，但是无相关活动；20.6%的研究生认为自己很关注，且经常参加；而24.1%的研究生认为参加学术交流意义不大，偶尔参加；仅8.3%的研究生认为参加没有意义，不参加。图14 学生是否经常参加国内、外各种形式的学术交流导师是否提供学生参加国内、外各种形式学术交流的机会调研显示（图15），44.3%的导师很少提供研究生参加国内外各种形式学术交流的机会，25.9%的导致不主动提供类似机会；但仍有21.3%的导师很主动提供类似机会，8.5%的导师提供研究生参加学术交流的机会多。图15 导师是否提供学生参加国内、外各种形式学术交流的机会 学生对学校研究生科研和学习环境、学术氛围的评价调研显示（图16），绝大多少研究生（53.3%）认为学校有比较固定的科研、学习场所；23.2%的学生认为环境良好、学习氛围浓厚；但有23.5%的研究生认为学校没有固定学术场所，感受不到学术气氛。图16 学生对学校研究生科研和学习环境、学术氛围的评价从总体上说，教师与研究生对当前高校的研究生教育质量现状总体认为一般，特别在当前研究生规模扩大的背景下，保证研究生教学质量是主要的挑战。绝大多数被调查对象都认为应该建立分层规范统一的研究生教育质量评估体系。（二）研究生教育质量的影响因素分析本问卷对将影响研究生教育质量的因素设置为研究生自身、教学与科研、导师指导和外部等四大类，共计11小项内容（见表1）。表1 研究生教育质量影响因素的问卷A教学与科研因素B研究生自身因素C导师因素D外部因素研究生管理机制和政策研究生综合素质导师综合指导素质学术氛围研究生科研学科水平研究生扩招研究生教学研究生就业研究生社会服务社会认同度综合整理学生问卷和教师问卷的结果，通过频率百分比、个案百分比及重要性排序（表2、表3）的分析，得出5个影响研究生教育质量的关键因素。它们是：研究生综合素质、导师综合指导素质、研究生管理机制和政策、研究生科研、社会认同度等。其中，研究生综合素质、导师综合指导素质两个因素在学生问卷和教师问卷中均得到验证。表2教师对影响研究生教育质量因素的排序排序1百分比%排序2百分比%排序3百分比%研究生综合素质36.5导师综合指导作用28.2研究生管理机制和政策23.1导师综合指导作用26.9研究生综合素质21.4导师综合指导作用20.2排序4百分比%排序5百分比%排序6百分比%研究生科研环节21.2研究生教学环节23.1研究生教学环节21.2研究生管理机制和政策19.2研究生科研环节19.2研究生科研环节20.2社会认同度15.4社会认同度15.4排序7百分比%排序8百分比%研究生扩招22.1研究生就业30.4研究生社会服务环节21.2研究生扩招18.6表3学生对影响研究生教育质量因素的排序排序1百分比%排序2百分比%排序3百分比%研究生综合素质46.3导师综合素质34.3研究生管理机制和政策21.6导师综合指导作用11.4研究生科研环节12.6导师综合指导作用15.7研究生科研环节14.1排序4百分比%排序5百分比%排序6百分比%社会认同度17.6研究生教学环节25.9研究生科研环节19.3导师综合指导作用16.5研究生管理机制和政策12.5研究生社会服务环节14.6研究生管理机制和政策15.7社会认同度12.2研究生教学环节13.8排序7百分比%排序8百分比%研究生社会服务环节22.7研究生扩招环节33.2社会认同度17.1研究生社会服务环节21.5因子分析是用最少的信息丢失把众多的观测变量浓缩为少数几个因子。从因子分析结果看，学生问卷的取样适当性检验（KMO）值为0.809，教师问卷的取样适当性检验（KMO）值为0.697，总体取样适当性检验（KMO）值为0.800，均大于0.5，表示变量间的共同因素多，适合进行因素分析。采用主成分方法提取公因子，以特征值大于1的原则共提取3个公因子，累计方差贡献率大于60%，能解释原有数据的绝大部分信息。为了获取各公因子所代表的意义，利用方差最大化正交旋转因子载荷，结果见表4、表5、表6。表4全体问卷中影响研究生教育质量的影响因素的因子分析题项解释变异量累积解释变异量Component（抽取的因素）因素1负荷量因素2负荷量因素3负荷量共同性a5研究生教学环节21.930%21.930%.824.692a7研究生社会服务环节.713.604a6研究生科研环节.682.609a2导师综合指导作用19.095%41.025%.795.678a1研究生综合素质.659.613a3研究生管理机制和政策.632.463a9研究生就业18.315%59.339%.786.685a8研究生扩招.758.473a4社会认同度.456.524特征值1.974 1.7191.648表5 学生问卷中影响研究生教育质量的影响因素的因子分析题项解释变异量累积解释变异量Component（抽取的因素）因素1负荷量因素2负荷量因素3负荷量共同性a5研究生教学环节21.224%21.224%0.830 .699a7研究生社会服务环节0.689 .602a6研究生科研环节0.652 .603a2导师综合指导作用19.611%40.835%0.753 .638a1研究生综合素质0.741 .582a3研究生管理机制和政策0.471 .521a9研究生就业19.429%60.263%0.762 .665a8研究生扩招0.683 .554a4社会认同度0.648 .560特征值1.910 1.7651.749表6 教师问卷中影响研究生教育质量的影响因素的因子分析题项解释变异量累积解释变异量Component（抽取的因素）因素1负荷量因素2负荷量因素3负荷量共同性a5研究生教学环节26.391%26.391%.863.758a6研究生科研环节.748.571a4社会认同度.604.473a7研究生社会服务环节.602.533a3研究生管理机制和政策.507.362a8研究生扩招18.274%44.665%.807.653a9研究生就业.774.651a2导师综合指导作用15.829%60.494%.714a1研究生综合素质.806.729特征值2.3751.6451.425第一公因子主要集中a5、a7、a6三项上，概括为教学与科研因素。教师与学生均认为研究生教学环节、科研环节、社会服务环节对研究生教育质量影响很大。学生和教师之间既存在共同的认识，也存在差异。第二公因子主要集中在a2、a1、a3三项上，概括为主体因素。研究生自身综合素质、导师综合指导作用及学校管理对研究生教育质量的有很大影响。其中，研究生自身综合素表现在研究生的学习动机与积极性、投入学习的精力等方面；导师综合指导作用表现在导师与研究生进行学业学术交流的次数、交流方式、提供参与科研机会、提供外部学术交流机会等方面；学校研究生管理及政策主要表面奖学金的设立、良好学术氛围的提供等方面。第三公因子主要集中在a9、a8、a4三项上，为研究生就业、研究生扩招、社会认同度，可概括为外部因素。在影响研究生教育质量的因素中，教学环节、科研环节与社会服务环节等培养过程是研究生教育质量的主要因素；其次是研究生导师指导水平、研究生自身素质、教学管理与政策等主体因素；再次是研究生招生、研究生就业、社会认同度等外部因素。 （四）研究生教育质量评估的影响因素分析在调查研究生教育质量影响因素及影响程序的基础上，我们对研究生教育质量评估也进行了针对性的调查。以下表7、表8分别为教师与学生对研究生教育质量评估标准的看法。调查显示：74.4%的教师与78.5%学生认为应该建立分层规范统一的研究生教育质量评估体系。表7教师对规范统一的研究生教育质量评估标准的看法您认为我国是否有规范统一的研究生教育质量评估标准如果没有，您认为是否应该建立分层规范统一的研究生教育质量评估体系选项频率百分比选项频率百分比是2319.7是6174.4否6152.1否2125.6不清楚3328.2合计117100.0合计82100.0表8学生对规范统一的研究生教育质量评估标准的看法您认为我国是否有规范统一的研究生教育质量评估标准如果没有，您认为是否应该建立分层规范统一的研究生教育质量评估体系选项频率百分比选项频率百分比是8123.4是20178.5否16447.4否5521.5不清楚10129.2合计346100.0合计256100.0对于评估研究生教育质量，教师（表9）与学生（表10）都认为最关键的问题主要是导师综合实力，选择此项的比例分别是46.0%、35.1%；其次是研究生综合素质，选择此项的比例分别是23%、27.6%；再次是高校综合实力排名，选择此项的比例分别是23%、22.4%。表9教师认为评估高校研究生教育质量最关键的问题频率有效百分比导师综合实力5846.0研究生综合素质2923.0高校综合实力排名2923.0研究生教学质量64.8研究生科研水平21.6研究生就业率21.6合计126100.0表10学生认为评估高校研究生教育质量的最关键问题频率有效百分比导师综合实力12235.1研究生综合素质9627.6高校综合实力排名7822.4研究生教学质量144.0研究生科研水平216.0研究生就业率164.6其他1.3合计348100.0为更好地分析影响研究生教育评估的因素，我们也对影响因素进行了因子分析，从结果看，学生问卷的取样适当性检验(KMO)值为0.913，教师问卷的取样适当性检验(KMO)值为0.777，总体取样适当性检验(KMO)值为0.905，均大于0.5，可进行因素分析。对总体样本采用主成分方法提取公因子，以特征值大于1的原则共提取3个公因子，累计方差贡献率为59.254%，能解释原有数据的绝大部分信息。为了获取各公因子所代表的意义，利用方差最大化正交旋转因子载荷，结果见表11。第一公因子集中在b4、b6、b5、b7等项上，为研究生教育师资、研究生学科建设、研究生教育科研、研究生办学理念，可概括为研究生教育内部培养条件。研究生导师综合实力、指导能力、科研水平是进行研究生教育水平评估要考虑的重点因素。第二公因子集中在b14、b11、b12等项上，为社会认可度、高校自我评价、同行评议，可概括为外部评价因素。在评估研究生教育水平时，这些方面也是需要衡量的主要指标。第三公因子集中在b14、b11、b12等项上，为高校综合实力排行、研究生个人综合能力评价、研究生教育办学条件、研究生人才培养规模，可概括为评估参考因素，这些因素在评估研究生教育质量时也应加以考虑。表11 旋转后因子载荷 成份123b4研究生教育师资.771.020.289b6研究生学科建设.767.292.029b5研究生教育科研.750.126.236b7研究生教育办学理念.591.475.008b14研究生教育的社会认可度（就业率）.458.208.413b11研究生教育高校自我评价-.007.804.284b12研究生教育同行评议.214.683.307b8研究生教育制度建设.532.587.068b9研究生（教育、科研）机构建设.522.578.094b10研究生教育社会声誉（学术声誉）.417.504.306b1高校综合实力排行-.042.185.813b13研究生个人综合能力评价.351.193.611b3研究生教育办学条件.478.093.608b2研究生人才培养规模.092.379.469在评估研究生教育质量时，师资、学科水平、科研、办学理念等研究生内部培养条件是首要考虑因素，社会认可度、高校自我评价、同行评议、社会声誉等是外部评价因素；高校综合实力排行、研究生个人综合能力评价、研究生教育办学条件、研究生人才培养规模等可归为参考评价因素。三、研究结论通过以上调查数据结果分析，可得出如下主要结论：（一）调研教师与研究生对高校研究生教育质量总体评价从总体上说，教师与研究生对高校的研究生教育现状总体评价不高，特别在当前研究生规模扩大的背景下，保证研究生教学质量是主要的挑战。绝大多数被调查对象都认为应该建立分层规范统一的研究生教育质量评估体系。从教师评价层面来看，71%的教师认为现行研究生教育质量处于一般水平；当然，有21%的教师对当前研究生教育质量一致看好，认为质量好和非常好的比例分别为17%和4%；与之不同的是，26%的老师质疑当前研究生教育质量太不好，甚至6%的教师认为非常差。从学生评价层面来看，一半以上的研究生认为现行研究生教育质量处于一般水平，比例占总样本的54.1%；且认为好和非常好的研究生分别为17.1%和10.3%；而15.4的研究生和3.1%的研究生认为当前研究生教育不太好或者非常差。1、学生对研究生教育质量的满意度近一半的学生认为目前研究生教育质量一般，29.1%的学生表示对目前教育质量比较满意，表示非常满意的学生有8.3%，与之相反，对研究生教育质量不太满意的学生有11.7%，2%的学生表示非常不满意。由此可见，绝大部分学生认为目前研究生教育质量一般。2、学生对目前导师的满意度评价调研显示，目前36.7的%研究生对导师比较满意，33%的学生表示非常满意，而26.1%的学生表示一般，3.7的研究生对导师不太满意，0.6%的学生表示非常不满意。由此可见，绝大部分学生对导师表示满意。（3）学生对研究生教育过程评价通过进一步考察研究生教育过程，可得知，学生对自身学习及科研状态、课程教学、导师满意度、学术氛围等评价较高。在研究生阶段学习及科研方面，学生认为目前自己压力合适的占到半数比重（51.1%）；在研究生课程教学中，如图11，有85%的学生认为老师授课认真；与导师主要的沟通方式是面谈（64.6%）、电话、短信（16.4%）、（电子邮件14.7%）；对导师的感到满意的比例占69.7%（见表7）。（二）影响研究生教育质量因素分类综合整理学生问卷和教师问卷的结果，通过频率百分比、个案百分比及重要性排序的分析，得出5个影响研究生教育质量的关键因素。它们分别：研究生综合素质、导师综合指导素质、研究生管理机制和政策、研究生科研、社会认同度等。其中，研究生综合素质、导师综合指导素质两个因素在学生问卷和教师问卷中均得到验证。在影响研究生教育质量的因素中，教学环节、科研环节与社会服务环节等培养过程是研究生教育质量的主要因素；其次是研究生导师指导水平、研究生自身素质、教学管理与政策等主体因素；再次是研究生招生、研究生就业、社会认同度等外部因素。（三）影响研究生教育质量评估的因素分类在评估研究生教育质量时，师资、学科水平、科研、办学理念等研究生内部培养条件是首要考虑因素，社会认可度、高校自我评价、同行评议、社会声誉等是外部评价因素；高校综合实力排行、研究生个人综合能力评价、研究生教育办学条件、研究生人才培养规模等可归为参考评价因素。参考文献：1中华人民教育部全国教育事业发展统计公报 EB/OL.2012-03-21/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_633/201203/xxgk_132634.html2郝海,踪家峰著.系统分析与评价方法M.北京:经济科学出版社,2007.12:23Karen E. Black and Kimberly A. Kline. Program review A spectrum of perspectives and practices in Trudy W. Banta and Associates(eds). Building a scholarship of assessment. M. Jossey-Bass San Francisco 2244Mentkowski and Associates,2000 Marcia Mentkowski and Georgine Loacker. Enacting of Collaborative Scholarship of Assessment5 Mark, M. M., Henry, G.T., & Julnes, G. Evaluation: An integrated framework for understanding, guiding,and improving policies and programs. M.San Francisco: JosseyBass, 20006Rachelle L Brooks. Measuring University Quality.J. Review of Higher Education.2005(29):1-22 BaltimoreThe analyses about the quality and evaluation of the influencing factor of the Postgraduate educationThe empirical research based on the X province universitiesBi he-xia（Department of Humanities and Social Science, East China Jiaotong University,Nanchang 330013, Jiangxi, China Abstract This study stratified random select 200 teachers and four master training unit and 400 graduate students in the university of X provincial as the investigation object, to carry out empirical research. The results showed that, generally speaking, the teachers and