自主创新理论研究.doc

自主创新理论研究构建中国特色国家创新体系215国家创新体系相关研究国家创新系统的理论渊源可以追溯到19世纪德国著名经济学家李斯特，在其1841年发表的政治经济学的国家体系一书中，李斯特首先提出了国家体系这一概念，并且分析如何影响一国的经济发展以及后进国家的技术政策选择等问题：之后另一位经济学者熊彼特，强调“创新”对经济发展的意义。对国家创新体系的研究，总体说来说是一个非常年轻的课题，基本上是本世纪九十年代以来，发达国家在对技术绩效的分析基础上发展起来的，因此一开始就具有强烈的政策相关性。国家创新体系的概念是1987年英国学者弗里曼在研究日本的经济发展的基础上，发现日本的产业政策以及政府有关部门在日本创新中的重要作用而提出来的。它反映了人们对技术创新认识视角的变化，从着眼于单个企业的创新行为转向与新技术发生和发展密切相关的经济和社会过程，认识到创新是更为复杂的系统现象，从而以系统的方法来研究和考察创新。其根本意义在于认识国家层次上存在可供分析的有意义的和系统的涉及创新的整体。九十年代后，对国家创新体系的研究成为许多国家和国际组织的课题和制定政策的基础。国外研究国家创新体系的突出特点是广泛深入的实证性研究。其代表久物主要有波特、弗里曼、伦德瓦尔和纳尔逊。实证研究的重点是产业比较研究，弗里曼的研究重点是不同国家的机构和市场结构的演变和发展，而纳尔逊的实证研究重点则是当前国际间体制上的差异。当前，国外研究国家创新体系的最高成就是经济合作发展组织(OECD)1997的国家创新体系报告，它是在十几个OECD成员国的国家创新体系的比较研究基础上完成自敷具有十分重要的学术价值。在弗里曼看来，国家创新体系是“公私部门的机构组成的网络，它们的活动和相互作用促成、引进、修改和扩散了各种新技术”。他的国家创新体系理论侧重于分析技术创新与国家经济发展实绩之间的关系，特别强调国家专有因素对于一国经济发展实绩的影响。他认为现代国家的创新体系既包括各种制度因素以及技术行为因素，也包括致力于公共技术知识的大学以及政府的基金和规划之类的机构，其中以盈利为目的的厂商是所有这些创新体系的核心。弗里曼教授的研究奠定了广义国家创新体系的理论基础。尼尔森以提出进化经济学理论而著称。在他看来国家创新体系中的体系是指“一系列的制度，它们的互相作用决定了一国企业的创新能力”。尼尔森认为国家创新体系有其独特性，并不像亚当斯密的经济理论一样具有一体适用的普遍性。国家的组成有其历史因素，不同的民族背景，不同的文化融合，再加上不同的时空发展，使得每个国家都有着不同的特性。这些不同的特性在研究国家创新体系时，更显出其重要性。不同的国家特性，造就不同的国家制度；在不同的国家制度上，便有不同的创新模式。尼尔森的研究较强调国家制度性的安排，较少着重于企业层面，仅强调企业的研发能力以及产业结构也是要素之一，但事实上这些要素如何相连结，就必须要视该国情况而定。尼尔森较为强调宏观的制度性安排，对于创新要素的互动模式和流动过程着墨较少。伦德瓦尔着重于国家创新体系的微观层面，弥补了尼尔森在这方面的缺陷。朗德威对国家创新体系给予了狭义以及广义的定义。狭义定义指的是涉及了探求及探索活动的组织和机构，例如研发部门、技术机构和大学；广义的定义则是在经济结构和制度化机构中，所有会影响学习、探求及探索活动的层面，包括生产体系、市场体系以及金融体系等那些学习活动发生的次体系。至于什么样的体系需要被包含在国家创新体系内，郎德威认为需要从历史的研究途径来分析，在不同的时间，不同的经济体系和其次体系的互动模式，会在创新的过程里扮演着不同的角色。例如早期英国工业化的过程中，小型企业内部的学习活动占了很重要的地位，而这种模式在十九世纪的末期，随着化学工业和电子工业的发展，将创新的重要性由个别企业研发带入了大型企业的研发实验室。而今日，创新的活动似乎又有了不同的面貌，以科学为基础的信息科技快速发展，让创新的焦点聚集在如何将例行学习工作、探求和研发等活动连结起来，在这样的仓U新活动中，所涉及的层面变得更广泛，而成本也更高了。因此如果忽略了历史途径来分析创新过程的演变，将很难了解创新活动透过何种体系及次体系在复杂多变的技术进步中占有重要的地位。国外对国家创新体系的研究也引起了我国政府和学术界的关注。1989年，弗里曼的有关国家创新体系的研究报告被介绍来到中国，大约从1993年以来，国内就有讨论国家创新体系的文献发表。当前，国内对国家创新体系的探讨主要是一些政府内部资料，在公开刊物上发表的文章还不多，研究和探讨主要呈现出现以下特点：一是研究力量以科技部系统为主，科技部技术创新战略与管理研究中心自1997年成立以来，一直从事着市场经济下国家创新体系建设的重点课题；而是与国外的实证研究相对照，以理论阐述为主，方面是翻译国外关于研究国家创新体系的现有资料和介绍欧美等一些发达国家健全国家创新体系的一些经验和做法；另一方面是结合我国的科技体制改革和经济改革，探讨关于如何构建我国的国家创新体系的问题；三是政府对推进国家创新体系的建设、提高我国技术创新能力和水平极为重视，以国务院召开的“全国技术创新会议”为标志，国家政策的考虑已经开始涉足建立国家创新体系。当前，我国学术界研究国家创新体系的最高成就当属“中国科学学与科技政策研究会”的1998年10月份的完善和发展中国国家创新系统的研究报告。216梧关理论归纳古典增长理论是绝大多数现代增长理论的基础。古典增长理论的增长动因观点可以用分工、市场和资本积累来概括，其中资本积累是最重要最关键的因素。因为古典增长理论重视的分工、市场、资本积累都会通过经济增长不断加强，因此根据古典增长理论，经济增长是一种正反馈，越先进的国家经济增长速度应当越快。古典增长理论也意识到经济增长的制约因素，例如资源约束、要素报酬递减和人121增长快于生产增长等问题。、新古典增长理论对于经济增长动因的基本观点与古典经济学是相同的，核心仍然是资本积累。新古典增长理论引进了生产函数来模拟生产和资本积累的循环，因此也可以称为“生产循环的数理增长理论”，如索洛一斯旺模型。由于新古典增长理论的生产函数具有资本边际报酬递减的特征，因此随着资本积累的增加，产出和资本进一步积累的难度将不断加大，经济增长存在一个无法靠内部力量推动进一步增长的上限，也就是所谓的“稳定状态”。稳定状态导致新古典增长理论预言经济发展中存在收敛性和趋同性，即一个国家的经济会向自身的稳定状态逼近，不同国家会向相同的稳定状态收敛对趋同，条件相似的国家向相同的稳定状态收敛条件趋同。新古典增长理论的收敛性和趋同性与大国兴衰有一定一致性。但一方面收敛性并不能证明落后国的超越，另一方面与古典增长理论同样的问题是，作为收敛、趋同性根据的资本报酬递减缺乏现实根据。内生经济增长理论是发达国家经济学家跟随经济发展变化的热点提出的不断修订的经济增长理论，其核心思想就是知识和技术进步推动经济增长，一个经济系统内如果能够通过资本或劳动投入内生出更多的技术，那么这一经济体就可以保持长期的增长，其增长率依赖于技术进步率。虽然在解释经济增长的现实上，内生增长理论还没有一个统计上可操作的方法，有其现实应用价值，但对中国的现实应用价值就需要具体分析。改革开放20多年的历史证明，在中国经济快速增长过程中的不同时期，促进或制约增长的主要因素是各不相同的。转型初期，促进经济增长的主要方式在于制度创新，从而调动劳动者的生产积极性，供给不足与需求旺盛矛盾突出：之后，资本制约矛盾显现，开始大规模引资，国际资本与中国低廉的劳动力结合，使中国成为世界加工厂，而由于缺乏自主知识产权，大量剩余价值被外国资本掠走。正确分析中国经济未来增长的制约因素，将劣势转化为优势，是保持中国经济持续发展的重大课题，也是经济增长理论研究的根本目的和归宿。对决定经济增长的核心因素即劳动力、资本、劳动对象、科技和教育的分析，中国最不缺乏的是一般劳动力，特别是农村存在大量过剩劳动力，如果能实现充分就业，将对经济增长产生巨大的积极影响。而中国最缺乏的是较高素质的劳动力。需要通过普及教育和提高教育质量来实现。资本的一般表现即生产工具的多寡，是相对于劳动力而言。中国闲置过剩劳动力的事实说明资本存量不足，需要长期、高比例的投资。迅速扩大的生产能力使生产资料成为目前中国经济增长最大的直接制约因素，特别是生产资料中的资源、资源中的能源。自然资源通过人类劳动开发成为生产最终产品的基础资料，而对自然资源的过度开发不仅造成自然环境不堪重负，而且将造成经济运行困难。中国劳动力使用不足、资本紧缺、自然资源过度开发，归根结底是增长方式粗放，是经济增长的各基本要素中缺乏科技含量，因而转变经济增长方式、提高科技含量是根本途径。必须从提高存量资本即生产工具的科技含量入手，提高高新技术产业在整个经济中的比重，实现科技向生产力转化，并推广和普及先进适用技术。实现经济增长方式的根本转变，最重要的就是要大力推进科技进步和创新，与人口、资源、环境发展高附加值产业，开发高附加值产品，打造有自主知识产权的强势产业和企业，把增强自主创新能力作为转变增长方式的核心。以高新技术和先进适用技术改造传统产业及工艺的手段和杠杆是增量资本的投入方向及方式，新增资本投入新技术、新工艺和新产品的开发，是转变经济增长方式核心环节。对于处于开放的世界经济体系中的中国来说，科技进步不仅源自自主研发，更重要的源泉是先进技术的引进和传播。卢卡斯经济增长理论的一个核心思想就是各国的经济增长是产业革命科技扩散的结果。作为一种无形资源，科技有着可分享性，通过技术引进、传播促进本国技术进步可以节约成本尤其是时问成本，自主研发固然不可或缺，但是作为一个发展中国家，面对着一个先进的外部环境和大量技术资源，如果能够合理利用，我们可以在短时间内实现经济的整体发展。技术进步要有制度保证。改革后，我国的企业大部分都转变为私营或合资企业，那么就存在着技术进步与企业所有者利润之间的矛盾。只有技术进步不影响利润时，技术才会被应用。那么我们的制度就要保证一个公平竞争的市场秩序。因为在竞争市场中，先进技术是竞争优势的重要保证，虽然应用先进技术会使利润降低，但是通过提高产量和质量占领更大的市场份额有利于企业价值的长期最大化。在竞争的压力下和确定的市场环境中，单个企业无法预料新技术是否会被竞争对手采用，即存在一个“囚徒困境”博弈，最终的结果是厂商都采用先进技术。在宏观政策的方向，内生增长经济学家普遍认为政府的宏观经济政策应该侧重于推动技术进步，如罗默认为，政策不应该把注意力集中在经济周期的治理上，而应着力促进发展新技术的各种政策，忙于使用“微调”和寻求操纵“软着陆”的方法是不对的。政府应少投资基础设施，使基础设施投资私人化，同时应补贴以大学为中心的研发队伍并鼓励风险资本的投资。所以国家加大投入建立国家自主创新体系是十分迫切的问题。22国内相关理论研究综述211自主创新的内涵自主创新的内涵和外延十分宽广，每个人的理解不尽相同。对自主创新的内涵和本质的理解主要有个四方面：一、把自主创新的内涵定位在狭义的科技创新和技术创新方面。认为科技自主创新应该包括三方面的含义：一是原始性创新，在科学技术领域努力获得更多科学发现和技术发明。二是集成创新，使各种相关技术成果融合汇聚形成具有市场竞争力的产品和产业。三是在广泛吸收全球科学成果、积极引进国外先进技术的基础上，充分进行消化吸收和再创新。二、把自主创新的内涵广义化。认为自主创新是与科技发明创新不是同一回事。区分了创造与创新的关系：创造是科技行为，创新是经济行为，两者并非一回事。自主创新并非从零起步，也绝不是单指技术。三、把自主创新的本质看成是否形成自主知识产权，并形成自主开发的能力。认为自主创新就是指通过本国自身的学习与活动，探索技术前沿，突破技术难关，研究开发具有自主知识产权的技术，形成自主开发的能力，进而拥有自己的核心技术和知识产权，突破发达国家的技术垄断，获得有利的贸易和国际地位。四、进一步对自主创新进行了分类，主要包括两类：第一类是渐进的自主创新，就是通过原有技术的融合或引入研究中技术来建立新的技术平台；第二类是根本的自主创新，就是通过自己的研究发明全新的技术，由此开发出全新的或新一代的产品。两者的共同点就是具有拥有自主知识产权的独特的核心技术以及在此基础上实现新产品的价值。212自主创新与技术引进自主创新决不是闭门造车已成公论，但在如何处理自主创新和技术引进关系问题还存在着诸多激烈的争论。主要可以归纳为以下两种不同看法：一、认为应当更加重视技术引进，而不要过多地去谈自主创新，因为追求自主创新的结果，能并不是很值得，最起码在经济学意义上是不值得的。像中国这样的发展中国家应该充分利用与发达国家的技术差距，通过引进技术推动本国的产业技术升级，这是一种可行、成本低、效益好的战略的选择。在全球化背景下的中国产业技术发展的战略与产业结构升级，可以充分利用经济全球化的机遇，利用全球知识储备，通过跨国公司的对外直接投资引进外国的先进技术推动产业结构调整。二、认为如果企业不搞自主创新，最后就会造成企业不断引进。最后我们的企业怎么才能在全球化竞争条件下脱颖而出?在我国的技术引进中，属亍硬件成套设备的引进占了绝大部分，技术许可和技术咨询服务等软件技术引进的合同数量很少，所占比例均不超过20，反映出我国企业普遍存在技术依赖状况。这就难免被掌握新技术的跨国公司所利用。目前，在技术引进中剥技术引进有余，而消化、吸收严重不足，后者的资金投入只有前者的大约13以至于许多行业表面上看起来热火朝天，实际上已经陷入“引进落后一再引进还是落后”的陷阱。更何况几年下来的经验已经告诉我，真正的核心技术是引不进来的。从本质上讲，如不及早动手发展自主创新能力，越到后来就越赶不上。从长远和更宏观的角度看，未来的“补课费”要大的多，甚至可能永远被“锁定”在低端位置，造成更大危害。这才是最大的“不经济”。213自主创新的主体企业还是国家是自主创新的主体我国实务界和学术界的观点不完全一致，都有很大争论。大致存在以下三种观点：一、认为企业理所当然是技术创新的主体。企业作为技术创新的主体具有其客观规律性。因为自主创新能力不仅在于能产生科研成果，更重要的是成果转化、产业化应用和市场开拓。企业具有把科技成果转化为产品的先天优势。有直接面向市场并了解市场需求的灵敏机制。有实现持续的技术刨新的条件。从国家和企业分工的视角出发，国家是自主创新战略的制定者，战略的具体实施需要由企业来完成。对于科技创新，长期以来，中国习惯更多地关注科研机构和大学，但近百年世界产业发展的历史表明，企业最了解市场，最注重效益。真正起作用的技术几乎都来自企业。因此，应该把企业自主创新能力建设真正置于国家战略的高度，使企业真正成为技术创新的主体。二、认为企业和科研机构是自主创新的双重主体，其中，企业占据着主导地位。从企业和科技机构的关系来看，一方面，自主创新的主体如果不是企业，不仅容易使自主创新失去坚实的实践基础，形成少数科研人员的孤军作战，同时也容易使研究工作失去有力的经济支撑和广阔的试验场所，难以转化为现实生产力，达不到科技创新的最终目的。另一方面，自主创新属于高科技项目，需要高新理论和尖端技术的支撑，而且周期长，难度大，单靠企业难以成功，需要科研部门的指导与合作。因此，科研机构和企业需要紧密结合。但是，从总体上看企业用户还是居于主体地位。因为从科技创新的立项、选题、投入、研究、试验、鉴定、推广应用等全过程来看，任何一环都离不开企业生产实践，离不开从事实践活动的职工群众。从这种意义上讲，企业确实是科技创新的主体，包括企业科技人员在内的职工群众是自主创新的主力军，专业研究人员只有与他们紧密结合才能充分发挥专业队伍的主导作用。三、认为从我国的现实出发，把企业看作是自主创新的主体具有一定局限性。对于成熟的、发达的市场经济体系，企业必须也一定会是自主创新的主体；但对于中国这样一个二元结构显著的发展中国家，企业作为自主创新主体地位的说法就值得商榷。在他们看来，企业当然应该积极主动地开展自主创新，但如果仅仅依靠企业自身的力量显然是不够的，而应该是整个行业一起来做，不应局限于某一个或几个企业，国家也应当进行大力支持。214自主创新的关键因素自主创新的关键因素十分重要，搞清楚什么是自主创新的关键因素?人才还是资金还是信心和勇气还是方法路径。对于我们走上正确的自主创新之路有着重要的指导意义。目前各界对自主创新关键因素看法各异。一、认为人才是自主创新的关键因素。与一般的技术引进相比，自主创新需要更多的投入，资金投入是自主创新的前提。但更为重要的是，自主创新的关键则是人才创新，人才创新才是科技创新的根本。关键人才决定着国家竞争力的高低。现在最大的问题是，中国人力资源过剩，但人才短缺。中国有廉价劳动力的优势，但低水平的劳动力只能从事简单劳动，创造较少的增加值；高水平人才则是社会短缺资源，是一个国家的核心竞争力。二、认为创新固然重要，但更重要的是要具有较强的创新意识和文化深度，否则，即使硬条件具备了，也不可能形成所谓的自主创新。其实，自主创新既可以被看作是创新行为的结果，也可以被理解为观念意识的产物。显然，自主创新能力的提升是与先行发展的理念相关联的，即没有先进的和先行的发展理念，是不可能有自主的、持续的创新能力。三、认为自主创新是学习能力和组织能力的内生变量，而组织、学习能力与经济的多层次开放关系密切，创新的前提和基础，是不断实践、学习和积累的过程。学习能力和组织能力，决定了一个企业的技术创新能力和持久的竞争力。四、认为基础研究是自主创新的源头。加强基础研究，是提高自主创新能力的重要保障。自主创新包括原始性创新、集成创新和对引进先进技术的消化、吸收与再创新，这三层含义实际上都是与基础研究的发展与水平密不可分：探索揭示未知规律，提高原始创新能力，本来就是基础研究的使命；基础研究的积累越深厚、水平越高，集成创新的水平就越高，成果也越先进；基础研究越繁荣，对引进的技术所依据的科学原理认识得越深刻，消化吸收能力就越强。215正确认识自主创新如何认识自主创新问题，理论界和实务界还存在广泛争议，广大人民群众还存在者诸多困惑。为此，本人将结合自己的研究和认识提出自己对以上问题的见解，供大家批判和讨论。一、对于自主创新的内涵，本人认为，自主创新是指一个国家在不依赖外部的技术的情况下，依靠本国的力量独立开发新技术，进行技术创新活动，即摆脱技术引进方式下对国外技术的依赖，依靠自己的力量所进行的原始创新。自主创新是一种全新的创新理念，它有五大特性：在技术突破上的内生性；在技术方面的首创性；在市场方面的率先性；在知识和能力支持的内在性；在经济效益和环境效益上的显著性。“自主创新”有三层含义：一是强调原始性创新， 即努力获得新的科学发现、新的理论、新的方法和更多的技术发明； 二是强调集成创新，使各种相关技术有机融合，形成具有市场竞争力的产品或产业； 三是强调对引进先进技术的消化、吸收与再创新。自主创新， 就是要把原始创新、集成创新和引进消化吸收再创新结合起来，在积极跟踪、关注和参与原始创新、集成创新的同时， 高度重视对引进技术的消化吸收再创新。二、对于自主创新与技术引进的关系，本人认为，极力主张技术引进者一方面看不到西方发达国家在技术上对我国的封锁和遏制，把国与国之间遏制与反遏制的严肃斗争看成仅仅是互通有无的买卖行为；另一方面看不起我国的自主开发能力，把我国科技发展的希望寄托在技术引进上。我国一些主流经济学家认为，在国内搞研发成本高于国外，技术和资金一样可以流动，关键技术也可以通过引进获得，在相当长的时期内，中国的技术来源主要应靠外国。主流经济学家们也认为当前只能主要抓劳动力密集型的加工工业，先改善产业要素禀赋而不是攻克关键技术，等资金和人才积累多了，才有条件强调自主创新。经济学家从分析产业比较优势出发，强调劳动力密集型加工工业对当前经济的重要性是有道理的。但他们关于国内搞研发成本一定高于国外、关键技术大部分可以引进的结论可能站不住脚。由于不重视自主创新，我国许多“三来一补”企业已经面临危机，过分强调劳动力优势而忽视技术创新难以逃脱被淘汰的厄运。但是我们也不能科技问题“泛政治化”，忽视或者藐视经济全球化的发展趋势，强调一切都从头做起，强调所谓“完全自主的知识产权”。这样表面上是维护民族的利益，实际上可能是维护小单位小团体的利益。自主创新的对立面不是“开放创新”。自主创新不排斥开放与集成，集成技术也可以有自主创新。自主创新也不是鼓励从头做起，引进技术的消化吸收改进也是自主创新的组成部分。自主开发不等于自主创新，自主开发的成果不但不一定有知识产权，反而可能侵犯别人的知识产权，自己的知识产权中也可能包含引用他人的专利权。提倡“自主创新”主要是指应尽量争取避免完全受制于人，减少“路径依赖”。三、对于自主创新主体问题，本人认为，企业应当成为创新主体。从世界经验看，一百多年来，世界上对经济发展起决定作用的技术几乎全部源自企业，发达国家80的科研工作是在大企业中完成的。比如，通讯领域的贝尔实验室、汽车领域的福特公司、飞机领域的波音和空客、化工领域的杜邦和拜耳、机床领域的西门子、计算机领域的678、英特尔、微软等。因为技术创新不仅在于能产生什么样的科研成果，更重要的还在于成果转化、产业化应用与市场开拓。而企业具有直接面对市场并了解市场需求的灵敏机制，具有将适合市场需求的科技成果转化为产品的物质条件，具有实现持续科技创新的先天优势。自主创新的活动和经济的其他领域一样，是离不开市场需求和企业主体的。从大量成功经济的经验来看，技术的自主创新和技术水平的变迁本来就是市场活动和市场行为的结果，必须由市场上的企业主体来决定它的需求和供给。四、对于什么是自主创新关键因素，本人认为，与相对贫瘠的资源相比，中国最大的优势是人力资源丰富。提高自主创新能力的关键因素应该是人材，特别是科研人员的信心与胆识问题。有自知之明的自信心是取徭高技术研究成功的基本条件。我们的科研人员完全有能力做出世界一流的自主创新成果，为国家排忧解难，为企业提供核心技术和共性关键技术。我们的人力物力有限，不可能同时在众多方向上做到世界一流，但在某些选定的方向上，做到或接近世界一流。但是，我国相当多的人对中国能掌握核心高技术尚缺乏自信，每当我们发布一项比国外先进的成果，网页上总有不少讥讽的评论，似乎中国人天生就要矮一截。与韩国等自信心强的国家相比，我国自主创新的主要障碍是自信心不够，缺乏“一览众山小”的胆识。许多事情不是做不了，而是不敢做。讲有信心有胆识不是主张不切实际的蛮干，更不是关起门来自吹自擂。胆识必须加上谋略才能致胜。对自主创新而言，首先是决定干什么。全世界聪明人很多，我们想做的可能别人早已在做甚至已经做出了成果，我们真正有希望产生重大影响的科研方向并不多。另外是“怎么做”，即如何组织大的科技项目，如何在实际科研工作中落实“专利、标准、人才”战略。3国家自主创新体系的概念、模型与意义胡锦涛总书记强调，加快提高我国科技自主创新能力，对于我们全面建设小康社会、加快推进社会主义现代化，对于我国应对世界新一轮科技革命和产业革命的挑战，具有十分重大的意义。要坚持把推动科技自主创新摆在全部科技工作的突出位置，坚持把提高科技自主创新能力作为推进结构调整和提高国家竞争力的中心环节，加快建设中国特色国家创新体系。世界经济合作与发展组织在1996年的报告中，对国家创新体系做了如下定义：创新是由不同参与者和机构的共同体大量互动作用的结果，把这些看成一个整体就称作国家创新体系。其中，“不同参与者和机构的共同体”一般被认为主要指企业、科研机构和高校。广义上讲，还包括政府部门，其他教育培训机构、中介机构和起支撑作用的基础设施等。国家创新体系是一个宏观的、综合层面体系，它是一个网络体系。国家创新体系由知识创新系统、技术创新系统、知识传播系统和知识应用系统组成。它的基本功能就是知识创新、技术创新、知识传播和知识应用。其中知识创新是技术创新的基础和源泉，技术创新是企业发展的根本，知识传播系统不断培养和向社会，特别是研究部门及企业输送高素质人才，知识应用系统则使科学和技术知识变成现实的生产力。这四个系统既各有重点又互相交叉渗透，互为支持条件，是一个完整的开放系统。31国家自主创新体系的概念国家创新体系是指一个国家内各有关部门和机构间相互作用而形成的推动创新的网络，是由与知识创新和技术创新相关的机构和组织构成的网络系统，其骨干部分是企业(其中以大小企业集团和高技术企业为主)、科研机构、高等院校等，还包括政府部门、其他教育培训机构、中介机构和基础设施等。国家创新体系的主要功能是知识创新、技术创新、知识传播和知识应用，也就是增强创新能力，提高创新效率。知识创新是技术创新的基础和源泉，技术创新是企业发展的根本，知识传播系统培养和输送高素质人才，知识应用促使科学知识和技术知识转变为现实生产力。以企业为主体的产学结合是知识经济时代的国家创新体系。国家创新体系是国家的基本国策，是实现科教兴国和可持续发展战略的基础和关键，是实现科技资源、经济资源、生产要素资源的组合与优化配置，是发展民族经济的基本保证。一个企业为主体的产学研合作的运作机制是其因果联系、制约关系和反应能力的总和。国家创新体系是知识经济时代实现科教兴国的国家目标，其中科学创新和技术创新是源泉，可持续经济增长是归属，科学技术对开拓新生产力起决定作用，企业是主体并以产学研合作作为体系的核心支撑。而发展和完善国家创新体系是建设创新型国家的基础，因此建设创新型国家，就是把增强自主创新能力作为发展科学技术的战略基点，走出中国特色自主创新道路、推动科学技术的跨越式发展，把增强自主创新能力作为调整产业结构、转变增长方式的中心环节，建设资源节约型、环境友好型杜会，推动国民经济又快又好发展，把增强自主创新能力作为国家战略，贯穿到现代化建设各个方面，激发全民族创新精神，培养高水平创新人才，形成有利于自主创新的体制机制，才能大力推进理论创新、制度创新、科技创新。32国家自主创新体系的模型根据熊彼特的创新思想和1997年OECD发表的研究报告国家创新体系以及近年来的研究成果，我认为国家创新体系至少应该包括以下五个子系统，即知识创新系统、技术创新系统、知识传播系统、知识应用系统、制度创新系统。建设国家创新体系，不仅要重视知识、技术创新，更要重视包括观念、管理等方面的创新，关键在于制度创新。在整个体系中我认为：知识创新系统是由与知识的生产、扩散和转移相关的机构与组织构成的子系统，核心机构是国立科研部门与高等院校，主要功能是知识的生产、扩散和转移；(知识创新系统简围)技术创新系统主要是由与技术创新相关的机构或组织构成的子系统，核心机构是企业，主要功能是组织科技攻关力量创新技术；知识传播系统主要是由高等院校、科研机构、企业及职业培训部门等组成的子系统，主要功能是培养具有高素质、高技能、新知识、创新意识与创新能力的人力资源；知识传播系统简图)知识应用系统主要是由包括政府部门、企业、科研机构和其他机构组成的子系统，主要功能是应用新知识和新技术提高决策能力，提高社会生产率、促进新知识转化为现实生产力；制度创新系统是由政府、企业、科研机构与大学等组成的子系统，以政府为核心机构，主要是通过政府对现行体制的改革创新，为其他子系统的良好运行提供合理的制度安排。(制度创新系统简图)国家创新体系中各子系统之间的相互关系是：知识创新系统是技术创新系统的基础和源泉，技术创新是企业发展的根本，通过知识传播系统为系统培养高素质人才，知识应用系统促使科学知识和技术知识转变为现实生产力，国家通过制度创新系统进行制度安排，调控整个国家创新体系。由此可见，以上五个子系统各有侧重、相互交叉、互相支持，形成一个运行有序、统一开放的有机体。国家创新系统包括各特定产业的科技系统及与其产业发展相关之国家环境构面，此外由于政府政策工具对科技研发影响甚大，因此国家创新系统包括政府政策工具、科技系统及国家环境构面三大部分，其中政府政羡居于主导之角色。以下说明政府政策、科技系统以及环境构面三者。(一)政府政策在政府政策方面，其直接功能在于利用政策工具以助于技术创新来源的提供及经营环境的改善，而其间接功能则在于技术创新、扩散功能机制的建立、产业集群的形成、需求条件的创造等。换言之，政府的功能在于塑造良好的创新及市场环境，而企业在此环境中更能利用国家的比较利益来发展其竞争优势；故“国家自主创新体系”是一种结合政府、产业、企业创新能力的机制，而完善的“国家自主创新体系”更是发展国家竞争优势的重要关键。(二)科技系统科技系统为在特定的结构性基础上，每个特定科技领域中，为达到技术的创造、扩散与利用之目的，由组织或经济个体所形成的网络关系。科技系统之概念包括以下几点特色：1由于在不同领域中，组成分子之数目、特征与其互动关系、结构性的基础结构集中度与国际化的程度并不同，各科技领域之科技系统会有很大的差别。一个国家可能同时其有很强与很弱的科技系统。例如，日本在电子、电机方面，其有极强的科技系统，但在其它的制造产业如化学业，并不具有明显优势。2科技系统强调技术的扩散与运用，新技术的开发虽可带动生产与提高生产或增加市场机会，但是还必须被有效率地使用，才能产生经济效益。3科技系统是以技术分类，而无国界之分。虽然文化、语言及其它环境可能影响系统中各单位之联系，但科技系统并不受国界的限制，其有国际化的特质。就国家科技发展而言，国家创新系统着重于对整体科技发展的影响，而科技系统是针对特定科技领域或产业。从影响层面来看，国家创新系统对特定产业或科技领域的发展是以间接性的方式，而科技系统则是较直接的方式影响产业发展。(三)环境构面产业竞争能力通常来自于产品的规模经济、技术的领先和独特性，然而这些特性只是竞争力的结果而非原因，竞争力之提升与国家整体环境以及国家如何刺激产业改善和创新息息相关。为说明良好的国家环境如何形成，波特于国家竞争优势提出钻石理论模型，认为，国家之某种产业在国际竞争中其有竞争优势地位之原因，依赖“生产要素”、“需求要素”、“相关产业和支持产业的表现”、“企业的策略、结构和同业竞争”四项整体环境因素加上机会及政府的角色。另外，就系统的范围而言，国家创新系统包含各特定产业之技术系统及其产业发展相关环境，故国家自主创新体系之内涵应包含科技系统、波特“钻石体系”之两大组成份子，合称为产业创新系统与政府政策工具。因为我国发展中国家，政府政策工具直接或间接地影响科技系统与“钻石体系”之形成与发展，故在产业发展的过程申，政府政策工具会直接影响到产业的竞争力。从系统论的角度看，任何一个可持续的复杂系统具有这样一些共同特性：开放性、自组织性和适应性。国家创新体系作为系统的一种组织形态，也必须具备这些特征。国家创新体系要具有开放性。由于社会实践的动态性和复杂性，创新活动必须在开放的环境中实施。现代创新更是在一个空前复杂和充满不确定性的开放世界中运作的。只有在与外界环境不断地进行物质、能量、信息的交流和交换中，创新体系才能存在，并在调适和适应社会环境中使系统得到演进和发展。国家创新体系要有自组织性。国家创新体系中各个子系统、因素存在着耦合联系。耦合各方经过物质、能量、信息的交换而彼此约束和选择、协同和放大，表现为耗散结构特征。这种耗散结构，形成了一种非平衡动态稳定有序结构，而这种高度稳定的有序结构，会使系统产生自调控功能，实现国家创新体系的自组织演化。国家创新体系要具有自适应性。创新体系在与环境的非线性作用下，通过自身各要素的重新组合和耦合作用，要主动调整自己的结构和状态，回应挑战，主动地适应环境。实现体系自身的发展。要形成这样一个开放的、具备适应性和自我调节能力的系统，就要求构成国家创新体系的诸要素相互配合、相互协调，又各司其责，充分发挥各自的作用。综上所述国家自主创新体系的模型可以做如下归纳：其一，在全球化浪潮越来越迅猛的今天，国家边界对于一个国家的创新实绩和经济增长情况来说是非常重要的。这主要表现为，国家专有因素对于技术创新活动的顺利进行有着决定性的影响，与此同时这种国家边界也是我们国家创新体系分析的边界，因为这种分析主要是在国家层次上进行的。其二，国家创新体系的核心就是科学技术知识的循环流转及其应用，而这种流转和应用的效率对于一国经济的国际竞争力是至关重要的。从这个意义上来说，国家创新体系理论的一个基本假定就是：一国经济发展与国际技术经济竞争的实绩就是该国国家创新体系的函数，它在很大程度上反映了该国国家创新体系的效率与能力。其三，这种知识的循环流转是通过国家创新体系各组成部分之间的相互作用而实现的。国家创新体系各组成部分、它们之间的相互关系以及各组成部分与相互关系的属性，直接决定着一国的技术创新能力。其四，国家创新体系也可能存在着系统失效的问题。经济发展与国际技术经济部分实绩的低下很大程度上就反映了系统失效的存在，一个既不能从外部，也不能从内部有效地获得科学技术知识供给的国家创新体系注定是没有活力的。大部分发展中国家的情况就是如此。而一个有效地获得了科学技术知识供给，但却不能使之在一国之内有效地扩散和应用的国家也不可能具有强大的国际竞争力，苏联的瓦解充分地说明了这一点。其五，不存在一个国家创新体系的最优模式。这就意味着国家创新体系很大程度上是不可模仿的。因为国家专有因素的存在和作用决定了任何国家创新体系都有其独特之处，所以我们可以学习和借鉴其它国家促进完善国家创新体系的某些政策措施，但不可模仿、照搬。国家创新体系注定是一个科学技术进步与民族传统与文化相结合的产物。33建立国家自主创新体系意义国家创新体系是国民经济可持续发展的基石。我国继国家经贸委、科技部“技术创新工程”、国家教育部“211工程”之后，于1998年7月国务院正式批准启动“知识创新工程”。为建设我国国家创新体系打下了良好基础。在我国建设国家创新体系具有极其重要的意义首先，国家创新体系是全民族迈向知识经济的一个长远战略。我国工业在过去50年里参照了世界上先进工业国家的发展模式取得了国家初步工业化成就，在此基础上建立起初具规模和一定水平的大工业基础。在目前我国的工业化任务尚未最后完成，仍须进一步努力和提高的现实状况下，越来越频密的国际生产与经营的全球化，对我国继续开展工业化形成挑战和压力。传统工业发展模式及经验，正逐渐受到现代化生产方式的排挤特别是目前经济体制做出实质性调整与改革的时期，我们还拿不出一套适应市场经济的新发展模式，因此，我们必须要反思过去传统工业的构建内容，有多少能与知识经济的要求相衔接，我们怎样能够将知识经济的一系列思想和做法同实际相结合，使之转换为全民族的认识和新的价值观。所以，国家创新体系的构建，首先是全民族向二十一世纪发展共同制定的一个长远战略体系。其次，国家创新体系是高科技发展的战略方向和策略选择。高科技的发展在我国必须解决战略方向及其策略选择目标问题。本世纪七、八十年代，国家技术创新系统在日本经济高速发展中起着重要的作用。90年代以来，世界经济向知识经济转移，科学研究系统在知识经济中发挥着知识的生产作用并在知识传播和转移中起着关键作用。在这个过程中强调“技术立国”的日本，进入年代后，经济增长明显减缓，而注重知识创新和技术创新的欧美，特别是美国，经济发展势头上升，其相对完善的国家创新体系成为国家经济可持续发展的基础。冷战结束以后，原来用于军备竞赛领域的高新技术手段，很快地转向民用领域，它是美国迄今连续100多个月战后最长景气的一个重要原因。人所共知的事实是：如今知识产业中起领军作用的互联网运用潮流，正是发轫于美国国防部构建的阿帕网。这个在现代军事指挥和调度中具有神经网络反应功能的信息系统，如今不仅已经运用于现代以至未来人类生活的方方面面，而且进一步开创了现代的商务革命以至新生产方式的先河。在当前技术创新处于前沿的美国，高科技发展无一不在客观上起到了强化国家创新能力的作用。第三，构建国家创新体系，是实现可持续发展的创新保证。发展中国家以追赶发达国家为目标的经济发展战略，长期以来在实践中往往陷入不惜代价、不计成本和不顾后果，以资源粗放投入拉动经济总量快速增长的误区，在这种一味强调赶超和追求表面率先的思想指导下，许多新兴的工业国家在实现工业化道路上虽然取得了不小的进步，一定程度上拉近了与先进工业国家的距离，但为此而付出的资源快耗竭、人口超常增长、环境污染以及生态平衡被破坏等问题已严重威胁到包括发展中国家自身和发达国家在内的整个人类的生存质量。面对有可能威胁到人类未来长远发展甚至生存的形势，70年代以来，国际社会开始对产业革命以来的工业化发展道路、经济增长方式进行反思和批评，并在年代形成了著名“可持续发展观”。我国建立国家创新体系，是适应知识经济需要，本质上不同于传统工业化道路的一种全新经济增长体系。它在强调用创新和集约化经营取代“粗放式”生产中以规模增长和绝对量作为评定唯一指标的同时，将国家的经济发展放在了可持续发展的高度上，因此必须把根基深深扎根在可持续发展的战略要求上，使国家创新体系的作用得以真正发挥。4我国国家自主创新体系的现状和问题分析我国已经进入可以更多地依靠创新推动经济发展的新阶段，但与发达国家和新兴工业化国家和地区相比还有较大差距。总体上讲，整体创新能力不高，缺乏创新的动力和机制，企业尚未真正成为技术创新的主体，产学研脱节。41国家自主创新体制僵化落后体制创新是国家创新体系发展和完善的前提，我国在这方面还有很大差距。研究世界发达国家的科技创新历史会发现，如果一种文化能容忍思想自由和创新，就能将科技进步的潜力挖掘出来。而这其中的关键，是在制度上要有对自由的保障和对创新提供必要的环境。比如，对私有财产和知识产权的保护，会激励人们更愿意做最大的投人从事科技创新。建立一个保护产权和有利于创新的制度环境，这是发展和完善国家创新体系必须做的最基础性工作。10从韩国、印度等国家进行自主创新的经验来看，它们都是通过为企业和社会营造一系列良好的政策、制度、政务、市场、人才和法制环境来实现某一类具有潜在比较优势产业的跨越式发展，从而带动整个国民经济的跨越式发展。韩国颁布了很多促进科技创新的法律，国家研发管理体制也由过去部门分散型向综合协调型转变，并通过引人竞争机制，由政府资助研究机构为主向产学研均衡发展转变。印度抓住信息时代到来的历史机遇，调整产业结构和技术结构，将计算机软件作为其在国际分工中具有比较优势的重点产业来发展。而我国在这一方面做的很不够。我国长期以来重视技术创新重于制度创新，形成的在世界科技领先的只是在几个有限的点而不是整个面上的领先局面，当然这与我国经济发展水平不高和科技投人过低有关，但与制度创新不够、对知识产权的保护和私有财产的保护不够、没有能激发更多的人投人科技创新中去从而形成完善的国家创新体系有直接关系。42企业自主创新的现状和问题企业技术创新的经济学本质关于技术创新的概念，目前尚无统一的定义。从大多数学者对技术创新的描述来看，强调技术创新是技术的新构想。经过研究与开发或者技术组合，获得实际应用，并带来经济、社会效益的商业化活动过程。一般认为技术创新包括产品创新和工艺创新11。产品创新是在技术变化基础上的产品商业化，既可以是全新技术、全新产品商业化，也可以是现有技术、改进现有产品；工艺创新是指产品生产技术上的重大变革，包括新工艺、新设备以及新的经营管理和组织方法的创新。产品创新侧重于劳动对象，而工艺创新侧重于劳动手段和相应的组织管理方法。企业技术创新是一种以技术为手段。实现经济目的的活动，良好的经济效益是企业开展技术创新的直接动力。企业技术创新的根本目标是创造更多的经营利润，以求得企业的生存与发展。创新目标决定了企业创新决策和创新过程必须考虑创新成本我国的企业还没有成为自主创新的主体。在经济全球化的背景下，跨国公司凭借技术、品牌、规模等优势而成为所在行业产业链的系统集成者，占据了价值链的“皇冠”地位，分享更多利益。全球工商体系的制高点，几乎全部被来自高收入国家的跨国公司所占领，这就意味着发展中国家的公司，包括中国企业要在世界崛起，面临很严峻的挑战。一是企业技术创新机构不健全，科技活动层次大多处于低端。我国还没有形成真正能保护企业家利润动机的机制和规则。产权制度和法人治理结构不完善，管理制度和利益机制不健全，导致生产经营中的短期行为。重当前、轻长远，缺乏通过自主创新做强、做大企业并实现持续发展的内在动力。企业自主创新激励机制尚未形成，企业缺乏技术创新人才。许多企业不了解技术进步与企业生存的关系，不了解技术创新人员是从事技术创新活动的主体，是技术创新活动取得成功的关键所在。在分配上不能按效率优先的原则拉开差距，有的还把科技人员作为二三线人员对待，造成科技人员收入不如销售人员，待遇不如管理人员，严重挫伤了他们的积极性。二是我国企业研发