乳腺癌临床研究进展PPT课件.ppt

2008乳腺癌临床研究进展 1 内分泌治疗 Big1 98 辅助化疗 NSABPB30 BCIRG005 分子靶向治疗 HERA4年 双磷酸盐 ABCSG12 新抗癌药物 2 Big1 98 2008SABCS最新报告核心分析61个月随访 单药组分析76个月随访 序贯组与来曲唑单药组71个月比较分析 3 BIG1 98OverallDesign SummaryofpreviousanalysesPrimarycoreanalysisandmonotherapyanalysesshowedthat5 yearDFSandtimetodistantrecurrencesignificantlysuperiorwithupfrontletrozolevsupfronttamoxifenPrimarycoreanalysis medianfollow up 26mosMonotherapyarmanalysis medianfollow up 51mos 2 0 5 Yrs Tamoxifen Letrozole Tamoxifen Letrozole Tamoxifen Letrozole A B 2 ArmOption 4 ArmOption n 911 n 917 n 1548 n 1546 n 1548 n 1540 N 1828enrolled1998 2000 N 6182enrolled1999 2003 N 8010 ITTexcludes18patientswhowithdrewconsentanddidnotreceivestudytreatment A B C D SURGERY StratifyInstitutionCT adjuvant neoadjuvant PriorNoneConcurrent RANDOMIZE RANDOMIZE Letrozole Tamoxifen MouridsenHT etal SABCS2008 Abstract13 4 BIG1 98 PrimaryCoreAnalysis PCA Is5yearsofletrozolesuperiorto5yearsoftamoxifenasinitialadjuvanttherapy ForarmsCandD eventsandfollow upbeyondswitchareexcludedPrimaryendpoint DFS 0 2 5 Years TAM LET TAM LET LET TAM A B C D RANDOMIZE 6182patients 8010patients TAM LET A B RANDOMIZE 0 2 5 Years 1828patients 2 ArmOption Enrolled1998 2000 Enrolled1999 2003 Th rlimannetal NEnglJMed 2005 353 2747 N 911 N 917 N 1548 N 1546 N 1548 N 1540 4 Armoption 5 BIG1 98 PrimaryCoreAnalysis St Gallen January2005 PCA25 8monthsfollowupASCO2005PCA25 8monthsfollowup AftermedicalreviewSt Gallen2009PCA60 5monthsfollowup DoesLetrozolex5yearsimproveoutcomecomparedwithtamoxifenx5years 6 T 0 20 40 60 80 100 0 1 2 3 4 5 PercentAliveandDisease Free YearsfromRandomization BIG1 98 26monthDisease FreeSurvival 7 PrimaryCoreAnalysis KeyEndPointsataMedianFollow upof26Months N 8010 1 0 0 5 0 75 1 33 HazardRatio Timefromrandomizationtoinvasiveregionalrecurrence distantmetastases ordeathfromanycause Th rlimannBetal NEnglJMed 2005 353 2747 8 PrimaryCoreAnalysis SafetyatMedianFollow upof26Months Th rlimannetal NEnglJMed 2005 353 2747 9 BIG1 98 PCAUpdateat61MonthsMedianFollow Up 0 2 5 Years TAM LET TAM LET LET TAM A B C D RANDOMIZE 6182patients 8010patients TAM LET A B RANDOMIZE 0 2 5 Years 1828patients 2 ArmOption Enrolled1998 2000 Enrolled1999 2003 N 911 N 917 N 1548 N 1546 N 1548 N 1540 4 Armoption Medianfollow up60 5months 2 arm 99 1mos 4 armmonotherapy70 3mos 4 armswitching25 1mos Allpatientsareoffprotocoltreatment 10 SelectiveCrossoverinTamoxifen aloneArm Tamoxifenmonotherapyarm ArmA unblindedin2005619 25 2 patientsonTAM alonearmselectivelycrossedovertoLETMostpatients 612 werefromthe4 armoptionMostpatientscrossedoverduringyears3 5asseeninthefigurebelowMediandurationofLETafterselectivecrossoverwas18monthsPatientswhocrossedovertoLETweremorelikelytohavenode positivedisease 47 vs 29 andtumors 2cm 35 vs 26 comparedwiththosewhoremainedonTAM 11 BothITTandCensoredAnalysisareLikelytobeBiased ITT AgainstLetrozoleCensored AgainstTamoxifen survival AgainstLetrozole recurrenceevents Censoredforcrossover RANDOMIZE Tamoxifen Letrozole 0 2 5 12 CumulativeIncidenceofDFSEvents ITT 619patientsreceivedletrozoleafterthetamoxifen alonearmwasunblinded 20 15 10 5 0 0 2 4 6 Breast cancer recurrence Y ears from Randomization Second non breast primary Death without prior cancer event Letrozole T amoxifen Percent 1 3 5 7 13 Endpoints ITTandCensored Results 1 NEnglJMed353 2747 2757 2005 Follow upofthe619ptswhoselectivelycrossedovertoreceiveLetarecensoredatthetimeofselectivecrossover 14 ITTincluded25 2 ofwomeninTAMarmwhocrossedovertoreceiveLETduringyears3 5 PatientswhowerecensoredatthetimeofcrossoverfromTAMtoLET BIG1 98 PCAEfficacyResults PCA Primarycoreanalysis MAA Monotherapyarmsanalysis DFS Diseasefreesurvival TDR Timetodistantrecurrence OS overallsurvival 15 BIG1 98 SafetyResultsOvertime PCA Primarycoreanalysis MAA Monotherapyarmsanalysis CVA TIA Cerebrovascularaccident TransientIschemicattack TAM tamoxifen LET letrozole NR notreported P 0 001 P 0 05 Notes Fixnumbersbasedonreference 16 Conclusions BIG1 98核心分析证实来曲唑优于TAM 并且 本次分析显示总生存获益 LETcomparedtoTAM 来曲唑明显延长DFS和TTDR 尽管619例患者 占25 2 转成来曲唑 各亚组均有获益 淋巴结阳性者更明显 本次分析时所有患者都已经完成治疗 安全性显示与两药既往已知毒性相似 17 BIG1 98MonotherapyComparison ArmsAvsB MedianFollow Up51Months Doesinitialadjuvantmonotherapywithletrozolecontinuetobesuperiortoinitialadjuvantmonotherapywithtamoxifenwithlongerfollow up 0 2 5 Years Tamoxifen Letrozole Tamoxifen Letrozole Letrozole Tamoxifen A B C D RANDOMIZE n 4922 4 Armoption enrolled1999 2003 Tamoxifen Letrozole A B RANDOMIZE 0 2 5 Years 2 Armoption enrolled1998 2000 N 911 N 917 N 1548 N 1546 N 1548 N 1540 Coatesetal JClinOncol 2007 25 486 Dataonfile Novartis 18 MAA EfficacyEndPointsataMedianFollow upof51Months 1 0 0 5 0 75 1 33 HazardRatio CoatesASetal JClinOncol 2007 25 486 492 19 BIG1 98MonotherapyUpdateMedianFollow up76months Let Tam breastcancerevents 321 363second nonbreast malignancy 101 115deathswithoutpriorcancerevent 87 87 MouridsenH etal SABCS2008 Abstract13 20 BIG1 98MonotherapyUpdateMedianFollow up76months MouridsenH etal Presentedat31stAnnualSanAntonioBreastCancerSymposium December10 14 2008 SanAntonio Texas Abstract13 40fewerdeathswithletrozoletreatmentDeathswithoutpriorcancereventswerethesameinthe2arms 21 单药对照分析结论 76Months 本次单药对照分析的更新结果显示来曲唑的总生存优于TAM 5年 ITT结果 13 improvement P 0 08 19 improvementincensoredanalysis HR 0 8195 CI 0 69 0 94 显著的12 DFS改善 LETvsTAMbyITTanalysis P 0 03 显著的改善15 的TTDR LETvsTAMbyITTanalysis P 0 05 UpdateofMouridsenetal SABCS2008 Abstract13 22 BIG1 98SequentialTherapy 0 2 5 Years Tamoxifen Letrozole Tamoxifen Letrozole Letrozole Tamoxifen A B C D RANDOMIZE 4 Armoption Tamoxifen Letrozole A B RANDOMIZE 0 2 5 Years 2 Armoption N 911 N 917 N 1548 N 1546 N 1548 N 1540 612patients 39 5 receivedletrozoleafterthetamoxifenarmwasunblinded Thepresentanalysisincludesonly3blindedarms B C D MouridsenHetal Presentedat SABCS2008 SanAntonio Texas GeneralSession1 13 Isasequenceofagentssuperiortoletrozolemonotherapy N 6182Enrolled1999 2003 23 BIG1 98SequentialTherapyTwoPairwiseComparisons 3blindedarmsSequentialvsletrozolemonotherapyEvaluatedfromrandomizationMedianfollow up71months99 confidenceintervalstoaccountformultiplecomparisons N 3094 N 3086 MouridsenHetal Presentedat SABCS2008 SanAntonio Texas GeneralSession1 13 Letrozole Tamoxifen Letrozole Letrozole Tamoxifen B C 0 2 Years 5 Letrozole D B 0 2 Years 5 24 SequentialTreatmentComparisonsMedianFollow up71Months DFS OS TDR FavorsTAM LET FavorsLetrozole HazardRatio 99 CI 1 05 0 84 1 32 HazardRatio 99 CI FavorsLET TAM FavorsLetrozole 1 13 0 83 1 53 1 22 0 88 1 69 0 96 0 76 1 21 0 90 0 65 1 24 1 05 0 75 1 47 Timetodistancerecurrence MouridsenHetal Presentedat SABCS2008 SanAntonio Texas GeneralSession1 13 25 BIG1 98UpdateConclusions MouridsenH etal Presentedat31stAnnualSanAntonioBreastCancerSymposium December10 14 2008 SanAntonio Texas Abstract13 本次分析是对序贯治疗是否优于来曲唑单药的探索性分析 序贯治疗分析没有显示优于单药治疗 5年来曲唑是唯一证明改善DFS并在早期减少DDFS 随后改善OS 与TAM比较 BIG1 98序贯分析显示对绝经后HR 早期乳腺癌应该从开始就选择来曲唑 并持续5年 经过长达71月的随访 两个药的安全性与过去报道的相同 26 NSABPB 30 StudyDesign Nodepositive StratificationNumberofnodes RT surgery tamoxifen SwainSM etal SABCS2008 Abstract75 Tamoxifenx5yrsgiventoallER positiveand orPgR positivepatients 27 NSABPB 30 DFSAccordingtoSubgroups AC TvsTAC HRWith95 CI 50yrs 50yrs ERnegative ERpositive Post meno HRT Pre meno NoHRT LN1 3 LN4 0 2cm 2cm 0 7 0 8 0 9 1 1 1 0 84 0 84 0 81 0 82 0 84 0 88 0 83 0 79 0 88 0 77 0 86 0 78 HR Factor SwainSM etal SABCS2008 Abstract75 InFavorofAC T InFavorofTAC 28 BCIRG005 StudyDesign 4xAC 4xDocetaxel 60 600mg m2 100mg m2 6xTAC 75 50 500mg m2 Dexamethasonepremedication 8mgBID 3daysProphylacticciprofloxacin 500mgBID Days5 14 EiermannW etal SABCS2008 Abstract77 HER2normal FISH N 3298 Stratification Nodes 1 34 HR Center 29 BCIRG005PrimaryAnalysis DFS Disease FreeProbability 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 1 0 0 12 24 36 48 60 72 84 96 HR 1 002 95 CI 0 86 1 16 LogrankP 98 78 9 78 6 Mos EiermannW etal SABCS2008 Abstract77 TACAC T 30 BCIRG005PrimaryAnalysis OverallSurvival SurvivalProbability 0 4 0 5 0 6 0 7 0 8 0 9 1 0 0 12 24 36 48 60 72 84 96 HR 0 91 95 CI 0 75 1 11 LogrankP 37 88 9 88 1 EiermannW etal SABCS2008 Abstract77 TACAC T Mos 31 双磷酸盐抗肿瘤临床研究 氯曲膦酸帕米磷酸唑来磷酸 32 DFS无病生存率 OS 总生存率 1 DielIJ etal NEnglJMed 1998 339 357 363 2 DielIJ etal ProcAmSocClinOncol 2000 19 82a Abstract314 3 PowlesT etal BreastCancerRes 2006 8 R13 4 SaartoT etal ActaOncol 2004 43 650 656 2年试验令人鼓舞的结果 N 1 371 1 3治疗期间延缓骨转移在一项试验中提高DFS在两项试验中提高OS10年试验结果分析无效 N 299 4未能延缓骨病进展未能延长DFS或OS 氯曲膦酸在乳腺癌辅助治疗的研究 相互矛盾的研究结果 17 33 口服帕米膦酸未能改善乳腺癌疾病终点 LN BC患者随机分组接受口服PAM 150mgbid 治疗2年 n 460 或不使用PAM n 493 帕米膦酸显示出预防骨质丢失的作用 n 27 骨转移复发 HR 1 03 95 CI 0 75 1 40 P 86 骨转移 骨转移 其他转移 患者数 n PAM 未使用PAM LN 淋巴结 BC 乳腺癌 PAM 帕米膦酸 20 KristensenB etal ActaOncol 2008 47 740 746 34 他莫昔芬20mg day 阿那曲唑1mg day n 1 803绝经前乳腺癌患者I II期 骨亚组研究 n 404 分层 ER 和 或PR 年龄分期分级淋巴结 治疗3年 研究终点主要终点 无病生存率 DFS 次要终点 无复发生存率 RFS 总生存率 OS 骨密度 BMD 安全性 四组均使用戈舍瑞林3 6mg28天一次 TAM Tamoxifen ANA Anastrozole 他莫昔芬 唑来膦酸4mg6个月一次 阿那曲唑 唑来膦酸4mg6个月一次 随机分组 长期监测5年复发和生存率 DFS OS 3年BMD 5年BMD ABCSG 12 34 35 ABCSG 12 无病生存率 患者数 904 832 713 537 407 241 145 47 899 848 730 555 414 257 123 54 未使用ZOL ZOL GnantMetal NEJM2009 360 7 679 691 35 36 首次DFS事件数 ITT人群 患者首次事件数 n n 904 n 899 GnantMetal NEJM2009 360 7 679 691 36 N 83 N 46 37 ABCSG 12 需要治疗的患者数 NNT 使1例患者获得无病生存 DFS 临床益处所需治疗的患者数 NNT 1 绝对风险降低唑来膦酸与其他治疗药物 如紫杉醇 DFS疗效相似 BriaE etal Cancer 2006 106 2337 2344 GnantMetal NEJM2009 360 7 679 691 37 38 小结 与单纯内分泌治疗相比 唑来膦酸显著延长DFS和RFS 36 DFS事件风险 HR 0 64 P 01 35 RFS事件风险 HR 0 65 P 015 无论在骨内还是在骨外 唑来膦酸均显示了获益 降低对侧乳腺癌复发降低局部复发降低非骨转移仍需要开展进一步的临床研究探讨最佳剂量 给药方法和给药间隔 应考虑将唑来膦酸列入辅助治疗以改善绝经前乳腺癌妇女的治疗 ZOL 唑来膦酸 DFS 无病生存率 RFS 无复发生存率 OS 总体存活率 HR风险比 39 来曲唑 Z FAST ZO FAST E ZO FAST 择泰 弗隆辅助协同研究预防或延迟给药 研究终点主要终点 骨密度次要终点 骨标记物 骨折 至复发时间 来曲唑 唑来膦酸4mg 6个月一次 n 2 194乳腺癌患者I IIIa期绝经后或因抗癌治疗闭经ER 和 或PR T值 2 如存在下列一项 延迟唑来膦酸用药BMDT值 2临床骨折36个月时无症状骨折 治疗5年 随机分组 BMD 骨密度 ER 雌激素受体 PR 孕激素受体 31 40 Z FAST 腰椎和髋骨 与基线比较 和 个月BMD的平均变化 24 月 腰椎 髋骨 Mean SEM PercentageChangeBMD P 0001 P 0001 PvaluescorrespondtoINTERGROUPcomparisons 所有组内12个月或24个月和基线的比较均有统计学意义 P 0001 SEM standarderrorofthemean BrufskyA etal Presentedat The29thAnnualSABCSDec 14 17 2006 Abstract5060 P 0001 P 0001 12 月 24 月 12 月 41 ZO FAST36个月主要研究终点 早期治疗组BMD显著提高 P 0 0001 P 0 0001 BMD平均变化 42 Z FAST ZO FAST综合分析 1 BrufskyA etal Oncologist 2008 13 503 514 2 Frassoldatietal AnnOncol 2008 19 suppl8 viii Abstract185PD P 0183 P 0401 Z ZO FAST24个月综合分析2 Z ZO FAST12个月综合分析1 复发率 32 复发率 43 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 5 10 15 20 25 30 35 DFS 时间 月 早期使用ZOL延迟使用ZOL HR 0 588P 0314 ZO FAST36个月分析 早期使用唑来膦酸显著提高DFS41 a同一患者可能有多个转移位点 包括 骨 脑 肝 肺 皮肤 淋巴结和其他 患者数 n n 532 n 532 疾病复发a DFS 33 AdaptedfromEidtmannH etal Presentedat 31stAnnualSanAntonioBreastCancerSymposium December10 14 2008 SanAntonio TX Abstract44 44 结论 使用AI辅助治疗的早期乳腺癌患者早期使用择泰 4mgIV1次 6个月 能够预防骨质丢失 早期使用择泰和延迟使用择泰在骨折发生率方面无显著差异 早期使用择泰显著提高无病生存率 提高41 药物安全性结果与以往一致这些结果进一步证明择泰治疗早期乳腺癌具有预防骨质丢失和抗肿瘤活性并延长无病生存期 45 研究终点主要终点 无病生存率其他终点 至骨转移 远处转移的时间 SREs 总生存率 标准治疗 标准治疗唑来膦酸4mg给药6次 3 4周一次 给药8次 3个月一次 给药5次 6个月一次 N 3 360乳腺癌II III期分层 N N T分期ER状况辅助全身化疗绝经前 绝经后 随机分组 治疗后随访5年 复发和生存 治疗5年 AZURE 乳腺癌 38 46 AZURE 新辅助治疗患者的亚组分析 206 6 1 接受新辅助化疗 唑来膦酸基线特征两组平衡肿瘤大小 ER HER2 月经状态 化疗类型残余浸润性肿瘤大小 RITS 和中位残余淋巴结数量比较 ZOL Zoledronicacid ER Estrogenreceptor HER2 Humanepidermalgrowthfactorreceptor2 RITS Residualinvasivetumoursize Winteretal CancerTreatRev 2008 34 S55 S56 39 47 新辅助治疗AZURE 平均RITS mm 相对 33 14mm 42 4 5 8 28 2 10 9 0 10 20 30 40 50 60 70 单纯化疗 化疗 唑来膦酸 P 03 a多元分析 N 171 RITS 残余浸润性肿瘤大小WinterMC etal SABCS 2008 Abst 5101 SABCS2008 0 10 20 30 40 50 病理学完全缓解 P 002 40 48 AZURE新辅助化疗亚组 结论 与单纯新辅助治疗相比 新辅助治疗 择泰能缩小肿瘤体积 并提高病理学完全应答率 这些结果显示择泰可能有直接的抗肿瘤作用 49 现有双膦酸盐辅助治疗临床研究 44 50 HERA试验 1年与无治疗的最新分析失去OS获益的解读以及临床意义1年与2年的分析尚未有正式报告2011年证实发布分析结果 51 HERA研究设计 赫赛汀q3wx1年 观察组 HER2 阳性可手术乳腺癌 IHC3 和 或FISH n 5102 赫赛汀q3wx2年 手术 新 辅助化疗 放疗 IHC immunohistochemistry FISH fluorescenceinsituhybridisation 52 赫赛汀的研发历程 I期安全性临床研究开始 鼠HER2 neu基因成功克隆 人HER2基因克隆 单抗4D5研发 发现HER2与临床预后差相关 紫杉醇 赫赛汀和赫赛汀单药适应症美国批准 紫杉醇 赫赛汀和赫赛汀单药适应症欧盟批准 HERA研究第一次中期分析 1992 1985 1990 1981 1987 2000 1998 2005 2006 HERA入组开始 HERA研究2年组随访 赫赛汀辅助适应症治疗批准 2008 HERA研究1年组4年随访结果vs2年组中期分析 2011 HERA1年组与2年组终期分析 HER2 humanepidermalgrowthfactorreceptor2 H Herceptin IA interimanalysis 53 HERA研究终点 首要终点无病生存期1 年赫赛汀治疗组vs观察组2 年赫赛汀治疗组vs观察组次要终点总生存 无复发生存 无远处转移生存 安全性1 年赫赛汀治疗组vs观察组2 年赫赛汀治疗组vs观察组比较无病生存 总生存 无复发生存 无远处转移生存 安全性1 年赫赛汀治疗组vs2 年赫赛汀治疗组 DFS disease freesurvival OS overallsurvival RFS relapse freesurvival 54 100 80 60 40 20 0 患者 随机分组后月 12 36 赫赛汀 1年治疗组 n 1703 事件数218 观察组 n 1698 事件数321 0 18 6 24 30 HR 0 64 P 0 0001 80 6 74 3 6 3 HERA23 monthfollow updataatASCOonJune3rd 2006 HERA研究 无病生存时间 DFS 显著改善复发风险降低36 55 100 80 60 40 20 0 HR 0 66 P 0 0115 92 4 89 7 0 2 7 HERA研究 生存时间 OS 显著改善死亡风险降低34 随机分组后月 HERA23 monthfollow updataatASCOonJune3rd 2006 患者 赫赛汀 1年治疗组 n 1703 事件数59 观察组 n 1698 事件数90 56 HERA 不同随访时间的无病生存和总生存 死亡事件数赫赛汀1年vs观察组 0 1 2 倾向赫赛汀治疗 倾向非赫赛汀治疗 HR OS获益 29vs37p 0 26 200511年 0 59vs90p 0 0115 中位随访时间 选择入组后随访时间 200622年 4 1 200511年 0 中位随访时间 选择入组后随访时间 200622年 4 3 无病生存事件数赫赛汀1年vs观察组 127vs220p 0 0001 218vs321p 0 0001 0 1 2 倾向赫赛汀治疗 倾向非赫赛汀治疗 HR DFS获益 1Piccart Gebhartetal2005 2Smithetal2007 57 HERA研究设计 HER2 阳性可手术乳腺癌 IHC3 and orFISH n 5102 手术 新 辅助化疗 放疗 赫赛汀q3wx1年 观察组 58 2005 5观察组患者数据情况 1698例患者初始分配至观察组 1354例患者无病生存 5月16日 2005 344例患者出现DFS事件或失访198例出现DFS事件后仍生存 344例不符合交叉赫赛汀治疗标准 885例交叉接受赫赛汀治疗 469继续留在观察组 59 交叉接受赫赛汀治疗的时间 n 885 0 6 0 5 0 4 0 3 0 2 0 0 16May2005 22Aug2005 28Nov2005 6Mar2006 12Jun2006 18Sep2006 25Dec2006 1354 1193 596 209 116 71 30 0 1 转至赫赛汀治疗组 No atriskObservation 比例 随机至第一次治疗时间诊断至第一次治疗时间第一次治疗后开始随访时间 中位时间 区间 月数22 8 1 52 7 30 9 9 1 58 3 29 1 0 8 34 5 60 观察组患者中52 选择赫赛汀治疗 打破了1年赫赛汀治疗组和观察组的随机分组 能导致意向性治疗分析数据 ITT 结果的偏差吗 特殊问题1 61 无病生存期 ITT分析 4 年中位随访时间 100 80 60 40 20 0 0 6 12 18 24 30 48 36 42 随机分组后月 16981703 15641619 14401552 13631485 12971414 12401352 712854 11801280 9921020 No atrisk 事件数458369 4 年DFS72 278 6 风险系数0 76 95 可信区间0 66 0 87 p值 0 0001 1 年赫赛汀组 观察组 6 4 患者 62 总生存 ITT分析 4年中位随访 0 6 12 18 24 30 48 36 42 Monthsfromrandomisation 16981703 16421660 16011640 15561615 15191577 14711524 828953 13981447 11751149 时间数213182 4 年DFS87 789 3 HR0 85 95 CI0 70 1 04 p值0 1087 1 6 1 年赫赛汀治疗组 观察组 100 80 60 40 20 0 患者 No atrisk 63 HERA 不同随访时间的无病生存和总生存 死亡事件数赫赛汀1年vs观察组 0 1 2 倾向赫赛汀治疗 倾向非赫赛汀治疗 HR OS获益 29vs37p 0 26 200511年 0 59vs90p 0 0115 182vs213p 0 1087 中位随访时间 选择入组后随访时间 200622年 4 1 20084年 30 9 200511年 0 中位随访时间 选择入组后随访时间 200622年 4 3 20084年 33 8 无病生存事件数赫赛汀1年vs观察组 127vs220p 0 0001 218vs321p 0 0001 369vs458p 0 0001 0 1 2 倾向赫赛汀治疗 倾向非赫赛汀治疗