南京与深圳科技创新比较分析.docx

。南京与深圳科技创新比较分析党的十八大报告指出：“科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置”。同时，科技的快速发展使城市面临以知识为基础的新竞争，要求城市变革传统的发展模式。作为国家创新型城市试点的南京和深圳，选择的是不同的创新型城市建设路径，两个城市的创新发展优势何在？深圳模式对南京模式有何启示？这些问题都值得做进一步分析和探讨。1、南京与深圳建设创新型城市的路径选择南京作为长三角地区及东部地区重要城市，有着丰富科教资源优势，依托建立“官产学研”的协同创新模式，通过政府强力推动高等院校、科研院所与企业之间的创新合作，促进科技成果的转化，提升区域科技创新能力。深圳作为我国改革开放的先行城市，市场机制相对成熟，在高等院校和科研院所资源相对缺乏的背景下，坚持把自主创新作为城市发展的主导战略，建立一整套高校的人才机制，并通过市场机制的生命力盘活企业创新，将科研能力转化为现实生产力。由此可见，南京创新发展模式可归类于政府支持型区域创新体系；而深圳创新发展模式可归类于市场导向型区域创新体系；两个城市的创新型城市建设路径有着明显的差异。2、南京与深圳科技创新能力的综合比较（1）南京科教资源优势明显优于深圳。从高等院校数来看，2015年南京拥有普通高等院校53所，而深圳普通高等院校仅有12所，不及南京的1/4；从百万人口大专院校在校学生数来看，南京百万人口大专院校在校学生数为9.80万人/百万人，而深圳百万人口大专院校在校学生数仅为0.81万人/百万人，不及南京的1/10。（2）南京财政科技投入强度高于深圳。从R&D经费支出占GDP的比重来看，2015年深圳R&D经费支出占GDP的比重为4.05%，南京R&D经费支出占GDP的比重为2.99%，两市创新能力水平均已达到发达国家水平；从地方财政科技支出占地方财政支出的比重来看，2015年，南京地方财政科技支出占地方财政支出的比重为4.85%，深圳地方财政科技支出占地方财政支出的比重为4.37%，低于南京0.48个百分点。（3）南京企业创新活跃程度与深圳相当。从企业R&D经费支出占主营业务收入的比重来看，2015年，深圳企业R&D经费支出占主营业务收入的比重为2.45，而南京企业R&D经费支出占主营业务收入的比重仅为0.91，远不及发达国家2%的标准；从有R&D活动的企业占比来看，2015年，南京有R&D活动的企业占比为32.72%，深圳有R&D活动的企业占比为18.58%，低于南京14.14个百分点。（4）南京创新产业发展能力落后于深圳。从高新技术产业产值来看，2016年，深圳高新技术产业产值为6560亿元，南京高新技术产业产值为5903亿元，约是深圳的90%；从新产品销售收入占主营业务收入的比重来看，2015年，深圳新产品销售收入占主营业务收入的比重为30.83%，而南京新产品销售收入占主营业务收入的比重为11.93%，仅为深圳的1/3。（5）南京创新成果产出效率不及深圳。从专利授权量来看，2016年，深圳专利授权量为75043件，专利授权率为51.64%；南京专利授权量为28782件，专利授权率为44.14%，尚不及50%；从技术合同成交额来看，2016年，深圳实现技术合同成交额468.7亿元，南京实现技术合同成交额215.7亿元，约为深圳的1/2。由此可见，南京创新发展模式的优势在于创新资源和创新投入，而深圳创新发展模式的优势在于创新产业和创新效率。出现这种情况的原因主要在于两市创新模式的不同，具体来说主要有三点：一是创新路径不同。在南京创新发展模式中，政府起主导作用，主要通过政策和环境的营造间接引导企业进行自主创新活动；而在深圳创新发展模式中，市场起主导作用，在市场利益驱动和市场竞争压力下，创新主体为求得生存和发展，主动寻求技术突破和自主创新。二是创新能力差异。相对于深圳，南京的工业基础雄厚，大院、大所、大企业多，这既是优势，也是劣势。由于大型国企较多、中小私企较少，且创新资源和投入大多集聚在大型国企中，受到体制机制约束、管理理念陈旧等影响，这些企业的创新活力往往不强，从而制约了企业作为创新主体地位的局面形成。而深圳作为改革开放的先行城市，市场化程度较高，非国有经济占比也较高，企业经营机制灵活，对市场的适应能力较强，创新能力较高。三是创新文化迥异。南京作为六朝古都，有着浓厚的人文底蕴和历史积淀，这也使得南京人相对平和、沉稳的人文特性，整个城市的创新氛围还不够浓厚，科研人员创新创业的欲望和动力明显不足；而深圳处于改革开放的前沿阵地，深圳