桂城辩论赛原稿.docx

2015桂城社区辩论赛剧本当今社会，女士是否应该优先？（正方：女士应该优先）（反方：女士不应该优先）主持人一：各位观众大家好，欢迎来到我们社会主义核心价值观“公正”辩论赛的现场，我是本场辩论赛主持人主持人二：我是主持人主持人一：辩论赛作为一种具有悠久历史的活动，一直以来广受民众特别是学生群体的欢迎，辩论赛作为一种能锻炼思维能、应变能力、逻辑思考能力等众多能力的活动，一直活跃在各大高校的舞台上，而今天，我们的辩论赛也应邀来到我们的社区，为广大民众带来语言的思想的碰撞，并借此宣传社会主义“公正”的核心价值观，让大家在思维的碰撞中体会辩论赛的魅力，更体会到社会“公正”的魅力主持人二：好的，在我们的辩论赛开始之前，就由我来为大家说明一下辩论赛的规则。（宣读辩论赛细则）主持人一：好，现在让我们正式开始我们的辩论赛吧。我们今天的辩题是“当今社会，女士是否应该优先”主持人二：坐在我右手边的是正方辩友，他们的观点是：当今社会，女士应该优先，坐在我左手边的是反方辩友，他们的观点是：当今社会，女士不应该优先主持人一：现在有请双方辩友做自我介绍，先从正方开始正一：正二：正三：正四：主持人一：好，现在有请反方辩友做自我介绍反一：反二：反三：反四：主持人一：好，现在正反双方已经做完自我介绍，接下来我们的辩论赛正式开始，首先我们进入“开篇陈词”环节，双方一辩就本方观点进行开篇陈词，树立起本方辩论的核心。先由正方一辩立论，后反方一辩立论，时间各4分钟。每方队员在用时剩余30秒时，将会有铃声提示一次，时间用完时将由铃声长鸣结束。现在有请正方一辩开篇立论正一：观众朋友、对方辩手大家好。我方观点是女士应该优先。众所周知，“女士优先”是一种观念，在部分国家被看做成年男性“礼仪”或者“风度”的一种，绅士的象征。女士优先发源于西方。有人解释说是中世纪欧洲骑士的遗风，也有人解释说，妇女属于弱者，值得怜悯、同情。还有人从宗教角度分析，认为出于对圣母玛利亚的尊重而形成的习惯。而现在许多研究也表明，女士优先是起源于人们对母亲的尊重，且在全世界许多发达国家流行，在我国，“女士优先”的观念虽然不是一开始就存在，但是随着新中国的成立，以及改革开放的春风吹遍神州大地，随着人们经济和生活水平的提高，“女士优先”这个观念已经在中国盛行开来。我方坚持奉行应该女士优先的原则，原因有三：第一：众所周知，当今社会，女士相对于男性，是处在相对弱势的地位的，无论是从体能上，还是从情感上，大部分女性都显然不如男性，从体能上说，稍微重一点的东西女性可能都无法抬起来，这个时候就需要男士的帮助，一些比较重的体力活，如果让女士去做，非但无法保证效率，更有可能累坏我们的女性朋友。从情感上说，女性的情感相对男性更为细腻，感性，更容易被伤害和感动，人们都说男性是理性生物，女性是感性生物，如果男性不懂得呵护女性，不懂得在情感上多顾及女性，那么女性将很容易陷入孤独无助的地位；第二：而且女性在社会分工上处在要付出更多的地位，比如要做饭，打扫卫生，照顾小孩，而且大部分女性也要像男性一样赚钱养家，只是可能在程度上不及女性。女性在日常生活中付出那么多，但是得到的理解和尊重却不一定和男性持平，由此我们引出第三个原因；第三：我们说女性为生活付出那么多，但是却不一定能得到和男性持平的尊重和理解，这显示出了两者之间极大的不公平。而如今，我们追求的是人人平等公正的社会，也就是男女平等公正的社会，但是当今社会，虽然是打着男女平等之名，但是却行着男女不平等之实，这是大家有目共睹的，难道在这种本来就实际不平等的情况下，坚持“女士优先”的原则有什么错误的地方吗？更何况落实男女平等是国际的基本国策，也是社会文明的标志，坚持 “女士优先”原则不正是刚好符合这个国策，为推进男女平等做贡献吗？莎士比亚在哈姆雷特一书中写到：“女人啊，你的名字叫软弱”，让人们更多地关怀处于弱势地位的女性难道不应该得到大家的共识吗？ 综上所述，我方认为是女士应该优先。主持人二：好，感谢正方一辩的精彩发言，现在把时间交给反方反一：尊敬的评委老师，对方辩友，大家好。我方观点是女士不应该优先。所谓“女士优先”，是国际社会公认的一条重要的礼仪原则，它主要用于成年的异性进行社交活动之时。“女士优先”的含义是：在一切社交场合，每一名成年男子都有义务主动而自觉地以自己的实际行动去尊重妇女、照顾妇女、体谅妇女、保护妇女并且想方设法、尽心尽力地为妇女排忧解难。倘若因为男士的不慎而使妇女陷于尴尬、困难的处境，则意味着男士的失职。男士们唯有奉行“女士优先”，才会被人们看作是有教养的绅士，反之，在人们眼里则会成为莽夫粗汉。而我方之所以坚持女士不应该优先，理由有三：第一：“女士优先”的是男权制的产物，是建立在歧视女性、将女性客体化的基础上的。 女士优先的思维方式是起源于一些欧美国家文化的“礼仪”，它的英文表示法：Ladies first。但是现在的情况是，在北欧一些国家，已基本达到男女平等的理想社会状态。例如瑞典的议会中，女议员的比例约占40%，在1986年，瑞典的32个部长中一度由女性占据了其中的16席。他们已遗弃了“女士优先”的“礼仪”。由此可见“女士优先”不是理想中的文明社会应存在的礼仪；第二：当今社会是一个男女接受同等教育、拥有相同权利义务的社会，女并不比男差，如果说是老幼病残孕为弱势群体还情有可原，但是并不能以偏盖全仍用旧观念，也就是女士一定是弱者来看待新时代的女性，如果还用“女士优先”的眼光看待问题是一种是在潜意识里对女士变相的歧视；第三：女士优先，其实是一个强者对弱者的谦让，不管是女士还是老人和孩子，都有值得优先的理由，因为他们在某些方面相对要弱一些。在公共场合，比如公共汽车上，就提倡为老弱病残孕让座，表明残疾人、病人、孕妇、小孩在有些场合也是要优先的，如果按照一切场合都要坚持“女士优先”的原则，那如果这些残疾人、病人或者小孩是男性呢？那是不是说还是要不顾他们的难处和需求而坚持“女士优先”呢？如果有人提倡说，身强力壮者优先，豪强霸道者优先，捷足者先登，那这必不会是文明的标志，那只是向野蛮回归的表现，但是，如果有人说不管任何地点和场合不根据具体情况进行具体分析，一味地坚持女士优先，那这样的所谓的文明也仅仅只是表面的文明内心的野蛮而已；从女士优先到老人和孩子优先，到残疾人、病人、孕妇优先，既有提倡的因素，更多地则表现为自发的，公认的因素。如果有人违反了，众人会对他侧目而视，人心的向背非常明显。但硬是要任何情况都女士优先的话，那就会变成了道德绑架。综上所述，我方认为是女士不应该优先。时间到主持人二：感谢双方辩手的精彩发言。这样一来双方的观点都变得非常明确，不知道现场的观众对于双方的观点是持着怎样的想法，更支持哪一方的观点呢？由主持人询问现场观众支持哪方观点及理由主持人二：好，现在我们的第一个环节已经结束，而观众们也表达了各自的观点，现在我们赶紧进入第二个环节，听听双方辩手们针锋相对的你问我答吧。主持人一：第二个环节是“盘问”环节，先由正方二辩盘问反方二辩或三辩，再由反方二辩盘问正方二辩或三辩。接着由正方三辩盘问反方二辩或三辩，再由反方三辩盘问正方二辩或三辩，时间各3分钟。每次提问不得超过20秒，每次回答不得超过30秒。时间用完时将会由铃声长鸣结束。下面就有请正方二辩提出自己的问题正二攻反三正二：对方辩手你们好，我想请问一下对方三辩，社会上男性和女性哪个处于弱势地位？反三：我只知道老弱病残是处于弱势地位，而男性和女性我觉得是平等的，没有强弱之分。正二：可女性在生理方面毕竟弱于男性，公平竞争往往是男性占优，那我们是不是应该给予女性更多的便利来确保女性有跟多的机会来跟男性竞争呢？反三：可现在是一个文明的社会，身体并不是竞争最重要的因素，像高考，公务员考试等等，难道不是应该让男女拥有平等公正的机会吗？正二：可为什么现在官员领导基本上都是男士为主呢？难道不应该给女士更多的机会去参与政治上的决策吗？反三：我方从来没有认为女士不能做官，例如瑞典女议员的比例就占40%，我们只需提供一个平台让男士女士公平竞争。反三攻正三反三：我想请问一下对方三辩，当今社会是不是应该男女平等？正三：是啊，不过正如我方一辩所说，女士优先才有利于实现真正的男女平等。反三：既然要男女平等，那女士优先不是与平等两字矛盾吗？正三：女士优先其实只是一种礼貌，一种绅士风度而已，男女平等是指地位上的平等，两者是不会产生冲突的。反三：现在的女生的地位已经越来越高，许多时候男士为了坚持女士优先的原则，往往会哑巴吃黄连，有苦说不出，这不是说明了女士优先会影响到男女平等吗？正三：如果你真的不愿意你就不要来帮啊，女士优先是建立在男士自愿的前提上的。反三：如果男士不履行女士优先的原则，是会被其他人嘲笑的，这种让男士无形中多了一种责任的行为不是造成了男女的不平等吗？正三攻反二正三：我想请问一下对方二辩，拿些简单的例子来看，到外面用餐男士帮女士开车门，让女士先入座，这些做法是对还是不对？反二：这种做法没有错，不过这些做法已经不适合当今社会了，你问问现场观众谁出去吃饭会讲究这些礼节的。正三：国家领导对外必须讲究的礼节，将来必定会在基层群众中流行开来。那么我再来问一些对方辩友，你出去陪女朋友逛街的时候会不会帮她拿东西。反二：我帮女朋友买东西都是我出钱的，我出钱买的东西我自己拿着，这有问题吗？正三：对方辩友始终没有正面回答我的问题，那么我再来问一下，你认为男士应该做一个讲礼貌的绅士，还是做一个粗鲁的流氓呢？请对方辩友正面回答。反三：我认为男士应该讲礼貌，女士也应该讲礼貌，两者是平等的。反二攻正二反二：我想反问一下对方二辩刚刚提出的问题，当今社会男士和女士地位是哪方变得越来越强势呢？正二：我承认女士的地位相比以前是得到了很大的改善，可相比强壮的男士，那当然是男士比较强势了。反二：可随着女士地位的提升，已经出现各种“妻管严”，“床头跪”等等的现象不是说明女士已经强势到了足以影响男女平等的地步了吗？正二：可叶问也说了：“没有怕老婆的男人，只有尊重老婆的男人”，这不就证明了我方的观点了吗。时间到主持人二：时间到！感谢双方的精彩问答，真是让大家都小小地领略了什么是“兵来将挡水来土掩”主持人一：相信在场的观众对于这个辩题想必也有自己的问题和回答，那么现在就来听听观众们的问题和回答由主持人引导现场观众针对其中一方观点提出问题，并引导现场观众对上一位观众提出的问题进行回答主持人二：好，感谢现场观众与我们的互动，接下来我们将进入辩论赛最为激烈的环节：“自由辩论”主持人一：在这个环节，正反方辩手轮番发言，由反方开始。发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言计时开始，另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙，累计计时照常进行。如果一方时间已经用完，即停止发言，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言，时间各6分钟。每方使用时间剩余30秒时将会有铃声提示一次，时间用完时将由铃声长鸣结束。现在我们马上开始自由辩论，有请反方发言反四：对方辩手你们好，我想请问一下对方四辩，方才对方一辩说女性在社会分工上处在要付出更多的地位，所以需要得到关怀进而应该女士优先，但从社会角度来说，男人在社会上扮演着更重要的角色，肩负着更大的社会期望。一个男人，往往被要求做出一番事业，而女人却要轻松得多，社会最多只要求她们能够经济独立就行了。难道从这方面上看，男士不应该是更应该得到关怀吗？谢谢。正四：对方辩手你们好，针对刚才对方四辩所提出的问题，我首先想说明的是，我方一辩方才说到女性在社会分工上处在要付出更多的地位，主要是想让大家明白，男性不能做的，女性在做，男性能做的，女性也在做，只是程度不同罢了，但是实际上男女最后所能得到的东西却不那么平等，由此想要引出男女不平等这个事实，而并不是对方辩手所说的女性应该得到更多的关怀。谢谢。正一：对方辩友你们好，我想请问一下对方二辩，刚才你提到男人在社会上扮演这更重要的角色，肩负着更大的社会期望，男人在社会上扮演的角色的重要性不言而喻，他们要赚钱要养家更要保卫国家，但是，这并不能说明男人在社会上扮演的角色就是更重要的啊，我想请问对方辩友为什么有理由下如此判断？谢谢反二：我刚才确实是说道男人在社会上扮演更重要的角色，绝不仅仅只是从对方辩友所说的赚钱养家保卫国家这几个方面就得出这样的结论，而是从多方面总结而来，赚钱养家保卫国家这些事情向来都是男人的天职，但是当今社会，男人所承担的责任早就不仅仅只是这些，仅仅从家庭角度来说，一个家应该是两个人共同的责任，但现实生活中责任的天平却在向男人倾斜。男人被要求成为家庭的经济支柱，要挣钱养家，要承受竞争的压力。男人被定格为强者的形象。女人受了委屈可以抱怨，可以接受男人的安慰，男人却要伪装坚强，打落牙齿和血吞，女人失败了可以接受男人的安慰，而男人失败了无论男人女人都不会给予丝毫的同情。难道不证明了男性承担着更重要的角色肩负着更大的社会期望吗？谢谢反一：对方辩友你们好，方才我方辩手也通过事实来证明男性在现实生活中承担的更多，扮演这更重要的角色，但是这并不是说男性在社会中就绝对是处在强者的地位，我想请问一下对方二辩，方才对方一辩在开篇陈词的时候说道：女性是处在弱势地位的，但是我想问，假如一名男性残疾人乘上了一辆整辆车都是健康的女性青年的公交车上，那么是否就因为这名残疾人是一名男性所以整辆车的女性都不应该给这名男性残疾人让座呢？谢谢正二：对方一辩方才可能没有听清楚我方一辩开篇陈词的陈述，我方一辩刚才说的是，当今社会，女士相对于男性，是处在相对弱势的地位的，请注意我们用到了相对一次，所以我们并不是没有考虑到某些特殊群体男性的存在，对方拿健康女性和残疾人男性相比较，显然是不对的，而应该站在同一个维度，当残疾人男性遇上残疾人女性，如果对方辩友了解了这一点，那么可能就能理解我方的观点了。谢谢正三：对方辩友你们好，请问对方三辩，从社会学的角度上说，在男权主义这么盛行的时代下，难道说女士优先有什么错吗？正如在资本主义无情地剥削劳动人民剩余价值的时代下，呼吁人民站起来建议无产阶级政权有什么错吗？ 谢谢反三：对方辩友说得好，确实“女士优先”的是男权制的产物，是建立在歧视女性、将女性客体化的基础上的。但是之前我们一辩也说了瑞典已经放弃了“女士优先”的观念，因为随着未来男女平等的实现，“女士优先”这个观念必不再适用于未来，如果在男女平等的社会下还用“女士优先”的眼光看待问题其实本身就是一种在潜意识里对女士变相的歧视。谢谢正一：对方辩手好，刚才我们的三辩问对方三辩：在男权主义这么盛行的时代下，难道说女士优先有什么错吗？而对方三辩却用未来男女会实现平等所以现在不应该坚持“女士优先”，用未来会发生的事物来决定现在要做的事，不就等于是说未来有一天我会变强壮，所以我现在不应该吃饭了，殊不知正是因为现在吃的饭才使未来的自己变强壮。这样颠倒因果的做法是万万不可取的啊！谢谢反三：对方辩友误解了我的意思了，我方当然知道正是因为现在吃的饭让自己变得越来越强壮，但是也请对方注意，我们的目的是为了变强壮，而不是变肥胖，有一天当我们慢慢变得强壮起来的时候，我们的饭量是不是就应该逐步减少到维持强壮身材的水平呢，如果说“女士优先”就是饭，我们的目标身材是男女平等，那在我们踏往男女平等的路上，我们“女士优先”这碗饭的饭量是不是应该慢慢减少呢，一旦有一天我们做到了男女平等，是不是就不需要“女士优先”这碗饭了呢？如果在男女平等的社会下还坚持吃着以往“女士优先”这一大碗饭，那我们最终会变得肥胖，那我们其实不还是没有达到我们的目的。谢谢正三：我想请问一下对方辩友，从生理学上说，女性每个月都会有“那么几天不舒服”，而男性则没有每个月特别不舒服的几天，正因为如此，人们给女性开“例假“而不给男性开“例假”，女性在生理上，天生就处于弱势的地位，难道给这些天生处于弱势地位的女性开“女士优先”的特例难道真的很违背常理吗？谢谢反二：对方辩友说的女性的例假，这个确实是存在的事实，但是还有另外一个事实对方辩友也提到了，针对女性每个月有几天不舒服的事实，社会给女性开了例假，用一个不恰当的词来形容，已经做到了“对症下药”，女性不舒服，社会给开例假，一缺一补刚刚好。但是对方的意思却是抓着仅仅每个月的例假为理由，要求社会做到处处都“女士优先”，就等于是生病了吃了一份医生对症下的药，却还想着吃遍全天下的药，这样做不就导致了矫枉过正而显得过犹不及了吗？其实说到女士优先，绝不能仅仅只从女性处在弱势地位所以就需要处处都优先，而且我方一辩一开始就说道：女士优先是男权制的产物，是在当时男权主义疾病盛行的情况下所对症开出的一副权宜药方，我想请问一下对方辩友，如果你一开始得了感冒，医生叫你每天吃一包药，一旦有一天你感冒好了，你还要每天都吃一包药吗？谢谢正四：首先我如果生病痊愈了，我当然不会还天天吃药，但是如果病还没好，无论是谁都要坚持吃药，对方辩友说病好了，意思就是说男权主义不再存在了，但是众所周知，当今社会，虽然是打着男女平等之名，但是却行着男女不平等之实，这是大家有目共睹的，病没好，这药，还不能停啊。谢谢反一：其实对方辩友还没有真正理解我方的意思，刚才说到吃饭的问题我方已经说清楚了，当前社会正朝着男女越来越平等的态势发展，在我们朝着这个目标前进的时候，我们应该扔掉以往一些原则，这样才避免了想要强壮却吃饭成了胖子，想要健康却吃药吃出了胃病。谢谢正二：只是我们还没有变得完全强壮，病也没有完全痊愈，所以，这饭，还得吃，这药，还不能停。方才对方说道，女士优先是男权制的产物，其实，女士优先并不仅仅只男权制的产物，女士优先在部分国家还被看做成年男性“礼仪”或者“风度”的一种，绅士的象征。从历史上说，人们说女士优先是起源于对母亲的尊重，那么问题来了，我想请问下对方辩友，究竟是什么让人们选择了对母亲尊重从而衍生出女士优先，而不是男士优先？谢谢反四：这个问题问的好，历史从来不会欺骗任何人，古人说以史为鉴可知兴替，但是，历史也仅仅只能为鉴，而不能直接就代入现实。诚然历史上女士优先是源于对母亲的尊重，但是，之