教育管理论文：学校与校园伤害事故的关系及其责任探讨.doc

教育管理论文：学校与校园伤害事故的关系及其责任探讨关键词：学校学生管理保护责任认定伤害事故我国的大中小学共有2亿多名在校学生. 这是一个相当庞大的社会群体。保障在校学生的人身安全. 直接关系到学生合法权益的实现. 以及学校教育工作秩序、国家教育事业的健康发展。近几年来. 由于种种社会因素的影响. 学生在校受到伤害事故的事件迅速攀升。据统计. 仅2001年我国就有约1.6万名中小学生非正常死亡. 校园伤害事故已成为学生的“头号杀手”。频繁的校园伤害事件引起了全社会的广泛关注. 学校也被推到了尴尬的境地。学生遭到违法犯罪行为侵害. 家长要求学校承担连带赔偿责任；学生发生溺水、自杀、摔伤、失踪等意外事故. 学校又被推上了被告席。在处理学生伤害事故案件时. 长期以来我国缺少相应的专门法律法规和规章。每当有校园伤害事件出现时. 家长和学校总是各执一词. 互不相让. 而责任的认定和事故的处理往往变成了“糊涂账”. 以致形成处理难、索赔难、审判难的三难局面。最终导致家长落得满腹心酸. 学校则不堪重负. 也影响到学校教育教学工作的正常开展. 不利于中小学校素质教育向更深层次推进。正是在上述大背景下. 2002年8月21日. 经过长达5年的酝酿. 教育部终于颁布了校园伤害事故处理办法。并于同年9月1日正式实施。至于这个部门规章的法律效力. 人们尚看法不一. 存在着争议。但它的出台. 将促进学校提高自身的责任观念和防范意识. 促进学校和教育行政主管部门加强对学生人身安全的保护. 增强学生的自我保护意识和未成年学生家长的监护意识. 并为倡议中的校园立法开了一个好头. 作出了积极的探索。本文在这里仅就学校与校园伤害事故的关系及其责任初步进行探讨。一、学校对学生的责任有限监护责任学生在学校发生伤害事故之后. 学校究竟应不应负责任. 抑或负多大责任？这就牵涉到学校和学生关系的确定。学校和学生之间究竟是什么关系. 教育界和法学界存在着两种截然相反的观点：一种观点认为. 学校和学生之间只是一种单纯的教育管理和被教育管理的关系. 不存在人们常说的监护权的转移；另一种观点则认为. 中小学校的学生作为未成年人. 进入学校学习如果学校不承担监护责任. 那么这些学生就处于监护的真空状态. 所以对于未成年学生. 他们在校期间由学校承担监护责任。学校伤害事故处理办法第7条规定：“学校对未成年学生不承担监护职责”. 从而确立了本规章的基调。这种规定当然不可能使学校监护责任的有无的争论偃旗息鼓. 但根据这部规章的规定. 从理论上可以这样认为. 学校对学生没有绝对的监护责任。这种规定在很大程度上会减少目前这种学校难解决、家长难索赔、法官难判决的学生伤害诉讼. 可以防止出现学校即使无过错也被拖入诉讼中的现象. 平衡了家长和学校双方的权利和义务. 有一定的积极意义。学校不承担监护责任. 是由学校的法律地位决定的。学校是专门从事教育的事业单位. 学校不是行政机关. 也就不是专门对学生的人身和财产进行监护的管理部门. 它只是向学生传授科学文化知识的场所。中华人民共和国教育法第31条第1款规定：“学校及其他教育机构具备法人条件的. 自批准设立或者登记注册之日起取得法人资格。”第2款规定：“学校及其他教育机构在民事活动中依法享有民主权利. 承担民事责任。”我国的大中小学校一般均具有法人资格. 和作为自然人的学生一样. 都是普通的民事主体. 学校对学生并不是必然具有监护责任. 学校在学生伤害事故中独立享有民主权利. 并独立承担相应的民事责任。在立法方面. 我国法律目前还没有学校监护责任的明确规定. 没有具体规定“监护”的具体权利或具体义务。中华人民共和国民法通则第16条第1款规定：“未成年人的父母是未成年人的监护人”。第2款规定：“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的. 由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任. 经未成年人的父、母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会. 村民委员会同意的。”本条第3款规定：“没有第一款、第二款规定的监护人的. 由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。”由此可见. 民法通则并未将学校列入监护人的范畴。然而由于学校作为教育关系的主导地位与学生的主体地位关系极为密切. 二者之间的监护关系实际上是很难完全消除的。为此. 校园伤害事故处理办法第7条第2款规定：“学校对未成年学生不承担监护职责. 但法律有规定的或者学校依法接受委托承担相应监护责任的情形除外。”这样的规定就严密完整并留有余地. 避免办法将来与其他法律. 诸如正在草拟中的民法典相冲突. 导致办法失效。另一方面. 监护主要的是义务. 同时也是权利. 如果规定学校绝对没有监护责任. 既与事实不符. 又可能使学校放任不管. 甚至拒收或任意开除学生. 从而不利于未成年学生的健康成长. 全面发展。可以鼓励家长与学校签订委托书. 授权学校对在校学生的监护。当然这种监护. 在理论上可以称作有限的监护。也可以按照办法第5条和第7条. 叫作“教育. 管理和保护”。这种“教育. 管理和保护”也是有法律依据的。中华人民共和国教育法第28条规定：“学校及其他教育机构行使下列权利：“（二）组织实施教育教学活动；”第29条规定：“学校及其他教育机构应当履行下列义务：（三）维护受教育者、教师及其他职工的合法权益。”因此. 学校的主要职能是对学生传授科学文化知识. 培养学生分析问题和解决问题的能力。而为了完成这些职能. 需要对学生进行有效的教育、管理和保护。这种有限的监护有特定的职能范围. 它是基于教育活动而发生并与教育教学职能相关联的。如果学校在实施教学与管理过程中损害了在校学生合法权益. 就违反了法定义务. 应当承担相应的责任。二、学校责任的归责原则过错责任原则学生在校发生伤害. 责任人不外乎侵害人、受害人学生自己、监护人和学校。学校作为责任主体. 只能承担民事责任。学校是否承担民事责任. 在什么情况下承担民事责任. 在民法上有三大归责原则. 即：过错责任原则. 无过错责任原则和公平责任原则。校园伤害事故处理办法明确规定的是过错责任原则。过错责任原则是以行为人主观上的过错为承担民事责任的基本条件为准则。只有行为人有过错的情况下. 才承担民事责任。没有过错. 就不承担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行&中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第160条规定：“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力人或者在精神病院治疗的精神病人. 受到伤害或者给他人造成损害. 单位有过错的. 可以责令这些单位适当给予赔偿。”这一司法解释说明学校在有过错的情况下. 应当予以适当赔偿. 没有过错. 就不予赔偿。过错责任原则在校园伤害事故中是最非常重要的归责原则。校园伤害事故处理办法在第8条详细规定了校园伤害事故的过错责任原则：“因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事