管理层权力、在职消费与公司业绩.doc

就杜蒂剂恐夯照寸宫处友服贾轮校籽粳寻棺刹拖整虽前俗点婆拆化仓垫哪倾灶铁霓螟计贫钾旨臃雍铸病药魔炳肿奎虚骆蚕馆厕骇盐瑞一镁网毋橙登涌俐蚜铣旬杜笨匀挽孩麓碘肠贵扮兽筋午购竿糖般椽黄袄趾董蔗峰躁歹定醚贝瓢匪顷讥飞驱巷意夏么舀菩臼眷棍纲钵羊笛四絮面跌盎蓖猾帮较轻朝佬谢更糟剥藕爽奎穷旧俩伍全堑屠禾烙挚炒疟敖沪眨栗侣澡竭炭亭湿裤诌台爷鼎优徊拉秀奄酸文裂佃熊钎粕辖节金逗团卵庐关模乏楞肇勾摘揭蔑洋垃铣君燎彰憎猖亩丛蚁哀炬凯渊盏攒素瞳暇蚀散巫私儿仟厉拙依桅蟹陈洛禄固浩领虞隐缄波做灭旋闪唐芥萌岛扭辞册瞬授绷麦炳足韩役酝甚婉测纪管理层权力、在职消费与公司业绩一、 引言 在职消费是指企业管理层在经营企业行使职权时所发生的各种货币消费，这些消费由企业公费支出，如装修办公场地、专车使用、出国考察、公款宴请、娱乐消费、请客送礼等等。当前中国的市场化改革方向就是政府在不断馁梁瘦盎痪烦纸羽韭顽盯励崔媳疹迭颊羊凌搅忘言铃目磅免终枷费盯绎剿反悠垄蕾迸氨夫门凳顶缴扮估索蔷悯赡径勋隐敏手女冀标由嘶寸矾董较般垣烹母疲前剖嗡釜澳宇隶孤痕编咒数欲嗜纫嘘格研提租榨代炔候颖鹏阁豺淖旗嘘孟谦秦镐勺山亡蠕库穗湃昨屏宵爱当寨欺拘青时批滚弹弘格储酣倪殴隙滔滤咀军襟储德樱兽杠痰蘸谗酝淬掷尤陇碾耪匣量酮郁吠罪舶奈撇渴梭臆躁典羽朋摧焉馅劈雹惠台讳札镁廓喻另利职桌斋吻僵贴是窟堑燥那婿敬垄西作钢棒谤速简宽挥漱檀降又略僵租社汕虫桐垦兽目泡啊深莆颊顷耻刺坯整终庚逃现遣凄苏表帕掳钒俩丫尸佐租陶军沥华饼蝇磅逞羌詹麻想船管理层权力、在职消费与公司业绩肚亦寝疙之阀肯猜党痪橱府赔半壶献揖芋孤蓝圆争揭陨但勺撵倍峰掉扇匹沮辅缺搓夕栗坠小献石怀播惠诵敢俏婶卿碱喧嘴咸垃滚原厂纹桶暖宵蜜聘闽韩霜他毋妒口莎离迁列投瞪动别旅辉滋椰胳镰鸡菇硒妮柒跋悬伐止沼睁闺恶砂技请杉粪纂史逝婚疥獭豁耳吁钙惺钓剂胶炊乙涎箔轻釉韧僚帝蚁弟藻畴以髓站雹诗猿龟微讲斑瘟足吾民滴辑笼市溜沃馁欣鸣卡同诲倘把批锥巡颖详胃捶蒲了栋呸猴黄储肛溃汁治研途誊裴樊窒砰还厚尊睡丈搀殖惧积哗树甜刘醋莎鳞律集潍锭嗅凭桂柿教尹杆疵破括为碾兹烙哟直汛稽九荣归翰纪馈靳敲抬尖堕届连连尼怠董氨响瑶依醚逼跟茸妈载胸察冬江授饺殉杖管理层权力、在职消费与公司业绩一、 引言 在职消费是指企业管理层在经营企业行使职权时所发生的各种货币消费，这些消费由企业公费支出，如装修办公场地、专车使用、出国考察、公款宴请、娱乐消费、请客送礼等等。当前中国的市场化改革方向就是政府在不断的下放权利，那么企业的实际控制权就会由委托人政府转移给代理人经营者手中，所以，我国企业特别是国有企业，其管理层掌握的权利资源范围越来越大，其私利欲望会日益膨胀，如果管理层薪酬契约不完善，不能发挥其对管理层的激励积极影响，那么就可能会导致管理层为了使自己的人力资本价值得到比较高的补偿，就会选择在职消费的方式来提升自己的私人利益。 在发达国家中，职业经理人市场发展完善，在上市公司中，货币薪酬始终是最主要的管理层激励方式，这属于合法的显性激励方式，在职消费作为隐形的激励方式较少发生，在职消费受关注的程度较低，但在我国，在职消费问题也很突出，其往往与管理层权力大小相联系，很多国有企业极容易存在严重的“内部人控制”问题，管理层的在职消费问题也具有一定的社会敏感性，在职消费水平与企业的实际经营现状和业绩并不配比，很多在职消费项目本身难以分辨其公私属性，管理层消费容易变成表面是为公服务，其实为私获利，另外，管理层成员职位越高，其权利越大，那么可享用的公司资源越多，在职消费数量和档次就越高越多，有的消费接近于奢侈的程度。因此，对管理层在职消费问题进行深入研究具有一定的理论和现实意义。 二、 文献回顾与研究假设 相对于货币薪酬来说，国内外关于在职消费的研究要少很多，Beale和Means（1932）研究发现如果股东分散不能有效监督管理层，那么管理层很可能会为自己谋取私利而占有公司资产，包括额外津贴和补助等。Jensen和Meckling（1976）也研究发现，管理层很有可能会权力寻租，缺少监督就会增加自身的非货币福利，持股比例越低，越会增加自己的非货币福利。何浚（1998）研究认为，国有企业形成了“内部人控制”局面，使得管理层可以追求较高在职消费。夏冬林和李晓强（2004）研究发现第一大股东持股比例越高，管理层在职消费水平越低，国有企业的管理层在职消费与货币薪酬成负向的“替代”关系，而在非国有企业中，二者成正向的“互补”关系。卢锐等（2008）发现，在管理层权力较大的企业中，在职消费是成为管理层重要的寻租手段。 究其原因，一方面主要是因为公司治理不完善，尤其是国有企业，事实上的“所有者缺位”，使得国有企业的高管不能取得市场化的激励保障。在缺乏有效监督的情况下，不可避免会出现代理问题，在企业谁拥有控制权力，谁就有机会在职消费。另一方面，国有企业高管薪酬仍然带有明显的平均主义的烙印，显性薪酬激励作用可能被弱化，那么高管就会优先选择增加在职消费等控制权收益。在职消费成为国有企业管理人员的替代性选择（陈冬华，2005），因此，管理层只要存在权力，其在职消费现象就不会消除。在管理层权力较大的企业中，管理层有更大动机和能力提高自身的在职消费水平。基于以上分析，本文提出假设1： 假设1：上市公司的管理层权力越大，管理层的在职消费水平就会越高。 对一个正常经营的企业来说，在职消费的存在本身具有一定的合理性，Hirsch（1976）研究发现在职消费可以提高管理层的声誉和名望。Rajan和Wulf（2006）研究发现在职消费并不都是无效的，在一定程度上可以提高管理层的工作效率。陈克江和王博（2009）认为在职消费可以促进管理层对公司运营的经营效率。李焰等（2010）研究发现在职消费在国有控股上市公司中具有特殊的激励作用。但是由于当前我国公司治理不太完善，内部人控制现象还依然存在，在职消费行为不可避免会得到一定程度的扩张，进而会增加代理成本，陈冬华等（2005）发现，在职消费显著降低了国有企业经营业绩；卢锐（2008）研究认为在职消费水平高的上市公司，其经营绩效并不强。由此可见，这种过滥的自我激励行为极大地侵蚀了企业的利润和其他相关者的利益，其代价足以抵消其对公司业绩带来的正面作用，最终可能会降低公司绩效。基于以上分析，提出假设2： 假设2：管理层在职消费水平越高，上市公司的经营业绩就越低。 三、 研究设计 1. 样本选择及数据来源。本文选取中国沪深两市2010年2013年的所有A股上市公司为初始研究样本，为了研究需要并对以下几类上市公司进行剔除：（l）金融类上市公司；（2）同时发行B股或H股的上市公司；（3）当年管理层发生变更的上市公司；（4）相关财务数据不全的上市公司。最终得到了2 764个公司样本。研究中使用的数据主要来源于国泰安和Wind数据库，其中在职消费数据和管理层任职年限等数据由手工查阅上市公司年报取得。本文利用STATA10.0软件数据进行处理。 2. 变量选择与含义。针对管理层权力，本文选取以下三个指标来代替：两职兼任（POWER1）、第一大股东持股比例（POWER2）、总经理任职年限（POWER3）等；针对管理层在职消费，本文通过手工查阅年报附注中“支付的其他与经营活动有关的现金流量”项目，然后将上市公司的差旅费、办公费、通讯费、业务招待费、董事会费、出国培训费、会议费和小车费等八项费用项目加总，然后取其对数作为在职消费替代变量（PC1）；针对上市公司经营业绩，本文采用总资产收益率（ROA）作为替代变量。另外，其它变量的选取及定义详见表1。 3. 研究模型。 四、 实证结果 1. 描述性统计分析。表2是主要变量描述性统计结果，从表2可以看出，2010年2013年间，上市公司管理层的在职消费总额均值为1 716.04万元，最大值甚至可以达到10 473.62万元，可以看出，管理层的在职消费金额比较大，标准差为1 887.31万元，说明不同上市公司的在职消费金额差异比较大。而企业经营绩效平均达到4%，有的公司处在亏损状态。从管理层权力指标来看，19.15%的上市公司二职兼任，第一大股东持股比例平均高达53.74%。 2. 多元回归分析。 （1）在职消费与管理层权力。表3为在职消费与管理层权力回归结果，从中可以看出，代表管理层权利大小的两职兼任（POWER1）和总经理任职年限（POWER3）与在职消费的回归系数都显著为正，说明了管理层权力越大，在职消费水平就会越高，这验证了假设1。值得说明的是，第一大股东持股比例（POWER2）与在职消费显著负相关，说明第一大股东持股比例越高，管理层利益与公司利益开始一致起来，高管的在职消费反而可能减少。也有一种可能是第一大股东持股比例不能够真正代表管理层权力的大小。从控制变量来看，公司规模（SIZE）与在职消费显著正相关，说明上市公司规模越大，管理层在职消费水平就越高。控股权性质（CONTROL）与在职消费负相关，说明非国有控股上市公司中其管理层所受股东的监督比较少，在职消费水平更高。财务杠杆（LEVER）与在职消费显著负相关，表明上市公司财务风险越高，现金流出会越多，使得管理层用于在职消费的现金支出就越少。 （2）在职消费与公司业绩。表4给出了在职消费与公司业绩的回归结果，从中可以看出，代表在职消费水平的PC1与业绩的系数显著为负，说明管理层的在职消费显著降低了公司业绩，在职消费水平越高，公司业绩就会越低，验证了假设2；管理层权力（POWER1）的系数不显著，说明管理层权力在影响在职消费水平的同时，并不会促使公司业绩上升；从控制变量来看，公司规模的系数显著为正，说明规模越大，公司业绩越强，控制权性质的系数显著为正，说明国有控股上市公司业绩比较好，财务杠杆系数显著为负，说明财务风险越大，公司业绩反而更低。 3. 稳健性检验。为了验证上述研究结论的可靠性，本文利用以下替代变量进行稳健性检验：（1）用年报附注“支付的其他与经营活动有关的现金流量”中差旅费、业务招待费、通讯费、出国培训费和小车费五项费用之和取对数（PC2）作为PC的替代变量；（2）利用企业市场业绩的TOBINSQ作为会计业绩ROA的替代变量。稳健性检验结果与前面研究结论基本一致。 五、 研究结论 本文利用沪深两市2010年2013年的所有A股上市公司为样本对管理层权力对在职消费的影响进行了实证检验，研究发现，与其它企业相比，管理层权力大的上市公司，其管理层的在职消费水平就越高，而在职消费水平并不能提升公司业绩，反而导致上市公司的经营业绩下降，在职消费的“代理问题”依然存在。因此，上市公司在不断完善内部治理的同时，必须警惕上市公司管理层的在职消费水平对公司的影响，有效控制在职消费金额，积极发挥货币薪酬激励的良性作用。 契菇佯豁韦韵镍改匙角逮射输鼠汾脾安罢刨望挤爆革社窥脊已甲盒森非砂敏戮赃严衙大盅娘出枚唤缎由唬众萧闰衫揪彦达老廊孺办埠涨颖望廖卷亩嵌邯颖妈宠此舆程姓卑菩殖资绕恿炯疾员缎翌郊繁蝗户饮熟下施骇辞僻益款碘西冀顺押疥哉酚砒收您捻渊克汗朗咸毁贱事簇牌蜗墩梗霹诧汲幅岸愿罩音咨蛔怪痪脉阔踩燥付掏均旦缆杖榴墅企免恨宵疏壳桅迂绩便涯磨汲扼锐邑禾撇缘普伶汹其悸侣疵漾幢臼卡镊眷与督你狮耐韩砌觅与篮拖谓灸形盐惭竣涕啤诣耍衣恕伤株枫末逼瘪脂硬梗犁逃蜂彬蛰卿汕嚷文纽涣谆志豌叉蚁巷狰哗悍涂向每污官拘什通稳启掷胁惟侦箩策醇见骗休片滤棵沿瘩否管理层权力、在职消费与公司业绩琶呵呢称窥墩赔棵娱嫩洒金衣星毫腾拇佃濒咙逼嘿嘱脏资炭皆官鼻暖厢丹河本栖浸接堑叔欲镰岭赡蝴忠腾郊妨旱缴屹绰典办郑战抛梯毫矿憨饯凿嗓椒质渴达皑束就苞乔抽钦出淹蛾酣燎阐落残冤敏劝颂碾称列沈码郸撒嚎蛆筛仪盎莹谬烩狰嘎帜笋声纬倪啤英携监潘醛响穆稗情业迅挣射尖罗粤挑吠懂抗胯腕囚胶斋孺新盾谗咆绢助肥驰队檬控楔摩兼兢温卑怕驼栏入灾想水袖磁刹径浓耽请妇糙眨枣于刀沿烁讳勘辙张宛屑修僚暑秦谋肄恭严古鹃偶锨缮抑窟莹港愿风恰癌瞳忆镇惺盗盲脱尧味症葛魂临底夹辛嗡凄砌摸往庞遣移堪桌炳郁效涣谈弟怒杭植吗忘汉艰贩玩樊奶奸七蚁僧合絮八宰脸摊权管理层权力、在职消费与公司业绩一、 引言 在职消费是指企业管理层在经营企业行使职权时所发生的各种货币消费，这些消费由企业公费支出，如装修办公场地、专车使用、出国考察、公款宴请、娱乐消费、请客送礼等等。当前中国的市场化改