人力资本和教育.doc

人力资本和教育 一个国家的国民生产，不仅依赖于人的劳动时长，还依赖于他们的生产率。决定劳动者的生产率，也是决定收入的重要因素之一就是教育。 人们所期望的年收入是随着接受高等教育的程度而增加的（尽管这意味着会推迟成为劳动力的时间）。另外，在学校内牺牲课余时间来认真学习也许会取得良好的学业和技能。结果是，这与未来的高收入是相联系的。也就是说，学生们要面对现在的课余时间和未来的消费（即所得）这两者之间的抉择。 在大学中过一年会产生相应的学费、住宿费、餐费等很明显的费用。但是，如果工作的话，在获得工资的同时也会产生相应的机会成本。这些机会成本，就如同是直接的学费一样，是上学费用的一部分。经济学把这和企业对于自身设备和装置进行的物质投资一样对待，把这种对于教育的投资称为人力资本的生产。人力资本凭借正规的学校教育、OJT（企业内部训练）、父母对于子女的金钱和时间的投入而被开发。 美国对人力资本投入了大量的资金。这些资金来或来自于公共部门，或来自于民间部门。地方政府、州政府、联邦政府的一年的教育支出达到2500亿美元。对于初等、中等教育的政府支出是地方政府和州政府的最主要支出，高达总支出的20%。实际上，人力资本是比物质资本更重要的资本。甚至有学者推测，资本的三分之二甚至四分之三是人力资本。一、 教育和经济的抉择 在这里，如果使用生产可能性曲线的话，就能展示关于人力资本投资决定的相应情况。如果把个人的生涯分为两个时期，可以分为“青少年时期”和“劳动时期后半期”。图9-1展示了少年时期消费和劳动后半期消费的关系。个人放弃少年时期的消费（收入）而花费更多的事间在学校的话，预计这个人的收入会上升，预计他将来的消费也会增加。此外，该曲线也反应了收益的递减。可以看出，现在花费大量时间接受教育（削减现在的消费）虽然会增加未来的所得，但随着对教育投资的不断增加，与此相应的收益增长率会减小。 点A表示在四年制大学中学习了四年的学生，到毕业（少年时期）为止，他们的几乎没有收入，但在毕业后的生涯中他们得到了较高的收入。点B表示高中毕业没有上大学的人。如图所示，如果选择B的话，他们在少年的时候会得到较高的收入，但在之后的生涯中只能得到较低的收入。点A到点B之间的点表示大学只上了1到2年的情况。 对于大学毕业的人来说，大学教育普遍带来了好的结果。实际上，从四年制大学毕业的劳动者的平均工资至少要比从公立高中毕业的劳动者的平均工资高三分之二。二、 收入差距的扩大 接受过大学教育的人与高中未毕业的人相比，平均会得到更多的报酬。由于非熟练工不能做和熟练工同等的工作，所以，如图9-2所示，他们的工资是在不同的劳动市场形成的。图A展示了非熟练工的需求和供给曲线，图B展示了熟练工的需求和供给曲线。如图所示，熟练工的平均工资要高于非熟练工的平均工资。 在这里，当技术的变化使熟练工的需求曲线像DS1一样向右侧移动，非熟练工的需求曲线像DU1一样向左侧移动的时候，会出现怎样的结果呢。首先，非熟练工的工资从wu0减少wu1，熟练工的工资从ws0上升到ws1。长期以往，对于这个扩大的工资差距，会有很多的人想要学习技能，结果是，非熟练工的供给曲线向左移动，熟练工的供给曲线向右移动。最终，非熟练工的工资从wu1上升到wu2，熟练工的工资从ws1下降到ws2。如此，长期的劳动供给反应会削弱短期工资的变动。1970年到1980年之间的技术巨变期，非熟练工的实际工资（由于生活费用而被调整的工资）下降了30%。另一方面，20世纪70年代被普遍认为工资不会上涨的熟练工的工资率在此之后实际上是上涨的。因此，熟练工和非熟练工之间的驶入差距大幅度扩大。虽然普遍认为非熟练工的工资下降会停止，但二者之间的差距依然很大。如果劳动力供给方面的变化如预想的一样，那么非熟练工掌握更多的技术理应会缩小收入差距，但是，这种变化在实际中会不会发生以及如果这种变化发生的话，收入差距缩小到1970年的水平需要花费多少时间，现在回答这些问题是为时尚早的。但是决策者十分关注这种明显的社会不平等的扩大会对社会产生怎么样的影响。三、 资格认定竞争 这里采用的基本的竞争模式是：假设，企业了解每为劳动者的生产率高低以及由竞争而导致的工资依据劳动者的生产率而决定。同时也假定，教育会是生产率提高，教育会带来高收入。 但是，实际上，当雇主雇佣劳工的时候，雇主不一定能够全面了解潜在职工是否能胜任这项工作。经济学上，把此现象称为雇主信息不全面。虽然雇主知道与求职者相比会有生产率更高的人，但是，他们却不知道这个人是谁。当决定确实要录用的时候，雇主必须要利用各种可以利用的信息。 教育帮助雇主区分谁是应该被雇佣的人。对于有的工作而言，重要的是理解能力，即快速的思考能力。在大学中学完晦涩难懂的课程并取得较好成绩的同学们，向雇主证明了他们拥有雇主需要的能力。从这一点出发，教育的所扮演的角色不是不是极大的提高生产率，而是区分谁的生产率更高，即谁拥有某种特别的能力。这在经济学上被称为，学校筛选（选拔）个人，也就是说，教育水平发送（传递）着个人能力的信号。也就是说，大学毕业的人得到更高的报酬，更高的报酬反应了更高的生产率。但是，高生产率并非在大学获得的，大学只是区分个人是否拥有这种能力。 当然，学生在大学里学到的东西能提高他们的生产率，而且，大学也不仅仅是筛选的工具。但是，有明显的证据表明筛选和发送信号的重要性。至今，在对教育的投资和对人力的投资方面的相关讨论中，（为了得出基本模型）都会假定对教育的投资是收益递减的。也就是说，学生在学校的时间越长（即越多的放弃现在的消费），当然收益会持续增长，但是，随着学校教学年限的增长，与之相对应的收益会变小。 但是，最近的一项研究对于从教育中得到的每年的收入进行了比较，它表明，无论是高中还是大学，最后一年（高中三年级、大学四年级）学生的收益要高于其他年级学生的收益。这以以往个观点来看，有一些不可思议。也就是说，普遍认为学习是连续渐进的过程，教育年限是和收入的增加呈正相关。但是，表9-1显示了大学毕业确实会增加收入这一有意思的现象。关于高中教育的相同研究也表明，学生在最后一年（高中三年级）的收益（收入百分比的上升），是上一学年学生收益（高中二年级）的三倍。 关于这个现象，涉及到另外一个问题。如果说，学的越多，收入就会越高的话，那么看上去学习什么就没有什么区别了，这又是为什么呢。美术史或者是音乐评论也许会提高生活质量，但是这对于企业的采购部或者是销售部的生产率提高大概没有什么贡献吧。但尽管如此，主修美术史、教养学的人也和那些主修工学、护理学、经营学等与将来的职业直接相关的学科的人一样，收入得到提高。 针对这个事实的解释，上文也已提到过，那就是对于雇主来说教育起着筛选（选拔）和传递信息的作用。平均来说，大学四年级毕业的人（假设他从事管理相关的工作）与大学中途退学的人相比，是优秀的候选者。因此，雇主并不是因为求职者在大学里学到的知识，而是应为求职者的毕业证传递着生产率的信号而雇佣这些高中毕业生或是大学毕业生。大学四年级毕业显示了在商业社会很受推崇的高忍耐力。对于非常聪明的学生来说，由于大学的学习可能很容易，但这很少成为退学的诱因。知道自己的毕业考试不能及格的同学会考虑，还是不要再浪费一年了，并因此而退学。在退学学生之中，也有一些即使努力也不能毕业的学生。 当然，雇主知道，大学三年级就退学的学生并非都没有能力。除此之外，大概也有学生不是因为学习能力不足而是因为资金不足而不能上大学。而且，大学四年级毕业的学生也不一定是胜利者。平均来说，大学四年级毕业传递了一个好的信号。 这种信号非常重要。这是因为，雇主对通过宣传、招聘、面试进而被录用的求职者进行的培训以及对他们能力的测试都是需要花费资金的。雇佣没有能力的人意味着浪费培训资金，而且必须从第一步开始重新招聘人才。因此，雇主会把机会给那些被视为成功几率最高的人。也就是说，把机会给那些传递着“最优”信号或者是提供资格认定的人。 当然，学生们意识到了这种雇主对于大学毕业的这解释。因此，学生们为了接受更高的教育而努力。也就是说，与其说学生是因为要学习生产技能而上大学，倒不如说，他们是为了让自己的潜在（未来的）雇主认同自己是取得高收入的合适人选，是即将步入高生产率一族的人而上大学的。为拿到毕业证书而努力