第3章 对信息来源的评价.doc

第3章 对信息来源的评价25想象一下你被诊断出患病需要治疗。你怎么样才能发现什么治疗对你的情况是最好的呢？你跟愿意相信一个医生还是医学学者( medical student)？或者你更愿意相信某个患有相同病情且已经恢复的人的建议呢？你是更愿意选择电视上做广告的还是网络中自动弹出的广告的药物呢？尽管写论文总体上来说不说关于健康或生病的问题，但是对于治病决策的决定和对论文中材料来源的使用是有一些相同之处的。考虑以下问题：信息来自哪里？呈现信息的人有什么信誉度？能找到关于这种信息的更多方法吗？信息是谁告诉你的来源的可信度有多大？可信度，本章的中心概念，可以作为评价来源的标尺，因为来源的可信度越高，你对来源中包含的信息就越相信。在一篇学术论文中，可信的来源同样可以增强你作为一个作者本身的可信度。信息来源有多种不同的样式，他们可以以不同的方式影响你的研究和写作。我们希望这一章节可以教给你一些评价你所遇到的信息来源的方法和手段。这一过程不仅涉及决定信息来源的可信度，而且还决定在可信来源的信息中什么偏爱或假设塑造信息。26一级文献（primary literature）和二级文献（secondary literature）的区别在进入具体的通俗或者学术来源之前，我们认为首先最重要的是要区分出一级文献和二级文献的区别。一级文献指的是发表研究者自己的研究。那也是说，当研究者通过实验或者采访或者是档案材料（信件，电影，文献，通俗文化的手工艺）研究人类被试的时候，这种论文的发表将会是一级文献。这种出版类型的本章将会介绍整个研究，描述使用的方法，呈现实验的结果，分析和解释结果而且包含影响这个研究的参考的信息来源。而二级文献指的是基于一级文献的文献。学者们经常写一些基于不是他们自己做的实验。尽管是二级出版物，这些作者仍然可以在他们领域作出新颖的（original）贡献。通过将一些信息来源和文献互相比较和对比，这些二级文献的作者们提供了分析其他作者们的分析的方法，这一点可以帮助读者一个新的方式理解初级文献。通俗文献和学术文献的区别当搜索心理学文献时，无论你的主题是什么，你都必须用学术文献去支持你的论点。通俗文献对象是一般大众，因此他们呈现出更少的细节和更少的技术细节。这样他们提供的研究的整体细节比学术文献要少。结果通俗读物比学术读物有更少的可信度。因为在学术论文中对可信信息来源很重要，我们以下提供区分通俗和学术文献的标准。作者是谁？作者是一个专业的同时他所写的文章是关于他所做的研究吗？列出了多少个作者?对于学术文献来说，其作者通常都是学术研究者。如果文章是一个一极学术文献，作者也是报告他们原始研究的研究者。在学科领域中，由于有几个研究者可能做一个实验，学术论文通常不止一个作者。尽管对于通俗文章来说一般只有一个作者，而且一些文章都没有列出作者，通俗文章偶尔也有多个作者。因此，作者姓名的缺失是你碰到学术文献的重要标志。当一个通俗文献列出一个作者，作者的学术背景通常都是新闻业。也就是说，当一个人在Newsweek上写了一篇关于手足相争的最有可能这个作者是一个记者，而不是一个做行为研究的心理学家。然而，一篇在英国发展心理学杂志写关于手足相争的作者可能是真的做了研究的人。27读者是谁？需要读者有技术知识来读懂信息来源吗？学术文献的作者和读者通常都是比较学术的学者，因此发表学术论文的作者通常都希望他们的同行能读到文章。因此，作者通常都建构一个有着很好支持的同时有逻辑的论断，他们写出来专业的读者就可以懂得他们的想法。同样一篇文章关于同样主题如果出现在通俗文献上作者将会以不同的写法还写作，因为他的读者对象是不同的观众。业余的读者组成通俗文献的读者，因此尽管通俗读物是关于一个具体的主题（心理学，经济，电影明星等等），这些出版物不假定他的读者有关于这方面主题的很专业的知识。由于这种原因，通俗文献的作者通常都使用在这个领域中非专家可懂的语言。当然，学者或者专家会读一些通俗读物，但是一般大众读学术文章是不大适合的：特殊领域中如果没有经过训练不大可能读懂那个领域的学术文献。你的文献出现在什么样的杂志上？在文献出版前经过了什么样的编辑过程？许多学术杂志用一套同行评审的系统。在这一套系统中，杂志编辑主要依赖于在这个领域中知识渊博的专家来评价那些提交的想发表的论文的优点。这些评论者将会在许多阶段读这些提交的论文，为了杂志能够发表合理和准确的研究结果他们经常提供评论，问问题，而且提建议。有时一些评论者甚至推荐研究者做更多的研究来强化他们的结果。28一些数据库，像PSYCINFO投入大量的工作来对学术出版物进行分类，而且PSYCINFO像其他一些数据库一样，允许你将自己的研究结果限制在同行评论的出版物上。相比较而言，通俗出版物的编辑想要一般大众能懂得他们文章的内容，因此他们必须保证一些行话不出现在文章中。尽管他们也要经过事实检查这个程序，但是他们对这个领域的内容不熟悉，所以他们一般情况下不会去评价研究者的准确性和可信性。因此用通俗文献去支持你的理论实际上会减弱你文章的可信度。文献还有什么其他的特征？一些学术文献的特征是他们用一个摘要，图表去展示他们的实验结果，一些部分将文章区分开来（方法，结果等），而且还有一些引证的文章。如果一篇文章像以上的结构组成，它极有可能是学术论文。一些人文学科的学者很大程度上依靠通俗文献来支持他们的学术论文；然而，他们通常使用通俗文献是用来批判的而不是来增加其文章的可信度的。因此，你不会用通俗文献作为你主题的唯一的或者是主要的支持。评价信息来源无论一篇论文是通俗的还是学术的抑或是在这两类中间的灰色地区的，你考虑所呈现的信息的可信度是很重要的，特别是当这个信息与你研究的项目相关的时候。一些通俗文献报告科学研究，尽管他们的报告是真的，但是可能不是很彻底。另外，所有的科学研究都有一些偏向而且是基于一些假设的。因此，我们认为要批判地读所有的文献，即使这些文献出现在学术期刊或者书本上也是如此。以下我们将概述一些评价你可能碰到的文献的指导方针。29大多数通俗报刊都是一个盈利的产业。杂志和报纸都是赚钱的。很大程度上，这些目标影响编辑关于包含什么内容、排除什么内容已经怎样呈现包含内容的决定。由于这个原因，存在专门关注某个特殊领域的通俗报刊来增加购买量。除此之外这些出版物指向于特定的读者。因此，尽管TIME和Newsweek包含相同的内容，Time一般面向于更保守的读者而Newsweek指向更为自由的读者。盈利状态也影响作者在一篇文章中呈现信息的方式。编辑想引起读者的注意，因此他们通常将最轰动或者最具有争议性的信息放在标题或者第一段。这种结构通常称为金字塔结构，记者用这种结构是因为他们知道大多数人都不会读到文章的结尾。如果100%的人读了标题，只有70%的人将会读到介绍性的段落，而只有50%的人会读到第四段。通俗读物中，新闻工作者通常都会将最振奋的消息放在文章的开头。而一些需要研究来强化假设的内容通常很简短而且都出现在文章的结尾。由于想吸引读者从而取得更高的销售量，通俗读物有时会出版伪科学。什么是伪科学？字面上的意思是“虚伪的科学”；然而伪科学不是用一个简单定义能概括的，而且有一些使用指南你可以用来区分一个研究是不是伪科学。你不能简单地说真科学是中立客观的而伪科学是带有偏向和主观的。而且你也不能总是说真科学用的是科学方法而伪科学比较松散。而且你也不能说伪科学来自于政治而真科学与政治无关。那么到底是什么使一些领域“虚假”而另外一些“真实”？在伪科学以及科学中，你想评价研究的内容以及研究在哪个出版物上出版。如果你能决定一个研究出现在学术文献中，这是一个指示它很小的可能是伪科学。除此之外，逻辑错误的应用知识对伪科学与科学的区分是有用的。逻辑错误指的是在某一个位置上逻辑是站不住脚的。换而言之，作者用不合理的思维支持一个假设，可能会导致无效的结论。存在不同的逻辑错误，我们仅仅描述和伪科学相关的逻辑错误（看表3.1）。你也可以在/.发现更多关于逻辑错误的细节知识。30逻辑错误（一些逻辑错误类型以及是什么样子的以及例子）错误怎样作用例子情绪负载不用逻辑的或者其他证据支持论点，而是吸引读者的情绪。如果你真的关心小孩，你应该选出一个反对堕胎的候选人。大众追随的错误认为其他的人都以某种方式思维或者行动，读者应该也用这种方式思维或行动。因为候选人赢得了大部分的选票，他应该非常的称职。错误的因果关系没有证据表明两件事情是因果关系但却将两件事情设立为因果关系由于更多的家庭有电视机，受教育率降低了。因此电视的增加导致受教育率的降低。错误二分法呈现一个仅有两个选项的情形攻击水平不是生物决定的就是环境因素引起的。轻率的归纳仅仅通过单个事件或几个案例就归纳出结论或规则这项研究显示大学生在这项试卷的得分较高；因此所有18到21岁的成年人都可以得分较高。逻辑错误的出现不一定说明所有的工作研究者在一个研究者做的都是无效的；然而，错误的出现说明在这个研究中存在其他的弱点。在评价文献可信度时另外可以找的标志是未解释和未答复的冲突，用说服性的语言而不是有效的证据，术语是其他科学家们都没有用过的以及缺乏可信的来源来支持假设和结论。 有很多网页探索伪科学。网页地址：（30页下面） 31评价网上信息来源 对于一篇关于连环杀手的文章，以下四个网上信息来源可能是相关的：（下面的网址省略）哪个信息来源是可信的和有用的？哪个信息来源将会增强你读者读你文章的信心？用以下几点去评价对于连环杀手的学术论文的可信度。l 用心理学家写给心理学家的论文可以增强你文章的可信度。l 如果你用的文献不是心理学家写给心理学家的，可能给你的读者这样的映像：你太懒了不愿意去找寻一些学术论文。l 如果你使用的文献不是同行评论而且没有列出参考文献可能减弱你论文的可信度。l 如果使用的文献没有同行评论而且没有参考文献可能包含准确信息但是却仍然达不到学术信誉的标准。任何人只要有电脑、时间以及制作网页的能力都能把信息放在个人网站上。由于这种原因，当你进入一个不是已经建立好的学术杂志的网址的时候你要高度警觉。然而，需要记住的是很多学术杂志像PSYCINFO他们的内容网上是可以查到的。总之，当从网页上获取信息时要关注5点：准确性、权威性、客观性、流通性和覆盖范围。表3.2简短介绍下这些分类。对于一些网页的组织者或者说赞助者他们强调的是著作权而不是一个单独的作者。这种情况下你同样可以问只有一个作者时的那些问题。如果不能确定谁赞助网站，你可以只输入网址的从左到右的第一个斜杠。这样的话你可以得到赞助或者组织网址的更多信息。表3、2评价种类要问的问题准确性你能通过自己的实验证明这些信息吗？它与你找到的其他的信息相一致吗？有信息来源的连接或参考消息吗？你能通过网页或者图书馆进入参考的文献吗？这些信息来源可靠吗？网址和学术英语和语法标准相一致吗？权威性谁为网址信息可信度负责？网址上有作者的名字吗？如果作者的名字没有列上是为什么？作者在这一领域有什么信誉？你能联系到作者和查找出他的背景信息吗？客观性这个网址的性质是什么（娱乐，商业等）？网站的后缀名是什么（com,gov,deu等）？网站的性质怎样影响它所包含和排除的信息？网站呈现不同的观点吗？流通性信息是什么时候放到网上的，最先写的是什么时候？网站的版权日期以及网站最后更新是什么时侯？网站链接还可以链接上吗？覆盖范围作者是不是以综合以及公平的方式呈现信息的？是不是不仅只有作者观点被陈述和认可？作者使用的是什么语调语气？作者怎样对待与其不同的以及相同的观点？谁的观点和声音被包含和排除？33举例来说，如下网址http:/www.vuw.ac.nz/staff/alastair_smith/evaln/evaln.htm 。如果你只输入hppt:/www.vuw.ac.nz 你就可以进入新西兰惠灵顿大学的主业。你就知道这是一个教育网站而不是商业和个人网站，这就可以帮你增加信息的可信度。决定出网站上的信息来源以及目的可以突出那些影响网站信息可能的偏见和假设。下面每一个网站都包含关于ADHD的信息，但是都含有不同的目的。用表3、2的标准评价以下一些网站：（33面网站地址第四段，省略）知道了网址存在的目的可以指出影响网站内容的可能的偏见和假设。比如尽管第三个网址不包含任何公司的名字，但是可以看出是一个叫Novartis的医药公司赞助了这个网站。虽然说这个公司的最终目的是想卖药，但也不一定就说该网站上的信息是不准确的。然而它可能意味着一些事实被强调而一些却被不予重视。知道这些信息可以帮组你确定网站信息的可信度和准确性。（35下）不管对于网站上面的通俗还是学术文献，问我们在这一章中提出的一些问题将会帮你识别出一些假设和偏见。另外你也可以发现被遗漏的观点和一些你不同意的观点。注意这些限制不仅可以帮组你决定你发现的信息来源的种类，还赋予你对作者论点可信度以及有效性的洞察力。然而你需要记住的是所有的研究都是在偏见和假设的基础上作出的而且几乎心理学的所有领域中都有具有声望的学者不同意最好的方法、假设以及解释结果的方法。因此辨别出限制不一定说明信息来源是无效的。相反它可能有你需要利用的优点以及你需要避免的弱点。网址/adhd/adderall/ritalin作者Weitz & Luxenberg, 一个私人法律公司网站目的为法律公司找到潜在的客户可能的限制ADHD,特别是用药物治疗的危险副作用。尽管这个网站提供的医学信息是准确的，但是这个网站没有提供用药物治疗ADHD的好处，因此覆盖面不够广。因此，你作出的关于治疗ADHD的论点应该于这个网站无关。网址/wgbh/pages/frontline/shows/medicating/drugs/作者大众传播服务（PBS），非盈利媒体机构网站目的PBS是一个没有公司加盟教育资源。它把它自己定位为“通过非商业的电视，网络以及其他媒体丰富全美国人的生活”可能的限制这个网站通过PBS赞助的叫Frontline将不同的信息放在一起。这个网站是一个信息比较广泛的网站，由于它不依附于任何有政治和商业目的的机构