（诉讼法学专业论文）刑事庭前程序研究.pdf

中文摘要 刑事庭前程序在时间上是指刑事案件在提起公诉后到开庭审判前的一个阶 段 在内容上主要是指在案件丌庭审判前 以庭前审查和开庭准备为核心的诉 讼程序和后动 庭前程序还是联系刑事诉讼审前阶段和庭审阶段的一个中间环 节 其功能主要表现在对刑事案件在进入审判程序之前进行过滤 分流和准备 等方面 庭前程序不仅可以提高庭审程序的效率 而且可以实现刑事诉讼在保 障人权方面的功能 目前我国刑事庭前程序正在不断改革 总体上说我国刑事 庭酌程序是以职权主义为基础 同时又吸收了当事入主义的若干因素 由于庭 前程序本身还不完善 还不能充分实现庭前程序本身应有的功能 当代世界三种代表性的的刑事庭前程序模式有 英美当事人主导型模式 法德法官主导型模式和日本的混合型模式 英美当事人主导型模式注重程序的 正当性以及对当事人权利的保护 控辩双方较多地参与庭前的程序活动 庭前 程序比较完善和复杂 法德法官主导型模式更加注重对犯罪的控制 庭前程序 的主要活动由法官进行 庭前程序的规定较为简单 r 本的混合型模式是职权 主义模式与当事人主义模式相结合的产物 在庭前程序中既有当事人主义诉讼 的特点 也有职权主义的特点 反观我国刑事庭前程序 目前主要存在的问题 是庭 j 订审查和准备程序规定过于简单 亟待完善 本文提出了完善我国刑事庭前程序的设想和方案 首先从总体模式上看 我国应当形成具有我国特色的庭前程序模式 而不是照搬别国模式 应当在吸 收国外有益经验的基础上 结合我国具体国情对我国现行庭前程序进行改革 其次 完善庭前审查程序 应当在法院设立专门的刑事审查庭进行程序性审查 取代现行的由立案庭进行审查的做法 设置庭前法官进行庭前实体审查 庭审 法官不得进行庭前审查 明确庭前实体审查的证明标准是 有合理的根据 或 者 表面上的证据确凿 规定审前会议作为庭前准备程序的一种形式 再次 建立和完善证掘展示规则 包括证据展示的主体 证掘展示的时间 地点 方 式 展示证掘的范围 违反证据展示规则的法律后果等 最后 还要完善其他 与庭i j 程序相关的程序和制度 如庭前羁押制度 简易程序 律师辩护和法律 援助制度等 关键词 庭前程序 庭前审查 证据展示 a b s t r a c t t h ep r e t r i a lp r o c e d u r er e f e r st ot h es t a g eb e t w e e np r o s e c u t i o na n dt r i a li nt h e c r i m i n a lc a s et h ec o n t e n to fp r e t r i a lp r o c e d u r e1 sm a i n l yc o m p o s e do ft w oa s p e c t o n ei sp r e t r i a li n v e s t e g a n o n t h eo t h e ri sp r e t n a lp r e p a r a t i o n p r e t r i a lp r o c e d u r el i r s t h et r a i ls t a g ea n dp r e t r i a ls t a g e t h ep r e t r i a lp r o c e d u r eh a st h r e em a i n l yf u n c t i o n c a s ef i l t e r i n g p r o c e d u r ed i v e r s i o na n dp r e t r i a lp r e p a r a t i o n p r e t r i a lp r o c e d u r en o t o n l ye n h a n c et h ee f f i c i e n c yo ft h eh e a r i n gp r o c e d u r e m o r e o v e ri t c a nr e a l i z et h e f u n c t i o no ns a f e g u a r d i n gh u m a nr i g h t si nc r i m i n a lp r o s e c u t m np r o c e d u r e a tp r e s e n t p r e t r i a lp r o c e d u r ea l s oi s a tc o n s t a n t l yr e f o r m i n ga n da d j u s t i n g l o o k e df r o mt h e o v e r a l l t h ep a t t e r no fc h i n e s ep r e t r i a lp r o c e d u r ei st a k et h ea u t h o r i t yp r i n c i p a l 觞a f o u n d a t i o n a tt h es a m et i m ei ta l s oa b s o r b e dc e r t a i nf a c t o r sf r o ml i t i g a n tp r i n c i p a l b u tb e c a u s eo ft h ei m p e r f e c tt h a tc h i n e s ep r e t r i a lp r o c e d u r ei t s e l fh a s i ti s s t i l l i m p o s s i b l et of u l l ym a n i f e s tt h ef u n c t i o na n dt h ev a l u et h a tt h ep r e t r i a lp r o c e d u r e s h o u l dh a v e i nc o n t e m p o r a r yw o r l dt h e r ea r et h r e ek i n d so fr e p r e s e n t a t i v ep r e t r i a lp r o c e d u r e p a t t e r n t h eb r i t i s ha n da m e r i c a nl i t i g a n tl e a d i n gp a t t e r n t h ef r e n c ha n do e r m a n j u d g e sl e a d i n gp a t t e r na n dj a p a n sm i x e dt y p ep a t t e r n t h eb r i t i s ha n da m e r i c a n l i t i g a n tl e a d i n gp a r e ma t t e n t i o np r o c e d u r ep a y sm u c ha t t e n t i o nt op r o t e c tt h e l i t i g a n t sr i g h t b o t hs i d e so ft h el i t i g a n t sp a r t i c i p a t et h ep r e t r i a lp r o c e d u r ea c t i v e l y a n dt h es y s t e mo fp r e t r i a lp r o c e d u r ei sq u i t ep e r f e c ta n dc o m p l e x t h ef r e n c ha n d g e r m a nj u d g e sl e a d i n gp a t t e r np a y sm o r ea t t e n t i o nt ot h ec r i m ec o n t r o l t h em a j o r a c t i v i t i e so fp r e t r i a lp r o c e d u r ea r ec a r r i e do nb yt h ej e d g e a n dt h es t i p u l a t i o no f p r e t r i a lp r o c e d u r ei ss i m p l e j a p a n sm i x e dt y p ep a t t e mi sap r o d u c t t h a tt h ea u t h o r i t y p r i n c i p a lp a t t e r na n dt h el i t i g a n tp r i n c i p l ep a t t e r nu n i f y t h e r ea r eb o t ht h el i t i g a n t p r i n c i p l ee l e m e n t sa n dt h ea u t h o r i t yp r i n c i p l ee l e m e n t si nt h ep r e t r i a lp r o c e d u r e c h a r a c t e r i s t i c i nt h ec o u n t e r v i e wo ft h ep r e t r i a lp r o c e d u r eo fo u rc o u n t r y t h em a i n q u e s t i o n e x i s t e n c ea t p r e s e n t i st h a tt h e p r e t r i a li n v e s t i g a t i o na n dp r e p a r a t i o n p r o c e d u r e i st o os i m p l e a n di ti su r g e n t l yt ob ep e r f e c t e d i nt h i sa r t i c l e t h ew r i t e rp u tf o r w a r ds o m es u g g e s t i o n st op e r f e c tt h ep r e t r i a l i p r o c e d u r eo fo u rc o u n t r y f i r s t l y w ec a l l ti m i t a t eo rt r a n s p l a n tt h eo t h e rc o u n t r y s p a t t e r nb l i n d l y a n dw es h o u l ds e tu pap a t t e r na d j u s tt oo u rc o u n t r y sc h a r a c t e r i s t i c t or e a l i z et h i sa i m i t s n e c e s s a r yt od r a wo nt h eb e n e f i c i a le x p e r i e n c eo fo t h e r c o u n t r a n dc o m b i n ei tw i t ht h er c a h t yo fo u rc o u n t r yt o 几f o r mt h ep i e s c n ts y s t e m s e c o n d l y p e r f e c tt h ep r e t r i a le x a m i n e sp r o c e d u r e t h es p e c i a lc r i m i n a li n v e s t i g a t e m e c h a n i s mi nt h ec o u r ts h o u l db ee s t a b l i s h e d a p p o i n tt h ep r e t r i a l j u d g et oc a r r i e so n t h es u b s t a n t i v ei n v e s t i g a t i o n a n dt h eh e a r i n gj u d g es h o u l dn o tp a r t i c i p a t ei nt h e s u b s t a n t i v ee x a m i n a t i o n t h ep r e t r i a lp r o o fs t a n d a r ds h o u l db ec h a n g e di n t o o nt h e s u p e r f i c i a le v i d e n c ei sc o n c l u s i v e a n dt h ep r e t r i a lc o n f e r e n c ea l s os h o u l db e e s t a b l i s h e d t h i r d l y t h ep r e t r i a lp r o o f e x c h a n g es y s t e ms h o u l db ee s t a b l i s h e d w h i c h i n c l u d et h es u b j e c t t h et i m e t h ep l a c e t h ew a y t h es c o p e t h ev i o l a t e s l e g a l c o n s e q u e n c e a n ds oo n f i n a l l y p e r f e c to t h e rp r o c e d u r ea n ds y s t e mt h a tc o r r e l a t e d w i t ht h ep r e t r i a lp r o c e d u r e s u c ha st h ep r e t r i a lc o m p u l s o r ym e a s u r e s t h es u i i l m a r y p r o c e d u r ea n dt h eq u i c kd e c i s i o np r o c e d u r e t h ed e f e n s ea n dt h el e g a lh e l ps y s t e m a n ds o o n k e y w o r d s p r e t r i a lp r o c e d u r e p r e t r i a li n v e s t i g a t i o n p r o o f e x c h a n g es y s t e m 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果 据我所知 除了文中特别加以标注和致谢的地方外 论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果 也不包含为获得空删萼或其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示谢意 学位论文作者签名 桊夕孚 签字吼驯占年印月加日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解廛弗幻u 誊有关保留 使用学位论文的规定 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘 允许论文被查阅和 借阅 本人授权5 馨擞巍以将攀位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索 可以采用影印 缩印或扫描等复制手段保存 汇编学位论文 保密的学位论文在解密后适用本授权书 学位论文作者张朱于穿 签字日期 伽 易年印月加日 学位论文作者毕业去向 工作单位 通讯地址 导师签名 多谬张 签字日期 嘞年 月沙日 电话 邮编 引言 引言 本文所称的玎i 事庭前程序 是指刑事案件自公诉机关向法院提起公诉 到 法院正式丌庭审判之间所经过的案件审查和庭前准备程序 庭前程序的任务 是 通过法院和控辩双方当事人对事实 法律和证掘方面的充分准备活动 促 使刑事案件的审判得以合法 顺利地展开 庭前程序不同于 审判前程序 从h 川跨度看 审尹j 蓟程宁的时间跨度大 包括了审判之前的立案 侦查 审 查起诉三个大的诉讼阶段 庭前程序只包括案件丌庭前的准备阶段 从研究的 侧重点看 刑事审前程序关注的是如何对侦查权的司法控制 以实现侦查阶段 的公检法三机关的利益平衡 圆庭前程序关注的重点则是如何为将要进行的庭 审做好充分准备 庭前程序又不完全等同于法院的审判准备活动 后者仅仅指 以法院为主体在庭审前的诉讼准备活动 而前者还包括检察院 被告人 辩护 人等其他诉讼主体的相关诉讼活动 在 刑事诉讼法 修改以前之前 我国刑事庭前程序属于职权主义模式 法院对所有案件一律实行严格的实体性庭前审查 实体审查基本上也代表了 当时庭前程序活动的全部 1 9 9 6 年修改 刑事诉讼法 时 考虑到法院在庭审 之前进行实体审查容易导致案件 先定后审 的弊端 同时为了适应庭审模式 改革的需要 立法者废除了案卷完全移送制度 规定了只移送主要证掘的复印 件或照片 取消了法院对案件进行实体性审查的权力 规定了法院不再享有将 案件退回检察院补充侦查的权力 确立了程序性审查的原则 这些改革措施使 我国刑事诉讼的面貌发生了焕然一新的变化 它标志着我国开始吸收和借鉴当 事人主义诉讼模式的合理因素 对我国传统的强职权主义刑事诉讼模式进行积 极的改造 力求建立起一套有中国特色的 适合中国国情的现代刑事司法制度 然而十年来的司法实践表明 庭前程序改革所带来的进步性仍然是停留在 形式上的 并没有带来法庭审判质量实质上的提升 大部分地方的法院和法官 们仍然要依赖于阅读案卷来做出判决 只不过是从过去的 庭前阅卷 变为现 奉文只讨论按照普通程序市理的公诉案件的庭前程序 举十按j i 简易程序审理的公诉案件以及刑事自诉 案件的庭前程序 则小卉奉史的讨论札崩之内 x 老耀 现代法视野中的删事诉讼 政法论坛 2 0 0 4 年第3 期 型皇壁塑堡 翌壅 在的 庭后阅卷 因此 从目前情况来看 我国刑事庭前程序的改革可以说是 不成功的 但是笔者并不赞成恢复过去的职权主义模式 从世界范围内的刑事 司法改革的 大气候 以及我国国内司法改革的 小气候 柬看 可以肯定刑 事诉讼的民主化 人迫化以及控 详千舐化已经成力一种必然趋势 医此 我们 可以讨论的问题就不是要不要改革 而是如何改革的问题 也就是如何使目前 的庭前程序更加科学 完善 从而充分发挥其应有的程序价值 本文将依据刑 事诉讼的一般原理 并参照固外刑事庭前程序的立法实例 通过分析我国目前 刑事庭6 n 程序中存在的问题 提出完善我国刑事庭前程序的构想 一 刑事庭前程序的法理分析 一 设置刑事庭前程序的必要性 庭 程序具有非常重要的功能 然而无论是在司法实践中还是在理论研究 中 庭前程序都容易被忽视 为了保证刑事审判程序启动的慎重性以及提高审 判活动的效率 设置和完善刑事庭前程序是非常必要的 具体而言可以从以下 几方面来说明 1 是正确启动审判程序的需要 刑事庭胁程序的重要功能之一是对案件进行过滤 以确定是否将案件交付 法院正式审判 依法追究刑事被告人的刑事责任 从人权保障的角度来看 一 个人如果被追究刑事责任 那么他的人身自由 财产甚至生命 就会受到国家 暴力的极大威胁 即使法院最终判决这个人无罪 他也会因为受到刑事审判而 蒙受物质上和精神上的双重损失 为了对国家刑事追诉权加以羁束 以保障公 民权利不被任意侵犯 现代法治社确立了刑事诉讼程序法定原则 程序法定原 则不仅要求程序本身具有正当性 同时也要求刑事追诉的手段符合必要性 最 后性和比例性原则 o 从实证的角度来看 现代法治国家都对刑事审判程序的启 动规定了严格的条件和程序 在英国的移送审查程序中 治安法院通过预审程 序对案件进行审查 可以对不符合正式审判条件的案件作出撤销案件决定 在 吴宏耀 现代注视野中的刑事诉讼 政j 幺论坛 2 0 0 4 年第3 期 2 型兰壁塑堡壁塑鲨墨坌塑 美国 被告人可以对大陪审团或检察官的指控存在的缺陷提出异议和辩解 法 院必须对此进行审查并作出裁定 在法国 重罪案件在开庭审判之前必须经过 两级预审 除可以作出移送审判的裁定外 如果认为某个诉讼行为违反法律规 定 就宣白该行为或以后的诉讼行为无效 并继续进行侦查 如果认为事实既 不构成重罪 也不构成轻罪或违警罪 或者对被告人的指控没有充分理由 就 宣布终止诉讼 在德国 案件要经过中间程序 由法官对公诉案件进行审查后 决定是否进入法庭审判程序 4 2 是顺利实现刑事案件程序分疯的需要 刑事案件的程序分流 d i v e r s i o n 的普通含义是指根据案件的性质和繁简程 度 选择适用繁简不同的审判程序 以求尽量实现审判资源的合理配置 程序 分流的特别含义是指刑事案件的 非刑事程序化 也即在侦查或起诉阶段就 对构成犯罪的案件作出终结诉讼的处理 并对有关当事人施以非刑罚性的处罚 国本文是从普通含义的角度来界定程序分流的 目前在国外大多数案件都是按 照简易程序审理的 掘统计资料显示 在英国 按照简易程序审理的案件占刑 事案件总数的9 7 在美国有8 0 9 0 的刑事案件是通过辩诉交易的方式解决 的 闩本在1 9 9 2 年共审理刑事案件2 3 0 万件 其中有2 1 5 万件事通过简易程序 审理的 占总数的9 4 国 实行案件审判程序的繁简分流的理论必要性在于 刑事案件的具体案情繁 简不同 如果所有案件不论繁简都按照普通程序审理 势必会造成大量诉讼资 源的不必要浪费 对于那些事实清楚 被告人认罪的案件完全可以按照比较简 便的程序来审理 实行刑事审判程序分流的现实必要性在于提高审判效率的迫 切性 目前我国正处于社会转型时期 由于制度上的不完善 社会贫富差距扩 大以及社会道德准则的缺失等原因 犯罪率明显呈现出上升的趋势 刑事案件 数量剧增 在这种情况下 法院的审判工作压力很大 案件积压情况严重 在 这种态势下如果仍然要求法院对大部分案件按照普通程序去审理 必然会造成 法院工作效率越束越低 案件积压越来越严重的局面 并且这种情况对刑事被 告人也是不公j 下的 因为案件积压的背后实际上还带来了被告人被超期羁押的 宋英辉 际永生 刑事案件庭前市矗及准备程序研究 政法论坛 2 0 0 2 年第2 期 张小玲 删事诉讼中的程序分洫 政法论坛 2 0 0 3 年第2 期 o 熊秋红 刑事简易速决程序探究 诉讼法论丛 1 9 9 8 年第2 期 型兰壁堑堡 竺塞 后果 因此要彻底解决超期羁押的问题 也必须提高审判效率 因此 在刑 事案件审理中扩大适用简易的和速决的程序意义重大 刑事案件是否适用简易程序是在庭前程序中所要解决的重要问题之一 在 头行当事人主义诉止结构的田家 如果破告人作出了有罪答辩 法官则可以不 再召集陪审团进行审理 而直接进入量刑程序 在大陆法系国家情况略有不同 在法国 刑事案件经过治安法院的第一级预审后 法官根据审查的不同用结果 分别作出向违警罪法院 轻罪法院移送起诉 或者移送重罪法院预审庭进行第 二级预审的裁定 在德国 辽用简易程序须出捡察官在提起公诉的同时提出幸 请 由法院审查决定 如果适用简易程序 则可以不经中间程序而直接进入审 判程序 国在我国目前主要由人民检察院建议适用简易程序 在庭前程序中对 于案件的程序分流还没有相关的法律规范 为此有学者建议 在我国刑事庭前 审查准备程序中应当对适用简易程序的决定机制和程序作出明确规定 包括建 立法院 检察院和被告人关于适用简易程序的磋商机制 规定被告人认罪案件 的书面审理程序等 固笔者认为这些建议都是积极有效的 不妨先在局部试点的 基础上 再加以完善和推广 3 是明确案件争议焦点的需要 现代刑事诉讼大都要求法官不再积极主动地收集证据 而是要通过控辩双 方在法庭上举证 质证和言词辩论去 发现 案件事实 这实际上就造成了诉 讼正义原则和诉讼效率原则之l 日j 的矛盾 因为诉讼正义的原则要求作为纠纷裁 判者的法官毫无偏见 而无偏见的法官必须是超脱于当事人纠纷之外的消极中 立者 同时为了保证法官真正做到消极中立 法律除了设立回避制度之外 还 要求审判案件的法官在开庭前不得阅读有关案件事实的材料 因为任何关于案 件事实的描述都会在法官的思想上留下印象 这种印象可能会使法官对案件事 实产生预断 从而违背了刑事诉讼的直接 言词原则 由此而做出的判决当然 是不公正的 然而在现实诉讼活动中 控辩双方准备的诉讼资料往往非常繁杂 无序 控辩双方也会为一些枝节问题而争论不休 证据调查局面非常混乱 辩 肖艳清 程序分流 超期羁押的另一个j i 路 江两公安专科学授学揪 2 0 0 4 年第2 期 卞建林详 美国联邦刑事诉讼规则和计据规则 中国政法大学 f j 版十 1 9 9 6 年版 第4 6 5 9 页 r 以真主编 外冈刑事诉讼法学 北京人学 i 版朴2 0 0 4 年版 第2 3 9 页 余剑 余缨 我固刑事诉讼繁简分碗程序探索 法活论且 2 0 0 3 年第3 期 4 一 刑事庭前程序的法理分析 护方有时甚至还有意的让这种混乱局面维持下去 以达到削弱对方指控的效果 这就造成了庭审过分拖延 庭审效率低下的局面 因此 在庭审之前对案件的证掘材料和控辩双方的主要观点进行整理是非 常必要的 如果将全部的事实和证掘都留二i 庭审程序中进行调查 则势必造成 庭审的盲目 拖沓和司法资源的不必要浪费 既降低了法院的审判效率 又增 加了当事人的负担 这显然是同诉讼效率的原则相悖的 而缺乏效率的审判实 际上已经不是公正的审判了 从国外的立法例来看 大多数国家都在庭前程序 中规定了整理案件争议要卢e 内容 例如 英国的 答辩和指导庭审程序 要 求控辩双方提交有关记载有关争议问题的书面材料 美国的 审前会议 的主 要功能是审理和明确讼争要点 在德国审判实践中 检察官和辩护人在庭审准 备过程中 要明确诉讼争点 庭审法官要整理诉讼争点 在日本 公审期日以 前的准备活动也包括明确起诉书记载的诉因和整理案件争点 o 4 是及时完成审判事务性工作的需要 此处所称的审判事务性工作 是指与法院开庭审理案件有关的辅助性 准 备性工作 现代刑事诉讼均奉行集中审理的原则 庭审一旦开始就应当迅速且 不 日j 断地进行 直至作出判决 一方面 这是诉讼效率原则和诉讼经济原则的 要求 因为案件审判时 日j 拖延过长会增加当事人的精神负担和财产耗费 也会 浪费法院有限的诉讼资源 另一方面 也是诉讼争议原则的要求 如果审判拖 延时问过长 或者经常中断 那么在以后进行的审判中 法官实际上只能凭借 有关的记录而不是根据庭审中所形成的 心证 来审判的 这又是违背直接言 词和自由心证原则的 因此 为了保证审判活动连续不断的进行 诉讼过程中 的那些辅助性或事务性的工作就应当尽量在开庭之前完成 这些事项主要包括 送达起诉书副本 告知辩护人选任权 确定审判日期 包括了解证人能够出庭 的f 1 期 估计审判可能持续的时i 日j 长度等 证掘准备工作 包括确定出庭证人 人数 证人作证顺序 就证据的调查请求作出裁定 确定证据调查的顺序和方 法 其它准备性工作 如进行有关计算及其它繁琐事项的释明等 二 完善刑事庭前程序的意义 永英辉 陈永生 删事 案件庭前市盘及准备程序研究 政法论坛 2 0 0 2 年第2 期 刑事庭前程序研究 l 有利于促进庭前审查的公正性 按照学界的通说 对公诉案件进行庭前审查的任务是通过审查 确定案件 是否符合开庭审判的条件 是否将被告人正式交付审判 从现实角度来看 将是否梅破告人交付刑事泣庭审刘 不但可能会使公民遭受刑罚处罚 而且会 使公民面临社会评价降低等危险 因此 刑事审判程序的启动必须慎重 一个 案件是否符合丌庭审判的条件可从两方面来考察 一是形式条件 二是实质条 件 对形式条件的审查就是程序性审查 对实质条件的审查就是实质性审查 也 称为实体审查 根据我国 刑事诉讼法 第1 5 0 条及最高人民法院司法解释的规定 程序 性审查的主要内容包括 案件的管辖是否正确 被告人的身份是否明确 犯罪 的时间 地点 手段 犯罪事实 危害后果及其他可能影响定罪量刑的情节是 否明确 被告人被采取强制措施的情况是否明确 被害人的姓名 住址 通讯 处是否明确 是否附有起诉前收集的证据目录 是否附有主要证据的复印件或 照片 是否附有起诉前提供了证言的证人名单 并分别列明拟出庭和不准备出 庭的证人的姓名 性别 年龄 住址 通讯处 辩护人 代理人的姓名 住址 通讯处等是否明确 提起附带名是诉讼的 是否附有相关证掘材料 侦查 起 诉程序中的各种法律手续和诉讼文书复印件是否完备 有无 刑事诉讼法 第 1 5 条第二项至第六项规定的不予追究刑事责任的情形 等等 进行程序性审查 的主要方法是书面审查 书面审查就是通过审阅起诉书以及其它案卷材料 判 断案件是否具备了开庭审判的程序性条件 实质性审查的主要任务是判断案件事实是否清楚 证据是否充足 包括 认定犯罪的性质和罪名是否正确 有无法定的从重 从轻 减轻及免除处罚的 情节 共同犯罪案件的犯罪嫌疑人在犯罪活动中的责任认定是否恰当 证据的 资料的是否真实 有无伪造可能 证掘资料与案件的关联程度 证明力大小 证据收集的程序是否合法 证据是否全面 充分 等等 实质性审查除了进行 书面审查外 必要时还可以传唤公诉人 被告人或辩护人 证人等到场进行言 词审查 以及进行必要的勘验 检查 鉴定等证据收集的工作 从有利于法官熟悉案情的角度来看 庭前实体审查有其合理的一面 实体 陈光中主编 刑事诉讼法 北京大学出版社 高等教育h 版社 2 0 0 2 年版 第2 9 9 页 6 一 刑事庭前程序的j 耋理分析 审查的长处在于能够让法官及早了解案情 做好庭前准备 从而能够保证法官 在庭审活动中保持高效率 但是 在正式审判前由法官进行实体审查也存在一 定的缺陷 突出表现为容易导致法官在审判前就形成被告人有罪的主观偏见 因为法官通过事前阅读检察官提交的控诉书以及所以送的案卷材 不可避免 的会在法官的心理上产生 被告人有罪 的印象 这种 坏印象 在很大程度 上使法宫偏离了裁决者的中立地位 在这种情况下进行的审判以及做出的判决 极有可能是对被告人不公正的 当然 法官所形成的预断不一定都是错误的判 断 实行庭前实质陡审查制度也不一定都会导致不公正的判决 但是从法理的 角度来看 合理的庭前程序能够使刑事诉讼从制度上得到完善 从而最大限度 的实现诉讼正义 正是在这个意义上 庭前实行程序性审查似乎是较好的选择 因为程序性审查恰恰可以避免庭审法官是前接触案件事实和证据 从而保证法 官能够毫无偏见的对待刑事被告人 然而 程序性审查也并非十全十美 程序性审查虽然排除了法官庭前预断 的可能性 但同时也大大降低了正式庭审的效率 由于法官庭前准备不充分 对案件的所有事实都要通过庭审来认识 对于简单的案件还可以应付 但如果 遇到比较复杂 控辩双方的争议较大的案件 法官通过一次庭审无法对案件事 实形成内心确信 从而不得不再次开庭 甚至反复开庭 从而导致庭审过程过 分拖延 诉讼效率低下 正如西方法谚所云 迟来的正义不是正义 效率 极端低下的法庭审判即使最终做出了符合事实的判决 但仍然是与诉讼正义的 理念帽违背的 在当前世界刑事诉讼民主化改革的总体趋势下 各国都强化了程序性的庭 前审查 弱化了实体性的庭前审查 一般是采取庭前审查机构与审判组织相分 离 预审法官和审判法官相分开的做法 以期实现程序性审查与实体性审查的 调和 在法官预断排除方面做法较为彻底的国家是日本 日本由于实行 起诉 状一本主义 即所有证据材料都掌握在检察官手中 向法院移送的仅是一份 起诉书 o 这种起诉方式排除了法官在丌庭前接触案件证据的可能 因而几乎等 于取消了法官的庭前审查 当然 为了充实庭审 提高庭审效率 日本新刑事 袍培报 删事诉讼庭前市 程序之比较研究 法学论坛 2 0 0 1 年第3 期 o 方托新善 西方五国r 往通论 人民法院廿 版社2 0 0 0 年版 第4 1 8 页 7 刑事庭前程序研究 诉讼法制定了三项配套措施 这些措施包括 第一 设置庭前整理程序 以整 理诉讼中的争点及证据 第二 给检察官和辩护人附加了证据开始义务 第三 对事实清楚且轻微的案件采用了 即决程序 另外值得一提的是 在日本的 刑事诉讼中 对于比较复杂的案件 法5 壳在第一次丌庭之后还有一个 庭后准 各程序 目的是为了保证案件迅速而连续的审理 这一准备程序的内容主要 包括整理争点和整理证据 检察官和被告人 辩护人应当到场 法官可以在一 定范围内积极活动 并不受预断排除规则的限制 2 有利于保障证据展示顺利进行 证掘展示 d i s c o v e r y 也叫做证掘丌示 证掘披露 是指在庭审调查前 控 辩双方当事人之间相互获取有关案件证据和信息的活动 布莱克法律词典 对d i s c o v e r y 一词的解释是 它是一种审判前的程序和机制 用于诉讼一方从 另一方获得与案件有关的事实情况和其他信息 o 证据展示制度集中体现了 当事人主义的基本诉讼理念 即控辩双方手段对等原则 设置证掘展示制度的 目的主要在于防止法庭审理中的 诉讼突袭 力求实现案件审判结果的公正 另外 实行庭前证据展示 也有利于防止审判过程中因提出新证据而导致的诉 讼拖延 从而大大提高了诉讼效率 总之 在庭前程序中规定证掘展示制度 具有非常重要的意义 1 证据展示的特点主要有 第一 证掘展示具有阶段性 例如英国的证 据展示可以分为三个阶段 第一个阶段 也叫首要披露阶段 是指检控方的初 次证据展示的义务 通常是在治安法院的预审程序 也叫做移送起诉程序 中 完成 第二个阶段 是指辩护方应当将本方的辩护陈述提交给检控方和法庭 第三个阶段 检控方第二次证据披露 是指检控方将原来未曾展示的材料作第 二次披露 在美国 证据展示分别发生在预审阶段 审前动议阶段和审判阶段 第二 证掘展示具有双向性 也即证掘展示是控辩双方的责任 不仅检察官要 向辩护方展示证据 辩护方也要向检察官展示证据 最初的证据展示可能偏重 于检控方的展示义务 现在对于辩护方的证据披露责任法律也给予了足够的重 陈光中主编 2 l 世纪域外刑事诉讼牡泣最新发展 中国政法大学m 版社2 0 0 4 年版 第2 5 6 页 f 1 1 m u 守一着 刘迪 张凌 榨律详 刑事诉讼法 眭律i i 版辛 2 0 0 0 年版 第1 9 9 贞 曲 布菜克法 争辞典 1 9 7 9 年英文版 第4 1 8 4 1 9 贞 8 李学年土编 艾周刑事诉讼规则 中周榆祭h 版社2 0 0 3 年版 第3 7 8 页 8 型皇壁堕堡壁塑鲨里坌塑 视 在英国 证掘展示的内容主要包括三种 第一种是当事人一方已获得或将 在诉讼中使用的证据材料 如书证 物证 鉴定结论 检查报告 拟传唤出庭 作证的证人的姓名和住址等 第二种是为对方提供搜集本方所掌握证振的机会 比如要求警方提供机会 使辩护律师能够询i 口 由警方控制下的破害人或受到威 胁的重要证人 第三种是向对方透露本方的诉讼主张和法律依据 比如 被告 人不在犯罪现场的辩护 证据收集程序违法的辩护等 辩护方还应当概括性的 说明其辩护的性质 包括他打算依据的具体辩护理由 以及说明他打算争议的 具体法律规定 包括证据可采洼或者程序监用的主张 以及他打算提出该主张 所引用的具体法律渊源 o 第三 证据展示范围的不对等性 检控方的证据展 示范围可以说是全方位的 任何有利于或不利于被告人的证据都应当向辩护方 展示 例如英国2 0 0 3 年颁布的 刑事司法法 第3 2 条规定 任何可能会被 合理的认为能够自0 弱针对辩方的指控 或者可能对辩方有帮助的 而先前没有 披露过的控方材料 都应当向辩护方披露 并且不受目前体制中首要披露阶段 和次要披露阶段的限制 在美国 法律要求检控方展示一切有利于或不利于 被告人的证据 包括 被告人的一切审l i 陈述 被告人的前科纪录 控方占有 保管或控制的一切有关文件和物品 控方占有 保管或控制的任何人身检查 心理检查 科学测试或实验的结果或报告 专家证词的概要等 相比之下 辩 护方的证掘展示范围则是相对有限的 在美园 辩护方必须展示的证据范围主 要局限于以下三神情况 被告人不在犯罪现场的辩护 被告人精神不正常的辩 护和被告人以行使公共权力为由的辩护 o 在英国 辩护方对于 积极抗辩 具有预先通知的义务 所谓积极抗辩 指不是简单的否认犯罪 而是以积极的 主张说明对被告人的指控在事实上或法律上不能成立 如辩称不在犯罪现场 患有精神病 正当防卫 紧急避险或依法执行职务等 o 凡是有上述情形的辩 护方必须向法院和检控方预先通报 2 证据展示的方式 包括正式展示和非正式展示两种 正式展示是指按 法律要求所进行的证据展示 比如庭审前在法官的主持下诉讼双方进行的证据集 中展示 非正式展示是指非制度化的 由诉讼一方在诉讼过程中就其掌握的有 陈光中土编 2 i 世纪域外刑事诉埝奇法最新发腱 中国政法大学出版社2 0 0 4 年版 第1 2 3 页 o 龙宗智善 刑粤审判制度研究 中冈政法大学出版礼2 0 0 1 年版 第1 7 0 页 麝 以真主编 外田删事诉讼法学 北京火学出版社2 0 0 4 年版 第3 6 8 页 9 型皇塞塑堡曼堑塞 关信息向对方所作的任意性的透露和介绍 非正式的证据展示在辩诉交易过程 中通常起到促进控辩双方达成一致的作用 考虑到侦查的有效性 证据的完整 性以及展示的集中性 证据展示的时间一般安排在提起公诉后至丌庭前的适当 时期内进行 证掘展示的地点因各国刑事诉讼模式类型不同而有所区别 在职 权主义模式下 因法院掌握大量证据 故证据展示地点一般在法院 在对抗制 诉讼模式下 为排除法官审前的预断 法院在庭审前一般不掌握大量的证据 因此法院难以作为证据展示的主要地直 当然 如果法院主持的庭前程序包括 证据展示的内容 那么控辩双方则因当将各自所持有的证掘拿到法院 在法官 的监督下进行证掘展示 3 证掘展示的违法性制裁 以美国为例 证据展示中的违法性制裁包括 以下几项措施 第一 命令该当事人进行证据展示 第二 批准延期审理 第 三 禁止该方当事人提出未经展示的证据 第四 作出其他在当时情况下认为 是适当的决定 如命令违反证掘展示程序的当事人承担证人出庭费用 对辩护 律师予以经济处罚 提请陪审团注意当事人的不当行为等 在上述制裁措施中 最严厉的措施应当是 排除应展示而未展示的证据 在司法实践中 为谨慎 起见 在适用这 证据排除规则时 法院要求具备一定的前提条件 例如 这 种违反程序的行为是故意实施的 或者这种行为会引起偏见 等等 o 二 刑事庭前程序的比较法分析 本文对国外司法制度的考察对象限于西方五个国家 即英国 美国 法国 德国和日本 其原因不仅因为上述国家的司法程序较为成熟和完备 而且因为 它们还代表了当代世界刑事诉讼的典型模式 一 刑事庭前程序模式类型的划分 按照这一标准 通常将当代世界各国的刑事诉讼模式划分为两种基本类型 当事人主义模式和职权主义模式 在当事人主义模式下诉讼程序的主导力量是 地位平等的控辩双方当事人 作为国家权力代表人的法官在诉讼活动中保持消 极中立 在职权主义模式下 诉讼程序的主导力量是法官 并且法官可以职权 龙宗智并 刑事审判制度研究 中嗣政 杰夫学出版社2 0 0 1 年版 第1 8 8 页 1 0 三 型篁垦堕堡堡箜些墼鎏坌塑 主动调查证据 庭前程序作为诉讼程序整体的一个不可或缺的组成部分 其性 质当然是与整个诉讼程序的性质是一致的 当然 当事入主义与职权主义的划 分只是一种理论上的概括 即便是被划归同一诉讼模式的各个国家在其实际的 刑事诉讼制度的内容上仍存在许多差异 但也许正是由于这种制度现象上的多 样性 才导致我们探究其法律本质的必要性 刑事诉讼庭前程序的模式是由刑事诉讼的基本模式决定的 在现代刑事诉 讼理论中 通常从以下两种因素来考虑诉讼模式的划分 其一 诉讼各方权利 义务的配置 尤其是国家权力在诉讼程序中的行使方式 其二 推动诉讼进行 的力量和方式 理论上可以将庭i i 程序的模式划分为以下几种类型 以英 美 为代表的当事人主导型模式 以法 德为代表的法官主导型模式 以日本为代 表的混合型模式 o 其主要特征如下 英美当事入主导型庭前程序设置了法官预 审程序 证掘展示 辩诉交易 以及审前会议等程序 当事人在庭前程序中具 有相当大的程序主导权 法德的法宫主导型庭前程序则完全在预审法官 或 独立法官 的掌控之中 采取预审法官与正式审判法官相分离力求避免法官预 断 同时也实行案卷的完全移送 起诉与审判之间的连续性没有被完全阻断 在同本的混合型庭前程序模式下 刑事案件在起诉时不再实行案卷移送制度 采取了 起诉一本状主义 彻底排除了法官预断的可能 检察官和辩护方在 庭前有一定的程序参与权 法院在审判前对案件只进行程序性审查 有的情况 下 在案件第一次开庭后还有一个庭后准备程序 要对各国庭前程序模式形成正确的认识和理解 还必需要对各国的具体制 度作具体的分析和研究 在文章的下一个部分 我们就进一步探讨上述几种典 型的刑事庭前程序模式的具体制度和特点 二 英美当事人主导型庭前程序模式 i 英国刑事庭前程序主要内容 1 预审程序 在英国 刑事案件的预审 p r e l i m i n a r yh e a r i n g g a 治安法院 的治安法官负责进行 除了由治安法院直接审理的案件外 凡是严重的刑事案 件 都必须经过治安法院的预审 预审的任务不是要求治安法官确定被告是否 何勤毕主编 2 0 世纪外国司往制度的变迁 法律 f 版社2 0 0 3 年版 第3 4 页 参见龙宗智著 删事庭审制度研究 中罔政法人学出版千上2 0 0 1 年版 第1 5 3 1 6 2 页 型皇壁萱堡 里茎 犯有受控的罪行 因为那样会侵占了陪审团的权利 预审的任务仅仅是审查确 定是否有充足的证据证明将被告移交皇家刑事法院审判 此外预审程序也产生 了一定的客观效果 一方面是检验了控诉方的诉讼力 另一方面也为被告提供 了一个机会 让他能够在皇家刑事法院审判之前就听到控诉方的证据 英国的预审形式有书面预审和言词预审两种形式 在书面预审的情况下 预审法官只能根掘当事人的书面陈述和其它书面证掘材料进行审理 无须当事 人进行口头举证或辩论 如果符合起诉条件 被告方无异议的 案件将移送刑 事法院适用正式起诉程序审理 在言词预审的睛况下 预审法官要根据双方当 事人用言词提供的证据 并经过口头的辩论 然后决定是否将案件移送刑事法 院进行正式审判 根据英国 1 9 8 0 年治安法院法 的规定 有下列两种情形之 一的 进行言词预审 其一 被告人没有律师出庭的 其二