（刑法学专业论文）监督过失犯罪探究.pdf

摘要 摘要 伴随着高新技术的发展 重大安全事故也频繁发生 为了使人们最大限度 地享受高新技术带来的先进成果 同时又能有效遏制重大安全事故的发生 准 确追究相关人员的刑事责任 笔者选定监督过失犯罪这一论题进行探究 全文共分为四大部分 一 监督过失理论概述 通过对监督过失的理论背景 过失理论发展进程的研究 笔者认为在监督 者即使没有具体的预见 只要不能消除危惧感 过失犯罪就可以成立 即赞同 新新过失理论为监督过失犯罪的理论基础 进而笔者通过对广义与狭义监督过 失概念的比较分析 认为监督过失应当仅指对人的指挥 监督不适当构成的过 失 而不包括管理过失 接着介绍了监督过失犯罪的主体 主观 客体 依赖 性等方面的特征 通过对共同过失与过失竞合的比较分析 认定监督过失属于 过失竞合而非共同过失 二 监督过失犯罪的成立要件 作为过失犯罪的特殊类型 监督过失犯罪的成立不仅要满足一般过失犯罪 的成立要件 其在主体 主观方面 客观方面还具有自己的特性 三 监督过失犯罪在我国的现状 通过从立法 司法两个方面对监督过失犯罪的探究可知 监督过失理论在 我国刑法中有隐含规定 司法解释中有所体现 非刑事法律中有相关规定 司 法实践中已经间接适用 这些充分表明监督过失犯罪理论在我国已受到相当程 度的重视 然而 监督过失犯罪的认定却不是一件简单的事 需要正确 谨慎 的适用信赖原则 把握好监督过失责任与领导责任的区别 抓住监督管理者承 担刑事责任的本质特征 四 监督过失犯罪的立法缺陷与完善 我国立法中对监督过失没有明确具体的规定 同时存在着单位立法不完备 罪名设定不合理 认定标准不合理等问题 这就需要我们采取相关措施进行完 善 如明确监督过失犯罪的适用范围 设定独立的监督过失犯罪罪名 设置合 理科学的量刑幅度 设置过失危险犯等等 关键词 监督过失犯罪危惧感说信赖原则 a b s t r a c t w i t ht h ed e v e l o p m e n to fh i g h t c c h m a j o ra c c i d e n t sh a v eo c c u r r e df r e q u e n t l y i n o r d e rt ob r i n gp e o p l et o e n j o yt h ea d v a n c e dh i g h t e c ha c h i e v e m e n t sg r e a t l y w h i l e a l s oe f f e c t i v e l yc u r bt h eo c c u r r e n c eo fm a j o ra c c i d e n t s a c c u r a t ea n dr e l e v a n t p e r s o n n e l b e h e l dc r i m i n a l l yr e s p o n s i b l e s ot h e w r i t e rs e l e c t e dt h et o p i co f s u p e r v i s i o no fc r i m i n a ln e g l i g e n c et os t u d y f u l lt e x ti sd i v i d e di n t of o u rm a j o rs e c t i o n p a r tin e g l i g e n ts u p e r v i s i o nt h e o r yo v e r v i e w n e g l i g e n ts u p e r v i s i o nb yt h et h e o r e t i c a lb a c k g r o u n d t h ef a u l tt h e o r yo ft h e d e v e l o p m e n tp r o c e s s ib e l i e v et h a te v e ni fn os p e c i f i cp r e d i c t i o n sa b o u ta s e n s eo f f e a ra s l o n ga st h ed a n g e r c a l ln o tb ee l i m i n a t e d t ob ee s t a b l i s h e d c r i m i n a l n e g l i g e n c e w h i c he n d o r s e dt h en e wn e g l i g e n c et h e o r y an e wt h e o r yo fc r i m i n a l n e g l i g e n c et h eb a s i so fs u p e r v i s i o n t h e nt h ea u t h o rt h r o u g ht h ec o n c e p to fg e n e r a l a n ds p e c i a ls u p e r v i s i o no fc o m p a r a t i v ef a u l ta n a l y s i s f a u l tm o n i t o r i n gs h o u l dr e f e r o n l yt ot h a to fh u m a nc o m m a n da n ds u p e r v i s i o no ft h ef a u l to fi m p r o p e rf o r m n o t i n c l u d i n gm a n a g e m e n tm i s t a k e s t h e n i n t r o d u c e dt h es u p e r v i s i o no fc r i m i n a l n e g l i g e n c ei nt h es u b j e c t s u b j e c t i v e o b j e c t d e p e n d e n t e t c f e a t u r e s t h r o u g h c o n t r i b u t o r yn e g l i g e n c ea n dc o m p a r a t i v ea n a l y s i so fc o m p e t i n gn e g l i g e n c e n e g l i g e n t s u p e r v i s i o na n di d e n t i f yt h ec o m m o n m i s t a k e sa r em i s t a k e sr a t h e rt h a nc o m p e t i n g p a r ti ie l e m e n t so f s u p e r v i s i o na n d t h ee s t a b l i s h m e n to fc r i m i n a ln e g l i g e n c e a sas p e c i a lt y p eo fc r i m i n a ln e g l i g e n c e n e g l i g e n ts u p e r v i s i o na n dt h e e s t a b l i s h m e n to fac r i m en o to n l yt om e e tt h eg e n e r a le l e m e n t so ft h e e s t a b l i s h m e n to f c r i m i n a ln e g l i g e n c e a n di t ss u b j e c t s u b j e c t i v ea n do b j e c t i v es i d ea l s oh a si t so w n c h a r a c t e r i s t i c s p a r ti i i m o n i t o r i n gt h es t a t u so f c r i m i n a ln e g l i g e n c ei nc h i n a t h r o u g ht h el e g i s l a t i v e j u d i c i a ls u p e r v i s i o no fc r i m i n a ln e g l i g e n c ei n t w o a s p e c t so ft h ei n q u i r ys h o w s m o n i t o r i n gn e g l i g e n c et h e o r yi m p l i c i ti nt h ec r i m i n a l c o d eh a sp r o v i s i o n sr e f l e c t e di nt h ej u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n a n dn o n r e l e v a n t i i a b s t r a c t p r o v i s i o n si nc r i m i n a ll a w j u d i c i a lp r a c t i c eh a sb e e ni n d i r e c t l ya p p l i c a b l e t h e s e f u l l yd e m o n s t r a t et h a ts u p e r v i s i o na n dc r i m i n a ln e g l i g e n c et h e o r yi nc h i n ah a sb e e n r e c e i v e dc o n s i d e r a b l ea t t e n t i o n h o w e v e r t h es u p e r v i s i o no fc r i m i n a ln e g l i g e n c e i sn o tt h ei d e n t i f i c a t i o nas i m p l em a t t e r n e e dt oc o r r e c ta n dc a r e f u la p p l i c a t i o no ft h e p r i n c i p l e so ft r u s t n e g l i g e n ts u p e r v i s i o na n dag o o dg r a s po f t h ed i f f e r e n c eb e t w e e n r e s p o n s i b i l i t ya n dl e a d e r s h i p s u p e r v i s i o na n dm a n a g e m e n tt o s e i z et h ee s s e n t i a l c h a r a c t e r i s t i c so fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y p a r ti v s u p e r v i s i o no f c r i m i n a ln e g l i g e n c ea n di m p r o v e m e n to ft h el e g i s l a t i v e d e f e t h e r ei sn oc l e a ro rs p e c i f i cp r o v i s i o nl e g i s l a t i o no ns u p e r v i s o r yn e g l i g e n c e a t t h es a m et i m et h e r ea r eu n i t si nl e g i s l a t i o nw a s h tc o m p l t e t h ec h a r g e su n r e a s o n a b l e s t a n d a r d sf o u n du n r e a s o n a b l ea n ds oo i l w h i c hw en e e dt ot a k em e a s u r e sf o r i m p r o v e m e n t s u c h a sac l e a rm o n i t o r i n gt h ea p p l i c a t i o no fc r i m i n a ln e g l i g e n c er a n g e s e tt h ec r i m i n a ln e g l i g e n c ec h a r g e so fi n d e p e n d e n to v e r s i g h t s c i e n t i f i ca n dr a t i o n a l s e n t e n c i n gr a n g es e t s e t p o t e n t i a ld a m a g e k e y w o r d s s u p e r v i s i o no fc r i m i n a ln e g l i g e n c e d o c t r i n eo ft h r e a t e n i n g p r i n c i p l eo f t r u s t i i i 引言 己i 吉 f 习 选题原因与研究意义 工业化的程度不断提高 高科技产业的迅猛发展 给人类带来了巨大的物质 财富 使人们的生活水平不断得到改善和提高 然而利之所在 弊之所存 伴 随而来的是相关行业诸如食品卫生 矿产资源 交通消防等领域灾难事故频繁 发生 特别是近年来 随着经济的飞快发展 这一问题在我国越来越凸显 如 苏丹红 大闸蟹 红心鸭蛋 三聚氰胺奶粉 皮革奶粉 下脚料 阿胶 等食品安全事故屡见报端 黑龙江鹤岗矿难 山西王家岭煤矿漏水 河南 伊川煤矿气体爆炸 平顶山煤矿爆炸 震撼人心的矿难频发不断 这些事故严 重影响了人们正常的社会生活和生命财产安全 造成了巨大的经济损失 举例 来说 2 0 0 9 年河南平顶山新华区四矿 9 8 特别重大瓦斯爆炸事故 造成7 6 人死亡 1 4 人受伤 直接经济损失3 9 8 6 4 万元 2 0 1 0 年湖南湘潭市湘潭县立 胜煤矿 1 5 特别重大火灾事故 造成3 4 人死亡 直接经济损失2 9 6 2 万元 2 0 1 0 年 3 1 神华集团乌海能源公司骆驼山煤矿特别重大透水事故中造成3 2 人 死亡 7 人受伤 直接经济损失4 8 5 3 万元 2 0 1 0 年 3 2 8 华晋焦煤公司王家 岭矿特别重大透水事故 造成3 8 人死亡 1 1 5 人受伤 直接经济损失4 9 3 7 万元 2 0 1 0 年7 月 紫金矿业下属工厂污水池发生铜酸水渗漏 约9 1 0 0 立方米污水流 入进入汀江 造成上千吨鱼类死亡 2 0 1 0 年7 月1 6 日晚1 8 时许 大连市大连 新港附近中石油的一条输油管道发生爆炸起火 造成附近海域5 0 平方公里的海 面污染 此次事故造成的不仅是资源浪费 海洋污染 同时也造成周边土壤污 染 空气污染 并严重影响到海洋生物的生长 2 0 1 0 年1 2 月7 日 河南义煤集 团巨源煤矿发生瓦斯爆炸事故 2 6 人遇难 一次次灾难敲打着人们的神经 一 串串触目惊心的数字让人不寒而栗 屡禁不止的灾难事故 葬送了无数无辜的 生命 让国家 人民蒙受了惨重的损失 痛心疾首之余 我们也做出了深刻的反思 这些事故的发生 原因是多方面的 不仅有经济利益的巨大驱动 不法经营者的良知丧失 市场体制的不完善 政 府职能的严重缺位等等 很多情况下却是人为的失职 监管的不力所致 即负 有监管职责的人员或疏于职守 或滥用职权 导致被监督者的不当行为导致危 害后果的发生 事实上 这些监管人员如果能够切实履行自己的监管义务 许 引言 多事故是可以避免的 显而易见 这些监督者对危害结果的发生负有不可推卸 的责任 甚至比直接行为者的责任更重 然而 在司法实践中由于刑法相关规 定的缺失 这些人要么逃脱了法律的制裁 要么只是承担所谓的行政责任 造 成实际上的罚不当罪 这就要求我们重新审视刑法的相关规定 思考应当如何 追究相关人员的刑事责任 做到罪刑相适应 笔者认为 我们有必要学习日本 等国的 监督过失犯罪 理论 用刑罚的手段来惩罚负有过失责任的监督者 从而以杜绝监督者的侥幸心理 减少重大责任事故的发生 有鉴于此 我选定 监督过失犯罪探究 作为我的论文题目 希望能利用这次机会对监督过失犯 罪的相关问题作一认真学习与探索研究 以期能引起刑法理论界对监督过失理 论的重视 更希望在不久的将来 能够将监督过失理论运用到具体司法实践中 去 能对预防重大事故的发生 有效追究监督管理者的监督过失责任有所裨益 研究现状 1 9 7 3 年日本 森永奶粉中毒案件 后 监督过失理论在日本被正式提出 其目的是追究重大安全事故中监督管理者的刑事责任 此后日本刑法学界对这 一问题进行了广泛而深入的探讨 如1 9 8 6 年 1 9 9 2 年 1 9 9 3 年日本刑法年会 就包括 刑法中的管理 监督过失责任 火灾死伤事故与管理监督者的过失 责任 监督过失 等议题 也正因为此 日本在监督过失问题上取得了领先 于世界别国的理论成果 与日本不同 德国对此问题的探索研究则是基于不作 为犯罪理论而展开的 其将拥有特定命令指挥权并且对别人具有相当程度的支 配权的行为人所负有的义务称为保护性义务 监护义务 监督者与被监督者之 间的这种关系称作 基于权威关系 指挥关系的监督责任 且与日本以企业事 故为研究重点不同 其把对危险物的管理 医疗事故作为研究中心 而英美国 家 却没有像大陆法系国家那样的纯粹的监督过失理论 但我们从判例中却能 找寻到监督过失理论的踪迹 我国理论界对监督过失犯罪的研究则起步较晚 具体可追溯n 十世纪九 十年代 最早的是张明楷教授于1 9 9 2 年发表的 监督过失探讨 此后近二十 年的时间里 我国理论界对监督过失犯罪问题的研究不断加强 也形成了一些 成果 如2 0 0 1 年赵瑞罡 杨庆玖发表的 监督过失论 2 0 0 4 年宋丹的毕业论 文 监督过失研究 2 0 0 7 年谭淦所著的 监督过失的理论与实态 2 0 0 7 年赵 2 引言 慧博士主编的 刑法上的信赖原则研究 此外 在高铭暄教授 赵秉志教授主 编的 过失犯罪的基本理论二十一世纪首次总第七次中日刑事法学术讨论会议 文集 中也收录了 企业实害和管理 监督过失 的文章 陈兴良教授2 0 0 9 年 出版的 判例刑法学 上 中也有对监督过失相关问题的探讨等等 在我国传 统的刑法理论中 没有明确承认 监督过失 管理过失 之类的过失形态 但是 在刑法典中 有不少体现监督过失的罪名 例如 刑法第1 3 9 条的消防 责任事故罪 第1 3 5 条的重大劳动安全事故罪 都规定了对事故直接责任人员 的处罚 这里的直接责任人员 其实就是负有监督管理职责的人员 在新近的 研究文献中 基本上承认了我国刑法中存在监督过失 我国的很多判例也对监 督过失犯罪做了间接的肯定 然而 我国学者对监督过失的研究还处于起步阶 段 侧重的是概念 特征 过失理论 注意义务等内容 主要是介绍别国的研 究成果 还没有形成我们自己的理论体系 更没有大规模地应用到司法实践 总的来说 我国对监督过失犯罪的研究现状还不容乐观 研究方法 本文立足于大陆法系的刑法基础理论 从过失理论出发 坚持新新过失理论 的观点 对监督过失理论展开论述 运用比较分析法对各种观点进行论述分析 提出了自己的观点 同时在具体论证过程中 采用了案例分析法 理论联系实 际等方法 立足国情 借鉴中外 提出了自己的见解与看法 研究重点及创新点 本文的重点内容及创新点主要体现在后半部分 即笔者从立法 司法两个方 面着手 着重论述了监督过失犯罪在我国的现状 虽然我国刑法总则部分采 取的仍然是传统的过失犯罪理论 但在分则中不难找到监督过失理论思想的踪 迹 刑法修正案 六 增加和修改了多条与监督责任有关的条文 与监督过失 犯罪的思想不谋而合 非刑事法律中对监督领导者责任的追究 体现了对监督 过失思想的肯定 司法实践中对具体案件的处理 折射出对监督过失理论的间 接肯定与应用 笔者认为 在我国现阶段对监督过失犯罪的探究已经不是讨论 其是否具有可行性的问题 而是如何将之贯彻到立法和实践当中 实践中学者 们针对信赖原则能否应用到监督过失犯罪中这一问题争议很大 存在着肯定说 3 引言 否定说 限定说等各种观点 笔者认为在符合前提条件和客观条件的情况下 应肯定信赖原则的应用 实践中要正确的追究监督过失责任还需要将之与领导 责任明确区分开来 把握住监督过失责任的本质 虽然我国相关立法中已隐含了对监督过失的肯定 但也存在着一定的缺陷 如我国刑法对监督过失犯罪没有一个明确的规定 单位犯罪立法不完备 罪名 设定不合理 对监督过失犯罪的认定仍采取结果责任等 针对这些立法缺陷 笔者有针对性地探索性地提出了几点立法建议 明确监督过失理论的应用范围 设立独立的监督过失罪名 规范监督过失罪的刑种设置 设置过失危险犯等 当然 由于笔者才疏学浅 很多看法与观点不够成熟 有牵强之处 有待进一 步研究 4 l 监督过失理论概述 1 监督过失理论概述 1 1 监督过失理论的产生背景 工业革命带来了经济科技的飞速发展 使人们享受到了前所未有的巨大成 果 然而 随之而来的是企业公害 食品安全事故 医疗卫生事故 爆炸 火 灾事故等重大安全事故的频繁发生 这些事故在带给人们悲痛与困扰的同时 也引起了人们的反思 由于这类事故的发生通常是多人协力的结果 但现有的 刑罚理论 仅仅约束现场直接作业的人员 根据他们是否违反注意义务 进而 决定是否需要其承担刑事责任 事实上 此类事故的发生 一部分确由现场作 业人员的不当行为所致 但也有一部分是由处于监督 指挥 管理等地位的人 违反自身监督义务而疏忽或错误监督指导而造成 前一种情况下 因为行为人 的行为与危害结果之间有直接的因果关系 要追究其责任不存在问题 而后一 种情况下处于监督管理地位者由于与危害结果之间没有直接因果关系 法律对 此也少有处罚规定 从而无法追究其刑事责任 正像有学者论述的那样 实际 生活中 企业的经营运作 时常由于监督者的指导或不当行为导致发生重大危 害结果 而实际行为的从业人员也就是被监督者只能依照监督者的指示 命令 而行动 若只让被监督者负此责任 而任监督者 经营者逍遥法外 那么就会 产生由脑部发号施令 而手足依其指令行动 但头部无罪而手脚有罪之讥1 监 督过失理论就是在这样的背景下产生的 1 2 监督过失的理论基础 笔者认为 我们在探讨监督过失的理论基础之前 有必要将过失理论的发展 进程做一简单梳理 过失理论在刑法学上的发展历经了三个阶段 即传统过失 理论 新过失理论和新新过失理论 传统过失理论又被称为旧过失论 这一理 论以费尔巴哈 贝林格为代表人物 1 9 世纪中期在德国居于支配地位 第二次 世界大战后一段时期在日本仍处于通说地位 传统过失理论是在古典刑法理论 的背景下 以道义责任论为导向 以结果无价值为核心的一种归责理论 2 此 理论将故意和过失并论 认为故意与过失 都属应当加以责罚的行为人的主观 恶意 只不过故意是积极的恶意 过失是消极的恶意 如果行为与结果之间存 在相当因果关系 行为人对于结果的发生 有预见的可能 并且应当预见却没 5 l 监督过失理论概述 有预见或应当注意而没有注意的 应当承担过失责任 依据旧过失论 无论是 故意犯或是过失犯 在构成要件该当性与违法性方面完全一样的 只是在责任 轻重上 故意与过失是有区别的 3 新过失论是随着经济社会的发展 以旧过失论为基础而发展起来的过失理 论 赞成这一理论的有德国的谢密特 日本的木村龟二等等 它的理论基础是 规范责任论 主张行为人承担责任的原因不是行为人对结果发生的心理态度 而是其行为对规范性的违反4 同样 过失行为要承担刑事责任的依据 也不在 于行为人对结果发生的过失心理态度 而在于其行为对法规范的违反 在旧过 失论者看来 如果行为与危害结果的发生存在因果关系 同时行为人存在预见 的义务 则导致结果发生的所有行为 都应当予以处罚 这样就使过失犯的处 罚范围显著扩大 为应对这一问题 新过失论者认为 纵然行为人预见到危害 结果发生的可能性 但如果其积极实施了防止结果发生的义务 则过失犯罪就 不应成立 同时 结果防止义务的设定 应将一定的客观行为作为基准 也就 是客观的注意义务 对这种义务的违反 就是所谓的过失的违法要素 日本刑 法学教授藤木英雄认为 在社会的正常运行中 以防止危险发生为出发点 行 为人只要实施了最低限度 百分之六十 的结果防止义务就行了 而不应当要 求其承担百分之百的防止结果义务 6 由此可知 新过失论对过失的认识侧重于 对构成要件中违法性要素的考量 同时设定了一定的行为标准来规范 避免结 果义务 的注意义务 以此认定是否违反注意义务以及有无过失 即注意义务 的客观化 所谓新新过失论又被称为危惧感说或不安感说 为日本学者所首倡 以藤木 英雄为代表 上世纪6 0 年代起 日新月异的高新技术不仅使工厂 企业的生产 效率迅速提高 同时也带来了重大安全事故数量的激增 而诸如食品安全 环 境污染等重大公害事故 依据以前的过失理论 由于缺乏具体的预见可能性导 致无法追究相关人员的过失刑事责任 无法有效保障人们生产生活安全 维护 社会稳定 在此背景之下藤木英雄 板仓宏等学者提出了新新过失论 此理论 认为 作为认定注意义务前提的预见可能性 并不要求是具体的预见 只需要 对危险的发生有模糊的不安感 危惧感就够了 也就是说 即使是没有具体的 预见 但只要不能消除危惧感 过失就可以成立 可见 畏惧感说与新过失论 一样 认为注意义务即是结果避免义务 这样就区别于旧过失论的结果预见义 务 但是 在如何理解预见可能性的内容上 危惧感说又与新过失论有所不同 6 l 监督过失理论概述 监督过失理论的存在 就是为了解决实践中存在的重大公害事故中 地位越 高 离现场越远 越没责任 的不合理现象问题 此类事故的发生 不仅需要 追究直接行为人的责任 更应当将负有监督 管理职责的行为人的行为纳入到 刑法调整范围之内 为此 监督过失理论就以新新过失理论为其理论基础逐渐 形成 发展 完善起来 1 3 监督过失的概念 特征及性质认定 对监督过失理论的研究肇始于日本 从目前来看 也只有日本对监督过失 犯罪的研究较为深入 具体 他们不仅将该理论单独作为刑法学中相对独立的 一部分进行专门研究 并且在实践中的应用也较为成熟 相比而言 包括中国 在内的世界别的国家 还未将该理论作为独立部分进行系统探索 研究 更没 有在实践中正式适用 监督过失犯罪 这一专门概念 但是 与我国经济的飞 速发展相同步 火灾 矿难 食品药品 工程建设等各种安全事故事故也频频 发生 在处理这些事故的时候 责任如何分配 是否应该让监督管理者承担相 应的刑事责任以及如何承担等问题 引起了社会各界越来越多人士的关注与兴 趣 更引发了刑法学者们对监督过失理论的探索与研究 在深入论述之前 笔 者认为 应当先把监督过失的概念界定清楚 1 3 1 监督过失概念 监督过失理论问题 在1 9 世纪6 0 年代后期就引起了日本学者的注目与兴趣 且成为二战后日本新兴的过失理论 而真正援用监督过失的概念的乃是1 9 7 3 年 的 森永奶粉事件 的判决 该案基本情况是这样的 森永公司在当时是享誉 盛名的一家乳制品企业 该公司从在当时也是非常出名的一个药材经销处购进 了一批添加剂 用来提高奶粉的溶解度 让人想象不到的是 该批添加剂成分 中却含有大量的砒霜 森永公司在将添加剂适用于奶粉生产之前 并未对它的 质量 安全性进行检验 结果可想而知 砒霜被混进了奶粉之中 从而致使饮 用过该种奶粉的众多婴幼儿患上了一种奇怪的疾病 最后 该乳制品厂厂长和 制造科科长一同以业务过失致死罪被起诉 最后法院认为 对奶粉生产加工具 有决定权的制造科科长 负有对加工生产中的每个环节进行监督 检查的义务 这其中当然也包括对该肇事添加剂的成分进行化学检验 以确保生产的产品符 7 l 监督过失理论概述 合健康标准与质量要求 但由于其业务上的过失 未履行该项监督义务 从而 导致了危害结果的发生 因而 其负有不可推卸的过失责任 同时认为 该厂 厂长在该案中不存在对监督中注意义务的违反问题 认定其不负监督过失责任 判决无罪 至此 上级监督管理责任追究问题逐渐形成 与此同时 一千日百 货火灾 大洋百货店火灾等事故接连发生 则有关监督管理者刑事责任承担的 问题日渐凸显 6 以此为契机 日本学者对有关监督过失理论问题进行了较为全 面深入的研究 历经三十多年的研究 已形成了许多具有重要意义的理论成果 主要包括监督过失犯罪与一般过失犯罪的区别与联系 监督过失犯罪中主体的 范围 认定方法及其注意能力 注意义务 监督过失犯罪的行为特征 因果关 系的判断与认定 信赖原则的适用等等 直到现在 日本学者对监督管理过失 犯罪的研究还在继续 并不断发展深化 7 就监督过失的概念而言 也形成了不 同的看法 归纳起来说 主要有狭义的监督过失与广义的监督过失两种不同的 观点 狭义的监督过失 指对人的指挥 监督等的不适当构成过失 如前田雅英 教授认为 监督过失是指对因过失而直接导致法益侵害结果发生的人 直接行 为者 负有监督义务的人的过失 8 此外 日本的板仓宏 西原春夫等学者也 赞成狭义的监督过失学说 我国也有相当学者对狭义监督过失学说进行过研究 如有人认为 所谓监督过失 指的是两个以上的具有从属关系的行为人 也就 是监督者与被监督者之间 因为监督者的懈怠监督而使被监督者故意或过失地 实施了犯罪行为 而追究监督者过失责任的情景 9 又如马克昌教授主张 狭 义监督过失是指与实施直接使结果发生的过失 直接过失 的行为人 直接行为 人 相应 处于指挥 监督直接行为人的立场的人 监督人 怠于应当防止该过失 的义务的情况 加 广义的监督过失 通说认为 除狭义的监督过失外 还包括管理过失的情况 管理过失 指管理者等对物品 设备 人员 机构等管理不善 直接导致结果 发生的直接过失 比如 旅馆经营者 如果由于其怠于实施安装自动火灾报警 设备 保持其正常运作等管理活动 而导致火灾发生致使多人死伤的情况 1 1 之 所以有论者强调管理过失 是因为他们认为不仅监督者对被监督者的指挥 不 适当的监督容易产生严重的后果 同样不实施为了避免结果发生的适当的管理 特别是确立安全体制的义务 同样可以导致严重的可怕的后果 在日本 通常 将火灾事故当作讨论监督过失的中心 对此问题研究较为系统的三井诚教授专 8 1 监督过失理论概述 门区分了监督过失与管理过失 他论道 所谓火灾中的管理过失是指百货公司 旅店 医院等建筑物的管理人员 在该建筑物的防火管理体制不完备的情况之 下 未建立人与物的安全防火体制的疏忽大意 所谓火灾事故中狭义的监督过 失指的是 处于指导 指挥 监督地位的的监督人员对直接造成火灾的人员以 及负有防灾义务的人员疏于指导 指挥 监督的疏忽大意 1 2 我国也有学者认 为应当从广义上来理解监督过失的概念 例如有论者指出 监督过失指的是 负 有监督责任者应当预见到不履行监督义务可能导致严重的危害社会的结果 但 因疏忽大意而没有认识到 或者是虽然已经认识到但轻信能够避免 却最终导 致结果发生的过失 1 3 还有人主张 监督过失 指的是生产经营的组织领导者 或管理者 因其管理 监督不力而应对被监督者的不适当行为承担的刑事责任 1 4 张明楷教授也指出 这里的监督 是从广义上来说的 与管理这一概念基本 上是同义语 具体是指监督者对被监督者的行为 在事前要进行教育 指导 指示 指挥 命令 在事中要进行监督 在事后要进行检查 对自己所管理的 事项 要确定安全的管理体制 进行这些监督与管理 是监督者的义务或职责 如果监督者不履行或不正确履行自己的监督义务 导致被监督者产生过失行为 引起了危害结果发生 或者由于没有确立安全管理体制 而导致危害结果发生 时 监督者主观上对该危害结果就具有监督过失 简单地说 监督过失就是监 督者违反监督与管理义务的一种过失心理状态 1 5 综上比较分析 笔者赞成狭义监督过失的概念 因为广义监督过失说把有 关责任人员的管理行为完全列入监督过失责任的范围 是不恰当的 我们知道 监督过失是间接的过失 也就是说危害结果不是由监督者的过失直接导致的 而是有监督者和被监督者之间的连带关系 且由于监督者的过失引起了被监督 者的不当行为 从而最终导致危害结果 如果没有被监督者介入 则此种过失 行为是直接的过失 监督过失就无从谈起 广义监督中所说的对 物 的监督 实际上是一种管理行为 只有过失的管理行为中又介入了人的不当行为之时 才可能构成监督过失 假如仅仅管理者对物的监督有过失 从而导致了危害的 结果 则是典型的直接过失 1 3 2 监督过失的特征 笔者认为 监督过失具有以下几点特征 第一 主体特征 监督过失犯罪作为过失犯罪的一种类型 其主体也不同 9 1 监督过失理论概述 于一般过失犯罪的主体 是特殊主体 即监督者与直接行为者之间是监督与被 监督的上下级关系 监督者一般是某行业 部门的主管人员 监管者 比如相 对于科长来说的厂长 相对于基层人员的科长 第二 主观特征 监督过失犯罪中 监督者主观方面具有一定的复杂性 具体来说 直接实施行为者在主观上是过失或者是没有罪过 却都导致了危害 结果的发生 而对监督者来说 其主观上只能是过失 可能是疏忽大意也可能 是过于自信 不过过失的原因却可以是多方面的 包括疏于履行监管职责 故 意违反规章制度等等 在此复杂的因果链条中有被监督者的过失 监督者未对 被监督者实施监督行为的过失 监督者故意或过失地对监督义务的违反 第三 客观特征 监督过失的客观特征主要包括因果关系的间接性和业务 性 因果关系的间接性是指在监督过失犯罪成立的场合 被监督者的行为是危 害结果的发生的直接原因 监督者对危害结果的发生并无直接认识 只是具有 抽象的预见可能性 危害结果的直接责任者是从事该业务的直接行为人 监督 者的监督行为与危害结果之间具有间接性 其承担的是一种推定责任 业务性 是指监督过失犯罪多发生在业务活动领域 监督过失理论的提出初衷就是为了 应对高科技带来的一些业务活动中频发的高危险事故 将监督过失犯罪的适用 范围限定在业务领域 也是出于避免对过失犯罪的处罚范围过大导致罪及无辜 是刑法谦抑性的体现 第四 依赖性 依赖性是指对监督者的过失责任的追究必须依赖直接作业人员 的行为才能完成 我们可以把监督过失的模式表示为 监督者过失行为一一被 监督人员的过失行为一一危害结果 如若被监督人员对危害结果的发生是故意 的心理态度的话 那么只需要直接追究其故意犯罪的刑事责任就可 而无追究 监督者刑事责任的余地 如果被监督者没有任何罪过 无危害结果的发生 也 就不存在刑事责任的问题 如果因意外事件发生了危害结果 那么也应当追究 监督者过失责任 1 3 3 监督过失的性质认定 由上文我们知道 在监督过失犯罪案件中 不仅仅追究监督者的责任 也要 追究被监督者的责任 与共同过失犯罪有类似之处 日本理论界有人主张监督 过失应当以共同过失论处 因为 在各个能够采取避免结果措施的责任者不同 的时候 应当不限于其背后人 监督者 单独成立过失犯 而有必要确认不同 1 0 1 监督过失理论概述 共同正犯类型 以根据各人不同作用科处相应刑罚 离发生危害结果果较近 的直接行为者成立直接正犯 而远离现场的监督者只是对现场作业者的过失行 为起助长 促进作用 成立的是过失的从属共犯 1 6 这种观点将结果避免义务 认为是注意义务 由于结果是共同的 那么所有的过失行为都是该结果的原因 依据各自的作用力大小处以刑罚 而大多数学者认为监督过失属于过失竞合的 一种形式 如西原春夫教授指出 监督过失之责任当属过失竞合之一种 并且 为同向竞合中之横向竞合 1 7 笔者赞同监督过失并不属于共同过失犯罪 而是过失竞合的一种表现形式的 观点 所谓共同过失犯罪 是指对危害结果负有同种注意义务的二个以上的行 为人 由于共同的过失行为造成危害结果发生的情况 而过失的竞合是指 负 有不同注意义务的行为人 由于共同过失不履行注意义务而造成危害结果发生 的情形 二者的主要区别在于过失的具体内容有所不同 即行为主体是负有同 种注意义务还是异种注意义务 前者如对锅炉的正常运转和安全有管理职责的 锅炉工人未按规定正常交接班 一个提前离开 另一个推迟达到 导致锅炉因 无人照看发生爆炸 造成严重后果的情况 两名锅炉工人对于锅炉的正常工作 和安全负有相同的注意义务 又同时不按规定履行职责 共同过失导致了危害 结果的发生 符合共同过失犯罪的规定 后者如医生错误开处方 护士因过失 没有对处方进行必要的核对 二者的过失共同导致病患因用药错误死亡 由于 医生与护士所承担的注意义务不同 行为不构成共同过失犯罪 而是过失的竞 合 就监督过失犯罪案件来说 监督主体与被监督者法律地位是不平等的 监督 者对被监督者具有控制拘束力 而其本身并没有参与直接行动 这就导致了注 意义务内容的差异 这样 就没有共同过失犯罪存在的空间 具体来说 监督 者的注意义务包括预见义务与结果回避义务 由于处于监督地位的人的行为并 不直接引起危害结果的发生 那么 所谓监督者的预见义务是指对被监督者引 起危害结果发生的过失行为与自己行为之间可能性的预见 而不是指对危害结 果的预见 同样 结果回避义务也不是指对最终发生的危害结果的回避义务 而是指对直接导致结果发生的被监督者的过失行为的防止义务 1 8 而被监督者 作为直接作业人员 注意义务在于按照法律及企业的规章制度进行作业 防止 自身的行为造成危害社会的后果 当被监督者过失导致危害结果的发生时 监 督主体与之不存在意思联络 因而监督主体的过失犯罪和被监督者的过失犯罪 1 监督过失理论概述 属于过失犯罪的竞合 定罪量刑的时候 应当对各个行为人的注意义务进行分 别考察 看他们是否构成对自己注意义务的违反 然后再分别定罪量刑 1 2 2 监督过失犯罪成立要件 2 监督过失犯罪成立要件 监督过失犯罪作为一种犯罪类型 要想准确的追究监督者的刑事责任 就需要 深入研究监督过失犯罪的构成要件 2 1 监督过失犯罪的主体 监督过失理论的出现 是为了解决在现代工业化进程中处理不时涌现的 大型严重危害事故过程中出现的 地位越高 离现场越远 越没有责任 而使 上层领导者 监管者逃脱法律的制裁这样一种不公正 不合理的尴尬局面 因 此 准确认定监督过失责任主体十分重要 具有重大意义 明确监督过失理论 的主体条件及适用范围是合理追究监督过失者刑事责任的依据 可以避免只追 究直接行为者的刑事责任而使监管者逃脱法律追究情形的出现 同时也可以避 免过于宽泛的追究无辜者的监督责任 所谓监督过失责任的主体 简单地说就是对被监督者负有特定监督义务的监 督者 其存在于监督关系之中 在这里 监督过失犯罪并不是具体的罪名 而 是过失犯罪的特殊种类 我们不能像研究具体的犯罪那样准确概括出其主体的 特点 而只能通过对监督过失责任的存在范围及监督关系的种类的论述来抽象 出确定监督过失责任主体的一般标准 我们知道 一般犯罪中的要求犯罪主体必须具备刑事责任能力 也就是必须 达到刑事责任年龄且精神正常 具有辨别和控制自己行为的能力 而对于监督 过失的犯罪来说 其主体除需要具有一般犯罪主体所应具有的条件外 还有其 特殊性 而其特殊性的形成是以监督者与被监督者之间的职务上或者是业务上 的监督关系为前提的 准确把握界定这种监督关系就成了认定监督过失主体的 重点与关键 有论者认为这种监督关系表现为上下级之间的纵向监督关系与平 等主体之间的横向监督关系两种形式 1 9 前一种形式如政府监管部门对应由其监 管的组织实体责任人的监督 组织实体内部一般工作人员的监督等 后一种形 式如经济实体组织在工程分包 转包中对承包人的监督 一般工作人员相互之 间的监督等 这种划分方法帮助我们理解监督过失犯罪的主体 具有一定的意 义 但是不够明确具体 不利于确切的认定把握监督过失的犯罪主体 诚然 由于社会生活的错综复杂 法律也不可能面面俱到详细罗列出监督过失的情况 2 监督过失犯罪成立要件 所以 监督过失主体的认定并没有统一的标准 很多时候是在司法实践中由法 官自由裁量 自由裁量当然需要参照一定的原则 笔者认为在认定监督过失犯 罪主体时应当注意以下几个方面 一是依据法律的明文规定 这里不仅包括刑法的明文规定 也包括其它法 律法规的相关规定 如我国刑法典第4 0 8 条对环境监管失职罪的犯罪主体的规 定 第4 0 9 条对传染病防治失职罪的犯罪主体的规定等等 此外 相关司法解 释中也有规定 比如 最高人民法院 最高人民检察院关于办理危害矿山生产 安全刑事案件具体应用法律若干问题的解释 中对重大安全事故罪 强令违章 冒险作业罪 重大劳动安全事故罪犯罪主体的规定 这些明文规定 对我们正 确的认定监督过失犯罪的主体十分重要 然而 很多时候 仅仅依靠这些我们 还不能做出正确的判断 还需要我们遵循着负监督过失刑事责任者与直接行为 者之间具有具体的监督关系这一原则 参考别的部门法的相关规定来最终具体 认定监督过失犯罪的主体 如 中华人民共和国矿山安全法 中明确指出矿山 企业应当建立 健全安全生产责任制 其中矿长要对本企业的安全生产工作负 责 中华人民共和国安全生产法 中规定 对安全生产工作负全面责任的 是生产经营单位的主要负责人 2 1 中华人民共和国煤炭法 中规定 煤炭管 理部门和有关部门依法对煤矿企业和煤炭经营企业执行煤炭法律 法规的情况 进行监督检查 煤炭管理部门和有关部门的监督检查人员对煤矿企业和煤炭经 营企业违反煤炭法律 法规的行为 有权要求其依法改正 煤炭管理部门和有 关部门的工作人员玩忽职守 拘私舞弊 滥用职权的 依法给予行政处分 构成 犯罪的 由司法机关依法追究其刑事责任 2 2 等等 二是以组织体内部的规章制度以及行业习惯为要求 依照现代企业制度的相 关规定 我们知道合伙企业中有合伙协议 公司中有公司章程 个体经营也会 有该行业相关的行业习惯等等 我们可以根据这些规定或者行业习惯来认定具 体的监督关系的存在 从而正确的认定监督过失犯罪的主体 三是行为人应具有完全刑事责任能力 提到犯罪主体 不可避免的要阐述 刑事责任年龄和刑事责任能力问题 我们知道 作为一般犯罪主体依据我国刑 法规定 不满1 4 周岁的一律不追究其刑事责任 己满十四周岁不满十六周岁的 未成年人也只对特定的八种罪行负责