（国际法学专业论文）我国船舶扣押法律制度若干问题研究.pdf

中文摘要 摘要 船舶扣押法律制度作为解决海事争议的重要程序之一 也是世界各国法院行 使管辖权的基础 业己为世界各国所采用 大陆法系和英美法系的船舶扣押制度 存在着很大的差异 布鲁塞尔1 9 5 2 年召开的第九届海洋法外交会议上通过的 统 一海船扣押某些规定国际公约 以下简称 1 9 5 2 年扣船公约 是唯一已经生效 的有关船舶扣押的国际公约 但国际公约也只是从程序和形式上对其进行了大致 的统一 所以在适用过程中会产生法律冲突几乎是不可避免的 在我国 船舶扣 押制度从起源到发展 只有很短的历史 可以说 我国目前对于扣船制度的理论 研究还很不完善 但对船舶扣押制度的立法实践却一直在进行 我国的相关规定 仍有很多不尽人意之处 所以我们还需要进一步借鉴国际公约和相关发达国家的 先进制度 措施 本文共分为四章 第1 章主要介绍了船舶扣押制度的概念 并对我国船舶扣押制度的特点 发 展历程作了简要梳理 第2 章通过对三个国际公约的阐述和比较 找寻我国扣船制度的渊源 第3 章对我国的船舶扣押制度中的几个问题即扣船管辖权 可扣押船舶的范 围 活扣押 重复扣船与再次扣船等问题进行探讨 第4 章针对我国船舶扣押法律制度存在的问题提出完善建议 总之 我国船舶扣押制度立法上借鉴国外成功经验和国际公约 整体上说还 是比较先进的 但在实践中还存在着不少问题 如立法的原则性而不够具体 使 实践上找不到对应的有效措施等 关键词 船舶扣押 扣船管辖权 海事请求 英文摘要 a b s t r a c t a r r e s to fs h i p a sa l li m p o r t a n tp r o c e d u r et os o l v em a r i t i m ed i s p u t e s a n dt h eb a s e a l s of o rc o u r t st oe x e r c i s et h e i rj u r i s d i c t i o n i sa l r e a d ya d o p t e db ym o s to fc o u n t r i e si n t h ew o r l d b u tt h e r ea le m a n yd i f f e r e n c e sa b o u ta r r e s to fs h i p sb e t w e e nc i v i ll a ws y s t e m a n dc o m m o nl a ws y s t e m i n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o no na r r e s to fs h i p s19 5 2i st h eo n l y e f f i c i e n ti n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o na b o u t a r r e s t i n go fs h i p s b u tc o n f l i c t so c c b r u n a v o i d a b l yw h e na p p l y i n gt h es y s t e md e s p i t eo fi d e n t i f i c a t i o ni nf o r m sa n dp r o c e d u r e s b yi n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n s i nc h i n a t h ea r r e s to fs h i p ss y s t e mh a sav e r ys h o r t h i s t o r yf r o mi t so r i g i nt oi t sd e v e l o p m e n t a l t h o u g ht h et h e o r e t i c a ls t u d y so nt h ea r r e s t o fs h i p si nc h i n ai ss t i l ln o tp e r f e c t t h el e g i s l a t i o np r a c t i c eo nt h i ss y s t e mh a sn e v e r s t o p p e d b u tr e l e v a n ti s s u e sh a v eaf e wi m p e r f e c ti t e m s i tn e e d sm o r er e f e r e n c et ot h e a d v a n c e dl a ws y s t e ma n dm e a s u r e so fi n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n t h i st h e s i sc o n t a i n sf o u rc h a p t e r s i nc h a p t e r1 w r i t e rp r e s e n t st h ec o n c e p ta n ds i g n i f i c a n c eo fs h i pa r r e s tr u l e sa n d m a k e sab r i e fs u m m i n g u po ft h ec h a r a c t e r i s t i c sa n dd e v e l o p m e n to ft h es h i pa r r e s t r u l e si n0 1 1 1 c o u n t r y i nc h a p t e r2 c o m p a r i n gt h et h r e ei n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n s w et r yt os e e kt h e o r i g i no f t h es y s t e mo fa r r e s t i n gs h i p so fo u rn a t i o n i nc h a p t e r3 w r i t e rd i s c u s s e ss e v e r a li s s u e si n c l u d i n gt h e j u r i s d i c t i o no f a r r e s t i n gs h i p s t h es c o p eo fs h i p sw h i c hc a nb ea r r e s t e d l i v ea r r e s t r e p e a t e da r r e s to f s h i pa n dr e a r r e s to ft h es a m es h i p i nc h a p t e r4 a c c o r d i n gt ot h ep r o b l e m so fa r r e s to fs h i p ss y s t e m w ep u tf o r w a r d s e v e r a lp r o p o s a l s i naw o r d t h es h i pa r r e s tr u l e si nc h i n ar e f e r st ot h ef o r d 印s u c c e s s f u le x p e r i e n c e a n di n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n s g e n e r a l l ys p e a k i n g i ti sr e l a t i v e l ya d v a n c e d b u ti n p r a c t i c e t h e r ea l es t i l lm a n yp r o b l e m s s u c ha st h el e g i s l a t i o ni np r i n c i p l eb u tn o t s p e c i f i ce n o u g h s ot h a tp r a c t i c ec a i ln o tf i n dt h ec o r r e s p o n d i n ge f f e c t i v em e a s u r e s k e yw o r d s a r r e s to fs h i p s j u r i s d i c t i o no fa r r e s t i n gs h i p s m a r i t i m ec l a i m s 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明 本论文是在导师的指导下 独立进行研究工作所取得的成果 撰写成硕士学位论文竺毯国塑自自塑塑洼堡剑廑羞王间壁硒究 除论文中已经注明 引用的内容外 对论文的研究做出重要贡献的个人和集体 均已在文中以明确方 式标明 本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表或未 公开发表的成果 本声明的法律责任由本人承担 学位论文作者签名 磁一 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解大连海事大学有关保留 使用研究生学 位论文的规定 即 大连海事大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和电子版 允许论文被查阅和借阅 本人授权大连海事大学可以将本 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索 也可采用影印 缩印或扫 描等复制手段保存和汇编学位论文 同意将本学位论文收录到 中国优秀博硕士 学位论文全文数据库 中国学术期刊 光盘版 电子杂志社 中国学位论文全 文数据库 中国科学技术信息研究所 等数据库中 并以电子出版物形式出版发 行和提供信息服务 保密的论文在解密后遵守此规定 本学位论文属于 保密口在 年解密后适用本授权书 不保密一 请在以上方框内打 论文作者签名 王将导师签名 华彳产l 缓 日期 2 d 矽年6 月纠咱 我国船舶扣押法律制度若干问题研究 己i吉 jl目 船舶扣押是每一个国家 特别是沿海国家行使司法主权的重要形式之一 由 于船舶扣押不仅涉及国内外船方 货方等多方的利益 还与世界各国的经济 政 治以及外交政策等密切相关 有关国家无不重视其特殊性质 根据其国情制定相 应的扣船制度 这就导致了各国扣船立法存在着较大的差异 无疑不利于国际航 运及国际经贸关系的良性有序发展 我国的船舶扣押制度从起源到发展到现在 它的发展历史是非常短暂的 我 国现行的船舶扣押制度的主要依据是2 0 0 0 年7 月1 日实施的 海事诉讼特别程序 法 该法是在实体上以及程序上 都对相关几个国际公约的规定进行了借鉴 充分采纳了英美法系对物诉讼的优点 同时既兼顾了我国海事诉讼的实际 又很 好的做到了与国际接轨 这样不仅大大将提高了海事诉讼的效率 也对当事人的 合法利益进行了更好的保护 但同时也存在着很多不足 本文拟从船舶扣押的定 义出发 讨论船舶扣押法律制度的国际沿革及对我国立法的影响 针对船舶扣押 制度中的几个问题 如扣船管辖权 可扣押船舶的范围 活扣押 重复扣船与多 次扣船等问题的探讨 并对我国船舶扣押法律制度存在的一些问题提出完善性建 议 以期促进 发展和完善我国的船舶扣押制度 第1 章船舶扣押法律制度概述 第1 章船舶扣押法律制度概述 1 1 船舶扣押的定义 船舶扣押是 海事诉讼特别程序法 中一种特殊的 极为重要的财产保全措 施 但国内有关立法对此并未作出明确定义 1 1 1 1 1 9 5 2 年扣船公约 中船舶扣押的定义 在1 9 5 2 年 统一海船扣押某些规则的国际公约 i n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n f o rt h eu n i f i c a t i o no fc e r t a i nr u l e sr e l a t i n gt ot h ea r r e s to fs e a g o i n g s h i p s b r u s s e l s m a y1 0 1 9 5 2 以下简称 1 9 5 2 年扣船公约 项下的 扣押 指的是 依照法律程序扣押船舶 以便保全海事请求 但不包括为执行或满足某 项判决而扣押船舶 由此可见 这个定义的含义比较广泛 它涵盖了司法扣押和 行政扣押 但它又明确将与保全性质完全不同的强制执行程序中的扣船排除 1 1 2 1 9 9 9 年扣船公约 中船舶扣押的定义 1 9 9 9 年 国际扣船公约 t h ei n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o no nt h ea r r e s to f s h i p s g e n e v a m a r c h1 2 1 9 9 9 以下简称 1 9 9 9 年扣船公约 将 1 9 5 2 年扣 船公约 中的定义做出进一步发展 定义 船舶扣押 为 为保全海事请求 由 法院做出命令 扣留船舶 或限制其行动 但为执行或履行法院判决或其他可执 行法律文书而扣留船舶的除外 这个定义一方面将行政扣押从船舶扣押中排除出 来 另一方面将限制船舶移动包括在内 从而进一步丰富了船舶扣押的内涵 1 1 3 我国相关规定中船舶扣押的定义 我国对于诉讼前扣押船舶的较早相关定义是1 9 9 4 年最高人民法院 关于海事 法院诉讼前扣押船舶的规定 以下简称 1 9 9 4 年扣船规定 该定义规定在该法 第一条 诉前扣船是指 海事法院根据海事请求人在提起诉讼之前的扣押船舶申 请 依照法律程序 对船舶实施扣押的诉讼前财产保全措施 之后在1 9 9 9 年颁 布的 海事诉讼特别程序法 是我国扣船立法最重要的依据 仍然没有直接规定 船舶扣押 的定义 而是参照 1 9 9 9 年扣船公约 的做法 列举了若干申请扣 1 关正义 船舶扣押法律制度研究 北京 法律出版社 2 0 0 7 6 7 我国船舶扣押法律制度若干问题研究 船的条件及可供扣押船舶的范围 2 但该法第1 2 条给出了海事请求保全的定义 就 是 海事请求保全是指海事法院根据海事请求人的申请 为保障其海事请求的实 现 对被请求人的财产所采取的强制措施 参照该定义 我们可以推演出船舶扣 押的定义 即 船舶扣押 指的是海事法院根据海事请求人的申请 为了给予请 求人海事请求的实现以保障 而对特定当事船舶或被请求人所有的船舶所采取的 扣押强制措施 1 2 向台旁白手口押的特征 1 2 1 把船舶作为特定的扣押财产 顾名思义 扣押船舶法律制度是把船舶作为特定的财产予以扣押的 这一点 同 海事诉讼特别程序法 中海事请求保全的提法有所不同 海事请求保全扣押 的财产对象 除了船舶之外 还包括了船载货物 船用燃油和船用物料 当然 海事请求保全制度对船舶的扣押是其规定的主要内容 这也是把海事请求保全作 为扣押船舶法律制度来研究的原因之一 3 1 2 2 依法定的海事请求决定是否准予扣押 申请扣押船舶的请求除了必须是海事请求 而且还规定该海事请求必须符合 海事诉讼特别程序法 中第2 1 条所列明的2 2 项具体的海事请求 是判断是否 准许扣押船舶的法定条件 符合这些法定条件的 则准予申请 对于不符合这些 法定条件的 则将被驳回申请 1 2 3 以责令被申请人提供海事担保为扣押的直接目的 在纠纷解决之前 对船舶进行扣押 其最直接的目的就是通过法院的法律强 制力 责令被申请人提供可靠的担保 申请人取得了可靠的担保 就可以根据纠 纷情况和有关管辖的规定或协议 选择解决纠纷的途径 或到法院起诉 或提起 仲裁申请 或自行和解解决 所以船舶扣押的直接目的就是被申请人提供的担保 1 2 4 对船舶的扣押和强制拍卖在程序上相互衔接 在 海事诉讼特别程序法 制定以前 扣押船舶程序和拍卖被扣押船舶的程 2 参见1 9 9 9 年 扣船公约 第l 条第l 款 3 关正义 船舶扣押法律制度研究 北京 法律出版社 2 0 0 7 第1 章船舶扣押法律制度概述 序是分别规定的 两者共同构成了扣押船舶法律制度 海事诉讼特别程序法 将 两个程序合并在一起 构建了海事请求保全中的 船舶扣押与拍卖 和 船载货 物的扣押与拍卖 两个章节 这个做法可以使船舶扣押法律制度更具有统一性 这可以说是我国 海事诉讼特别程序法 的独创之举 1 2 5 由海事法院实行专门的司法管辖 根据 海事诉讼特别程序法 的规定 对船舶的扣押与拍卖是海事请求保全 制度的重要内容之一 而海事请求保全则法律规定由海事法院专门行使管辖权 这样做可以保证司法的统一性和高效性 保证司法水平的进一步提高 减少因扣 船程序中出现问题所导致的对等报复或扣船纠纷 有利于树立我国海事审判在国 际上的良好形象 1 3 我国船舶扣押法律制度的发展历程 1 3 1 行政滞留船舶阶段 1 9 4 9 1 9 6 6 年 在新中国刚刚成立的时候 船舶扣押不是由法院主管的 而是由海事行政机 关以行政滞留的方式实施的 港务局扣押船舶的职能具体是由下属的相关船舶主 管部门进行监督并实施的 但是 由于港务局当时以一种政企合一的行政管理机 构的形式存在 因此尽管其船舶扣押所采取的措施仍然属于一种行政强制性措施 但是当中也涵盖了民事自力救济性质的扣船措施 因为这个时期的船舶既可以因 行政违法 也可以因民事纠纷 如因损坏港内财产或港务局的其他财产而被滞留 1 3 2 行政滞留为主 司法扣押为辅阶段 1 9 6 一1 9 7 9 年 随着我国外交关系的不断发展 相关的海商事纠纷也在逐年增加 扩大外贸 的对外需求以及采用国际通行扣船惯例的外部压力都在要求我国突破行政机关执 行船舶滞留的处理方式 1 9 6 7 年 希腊籍 爱琴 轮在上海港发生的货损赔偿纠 纷事件 被视为我国船舶扣押制度走上与相应的国际惯例接轨之路的起点 尽管 人民法院在该案中并没有实际实施船舶扣押 但此时的法院已从台下走上了船舶 扣押的后台 我们却无法忽略一点 即历史是法律产生的根源 爱琴 轮扣押案 的发生 已经促使相关部门逐步意识到了在扣船案件中法院应该占有一种特殊的 法律地位 但是这个时期已经形成的海事行政机关处理海损 海事事故的纠纷问 我国船舶扣押法律制度若干问题研究 题 以及滞留有关船舶的整体布局并没有从根本上发生改变 1 3 3 司法扣船的探索 发展阶段 1 9 7 9 1 9 8 4 年 从1 9 8 1 年开始 我国最高人民法院开始着手进行一系列的准备工作 相继在 青岛 广州 武汉 上海 天津 大连等地筹备建立水上运输法院 为开展海事 海商专业审判进行组织机构及行为规范打下基础 尽管1 9 8 2 年 民事诉讼法 试 行 和1 9 8 3 年最高人民法院颁布的 关于审理涉外海上交通事故案件的几个问 题的通知 等规范性文件 对各地法院扣押船舶起到了较为积极的指引作用 但 这个时期船舶扣押的主要方式仍是海事行政机关通过行政滞留的方式处理民事纠 纷 法院通过这种做法是不可能真正实现对船舶扣押的管辖权的 所以在该阶段 里法院所受理的关于船舶扣押案件少之又少 1 3 4 专门法院专门管辖初步确立阶段 1 9 8 4 1 9 9 4 年 最高人民法院经过2 年多的扣船实践之后 在参考有关的国际惯例的基础上 对各海事法院的经验进行归纳总结 并于1 9 8 6 年1 月3 1 日颁布了 关于诉讼前 扣押船舶的具体规定 以下简称 1 9 8 6 年扣船规定 在该规定中 对于可扣押 船舶范围 扣船费用 扣船管辖权等许多问题都有了更加明确的说明 可以说该 规定的诞生 是我国诉前扣船制度正式确立的象征 除此之外 在1 9 9 1 年 民事 诉讼法 颁布之后 1 9 8 6 年扣船规定 中确立的诉前财产保全制度充分被认可 这对于诉前船舶扣押制度来说是一次全新的巨大的突破 标志着我国诉前船舶扣 押制度在法律层面已经有了一个大跨步的飞跃 即从司法解释层面上升到了国家 基本法 后来由于实践需要 最高人民法院又于1 9 9 4 年对 1 9 8 6 年扣船规定 再 次改动 毫无疑问 1 9 9 4 年 扣船规定 和 卖船规定 充分借鉴了 1 9 8 6 年扣 船规定 与1 9 8 7 年 卖船规定 自颁布实施起的宝贵经验 而且在内容上也弥补 了另外两个规定之中的一些瑕疵 1 3 5 走向成熟阶段 1 9 9 9 年至今 在 1 9 9 4 年扣船规定 颁布之后 旧的问题不但未能处理和解决 新的问题 反而层出不穷 在国际层面 1 9 9 9 年扣船公约 的出台 使船舶扣押的理论与实 践都有了新的发展 所以 此时我国也迫切需要一部关于船舶扣押程序方面规定 第l 章船舶扣押法律制度概述 的法律 早在1 9 9 4 年 海事诉讼特别程序法 起草小组就已经成立 该法于1 9 9 9 年1 2 月2 5 日审议通过 并于2 0 0 0 年7 月1 日起实施 海事诉讼特别程序法 的颁行 在我国海事法制的发展长河中起到了十分重要的灯塔作用 以此为标志 我国海事审判进入了一个崭新的纪元 一个程序正义与实体正义并重的新纪元 特别值得一提的是 该法采用了专章来规范海事请求保全 因为海事请求保全包 括船舶扣押 所以这也象征了我国的船舶扣押法律制度从此步入了一个全新的发 展时期 海事诉讼特别程序法 中第1 9 条明确规定 海事请求保全执行后 有 关海事纠纷未进入诉讼或仲裁程序的 当事人就该海事请求 可以向采取海事请 求保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼 但当事人之间订有诉 讼管辖协议或者仲裁协议的除外 从该条我们可以看出 1 9 9 9 年 国际扣船公约 显然对 海诉法 起到了一定的积极影响 海诉法 汲取了有关诉前扣船和诉讼 管辖的一些基本的理念 从某种角度讲 确立了不仅扣船法院可以行使对案件的 管辖权 而且其他有管辖权的法院也可以对案件行使管辖权 也就是说 船舶扣 押法院可以和案件审理的法院分离开来 从另一个角度来看 双方当事人的协议 管辖优先原则也进一步得到了确立 海事诉讼特别程序法 项下的扣船制度 主要是以1 9 9 4 年 卖船规定 和 1 9 9 4 年 扣船规定 为根基 同时引入了世界各地的海事法院扣船 卖船实践中 积累的宝贵经验 可以说 是我国 民事诉讼法 中的财产保全制度与有关船舶 扣押的国际公约 国际惯例和外国先进立法有机融合的产物 我国船舶扣押法律制度若干问题研究 第2 章船舶扣押法律制度的国际沿革及对我国立法的影响 近年来 随着航海运输业的不断发展 海上运输所涉及的利害关系方也越来 越多 船舶被扣押不仅仅对众多的利益方产生影响 例如船东 租船人 船舶经 营管理入 船舶保险人 托运人 收货人 货物保险人 船舶抵押权人以及船舶 优先权人等 还涉及到代表了这些利益方的各个国家以及相对应的国际组织和行 业组织等的利益 由此可见 就船舶扣押问题签订相应的国际公约 统一各个国 家的相应做法 是有关国际和国际组织的一个共同夙愿 也是保障各方利害关系 人切身利益的有效手段 是促进各国航运业蓬勃发展的客观需要 2 1 19 5 2 年扣船公约 1 9 5 2 年5 月 在布鲁塞尔第九届海洋法外交会议上通过了 i n t e r n a t i o n a l c o n v e n t i o nf o rt h eu n i f i c a t i o no fc e r t a i nr u l e sr e l a t i n gt ot h ea r r e s to f s e a g o i n gs h i p s 即 1 9 5 2 年扣船公约 该公约于1 9 5 6 年2 月2 4 日起生效 目前 已经有8 0 多个国家和地区被批准或加入了该公约 但中国还不是该公约的 成员国 该公约的实施 对各国扣押船舶法律制度的立法 司法以及扣押船舶理 论的确立和研究等起到了积极的推动作用 但是 尽管 1 9 5 2 年扣船公约 为统 一两大法系国家的船舶扣押立法做出了重大贡献 但公约未涵盖的 试图解决但 未能解决的问题 以及以为已经解决但实质上仍存在分歧的问题还是有很多的 总体来说 1 9 5 2 年扣船公约 取得的主要成就在于以下几点 1 确立了禁 止重复扣船原则及其例外 2 确立了提供和担保以及船舶释放制度 3 初步 解决了反担保责任问题及错误扣船责任问题 4 明确了扣船法院行使实体管辖 权的条件 5 明确了公约的管辖范围 除此之外 该公约还对 海事请求 当 事船舶 姊妹船 扣押 等关键术语的概念予以了明确的界定 但 1 9 5 2 年扣船公约 作为对人诉讼与对物诉讼两种截然不同的法律制度相 互碰撞 相互妥协的结果 自其诞生之日起 就存在着很多的不足 这主要表现 在 1 其中部分内容滞后 2 对船方利益的保护有欠充分 3 禁止重复扣 押的例外规则过于虚化 4 姊妹船扣押制度被异化 5 管辖权规则的可操作 性不强 6 错误扣船责任制度缺失 第2 章船舶扣押法律制度的国际沿革及对我国立法的影响 总而言之 作为第一个扣船方面的国际公约 1 9 5 2 年扣船公约 缩小了各个 主要海运国家在船舶扣押程序上的差异 在很大程度上统一了各国对于海运船舶 的扣押范围 它在确立扣船法院可以取得管辖权的同时 又对享有实体管辖权的 法院作出了严格限定 与此同时 它将财产保全的效力推广到了外国法院的判决 和仲裁裁决 目前 虽然已经有8 0 多个缔约国和地区加入了该公约 但美国 加 拿大 澳大利亚 日本 中国 香港和澳门地区除外 南非 印度等海运 贸易 大国都还未加入该公约 这就使得公约缔约国的代表性不明显 公约的对人效力 空间效力都受到较大程度的限制 公约想要统一各国扣船做法的宗旨未能得到很 好的体现 2 2 19 8 5 年扣船公约草案 1 9 5 2 年扣船公约 在生效以后的许多年里 虽说对国际上的扣船行为进行 了较为有效的调整 但是 它与国际海运业的新趋势不能相互协调发展的态势也 越来越明显的呈现出来 国际海事委员会 c m i 由于这个原因 将 1 9 5 2 年扣船 公约 再一次进行了审议 并在里斯本举行的第2 3 届国际会议上正式提出了 关 于统一扣押海运船舶的若干规定的国际公约 修订草案 简称 1 9 8 5 年扣船公约 草案 令人遗憾的是 由于当事国之间的意见不能达成一致 导致了这项草案 到目前为止仍然只是停留在草案阶段 1 9 8 5 年扣船公约草案 对 1 9 5 2 年扣船 公约 进行了修订 具体包括以下内容 1 1 9 5 2 年扣船公约 仅仅采用了例 举的方法 而且具体海事请求权的内容也只有1 7 项 1 9 8 5 年扣船公约草案 则 采取定义和例举并用的办法来诠释海事请求权的范围 例举的具体海事请求权内 容也扩充到了2 0 项之多 2 增加了对被扣船所有人和光船承租人的保护条款 3 对二次扣船和多次扣船的情况作了相应的规定 4 明确了扣船地法院在实 体方面拥有对案件的管辖权 同时将用以确定管辖权的两个标准进行了取消 但 同时公约当中的第7 条明确规定 如果当事人有效地约定提交同意受理的其他国 家法院或提交仲裁的 那么扣船法院就不可以获得管辖权了 1 9 8 5 年扣船公约草案 对于扣押船舶法律制度的突出贡献在于为其在国际 立法方面打造了一个崭新的平台 但国际上仍在适用的公约却依然是 1 9 5 2 年扣 船公约 我国船舶扣押法律制度若干问题研究 2 3 1 9 9 9 年扣船公约 联合国贸发会和国际海事组织合设政府间专家组 3 i g e 分别召开了三次会 议 1 9 9 4 年2 月 1 9 9 5 年1 0 月和1 9 9 6 年1 2 月 会议上基本通过了一个新的国 际扣船公约草案 随后将该草案提交到联合国大会进行了审议 并在1 9 9 9 年3 月 1 2 日的外交大会全体会议上一致通过 这个公约就是2 0 世纪联合国所制定的最后 一个海运国际公约 即 1 9 9 9 年联合国扣船公约 简称 1 9 9 9 年扣船公约 4 同 1 9 5 2 年扣船公约 相比 1 9 9 9 年扣船公约 在很多方面做出了修改或调整 以更加适应国际海运业和对外贸易业的协调有序发展 同时 1 9 9 9 年扣船公约 在一定程度上反映了扣押船舶国际立法的最新发展情况 总体而言 除了将财产保全性质的 限制移动 纳入 扣押 定义 严格了 当事船舶扣押条件 放宽了姊妹船扣船条件 明确授予船舶扣押法院实体管辖权 肯定不方便法院原则的地位等成就外 1 9 9 9 年扣船公约 对 1 9 5 2 年扣船公约 的修改与发展主要还包括以下方面 1 新增加了若干海事请求项目 2 加强 了对船方的保护 3 发展了船舶释放担保制度 4 明确了再次扣船或多次扣 船的条件 5 完善了对外国实体裁决的承认和执行制度 6 发展了公约管辖 制度 可以说 1 9 9 9 年扣船公约 解决了 1 9 5 2 年扣船公约 中存在的部分问题 但部分争议较大的问题仍然被留给了缔约国国内法去解决 还有部分亟待解决的 问题仍然是悬而未决 同时 它也引发了一些新的问题 譬如关于扣押准备起航 或在航船舶的问题以及关于扣押联营船的问题等 尽管 1 9 9 9 年扣船公约 中第1 4 条第1 款规定 公约自第1 0 个国家接受之 日起6 个月后生效 并且该生效条件不涉及接受公约国家的商船总吨位或货物进 出其港口的总量等体现公约影响力的数量指标 以更便于其能在较短的期限内生 效 尽管如此 目前该公约仍然尚未生效 而且已经接受该公约的国家中 没有 一个航运大国 5 因此该公约的前景并不乐观 4 曾杰 初评1 9 9 9 年国际扣船公约 中国海事审判年刊 北京 人民交通h 版社 1 9 9 9 1 4 3 5 h t t p t r e a t i e s u l a o r g p a g e s v i e w d e t a i l s a s p x s r c t r e a t y i d t 3 3 6 c h a p t e r 12 l a n g c n 第2 章船舶扣押法律制度的国际沿革及对我国立法的影响 2 4 有关扣船公约对我国船舶扣押立法的影晌 1 9 9 9 年扣船公约 本质上是对 1 9 5 2 年扣船公约 的修订与发展 尽管其 尚未生效 但仍代表了国际扣船立法的发展趋势 对于我国而言 依据 1 9 5 2 年 扣船公约 和 1 9 9 9 年扣船公约 而制定 修改或解释其国内法 无疑是我们走 上国际舞台 与相应国际惯例接轨的必然要求 我国积极参与了 1 9 9 9 年扣船公 约 的研讨与起草工作 对公约文本的形成及通过发挥了重要作用 并在公约的 最后文本上签字 正是这段时期 恰逢我国起草 通过 海事诉讼特别程序法 故我国该法项下的扣船制度大量借鉴了公约的有关规定 如我国 海事诉讼特别 程序法 第2 l 条对海事诉讼的完全列举式的定义方式以及其中的2 2 项海事请求 基本是公约第1 条第1 款的翻版 其他诸如当事船舶及姊妹船扣押条件 再次及 多次扣船禁止及其例外 过分索要担保的扣船损害赔偿责任等 也基本上都移植 于公约的相应条款 但不容忽视的是 海事诉讼特别程序法 在借鉴 移植相应 国际立法时 也出现了一些疏漏 可能导致其适用困难 如在移植过程中忽视了 针对不同船舶的多次扣押的问题等 我国船舶扣押法律制度若干问题研究 第3 章我国船舶扣押法律制度的理论构成 3 1 关于船舶扣押的性质 首先 我国法律体系下的船舶扣押融合了英美法系对物诉讼的特点 对物诉讼 a c t i o ni nr e m 是英美法系民事诉讼中的一项法律制度 不仅在 英美法律体系中起到重要的作用 而且对大陆法系国家的立法也有积极的影响 对物诉讼 简单理解就是一种针对物的诉讼 就是把物作为诉讼法律关系主体 的一种诉讼 我国船舶扣押制度是建立在对人诉讼的基础之上的 这当然有其理 论依据并且具有 定优势的 但是如果基于这些优势 再适当的参考和借鉴英国 船舶扣押制度中对物诉讼的精华 那么海事司法实践中的一些不足就可以有效的 加以解决 甚至可以克服十分棘手的矛盾 而且这会使我国船舶扣押制度登上一 个崭新的台阶 我国的海事司法审判在国际上的地位也会登上一个全新的平台 因为很多时候 海事请求人并不知道被请求人的具体名称 详细地址或其他必要 情况 民事诉讼法 当中第1 0 8 条规定 被告必须明确是起诉需要满足的条件之 一 如果被告的名称不详细 不正确或地址不详细 不正确的均属于被告不明确 海事法院对海事请求人的起诉通常是不予受理的 即使海事法院受理起诉 如果 海事请求人不能找到明确的被告 那么法院也会驳回请求人的起诉 这时海事请 求人就会处于相当难堪的境况 此种在对人诉讼情况下无法理解的问题 在对物 诉讼中可迎刃而解 6 海事诉讼特别程序法法 第2 5 条可以说是引入了对物诉讼 中的一项程序技术 从而克服了 海诉法 施行前申请人提起申请时程序上的种 种不便的问题 其次 我国法律体系下的船舶扣押是对传统财产保全措施的突破 在英美法系的对物诉讼中 船舶扣押是其必要的组成部分 二者甚至可作为 同义词使用7 但在我国的对人诉讼制度下 船舶扣押程序被很多学者定位为财产 保全措施 严格而论 这种看法和称呼都是很不准确的 船舶扣押在我国虽然属 于民事诉讼财产保全措施中的一种 原则上受 民事诉讼法 调整 但其主要受 特别立法 海事诉讼特别程序法 的优先调整 根据后者 船舶扣押程序与普通 6 刘晓娜 船舶扣押制度若干问题的研究 硕士学位论文 大连 大连海事大学 2 0 0 3 年 7 向明华 对物诉讼与我国的船舶扣押法律制度 河北法学 2 0 0 6 4 第3 章我国船舶扣押法律制度的理论构成 民事诉讼中的财产保全程序存在巨大差别 具体表现在 船舶扣押程序要求 1 申请人必须是海事请求权人 普通的民事请求权人无权申请扣押船舶 但强制执 行程序的除外 2 管辖法院必须是海事法院或其具有海事管辖权的上级法院 无海事管辖权的地方人民法院无权扣押船舶 强制执行程序的也相同 3 申请 扣船的实体依据必须是特定的2 2 类海事请求 8 4 扣押对象为特定船舶 即引 发 海事诉讼特别程序法 第2 1 条项下的各种海事请求或与之关联的船舶9 包括 当事船 姊妹船 联营船等 5 扣押措施具体表现为一种限制被扣押船舶的移 动或处分权的强制措施 包括死扣押 活扣押等实施方式 总而言之 因为船舶扣押制度确实存在其独特性 财产保全理论无法对船舶 扣押制度的全部内容进行有效的说明 例如说在行使优先权扣船的时候 船舶扣 押制度是不要求船舶所有人对海事请求负有责任的 扣船可以为扣船法院以外的 法院的判决或仲裁提供担保 扣船管辖可以不受协议管辖的约束等等 我们把扣 船制度按照体系上划分的原则归入财产保全性质的范围之中的原因 主要是我国 的法律制度一直深受大陆法系的影响 但是已经形成的这种思维架构 应当伴随 海诉法的适用范围越来越广而有所改变 故本文以为 我国扣船制度的性质应该 是海事请求保全 3 2 扣船管辖权的理论基础 3 2 1 诉前扣船的管辖权 我国 海事诉讼特别程序法 第1 3 条和 最高人民法院关于适用 若干问题的意见 第3 1 条第1 款均有规定 即当事人在起诉前申请财产保全 扣 船 应向被保全的财产所在地 船舶所在地 的人民法院 海事法院 提出 据此 我们可以得出结论 诉前扣船一样需要遵循属地管辖的原则 这个原则可以理解 为由被扣押船舶所在地法院管辖 以此为依据 无论在何种状况之下 海事请求 人如果是为了获取担保 那么他就可以向船舶所在地的海事法院申请扣船 同样 这个海事法院也有裁定其是否扣船的权利 海事诉讼特别程序法 第1 4 条规定 海事请求保全不受当事人之间关于该海 8 参见1 9 9 9 年 海事诉讼特别程序法 第2 l 2 2 条 9 向明华 论 船舶 扣押 见 罗国华主编 中国海事审判年刊 北京 人民交通出版社 2 0 0 7 我国船舶扣押法律制度若干问题研究 事请求的诉讼管辖协议或者仲裁协议的约束 也就是说 海事请求人有申请 扣船的权利 这是不会因为他与被请求人之间的协议 包括仲裁协议 管辖协议 或法律适用协议而失去效力的 另外 这里的被扣押船舶的所在地 指的是该船 舶的实际所在的位置 即船舶拟被扣押时的停泊地 而不是船舶的登记地 3 2 2 不方便法院原则 不方便法院原则 f o r u mn o nc o n v e n i e n c e 起源于1 9 世纪中期的苏格兰司 法实践m 是指当本国法院根据其国内法或相关国际条约的规定 对某一涉外民商 事诉讼案件具有管辖权 但是 如果该法院认为由它对案件行使管辖权很不方便 或者不公平的话 或者存在其他更为方便审理该案的外国法院时 该法院可以拒 绝行使管辖权 适用不方便法院原则可以增进司法的公正性 提高工作效率 避 免国内或国际管辖权的冲突 抑制当事人择地诉讼的动机 故被称为 文明司法 体制的标志 1 1 虽然不方便法院原则在我国海事诉讼领域没有得到立法的明确肯定 但我国 海事诉讼特别程序法 当中的第1 9 条有所体现 我国的这一规定借鉴了 1 9 9 9 年扣船公约 的相应规定 确认扣船法院具有次优于协议管辖权或仲裁管辖权的 法定管辖权 但我国法律并没有说明 因扣押船舶而使得法院取得管辖权之后 如果其作为 不适合审理案件 的法院时 那么该法院还是不是能够对管辖权采 取自动放弃或可以另行挑选具有管辖权的外国法院 相反 在实务中 扣船法院 往往以各种理由否定相应的管辖权协议或仲裁协议的效力 各扣船法院都在积极 争取对相应实体案件的管辖权 近年来我国涉外海事案件的数量逐年增多 案件 当事人由于各种缘由选择在我国进行诉讼的数量势必也会大幅增加 但是若我国 的海事法院不假思索的一味维护自己的管辖权 对原告的择地诉讼不加甄别的同 意和认可 那么这将会直接致使对一方当事人的作出有欠公允的审判 所以我国 应当在今后的立法和司法实践中逐步地引入不方便法院原则 3 2 3 申请扣船错误案件的管辖权 在扣船过程中 当事人申请扣船很有可能会产生失误 由于错误扣船而导致 o 参见1 9 9 9 年 海事诉讼特别程序法 第2 1 2 2 条 1 1 李双元等 中国国际司法通论 北京 法律出版社 1 9 9 6 5 8 4 第3 章我国船舶扣押法律制度的理论构成 的被申请人请求损害赔偿 类似的案件一般涉及以下两种状况 一种情况表现为申 请人申请扣船 法院裁定申请人可以扣船 在法院经过实体审理之后 被申请人 对扣船的海事请求不负责 或判决申请人并不具有可以申请扣船的海事请求 或 申请扣押船舶与海事请求并无任何关联 另一种状况表现为申请人向非地方法院 即非海事法院 或者非船舶所在地的海事法院提起申请扣船 该法院接受了申请 并且实施了扣船 可是这个法院从自己的角度来讲又不具备扣船管辖权 以上两 种状况的相同之处在于 它们都属于申请人对被申请人的一种侵权行为 相关责 任都应该由申请人来承担 而法院不负任何责任 此类案件是侵权行为地法院来 行使管辖权 而不同之处是管辖权方面 第一种是向具备扣船资格的海事法院申 请扣船 但是扣船有瑕疵 这时应当接着由扣船法院对此类损害赔偿行使管辖权 第二种应当是被扣押船舶所在地的海事法院管辖 是不可以接着由扣船法院行使 管辖权的 原因在于 因海事请求而申请扣船属于海事案件 所以因申请扣船错 误而导致的损害赔偿当然同样属于海事案件 由具备管辖权的海事法院来管辖是 理所应当的 如果说第二种情况 依旧是该扣押船舶的法院管辖 那就等于是承 认了法院无论其是否具有权扣船 是要它扣船 就能够获得管辖权 虽然我国 最 高人民法院关于适用 若干问题的意见 当中第3 2 条规定 当事人在 申请采取诉前财产保全后没有在法定期间内起诉 因而给被申请人造成财产损失 引起诉讼的 由采取该财产保全措施的法院管辖 但有一点不能忽视 那就是该 条的适用需要满足的条件是采取财产保全措施的法院有权裁定诉前财产保全 3 3 关于有权扣船的海事请求 总体来说 有权扣船的海事请求可以分为诉讼前扣押船舶的请求 诉讼中扣 押船舶的请求和执行案件中扣押船舶的请求 诉讼前扣押船舶的请求 海事诉讼 特别程序法 第2 1 条规定的很明确 不在列明范围内的海事请求 不得准许扣押 船舶 诉讼中扣押船舶的请求则依据 民事诉讼法 诉讼中财产保全的规定 以 及 海事诉讼特别程序法 中海事请求保全的规定 都是一些原则性的规定 并 没有一个明确的范围 在海事请求方面 既可以适用 海事诉讼特别程序法 列 明的海事请求 也可以适用未列明的海事请求 执行案件扣押船舶的依据是海事 法院作出的生效判决 特殊情况下作出需要追加第三人为被执行人而扣押其船舶 我国船舶扣押法律制度若干问题研究 的裁定 以及接受地方人民法院执行案件扣押船舶的委托 1 2 本文中则主要讨论第 一种情形 即诉讼前扣押船舶的法律依据 该依据规定在 海事诉讼特别程序法 第2 1 条 采用的是国际扣船公约使用的列举方式 即规定了2 2 项可以申请扣船 的具体海事请求 只有符合其中的一项或者几项 才可以申请扣船 总的来说 海事诉讼特别程序法 所列举的2 2 项特定的海事请求 大致可 以分为四类1 3 1 由特定的法律事实所引起的海事请求 例如 海洋环境保护方 面 船舶对海洋环境或对有关海洋权益造成的损害 以及为预防 减少和消除损 害采取措施等法律事实 又如 保证海上航行的安全和海上营运方面 对沉船等 起浮 清除 回收和摧毁 以及共同海损等法律事实 这一类事实中所谓的特定 的法律事实 主要是侵权行为 或有关行政主管机关为保证海上交通安全和海洋 环境 以及海洋资源所作的行政行为引起的法律事实等 具有突发性和国家干预 性的特点 2 由合同行为引起的海事请求 例如 海上货物或旅客运输合同 船舶买卖合同 海上服务合同以及因拖航和引航作业等形成的合同关系等 这类 事由的特点 是其产生于平等法律主体之间 对其发生具有可预见性或可避免性 3 追索有关费用引起的海事请求 如追索规费 工资 佣金 代理费用等 这 类事由产生的权利往往会受到法律的特别保护 如船舶优先权 4 特定权利的 行使所引起的海事请求 如船舶抵押权 船舶共有使用或者收益等 在扣押船舶 后的拍卖程序中 这些特定权利的特殊性会充分地体现出来 用海诉法规定具体的海事请求作为扣押船舶成立的条件 其目的一方面是同 国际扣押船舶的公约和法律制度相衔接 另一方面是为了减少扣押船舶的随意性 防止恶意扣船行为的发生 对扣押船舶的海事请求范围作出严格的法律限制 也 是因为对扣押船舶申请的准许是注重从形式上审查 海事法院决定对船舶实施扣 押 不取决于对双方实体纠纷的查明 主要取决于申请人的申请是否符合 海事 诉讼特别程序法 规定的扣船条件 一般情况下 只要扣船申请人提供了证明其 债权存在的初步证据 该债权又是法定的可以扣押船舶的海事请求 同时 向法 院提供了承担扣船错误责任的担保 法院是会准许其申请的 特别是在诉讼前扣 1 2 最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定