（会计学专业论文）国际四大所与国内所审计质量的比较研究.pdf

华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 i 摘摘 要要 国际会计师事务所和国内会计师事务所的审计质量的差别 一直是人们关注的 焦点 一方面 国际会计师事务所以其先进的内部管理 专业技术和执业经验深得 信任 另一方面 国际会计师事务所在中国也不断出现一些审计失误的案例 使人 们对国际会计师事务所的审计质量是否值得充分信赖也产生了疑问 因此 本文所 要研究的问题是 在我国的审计市场中 国际会计师事务所 以四大为代表 与国 内会计师事务所的审计质量是否存在显著性的差异 如果存在 那么这种差距是否 在不断缩小 对这一问题的研究将有助于我们正确了解国际四大所和国内所在我国 审计市场的地位 以及正确处理两者之间的关系 本文首先阐述了研究的背景与目的 再通过对有关会计师事务所审计质量的研 究文献的回顾与归纳 分析了国内外研究的现况 然后 在实证研究部分对国际四 大会计师事务所和国内会计师事务所的现状加以比较分析 发现市场对国际四大会 计师事务所表现出了更高的认同 再进行回归分析 采用盈余管理程度来作为审计 质量的替代指标 选取了 2002 2006 年度被出具标准无保留审计意见的上市公司 利 用截面修正的 jones 模型进行多元回归分析 得出我国上市公司的包含线下项目的可 控应计利润程度 通过比较经四大所和国内所审计的上市公司的可控应计利润程度 从而得出四大所和国内所的审计质量未存在显著性差异的结论 针对以上实证分析 的结果 从审计市场 客体 主体三个方面讨论了该结果产生的原因 从理论上对 实证分析的结果加以论证 最后得出本文的结论与建议 关键词关键词 审计质量 会计师事务所 盈余管理 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 ii abstract the difference of audit quality between the foreign and the local auditor firms always received much more attention from the public one hand the foreign auditor firms get the trust of the public relying on advanced inside management professional technique and professional experience on the other hand the foreign auditor firms misplayed in some audit cases in china constantly which makes the public doubt about the audit quality of the foreign auditor firms therefore this paper will research on if it exist salient difference of audit quality between foreign auditor firms taking big four as representation and the local auditor firms if it exists the difference is reduced or not this research is useful to learn about the position of the foreign and the local auditor firms in china s audit market and can help the public deal with them correctly in the paper first it introduced the reason and the background of the research then through the review of the literature over audit quality of auditor firms we learn about the situation of the research in this field second in the empirical research we analyzed the actuality of the foreign and the local auditor firms which we found that the audit market get more trust to the big four through the regression analyze using the earning management as index of audit quality it selected the listed companies which get the standard audit opinion from 2003 2006 as the sample of the study and used the section revisory jones model to analyze we get the discretionary accruals of the companies and compare them then we get the conclusion that the difference of audit quality between the big four and the local auditor firms is not salient aim at this conclusion we discuss the reason from three aspect audit market audit object auditor firms and analyze from the theoretic at last we get the conclusion of the research and give some advices key words audit quality auditor firms earning management 独创性声明独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果 尽我所知 除文中已经标明引用的内容外 本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果 对本文的研究做出贡献的个人和集体 均已在 文中以明确方式标明 本人完全意识到 本声明的法律结果由本人承担 学位论文作者签名 日期 年 月 日 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留 使用学位论文的规定 即 学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版 允许论文被查阅和借阅 本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索 可以采用影印 缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文 保 密 在 年解密后适用本授权书 不保密 请在以上方框内打 学位论文作者签名 指导教师签名 日期 年 月 日 日期 年 月 日 本论文属于 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 1 1 绪绪 论论 1 1 研究的背景与目的研究的背景与目的 自 1981 年我国恢复注册会计师制度以来 注册会计师行业出现了勃勃生机 但 是随着国内一系列上市公司重大会计舞弊事件的发生 特别是 银广厦 事件 导 致了公众对国内会计师事务所产生信任危机 以及对国际会计师事务所寄予了莫大 的期望 在 2001 年中国证监会发布了 公开发行证券的公司信息披露编报规则第 16 号 a 股公司实行补充审计的暂行规定 该规定要求公司在首次公开发行股票并 上市 或上市后在证券市场再筹资时 应聘请国际会计师事务进行补充审计 证监 会希望通过此举来提高上市公司的财务信息质量 然而规定发布后 却引起了业内 人士的激烈反对 由于美国上市公司丑闻不断 人们对国际会计师事务所能否把好 关 也存有疑问 而后不久安然事件的发生 更使人们对包括安达信在内的 国际 五大 由质疑变为不信任 给监管部门重新审视国际会计师事务所的审计质量提供 了最新案例 使他们不得不考虑对补充审计的实施重新进行调整 2002 年 3 月 1 日 中国证监会修改了补充审计的规定 不仅提高了实施补充审计的标准 也将允许少 数国内会计师事务所介入补充审计 这就大大降低了国内会计师事务所担心的被逐 出市场的可能性 但是不可否认国际会计师事务所在中国享受着特殊的待遇 造成 了国内所与国际所之间的不平等竞争 对国内事务所造成了很大的冲击 直到 2007 年 3 月 8 日中国证监会发布了 关于不再实施特定上市公司特殊审计要求的通知 明确此前实施的金融类上市公司在法定审计之外聘请国际会计师事务所进行审计和 对一次发行量超过 3 亿 含 3 亿 股以上的公司进行补充审计的相关规定不再执行 证监会取消 2001 年出台的补充审计的规定 除了是我国 2006 年新颁布的会计 审 计准则与国际会计 审计准则之间已实现实质性趋同的成果的体现外 还表明了证 券市场监管机构对国内事务所诚信水平和执业质量不断提升的认同 从补充审计规定的提出 修改到取消这一过程可以看出 国际会计师事务所和 国内会计师事务所的审计质量的差别 一直是人们关注的焦点 一方面 国际会计 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 2 师事务所以其先进的内部管理 专业技术和执业经验深得信任 尽管证券市场和监 管部门没直接认定国际会计师事务所的审计质量一定比国内会计师事务所高 但却 隐含着这样的涵义 另一方面 国际会计师事务所在中国也不断出现一些审计失误 的案例 如锦州港事件中的毕马威 科龙事件中的德勤等 使人们对国际会计师事 务所的审计质量是否值得充分信赖也产生了疑问 因此 本文所要研究的问题是 在我国的审计市场中 国际会计师事务所 以四大为代表 与国内会计师事务所的 审计质量是否存在显著性的差异 如果存在 那么这种差距是否在不断缩小 对这 一问题的研究将有助于我们正确了解国际四大所和国内所在我国审计市场的地位 以及正确处理两者之间的关系 1 2 研究综述研究综述 1 2 1 审计质量的概念审计质量的概念 在商品经济社会中 产品质量的好坏是一个企业生存和发展的关键 同样 作 为一项社会经济管理活动的审计工作 它在社会经济发展中所能发挥的作用 也主 要取决于审计质量 审计质量是会计师事务所赖以生存和发展的必要条件 同时 作为独立的第三方 审计师对财务报告的准确性进行鉴定的质量如何 也是关系到 能否保证所有者及相关利益人的投资决策不至被歪曲的报告诱导而做出错误的决 策 因此 审计质量一直是会计师事务所 投资者和监管部门关注的焦点 也是众 多审计学者研究的重点领域之一 审计活动不同于一般生产活动 它不生产物质产品 所以很难从其反映的使用 价值上去衡量它的质量 这就使得审计质量不具有直接可观察性和直接可测量性 关于审计质量的概念学术界有很多不同的观点 deangelo 1981 是第一位提出审计质量概念的学者 她将审计质量定义为在 财务报告中存在重大错报的情况下 审计师能够发现并正确报告重大错报的联合概 率 并提出审计师发现客户会计系统存在违规的可能性取决于审计师的技术能力 而报告违规现象的可能性则取决于其独立性 1 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 3 watts 和 zimmerman 1986 把审计质量定义为审计师报告管理当局违约行为的 概率 以被审计人发生违约行为为前提 主要取决于以下两个因素 1 审计师发现某一特定违约行为的概率 2 审计师对己经发现的违约行为进行报告或披露的概率 第一个概率 发现 取决于审计师的执业能力和在审计方面投入的人力和物力 第二个概率 报告违约行为 取决于审计师相对于客户的独立性 2 美国审计总署 2003 从审计的本源出发提出审计质量是指审计师按照公认审 计准则实施审计 以合理确信所审计财务报表和相关披露 1 按照公认会计原则 进行表述 2 不存在由于错误者舞弊导致的重大错报 具体地讲 高质量的审计 应当体现为在发现重大错报之后 要确保客户对财务报表进行了恰当的调整 相关 披露和其他变动以防止重大错报 如果相关披露和其他变动没有进行恰当调整 则 修改审计师对财务报表的意见 必要情况下 退出客户的审计并向 sec 报告辞聘的 理由 国内对于审计质量的概念 尚没有明确的限定或权威性的阐述 中国审计大辞典 1993 中阐述审计质量是指 审计业务工作的优劣程度 也即审计结果达到审计目的的有效程度 审计意见是否正确 是否全面 是否符合 审计准则的要求 是判断审计质量的依据 张龙平 1994 司艳萍 2003 提出审计质量具体表现为审计人员的质量和审 计过程的质量 最终体现为审计报告的质量 符合性和可靠性 其核心是审计工作 在多大程度上增加了会计报表的可信性 3 4 另外 房巧玲 2004 认为 审计质量是有层次的 审计质量可以分成单项审 计业务质量和会计师事务所总体执业质量 5 会计师事务所总体执业质量是特定会计 师事务所在一定时期内所有审计业务的质量 两者之间有联系也有区别 会计师事 务所总体执业质量取决于其一定时期内单项审计业务的质量 另一方面 人们通常 认为 总体执业质量较高的事务所 预期其单项审计业务质量也较高 国内外学者对审计质量的多种定义 从实质上看基本是一致的 即审计质量是 独立性和专业胜任能力这两个要素的联合概率 独立性包含于审计过程的质量范畴 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 4 之内 而专业胜任能力则体现的是审计人员的质量 本文研究的对象是国际会计师 事务所和国内会计师事务所的审计质量 即是指的会计师事务所总体的审计质量 1 2 2 审计质量的衡量审计质量的衡量 鉴于审计质量的不可直接观测性 在对审计质量进行实证研究时 只能以替代变 量进行间接考察 通过对以往实证研究文献的查阅和归纳 发现常用的可替代的变 量通常分为三类 1 体现审计独立性的变量 审计意见 根据我国独立审计准则规定 注册 会计师出具的审计意见类型为 无保留意见 包括标准无保留意见和带解释段无保 留意见 保留意见 包括标准保留意见和带解释段保留意见 否定意见和无法发 表意见 在研究中 常把标准无保留意见称为标准意见或干净审计意见 而把其他 意见统称为非标意见 或 不清洁 审计意见 发表非标审计意见被视为是独立性 强的特征 也就是说 如果某个注册会计师出具的 不清洁 审计意见越多 说明 其审计质量越高 某个会计师事务所出具的 不清洁 审计意见占其全部审计意见 的比例越大 就会被认为越独立 客观 审计质量就越高 而如果某年度的 不清 洁 审计意见比例提高 也会被认为是注册会计师的审计质量提高了 如李树华 2001 6 王跃堂 陈世敏 2001 7 夏立军 杨海斌 2002 8 罗栋梁 2002 9 刘明 辉 李黎 2003 10 等人对审计质量的研究都体现了这一思想 2 体现审计抑制盈余管理的变量 如总应计利润率 可操控性应计利润 非 常损益项目等 依据审计准则 注册会计师应该根据重要性原则对公司的盈余管理 进行揭示 因此一个公司盈余被操纵的程度越小则盈余质量越高 经审计的盈余质 量越高则审计质量越高 夏立军 杨海斌 2002 考察了 2000 年沪 深两市上市公 司净资产收益率是否在中国证监会规定的 保牌 和 保配 区间 即是否存在所 谓 监管诱导性盈余管理 与审计意见的关系 他们的结论是财务状况较差的公 司容易被出具非标无保留意见 但是具有边际 roe 的公司被出具非标无保留意见的 可能性并不比其他公司大 因此在总体上注册会计师没有揭示出上市公司盈余管理 行为 审计质量令人担忧 11 章永奎 刘峰等 2002 在研究中引入了修正的琼斯 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 5 模型对盈余管理程度进行考察 并在盈余管理程度和审计意见之间建立了回归模型 研究结果显示 盈余管理程度越大 越有可能被出具非标准无保留审计意见 12 蔡 春等 2005 通过可操控应计利润直接检验外部审计质量对盈余管理程度的影响 结果发现 非双重审计公司的可操控应计利润显著高于双重审计公司的可操控应计 利润 非前十大 会计师事务所审计的公司的可操控应计利润显著高于 前十大 会计师事务所审计的公司的可操控应计利润 13 3 体现市场反应的变量 股价超额收益率 盈余反映系数及诉讼率等 国外 较早对审计质量市场反应的研究是 firth 1985 采用了短时窗方法研究上市公司审 计报告公告的当日股价变动情况 研究结果发现 因真实公允性 持续经营和资产 价值原因被出具保留意见的样本组产生了显著的 负的累计超常收益率 14 dharan 1993 对上市公司因不确定事项而被审计师出具保留意见或拒绝表示意见情况 采用事件研究法所得到的研究结果表明 在审计公告日前后五日存在着微小的负的 累计超常收益率 但统计特征不显著 15 chen et al 2000 采用多元回归法 为了 避免多重共线性的影响 作者控制了多项因素对保留意见对市场反应的影响 同时 还控制了每股收益变化值 法律诉讼 鼓励政策等同期公告信息的影响 研究结论 认为市场对保留意见有反应 16 林朝华 2002 对 1997 年和 1999 年两年的非标准 意见的市场反应进行研究发现国内股票市场没有对非标准意见作出显著的负反应 认为审计意见不具有信息含量 17 陈梅花 2003 利用国内上市公司 1995 1999 年 的非标准意见样本 采用累计超常收益率的均值加以比较研究 并运用多元回归方 法分别进行检验 研究结论表明 均未发现市场对非标准意见有显著的反应 18 1 2 3 会计师事务所审计质量的评价会计师事务所审计质量的评价 会计师事务所总体的审计质量评价难度较大 要对不同规模 不同组织形式的 事务所的总体审计质量进行客观 公正的评价 需要综合考虑很多因素 关于这一 问题 国内外理论界和实务界也提出了一些观点 1 deangelo 1981 首先从理论上分析论证了事务所规模与审计质量的关系 她的分析表明 大规模的事务所 如果因审计质量出现问题 将损失更多的获取未 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 6 来准租金的机会 大规模的事务所比之小所有更强的提供高质量审计以维护其品牌 的内在经济动因 因此 大规模的事务所审计质量更高 1 类似地 watts and zimmerman 2 也认为 大规模的事务所有更大的动机发现和揭露管理当局的错报 2 richard b carter 等 1998 指出 可以用事务所声誉来衡量其执业质量 的高低 具有较高声誉的事务所一旦发生审计失败 所付出的代价 包括 失去现有 客户以及与之联系的准租 失去凭借声誉收取较高审计费用的能力 更大 从而他 们更有动机保持较高的审计质量 19 3 deis and giroux 1992 以及 o keefe et al 1994 以非营利机构的审计质 量控制审核为研究对象 得出事务所行业专长与审计质量具有正相关关系 20 21 craswell et al 1995 也提出 除了审计品牌 事务所行业专长也为高水平审计质 量提供有效的保证 22 更多研究表明 在报表的披露质量方面 defond et al 2000 在审计职业规范遵循程度上 o keefe et al 1994 在被监管部门起诉方面 casterella 2004 与非行业专长的事务所相比 行业专长事务所都表现了更高的 审计质量 4 mark l dvefond 1992 认为 事务所规模 品牌声誉 行业专长 独立 性这些指标单独作为衡量审计质量的标准都不够理想 将这些指标结合起来则能够 更好地衡量审计质量 23 5 zoe vonna palm rose 1988 把诉讼作为区分事务所质量的一个指标 并 假定审计质量与诉讼存在反向的关系 如果会计师被起诉次数相对较少就可以将之 视为高质量审计业务的提供者 24 6 王英姿 2001 提出 事务所规模 事务所从业人员的质量 是否 为国际会计公司 或合作所 的成员 事务所拥有的行业专长水平 事务所质量控 制制度本身的完善程度和执行情况 事务所的业务培训和信息沟通情况 事务 所拥有的客户的更换频繁程度 负面因素等八方面 作为衡量会计师事务所总体 执业质量的标准 25 7 王振林 2002 认为 高质量的事务所通常收取的审计费用高于其他事务 所 26 因此 审计收费水平可以用来衡量事务所执业质量的高低 此外 还有学者 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 7 提出 来自某一特定客户审计公费收入占该事务所整个公费收入总和的比重 cohen report 等来衡量会计师事务所执业质量的高低 1 2 4 四大所与国内所审计质量的实证研究综述四大所与国内所审计质量的实证研究综述 在国外 对会计师事务所审计质量的实证研究起步较早 取得了许多有价值的 研究成果 其中由于美国的审计市场高度集中 有大量关于四大与非四大在审计质 量上是否存在系统上的差异的实证研究 并从多个角度进行研究 得出了大致相同 的结论 那就是国际四大会计师事务所的审计质量高于其他事务所 而在我国 对审计质量的实证研究开展得较晚 尚未得出一致的结论 原红旗 李海建 2003 采用 2001 年度沪市上市公司的年报数据 研究了会计 师事务所组织形式和事务所规模与审计意见之间的关系 研究发现 事务所的组织 形式 出资方式 规模大小都对审计意见没有显著影响 27 漆江娜 陈慧霖 2004 用中国资本市场 2002 年度数据对 四大 在中国的执 业质量进行了实证检验 研究结果表明 经 四大 审计的公司每单位资产操控性 应计利润额略低于本土事务所审计的公司 说明 四大 在中国审计市场保持了较 好的审计质量 28 李连军 薛云奎 2005 认为审计师声誉作为一种信号显示机制 是衡量审计 质量的一个替代指标 他们利用上市公司披露的 2000 2002 年三年的年报审计费用共 2520 家样本观察值进行了经验研究后发现 审计师声誉是有价值的 其价值体现在 审计质量溢价 上 国际四大 相对于其他会计师事务所存在审计质量溢价 其审计质量也较高 29 吴水澎 李奇凤 2006 以抑制盈余管理的能力定义审计质量 使用 2003 年所 有 a 股上市公司的数据 采用两步回归的方法 通过加入 inverse mills ratio 变量 控制会计师事务所选择的自选择偏误 研究结果表明 四大与国内十大 国内十大 与国内非十大在抑制公司报告可操控性应计上存在显著差异 从而表明 四大的审 计质量高于国内十大 国内十大的审计质量高于国内非十大 30 刘运国 2006 以深沪股市 2002 2004 年公开披露的 3544 个年报为研究样本 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 8 使用审计意见和修正的截面琼斯模型估计出的可控应计利润作为审计质量的衡量指 标 对国际四大会计师事务所在中国的审计市场是否具有较高的审计质量进行了实 证分析 发现审计意见与四大会计师事务所并不在统计水平上显著正相关 盈余管 理与四大会计师事务所并不在统计水平上显著负相关 说明四大会计师事务所与非 四大会计师事务所相比在中国审计市场的审计质量没有显著差异 31 刘峰 周福源 2007 用稳健性作为审计质量的替代 选用 2002 2003 年度的 a 股公司作为研究对象 运用了多种方式检验国际四大与国内所之间审计质量的差异 研究表明 从非标准无保留审计意见出具的概率 可控应计的数量和会计盈余的持 续性三个角度来看 国际四大与非国际四大的审计质量并不存在着显著的差异 但 从会计盈余的稳健性角度来看 强烈的证据表明国际四大的审计质量甚至比非国际 四大更低 32 从以上实证研究的文献中可以看出 与在美国审计市场上四大会计师事务所与 非四大的审计质量有显著差异不同 四大在我国的审计市场上与国内所审计质量的 差别尚未有定论 人们从不同的角度选取审计质量的替代变量进行研究 得出了不 同的结论 甚至同一学者换一方式 就会得出完全相反的结果 因此 在中国这个 尚未形成规范化的审计市场中 国际四大与国内所的审计质量的差异仍需进一步讨 论研究 1 3 研究内容研究内容 本文首先阐述了研究的背景与目的 再通过对已有的关于会计师事务所审计质 量的研究文献的回顾与归纳 分析了国内外研究的现况 并对审计质量的相关理论 问题进行了研究 讨论了审计质量的概念以及衡量的指标 实证研究部分首先对国际四大会计师事务所和国内会计师事务所的现状加以比 较分析 发现市场对国际四大会计师事务所表现出了更高的认同 然后进行回归分 析 采用盈余管理程度来作为审计质量的替代指标 盈余管理的程度越低 审计质 量就越高 本文选取 2002 2006 年度被出具标准无保留审计意见的上市公司 利用截 面修正的 jones 模型进行多元回归分析 计算出我国上市公司的包含线下项目的可控 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 9 应计利润程度 然后通过比较经四大所和国内所审计的上市公司的可控应计利润程 度从而得出四大所和国内所的审计质量未存在显著性差异的结论 针对以上实证分析的结果 从审计市场 客体 主体三个方面讨论了该结果产 生的原因 分析了我国的审计市场环境 上市公司以及会计师事务所本身对审计质 量的影响 从理论上对实证分析的结果加以论证 分析表明四大会根据外部经济环 境调整其经济行为 适当降低其审计质量的标准 以达到扩大市场份额 增加利润 的目的 从而未表现出与国内会计师事务所有显著的审计质量差异 最后得出本文的结论与建议 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 10 2 四大所与国内所审计质量比较的实证研究四大所与国内所审计质量比较的实证研究 2 1 四大所与国内所的现状比较四大所与国内所的现状比较 2 1 1 收入规模收入规模 根据中国注册会计师协会发布的 2007 年度会计师事务所综合评价前百家信息 显示 排名前百家的事务所总收入达到 118 09 亿元 占全国 6458 家事务所 2006 年 度总收入的 53 40 超过上年披露的 51 的比例 前百家事务所收入比上年增长 27 03 超过了全行业 20 的增长速度 总收入过亿元的事务所达到 16 家 比上年 披露的 14 家增加了 2 家 33 表表2 1 2002 2006年度前百家业务收入比较 年度前百家业务收入比较 年度总收入 万元 业务收入增长率 四大 96 家 前百家 四大占前百家事务所收 入的比重 四大 96 家 前百家 2002 163854 279262 44311636 98 2003 203971 318743 52271439 02 24 48 14 14 17 96 2004 324898 385921 71081945 71 59 29 21 08 35 99 2005 459815 469814 92962949 46 41 53 21 74 30 78 2006 625906 555035 118094153 00 36 12 18 14 27 03 以上数据根据中国注册会计师协会 2003 2005 年度会计师事务所全国百家信息及 2006 2007 年度会计师事务所综合评价前百家信息统计计算得出 其中 2003 2005 年度以上年度业务收入为 排名依据 2006 2007 年度是按照 会计师事务所综合评价办法 试行 综合评分进行排名 其中业务收入取自各会计师事务所上报的经过审计年度会计报表数据 96 家 指排名前百家的 会计师事务所除去四大后的会计师事务所 从表 2 1 的数据中可以看出 四大在中国的业务收入占全国前百家会计师事务所 总收入的比重大 且呈逐年上升趋势 在 2006 年更是超过了前百家总收入的一半 相较之下 前百家中的其余 96 家国内会计师事务所收入规模偏小 而四大的每年的 业务收入增长率更是高于国内会计师事务所 造成四大国际所在收入上的强势规模的主要原因有 一是其服务收费高 四大 所的高收费标准主要来源于其收费构成因素 产品费用 即执行项目所需要的费用 预期损失费用 包括诉讼损失和恢复名誉的潜在成本等 公司的正常利润 而国内 所的收费标准仍然以政府指导价格为依据 相比之下 与国际所的收费差距很大 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 11 以审计服务为例 同一个审计项目 国际四大所的收费通常要比国内所高出 2 5 倍 二是其业务范围广 国内事务所主要以会计 审计 资产评估等传统业务为主 税 务服务和咨询业务等新兴服务领域所占的比重较低 难以适应环境和市场需求的变 化 而四大国际会计师事务所除了坚守其传统的审计服务市场外 还大力开拓诸如 税务咨询 金融风险 公司理财 商务咨询等这些具有市场潜力 拥有众多服务对 象的新兴业务领域 以税务咨询为例 由于这类服务主要是以主管税务当局制定的 各类税法为工作依据 根据客户的业务状况和业务架构开展工作 出具建议性的工 作报告 而非审计服务那样 要全面清查客户的各项实物和报表 并且要出具准确 报告 与之相比 税务咨询就拥有工作周期短 人员成本低 风险性小的特点 加 之具有这种新兴业务需求的大都是经营良好 且具有支付能力的企业 因此 税务 咨询能获得更多的回报 2 1 2 客户质量客户质量 表表2 2 2002 2006年度四大所与国内所的客户数年度四大所与国内所的客户数 国际四大会计师事务所 安永 毕马威 德勤 普华永道 合计 非四大 2002 43111338105 1086 2003 39121438103 1148 2004 3111143490 1251 2005 3014203195 1247 2005 2412203389 1332 以上数据根据 ccer 经济金融研究数据库中数据统计得出 从上表的数据中可以看出 每年由四大会计师事务所审计的客户数还不到国内 所会计师事务所审计客户数的 10 但其在中国的市场份额越来越大 其业务收入 占国内注册会计师服务市场的比例也越来越高 这说明四大虽然客户不多 但是客 户的规模都很大 首先在华的跨国企业由于在全球采取统一的管理方式 在进入中 国进行投资时自然会首选在中国境内的国际会计师事务所 其次 中国有越来越多 的企业选择开拓海外市场 走国际化发展道路 在这一过程中只能选择国际会计师 事务所为其境外业务提供诸如企业设立 风险管理 税务等方面的服务 第三 中 国企业在海外上市进行融资时 会被要求递交按所在国家会计准则编制的财务报告 而国内所却缺乏海外市场的经验 无法承担这一业务 第四 国有大型企业的年度 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 12 审计具有一定的复杂性和特殊性 一般也被四大所垄断 这些企业都会首选国际会 计师事务所 相较之下 国内所尽管拥有客户的数量较多 但高端客户却很少 此 外国际会计师事务所拥有的客户也较为稳定 随着审计任期的延长 审计次数的不 断增加 审计人员能更深入地了解客户 从而更好的地鉴别客户会计报表的风险 审计效率也会不断提高 而国内会计师事务所客户的更换较为频繁 这就丧失了对 客户深入了解地优势 容易让那些有不正当企图地管理当局欺诈会计师事务所的目 的得逞 2 1 3 从业人员从业人员 注册会计师服务的竞争实际上就是人才的竞争 注册会计师要提供高质量的专 业服务 必须具有较强的专业能力 精通广泛的审计 会计 税务 法律等领域的 知识 还应具有高水平的职业判断能力 根据 2007 年度会计师事务所综合评价前百 家信息 四大会计师事务所从业人员的人数均超过了 3000 人 而前百家内只有一家 国内会计师事务所的从业人数超过千人 尚有几家不足百人 而百家之外的其他国 内事务所人员规模更小 大多数为几十人 更小规模的国内所仅有几个而已 并且 四大所和国内所在 cpa 的人数上也存在着差距 下表列出了 2003 2007 年四大所与 前百家的其余 96 所所拥有的平均 cpa 人数 表表2 3 四大所与国内所平均拥有四大所与国内所平均拥有cpa人数人数 2003 2004 2005 2006 2007 四大 208 2 266 25255 75337 50 417 75 前 96 家 94 60417 109 344106 9167125 72 135 9167 从上表可以看出 四大平均拥有的注册会计师人数远超过国内所 尽管国内所的 注册会计师人数在逐年增加 但是与四大相比 增加的幅度较小且很缓慢 此外也 有统计表明四大国际所的员工拥有大学学历的比例超过 90 年龄少于 30 岁的比例 大于 40 呈现出高学历 年轻化的特点 而国内所中较低学历层次的员工占据了 很大的比重 年龄结构也偏大 这就使得他们在专业水平和创新思维等方面的能力 较弱 阻碍了国内事务所的发展以及今后的发展潜力 国际会计师事务所的优势还 体现在对大型业务的承接能力上 比如在四大国有银行上市的审计中就动用了上千 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 13 名员工 而国内所由于人力不足则难以承接大客户的审计业务 由于执业人员数量 大 素质高 事务所资金雄厚等各方面优势 使得在对大客户 大业务的竞争方面 四大事务所比国内事务所有绝对优势 通过对我国审计市场中国际四大会计师事务所和国内会计师事务所的现状的比 较发现 四大会计师事务所占据了我国大部分的市场份额 还有不断增加的趋势 并且盈利能力也在迅速增长 而国内会计师事务所虽然拥有较多的客户 但客户质 量相比四大都较低 四大所在我国表现出了突出的竞争优势 市场对四大会计师事 务所的认同明显高于国内会计师事务所 那么这种认同差异是否意味着四大的审计 质量显著高于国内所呢 下面将通过回归分析对这一问题加以研究 并由以上分析 提出假设 在我国审计市场 四大会计师事务所对上市公司的审计质量显著高于国 内会计师事务所 即由四大审计的上市公司比由国内所审计的上市公司盈余管理程 度更小 2 2 研究方法与模型选择研究方法与模型选择 根据文献综述中所做归纳 实证研究中衡量审计质量的替代变量有三类 非标 意见的比例 盈余管理的程度和市场的反应 虽然注册会计师出具非标意见说明了 独立性的提高 但不能由此认定非标意见的比例高审计质量就高 易琮 2002 也 指出这种推理是存在问题的 审计意见类型实际上是两方面因素相对共同作用的结 果 一是被审计单位的财务报告本身的质量和它客观上存在错漏金额 二是注册会 计师对 重要性 的认知和自我判断 也就是说 即使上市公司的财务报告本身较 以前更 公允 了 但由于注册会计师的风险偏好发生了变化 变得更谨慎了 那 么这份信息质量已经改善的财务报告仍然可能被出具保留意见或者标准无保留意见 的审计报告 在这种情况下 显然难以判断审计质量是否发生了变化 可见 审计 意见类型在实质上与审计质量的提高之间并不存在逻辑关联 34 因此选取出具非标 意见的比例作为审计质量的替代变量来研究是存在着缺陷的 此外由于中国证券市 场的不完善以及数据收集的困难 本文也没有采用以市场的反应来衡量审计质量 而出于注册会计师对盈余管理的抑制和揭示作用 所以选取盈余管理程度作为审计 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 14 质量的替代指标 文中的盈余管理是指公司管理层通过会计政策的选择和实际经营 活动来达到调整盈余到期望效果的行为 国外学者关于盈余管理的衡量的研究起步较早 但到目前为止 尚未有一个完 善而统一的方法 其中最常用的盈余管理计量方法是应计利润分离法 实证会计认 为 企业盈利分为两个部分 一部分是己经实现现金流入的盈利 即经营活动产生 的现金净流量 cash from operations cfo 另一部分则是没有实现现金流入的盈 利 由于这部分是按权责发生制原则确认的 但没实现现金流入 故称之为总应计 利润 total accruals ta 由于现金流量是企业实实在在发生的 企业难以对其进 行操纵 因此假定盈余操纵只能通过应计利润进行 但并不是全部的总应计利润都 能进行操纵 在总应计利润各组成项目中 有些是按照现行会计规范强制处理的结 果 如固定资产折旧额 有些则是利用现行会计政策的选择 操纵的结果 如提前 确认收入和递延费用 因此 按照总应计利润的可控程度又将其分为可控应计利润 discretionary accruals da 和非可控应计利润 none discretionary accruals nda 两部分 可控应计利润的大小就代表了企业盈余管理的绝对数 再考虑到企业的规 模 衡量企业盈余管理程度的大小就转化为计量可控应计利润率的大小 总应计利润的计算有两种处理方法 一种是计算线下项目前总应计利润 即 ga ebxi cfo ebxi 为营业利润 cfo 为经营活动现金流量 线下项目主要是指 投资收益 营业外收入 营业外支出和补贴收入等非常项目 另一种是将线下项目 也包括于总应计利润中 即ta ni cfo ni 为净利润 cfo 为经营活动现金流量 净额 由于西方证券市场非常成熟 对企业的监管也很严格 通过线下项目进行大 量的盈余管理已经较少见 而在我国 企业中存在着通过与关联方之间的大额资产 交易方式或者通过投资关系管理盈余 如投资 联营 资产处置 债务重组甚至政 府补贴等方式的线下项目的盈余管理 且这些方式获得的利润金额也容易控制 因 此 本文在计算总应计利润时采用的是包含线下项目的总应计利润 分离总应计利润常用的模型有 1 healy 1985 模型 ttda ta 35 该模型假设在会计盈余的各组成部分中 所有应计利润都是被管理的 式中 dat 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 15 表示第 t 年的可操控应计利润 tat表示第 t 年的应计利润总和 2 deangelo 1986 模型 tt 1t 1t 1nda a ta a 36 公式中tnda表示第 t 年的非可控应计利润 t 1ta 表示 t 1 年的总应计利润 t 表示事件期年份 t 1a表示第 t 1 年的总资产 模型假定前一年的总应计利润是当年 的非可控应计利润 3 dechow and sloan 1991 行业模型 t12tt 1nda medianj ta a 37 该模型假定对同一行业内的各公司而言 影响非可控应计利润的因素变动情况 是相同的 其中 nda代表不可操控应计 ta代表总应计 a代表总资产 tt 1medianj ta a 代表某行业的总应计中位数 t为时间下标 4 jones 1991 模型 tt 11t 12tt 13tt 1tta a 1 a rev a ppe a 38 该模型考虑了外部经济因素对可控应计利润的影响 假定公司营业收入增加和 固定资产规模决定应计项目的规模和水平 因而应计利润是公司营业收入增加和固 定资产规模的函数 式中tta是第t期的总应计利润 trev 是第t期收入和第t 1 期收入的差额 tppe是第t期期末总的厂房 设备等固定资产价值 t 1a是第t 1期 期末总资产 1 2 3 是公司特征参数 t 为残差项 代表各公司总应计利润中 的可控应计利润部分 5 修正的jones 1995 模型 tt 11t 12ttt 13tt 1tta a 1 a rev rec a ppe a 39 该模型对琼斯模型进行了修正 认为在营业收入增加额中应收账款增加额往往 是盈余管理的结果 而在琼斯模型中却将其视为影响非可控性应计利润的一个因素 这样会导致高估非可控性应计利润 低估盈余管理行为 因此在修正的琼斯模型中 营业收入增加额扣除了应收款项增加额作为自变量 式中trec 为第t期应收账款增 加额 其余含义皆同上一模型 在上述5种模型中只有jones模型和修正的jones模型考虑了经济环境变化对应 计利润的影响 它们在具体应用时又可分为时间序列模型和截面模型 前者是用每 个公司的时间序列数据进行回归 而后者是用每个年度的横截面数据进行回归 以 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 华 中 科 技 大 学 硕 士 学 位 论 文 16 前的研究文献大都表明截面模型优于时间模型 此外使用时间序列模型需要较长的 时间数据 而我国的上市公司上市的时间比较短 不符合时间序列模型的要求 国 内学者通常采用分行业的修正的截面琼斯模型进行可控性应计利润的预测 但我国 证券市场行业分布比较分散 所以本文采用不分行业的截面修正的jones模型来分离 出可控应计利润 2 3 样本与数据选择样本与数据选择 选取2002 2006年度深沪市场上的上市公司为样本 做如下选择 1 选择a 股股票 避免不同股票类别的影响 2 剔除金融 证券行业类上市公司的数据 因为金融证券类公司的会计核算有其特殊的方法 与其他行业的公司不同 相互之 间缺乏可比性 所属行业以csrc行业分类为准 3 剔除当年首次公开发行股票 的上市公司 因为多项研究结果表明 上市公司在ipo当年 为了募集到更多资金 通常存在过度财务包装行为 4 选取所有被出具标准无保留审计意见的上市公司 因注册会计师出具非标准审计意见的原因很多 很难通过公司公开披露的财务报告 界定注册会计师是否基于盈余管理程度出具了非标准审计报告 5 剔除部分财务 数据不完整的公司 根据以上标准 最终得到5516个数据 这些上市公司中经四大 会计师事务所审计的有427个 其他5089个均由国内会计师事务所提供审计 表表2 4 样本数据的分布样本数据的分布 2002 2003 2004 2005 2006 合计 四大所 89 95 80 88 75 427 国内所 879 993 1024 1075 1118 5089 上述数据来源于ccer经济金融研究数据库 部分数据根据证监会网站上的各 公司年报进行补充 将所选取的样本分为两组 四大组和非四大组 相关财务数据在excel中进行