（国际贸易学专业论文）海运货物迟延交付索赔研究.pdf

摘要 i i 摘要 经济的快速发展，尤其是经济全球化的趋势，促进了国际贸易的发展，同 时也使贸易双方对货物运输的质量提出了更高的要求，这主要体现在不但强调 运输安全，而且注重交付的准确性和及时性。 海上货物运输作为各个国家和地区之间商品和原料交换的主要桥梁，交付 迟延的问题尤为突出，带来的经济损失也越来越大。但遗憾的是，由于其行业 特点，对于交付时间的问题一直没能得到足够的关注，尤其是相关的法律法规， 直到现在也没有对迟延交付问题做出统一、明确的规定，从而给货方向承运人 索赔带来困难。 随着航运业的发展，人们对海上货运认识的加深和船货双方力量对比的变 化，海运各方和立法机关都开始倾向于适当增加承运人的责任。从汉堡规则 第一次给出明确的定义，已经有好些国家的法律都开始涉及迟延交付的问题， 比如我国的海商法。但是，这些法律目前还存在很多争议和分歧，还不能 完全保证货方的合法权益。 海上货物运输是具有国际性的，文章将从迟延交付的定义入手，比较国际 公约和主要国家法律的不同规定，并针对有关定义的争议提出解决问题的方法 和观点；然后，根据导致迟延交付的原因来分析承运人的不同责任；接下来的 章节是全文的重点：即承运人迟延交付可能给货方带来的损失，以及货方如何 确定向承运人索赔的范围；最后文章提出了货方在索赔中需要履行的主要义务 和海商法相关条文的修改建议。 本文在对迟延交付的研究中，通过对相关国际公约和主要国家的法律进行 比较，并大量结合国内外著名案例和司法实践，还对争议中的各种观点进行了 评析。其写作的目的在于提起海运各方，尤其是货方对迟延交付给予足够的重 视，保护自己的合法权益，并希望能对货方向承运人索赔有所帮助。 本文在总结前人研究成果的同时，还在很多地方提出了自己的观点，例如， 在定义“迟延交付”时，对其中的“谨慎”、“合理时间”等词语提出了“晟 低标准”的判断原则；对于班轮运输中迟延交付的问题，笔者解释了船期表的 摘要 效力和迟延交付时间的起算点；对承运人对于损失“合理预见原则”的判断标 罔进行了阐述：并对货方索赔注意事项和海商法相关条文的完善给出了建 议 关键词：迟延交付，货方索赔，承运人责任，货方义务，索赔范围， 海商法 i i a b s t r a c t t h eg l o b a l i z a t i o no ft h ew o r l de c o n o m yp r o m o t e st h ed e v e l o p m e n to ft h e i n t e r n a t i o n a lt r a d e ，a n da tt h es a m et i m et h ep a r t i e si n v o l v e dd e m a n dm o r ef o rt h e c a r g ot r a n s p o r t a t i o n t h e yn ol o n g e ro n l yp a ya t t e n t i o nt ot h es a f e t v ，o ft h ec a r g o ， b u ta l s oc a r ea b o u tt h ec o r r e c t n e s sa n dp r o m p td e l i v e r yo ft h ec a r g o t h ec a r r i a g eo fg o o d sb ys e ai sam a m m e a n s ：f o re x c h a n g eo fm a t e r i a l sa n d c o m n l o d i t i e sb e t w e e nc o u n t r i e sa r o u n dt h ew o r l da n dt h e r e a r em o r ea n dm o r e d a m a g ea n dl o s s e sa r i s i n gf r o mt h ed e l a yi nd e l i v e r yi ni t f o ral o n gt i m e , h o w e v e r ， n oe n o u g ha t t e n t i o nh a sb e e np a i dt ot h ei s s u e b e c a u s eo ft h ed e f e c t si na n dt h e d i v e r g e n c yb e t w e e nt h er e l a t i v e ，c o n v e n t i o n s ，l a w sa n dr e g u l a t i o n s ，i ti sd i f f i c u l tf o r t h em e r c h a n t ss u c ha ss h i p p e ro rr e c e i v e rt oc l a i mf o rt h el o s s e sa r i s i n gf r o md e l a y i nd e l i v e r y w i t ht h ed e v e l o p m e n to fs h i p p i n ga n dt h ev a r i a t i o no ft h ep o s i t i o no fs t r e n g t h b e t w e e nc a r r i e r sa n ds h i p p e r s ，t h e r ee m e r g e n c e sap o w e r f u lv o i c eo fp e r f e c t i n ga n d u n i f y i n gt h ec a r r i e r sl i a b i l i t y s i n c et h ee n a c t m e n to ft h eh a m b u r gr u l e sw h i c h g i v e s t h ee a r h e s td e f i n i t i o n st ot h ed e l a yi n d e l i v e r y ，t h e 。l e g i s l a t i o no fm a n y c o u n t r i e sh a v ep a ym o r ea n dm o r ea t t e n t i o nt ot h ei s s u eo fd e l a yi nd e l i v e r y ，s u c ha s t h ec h i n e s em a r i t i m ec o d e u n f o r t u n a t e l y ，b e c a u s eo ft h eo b v i o u sd i v e r g e n c y b e t w e e nt h el a w s ，t h em e r c h a n t sc a n n o tb ew e l l p r o t e c t e d t h et h e s i sb e g i n sw i t ht h eb a s i cc o n c e p to fd e l a yi nd e l i v e r y b e c a u s eo ft h e i n t e r n a t i o n a l i s mo ft h ec a r r i a g eo fg o o db ys e a ，t h ea u t h o rc o m p a r e st h er e l a t e d p r o v i s i o n sa m o n gt h e i n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n s ，t h el e g i s l a t i o n 【i n 【s o m em a i n s h i p p i n gc o u n t r i e sa n dt h ec h i n e s em a r i t i m ec o d e 。w i t hr e s p e c tt ot h ed i s p u t e i n t h ec o n c e p t ，t h ea u t h o rg i v e sh i so w n v i e w p o i n t so nt h es e t t l e m e n t t h e n ，t h et h e s i s a n a l y z e st h ec a u s e so fd e l a ya n dc a r r i e r sl i a b i l i t ya r i s i n gf r o mt h eb r e a c ho f c o n t r a c t o b l i g a t i o na n dl e g a lo b l i g a t i o nf o rd e l a yd a m a g ea n dl o s s e s t h ef o l l o w i n gc h a p t e r i st h em o s ti m p o r t a n tp a r t ，w h i c ht e l l st h em e r c h a n t sh o wt of i xac o r r e c tr a n g ef o r c l a i m i n gf o rt h ed a m a g ea n dl o s s e si n c l u d i n gp h y s i c a ll o s sa n de c o n o m i cl o s s a t 1 l a s t ，i ts t a t e st h em e r c h a n t sl i a b i l i t yb e f o r ea n dd u r i n gt h ec l a i m t h et h e s i sc o m p a r e st h er e l a t e dp r o v i s m n sa m o n gt h ei n t e r n a t i o n a lc o n v e n t i o n s a sw e l la st h el e g i s l a t i o ni ns o m em a i ns h i p p i n gc o u n t r i e s ，a n dc i t e ss o m ef a m o u s c a s e sa n dj u d i c i a lp r a c t i c e w h a t sf l o r e ，t h et h e s i sa l s og i v e ss o m et h ew r i t e r so w n v i e w p o i n t sa n dp r o p o s a lo nt h es e t t l e m e n to fs o m ei s s u e ss u c ha st h ep r i n c i p l eo f i n t e r p r e t a t i o n o ft h e w o r d s d i h g e n t ”，c a u t i o u s , r e a s o n a b l e a n d r e a s o n a b l y f o r e s e e i n go ft h el o s s e s ”a n d e t c t h ew r i t e rh o p et h a tt h i st h e s i sc a l lc a l lu pm o r ea t t e n t i o nt ot h ei s s u eo fd e l a y i nd e l i v e r ya n db r i n gs o m eh e l pt ot h em e r c h a n t sw h e nt h e yc l a i mf o rt h el o s s e s a r i s i n gf r o mt h ed e l a yi nd e l i v e r y k e yw o r d s ：d e l a yi nd e l i v e r y ，m e r c h a n t sc l a i m ，c a r r i e r sl i a b i l i t y ，m e r c h a n t s o b l i g a t i o n ，r a n g eo fc l a i m i i 东北财经大学研究生学位论文原创。性声明 本人郑重声明：此处所提交的- 硕士学位论文 海运货物迟延交付索赔研究，是本人在导师指导下， 在东北财经大学攻读| 尊士硕士学位期间独立进行研究所取得的 成果。据本人所知，论文中除已注明部分外不包含他人己发表或 撰写过的研究成果，对本文的研究工作做出重要贡献的个人和集 体均己注明。本声明的法律结果将完全由本人承担。 作者签名 彳，如如 日期：。占年月，旧 东北财经大学研究生学位论文使用授权书 海运货物迟延交付索赔研究系本人在东北财经 大学攻读博士硕士学位期间在导师指导下完成的博士硕士学位 论文。本论文的研究成果归东北财经大学所有，本论文的研究内 容不得以其他单位的名义发表。本人完全了解东北财经大学关于 保存、使用学位论文的规定，同意学校保留并向有关部门送交论 文的复印件和电子版本，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北 财经大学，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存论文，可以 公布论文的全部或部分内容。 作者签名：之尹，舫日期：。i 年f 1 月1 日 导师签名：歹筝橼日期：6 占年月巧硇 引言 引言 海上货物运输的历史已经很久远了，但是对于迟延交付问题的关注却一直 处于一个次要的位置，直到二十世纪前半叶，迟延交付这个法律概念都没有自 成体系。回望对迟延交付研究的发展过程，我们可以看出，对于该问题的研究 和关注与航运业、国际经济和贸易的发展是息息相关的。 由于行业自身的特点，海运在人们的印象中一直是一种“神秘的冒险事业”， 尤其在过去航海技术的约束下，其风险性很高，无论是承运人还是托运人都把 保证货物安全放在第一位，而对于货物送达时间的要求不是很高。因此，迟延 交付这个概念一直依附于其他的法律概念和原则，如尽速遣航，不得绕航等进 行调整。 对于迟延交付研究的不足也给对迟延交付损失进行索赔带来困难，而迟延 交付往往给收货人带来很多不便和损失，更为糟糕的是由于运输迟延所引起的 损失和费用一般为保险的除外责任。比如中国人民保险公司海洋运输货物保险 条款( 1 9 8 1 年修订版) 就规定被保险货物因运输延迟所引起的损失或费用为保险 入除外责任。还有海商法第2 4 3 条规定：除合同另有约定外，保险人对由于 航行延迟、交货延迟而造成的货物损失不负赔偿责任；英国1 9 0 6 年海上保险 法也规定“如无合法理由，自迟延显为不合理时起，保险人责任即予免除”。 另外，i c c ( a ) 一般除外责任第5 点也规定：除外责任包括“迟延直接造成 的损失、损害或费用，即使该迟延是由承保风险引起的”。 虽然直到现在，己有的法律法规也不能很好地调整当今运输中迟延交付引 起的争端，但是对于这个问题的研究与重视程度已经有了很大的进步，而且国 际上的趋势也是向着增加承运人责任、保护货方合法利益的方向发展。对于这 种变化，笔者认为主要有以下几个原因： 第一，经济发展的全球化需要各国和地区之间在生产、运输与营销等方面 高效的合作，这种合作比以往任何时候都注重时间上的衔接。另外，为提高自 身的竞争力，无论是生产商还是销售商都十分重视减少库存，尤其是在迅速发 展的物流领域里，“零库存”已然成为其核心理念中重要的一部分，也是众多 1 海运货物迟延交付索赔研究 物流企业追求的目标之一。因此，商业社会需要更为及时、快速和准确的货物 运输服务体系。在这种高度竞争化的商业环境中，一旦发生货物交付的迟延， 其不良影响将会是极其巨大的。 第二，随着科学技术的发展，尤其是航海技术、导航设备和管理水平的不 断完善，海上货物运输向着专业化、现代化的方向发展。各种技术在运输工具 和港口方面的应用，不仅使运输各环节的衔接效率有了很大程度的提高，而且 也为船舶在海上航行过程中的高遽与安全提供了充分的保证，航海不再像从前 那样充满神秘，其风险性也有所下降。这些都使得航运业及时、安全交付货物 的可能性有了极大的提高。所以，帆船和蒸汽船时代的立法思想和对待海上货 物运输的态度早已经不符合时代发展的要求，快速、及时的交付货物同安全运 送货物一样，成为了评判运输质量的重要标准。 第三，国际上相关立法及公约在如何判定货物的迟延交付以及承运人在迟 延交付的赔偿责任方面存在着巨大的差异与广泛的争议。由于迟延交付引发的 争议和诉讼逐年增多，矛盾渐为凸出，再加上船货双方力量对比的变化，国际 上要求加强承运人责任的呼声日益高涨，承运人的迟延交付赔偿责任问题也逐 渐受到国际海商立法和各国海商立法的重视，各国学者开始注重在国际运输法 规中确立单独的迟延交付赔偿责任机制。 对于迟延交付问题的研究和重视，无论是对承运人还是货方来讲都有非常 积极的意义：对于贸易中的交易者来说，解决了迟延交付的问题会增强他们的 交易安全感和对交易的合理预期。法律上，公平的分担海上风险和损失是国际 立法的必然趋势。公平分担不等于平均分担，在很多方面给予承运人的照顾和 保护仍然适用，只是对那些明显失衡的地方进行调整，从而承运人只要积极的 履行自己的义务，就不必担心会承担过多的责任。航运业的竞争越来越激烈， 在当前经济发展的特点下，谁能对货物交付时间做出保障，谁就能在竞争中获 得托运人的青睐。 在海上货物运输中，货方直处于劣势，尤其是在海运事故索赔中。下面 我们就从迟延交付的概念、原因及损失、承运人的责任、责任限制和兔责、索 赔范围和货方在索赔时的义务等方面对迟延交付的索赔进行讨论，希望能给货 方一些有益的启示。 2 第一章：迟延交付的概念及有关争论 第一章：迟延交付的概念及有关争论 第一节国际公约对迟延交付的定义 什么是迟延交付? 准确界定这一概念是本文论题的讨论前提，也是进行迟 延交付索赔的重要依据。但可惜的是，直到现在，国际上对于迟延交付的定义 仍然没有统一。 从字面上看，迟延交付是一个有关时间的概念，在海运中我们可以把它理 解为承运人在目的港交付货物这一行为在该行为应该履行的时间届满后的推迟 履行。那么，何时是“应该履行的时间”，或者说承运人在什么情况下交付货 物才为迟延交付，以及迟延交付索赔中该包括哪些损失呢? 在相关的法律和公 约中，这些问题一直没有统一的解释。 一、汉堡规则中对迟延交付的定义 1 9 7 8 年联合国海上货物运输公约( 以下简称汉堡规则) 在第5 条第 2 款中第一次在国际范围内对迟延交付做出了明确定义：“如果货物未能在明 确议定的时间内，或虽无此项约定，但未能在考虑到实际情况对一个勤勉的承 运人所能合理要求的时间内，在海上运输合同规定的卸货港交货，即为延迟交 付。”该条第1 款还明确规定：“承运人对货物灭失、损坏和迟延交付负责” 在汉堡规则中，迟延交付被规定为承运人未能在两种法律规定时间内 履行交付货物义务的一种违约行为，即未能在“明确约定的时间内”或在“合 理的时间内”。尽管汉堡规则中迟延交付的定义并不完美而且给律师和法 院留下了不少争议，例如如何判断“勤勉承运人”和“合理时间”等，但是它 毕竟对迟延交付做出了明确的规定，是此方面立法的进步。 二、我国海商法中迟延交付的概念 我国海商法第5 0 条规定：“货物未能在明确约定的时间内，在约定的 卸货港交付的为迟延交付。”由此可见，我国海商法主要采用了汉堡规 3 海运货物迟延交付索赔研究 则中关于迟延交付定义的原则，但只引入了汉堡规则第5 条第2 款关于 迟延交付规定的前半段，但是对此款规定的后半段，即“或者没有这种约 定时，未在按照具体情况，对一个勤勉的承运人所能合理要求的时间内，在海 上货物运输合同规定的卸货港交付的，是迟延交付。”却没有引入。也就是对 未明确约定货物交付时间时的迟延交付没有做出明确规定。对此，有些学者的 见解是，这是为了避免实务上的不确定性，鼓励双方当事人进行协商约定，同 时避免司法上因认定“勤勉的承运人”和“合理要求的时间”引起的困难1 。但 是，对我国海商法第5 0 条第1 款的规定，在理论界引发了不少争议，在海 事审判实践中也出现了不少问题。 三、其他关于迟延交付的定义 其三国际性立法中，对迟延交付做出较明确定义的应是还未生效的 u n c i t r a l ( 联合国国际贸易法委员会) 运输法草案。该草案在第六章( 承运 人的责任) 中用了较大的篇幅对于迟延交付做出了如下定义：“未能在运输合同 明确约定的时间内，或者在没有此类约定的情况下，未能在一个谨慎的承运人 考虑了运输合同条款，运输特性和航行情况后被合理期待的时间内，在运输合 同规定的目的地交付货物的，为迟延交付”与汉堡规则相比，此定义提到 了“合同条款”和“航行情况”，这是比较清晰和全面的，较为完整地表述了 迟延交付的内涵及其映射的法律关系。 第二节有关迟延交付定义的争论 对于迟延交付的定义，国际上一直没有统一，目前也没有哪一部法律或者 公约能够很好的平衡船货双方在这个问题上的利益。从我国的海商法第5 0 条的内容上看，海商法似乎采用了中庸的原则，但这种中庸却为日后的司 法实践带来了很多问题，也引发了更多的争论。 针对于海商法的这个定义，理论界的争论是：这个定义是否排除了合 同没有约定交付时间时承运人的迟延交付责任。如果海上货物运输合同中没有 d 第一耄：迟延交付的概念殛有关争论 明确约定货物交付的时间，是否就不构成海商法上的迟延交付，不存在按 照海商法进行迟延交付的赔偿问题；还是把该条款理解为法律对货物未在 合理时间内交付的情况没有做出明文规定，也就是按照条文文义还不能明确货 物没有在合理时间内交付是否构成迟延交付。 这两种不同的理解给司法实践也带来了不少困惑，出现了执法不一的现象。 比如，在“山东省畜产品进出口公司诉香港永合船务公司”海上货物运输合同 纠纷案中2 ，承运人因配载不当造成甩货从而引起货物的迟延运到，原告于1 9 9 8 年8 月2 8 日向青岛海事法院提起诉讼，请求法院判被告支付因甩箱造成的货损 1 8 0 , 9 9 7 2 0 元及因迟延交付造成的货物和经济损失6 万元。青岛海事法院以提 单中未约定交货时间为由，没有支持原告向被告提出的因迟延交付造成损失的 诉讼请求；在另外一个案例中该法院则有不同的判决3 ：1 9 9 6 年2 月3 日，运载 鱼粉的“吉尔吉”轮驶离契卡玛港，但因船舶实际上不适航，从而导致船期不 合理延长。直至6 月2 3 日，该船才运抵青岛港卸货，货物没有发生损坏。原告 向青岛海事法院提起诉讼，请求判令被告赔偿因不合理延长船期给原告造成的 经济损失。合议庭对本案应如何判决产生了两种截然相反的意见。少数意见认 为，因为提单和运输合同都没有明确规定货物交付的时间，所以尽管被告不合 理延长了船期，但是按照我国海商法第5 0 条第1 款，被告的行为不构成迟 延交付，原告的诉讼请求没有法律依据，不应支持：多数意见认为，上述意见 机械、简单地理解了海商法第5 0 条第1 款的规定，把海商法从整个法 律体系中人为地割裂开来。虽然本案中没有明确约定货物的交付时间，但是被 告承运该票货物的船期被极不合理的延长了，这一不合理延长源于船舶不适航， 并且使原告遭受了重大损失，而且，原告的损失和被告违反适航的行为之间存 在直接因果关系。最后，法院采纳了多数意见，根据中华人民共和国民法通 则第1 1 2 条第1 款的规定，判决被告对原告的损失应负赔偿责任。被告对该 判决未提出上诉。另外，在著名的“柯兹亚”轮迟延交货纠纷案中，尽管运输 合同中没有约定货物的交付时间，广、j l 海事法院判令被告赔偿因其不合理延长 船期给原告造成的损失。但是，此案的二审法院对一审法院关于迟延交付造成 市场跌落的损失的判决予以撤消，在撤消的依据中，核心问题就是承托双方在 签订合同时没有特别约定货物交付的时间。此案虽然曾申诉到最高人民法院， 海运货物迟延交付索赔研究 但终园法律上没有规定承运人应在合理时间内交付这种情况下的迟延交付而被 最高人民法院驳回。 对于此种争论，笔者认为，海商法第5 0 条第1 款虽然只涉及到了合同 中明确交付时间的情况，但实践中迟延交付绝不仅限于这一种。如果迟延交付 中承运人有明显的过失，而对于迟延交付的过失也能轻易举证，但仅仅因为没 有在合同中明确约定卸货港交付货物的时间，就使得货方无法索赔，这样的结 果既有失公平，又不符合立法的意愿。 在海商法起草当时，这个问题就是争论的焦点之一。以外经贸部为代 表的货方竭力主张采用汉堡规则的规定，在海商法中规定货物迟延交 付的定义，以及承运人对货物迟延交付的责任。主要理由除我国的海运立法应 当符合汉堡规则的原则外，还包括：第一、货物及时交付对货主具有重要 意义。随着技术的进步，货物在海上运输中遭受灭失或者损坏的风险已经大为 减少，货物不能及时交付己成为海上货物运输的撮大风险。因此，当今国际货 物贸易中，货物能否及时交付，对货主具有很大利益关系；第二、规定货物迟 延交付符合国家利益。我国对外贸易中，货物不能及时交付是国外客户反映的 一大问题，其中有相当一部分是海上运输的原因所致，严重影响了出口货物的 价格，使国家的外贸收入受到很大损失。如果规定承运人对货物迟延交付的责 任，可以促使我国国际航运企业加强经营管理，维护国家外贸利益，并提高在 国际航运中的竞争能力。 以交通部为代表的船方竭力主张按照海牙一维斯比规则，不规定货物 迟延交付的定义，以及承运人对货物迟延交付的责任。主要理由如下：第一、 海上运输的特点决定无法保障货物及时交付。海上货物运输所固有的风险使得 海运承运人不能像陆上承运人一样，准确把握交付货物的时间。第二、规定货 物迟延交付不符合国际通行做法。国际上普遍适用的海牙规则和海牙一 维斯比规则，并没有规定货物迟延交付的定义以及承运人对货物迟延交付的 责任，对此做出规定的是汉堡规则，而后者生效后，在今后相当长的一个 时期内，也不会被航运发达国家和我国的主要贸易伙伴所采纳。第三、规定货 物迟延交付不符合国家整体利益。规定承运人对货物迟延交付的责任，将加重 我国承运人的责任，从而不利于我国远洋商船队的发展和在国际航运市场中的 6 第一章：迟延交付的概念及有关争论 竞争。而且，这种责任的加重，我国货主因此获得的利益将很有限，主要的获 利者将是外国的货主。第四、汉堡规则中货物迟延交付的定义可操作性不 强。汉堡规则第五条第二款迟延交付的定义中，“勤勉的承运人”、“合理要 求的时间”的含义不明确，实践中容易产生争议。 从海商法最终的条文中我们可以看出，对货物迟延交付的规定，是船 货双方利益协调和妥协的结果，对国际通行做法有所突破。海商法立法本 意是想适当的增加承运人的责任，但可惜实践中很少有人对交付时间做出明确 的约定，所以这种本意便如同一纸空文。 如前所述，最后的争论便集中在是否把海商法第5 0 条第1 款看成是对 迟延交付的最终定义。如果将其视为定义，那么既然海商法对此已有明文 规定，就只能依据这一规定追究承运人迟延交付的责任，而不应再适用民法 通则或者合同法的相关规定，否则便违反了关于一般法与特别法关系的 准则。这样一来，实务中很少在提单或者合同种明确约定交付时间的做法必然 会使收货人很难向承运人索赔迟延交付的损失，即使承运人存在严重的过失。 如果不认为第5 0 条第1 款的规定是定义条款，从而认为该条款并没有排除 合同没有约定交付时间时承运人的迟延交付责任，那么此时可以根据我国民 法通则、合同法和海商法的相关规定追究承运人的迟延交付责任。 但是，如果以海商法对承运人应在合理时间内交付货物情况下的迟延交付 没有明文规定为由，根据一般法和特别法之问的关系，适用我国民法通则 或者合同法的相关条文，认定承运人应对此种情况下的迟延交付承担责任， 那么承运人承担的是民事法律上的责任，而不是海商法下的责任，所以承 运人不能享受海商法下对驾驶船舶、管理船舶中的过失及火灾过失等的免 责规定。同样，承运人也不能享受海商法下的责任限制了。海上货物运输 毕竟存在着不同于陆地上的特殊风险，如果适用民事法律的相关规定，那么承 运人承担的风险和责任大大增加，这对承运人来说不够公平，而且也不利于我 国航运业的发展，还有损我国海商法的法律地位和法律规定的完整性。 如果从海商法相关条文之间的关系上解释，适用我国海商法第4 7 条( 承运人的适航义务) 、第4 8 条( 承运人的管货义务) 和第4 9 条( 承运人不得 进行不合理绕航的义务) 的规定，认定没有明确约定交付时间时承运人的迟延交 7 鎏薹鉴塑兰垩耋竺耋鉴里茎 付责任，那么承运人承担的虽然是海商法下的责任，但是这时在承运人的 赔偿范围上会出现漏洞。我国海商法第5 0 条把迟延交付造成的损失明确划 分为灭失或损坏以及经济损失两种，并且把这两者平行规定，区别对待，互不 包含。按照其他条文的规定追究承运人的迟延交付责任，对迟延交付造成的灭 失或者损坏可以找到负赔偿责任的法律依据，对迟延交付造成的经济损失却找 不到相应的规定，这样就会出现一段海商法无法调整的空白。5 1 交通部政策法规司编：海商法学习必读，北京：人民交通出版社，1 9 9 3 ，第3 7 页 2 王延义主编：海事案例精析，青岛：青岛海洋大学出版社，2 0 0 0 ，第1 3 5 - 1 3 8 页 3 黄青男，黄湘宁：“对确定迟延交付的时间标准的立法思考”，中国海商法年刊大连：大连海事大 学出版社，2 0 0 2 ，第1 4 6 1 4 7 页 4 胡正良：“海商法海上货物运输合同起草中焦点问题的回顾”， 中国远洋，2 0 0 3 年第7 期 5 司玉琢主编r 国际海事立法趋势及对策研究，北京法律出版社，2 0 0 2 ，第3 2 3 页。 8 第二章：迟延交付成因及其责任的确定 第一节迟延交付的成因分析 海上货物运输具有距离长、环节多、 原因也各种各样，但是对于常见的原因， 风险多等特点，所以引起迟延交付的 笔者总结有如下几种： 一、船舶的原因 船舶是海上货物运输过程中的主要工具，因此船舶的技术状况直接影响到 货物运输质量。船舶本身的原因主要涉及到“适航”问题，船体本身、船员配 各、船用设备和供应品的配备以及载货舱室的状况等都应能够保证该航次运输 任务的顺利完成。保证船舶的适航，是各国相关法律和有关国际公约规定的承 运人的一项基本义务。如果船舶不适航，很可能造成海上事故、航速不足或中 途修理等，进而延误航程i 造成运输迟延，导致货物的迟延交付。在这种情况 下，承运人应对迟延交付导致的货物损失和经济损失负责。在t h ep a r a n a 案1 中， 船舶锅炉失修，导致航行时间延长，多花了3 7 天，法院判船方负责迟延交货损 失。在t h em a l c o l mb a x t e rj r 案2 中，船舶因不适航而不得不去古巴修理，美 国最高法院判定承运人负责不适航造成迟延交付所引起的货物差价损失。 对于船舶适航与否的判断国际上虽然严格程度有所不同，但基本已经有了 很明确的标准，在这里我们不再赘述。 二、承运人不当操作的原因 海上货物运输的环节很多，很可能由于某个环节的衔接出现错误或者由于 承运人的不当操作而产生交付迟延。 操作环节出现问题可能存在于装货港、中转港、卸货港及海上航程中。其 中，在装货港和中转港最容易出现迟延出运的问题，尤其是班轮运输，迟延出 运的现象很多。引起迟延出运的原因很多，比如由于承运人处于商业上的考虑， 接受订舱的货量、箱量太大，不得己而甩货、甩箱。此时，承运人的基本处理 9 海运货物迟延交付索赔研究 情况有两种，一种是通知托运人要求其另配其他船舶出运，这实际上己构成对 托运人的毁约行为，其所发生的责任亦不在本文的讨论范围之内；另一种是承 运人通常采用的作漏装处理，也就是承运人仍然向托运人签发原订船舶、航次 和装运期的提单以满足托运人的结汇要求，货物由承运人另外派船运至目的港， 从而引起迟延交付。 对于货物运达卸货港后发生的迟延交付情况，往往是因为承运人或其代理 人的操作失误或不适当地留置货物所造成的。例如货物实际上已经运到卸货港 承运人的仓库，但是由于承运人代理人的过失，声称仓库里没有收货人的货物， 使得收货人无法提取货物；或者承运人因与托运人、租船人关于运费或租金的 纠纷而对货物错误的实施留置，从而使收货人无法提取货物。 航行过程中的不当操作主要是发生不合理绕航，而对于合理的绕航承运人 是不需要承担责任的。合理绕航一般是为了救助或者企图救助人命或者财产而 发生的；而不合理绕航一般是指为了船方单方面的利益与方便而没有按照约定 的、习惯的或者地理上的航线进行的运输行为。在英国案例c c z a s n i k o w ，l i d v k o u f s 案中3 ，船东为了自己的利益加载了一批家畜，然后又驶往a b a d a n 添加燃油，致使船舶比原定时间超出1 0 天迟延到达目的港，使货主遭受市价损 失。法官认为：承运人不合理绕航导致货主遭受了损失，应对其承担赔偿责任。 三、港口方面的原因 港口是海上货物运输的端点和枢纽，港口的正常运营是保证运输质量的关 键因素之一。比较常见港口原因引起的迟延交付有以下几种： 第一，港口拥挤。国际上的很多港口，尤其是那些繁忙的港口，发生拥挤 是很常见的，此时即使船舶到港，也不能靠泊进行装卸作业。虽然这不属于海 牙规则和我国海商法中列明的免责事项，但是承运人只要能证明港口拥 挤是其所不能控制的，并对此没有任何过错，那么承运人对迟延交付损失不负 赔偿责任。 第二，港口工人罢工或发生战争或类似战争事件。无论是罢工还是战争或 类似战争事件，一般都不会在短时间内恢复正常工作，所以常常引起迟延交付。 但是，发生罢工或战争或类似战争事件通常是承运人无法控制的，属于海牙 1 0 第二蕈：迟延交付成因及其责任的确定 规则和我国海商法中列明的免责事项，由此引起的迟延损失，承运人一 般不负赔偿责任。在航运实务中，许多运输合同中都会有一条附近港口条款 ( n e a rc l a u s e ) ，当目的港因发生罢工或者战争等承运人无法控制的事件成为 不安全港口时，承运人有权，也有义务将货物改卸在附近的一个安全、方便的 港口，这种改卸行为，同样会导致所运输货物的迟延交付，如果承运人对这种 改卸行为没有过错，那么承运人可以不负责任。在英国判例c 。hr e n t o n c o l t d v p a l m y r at r a d i n gc o r p o fp a n a m a 案4 中，因伦敦港发生罢工，承运 人将货物改卸汉堡，收货人对此向承运人索赔迟延损失，承运人成功地拒赔。 四、海上事故或者灾害的原因 从事海上运输的船舶经常面临着海上自然灾害和意外事故的威胁，较之陆 上运输具有更大的风险，例如，台风、海啸等自然灾害和碰撞、搁浅、触礁等 意外事故。船舶在航行途中遭遇海事，不得不返回装货港或驶往避难港进行临 时甚至永久性修理，以致货物无法按照预期时间抵达卸货港，从而造成迟延交 付。 不可抗力事件是海牙规则中承运人的法定免责事项，由于没有行为入 的主观过错，对由此造成的迟延交付，承运人不承担责任。船长、船员及引航 员在驾驶船舶和管理船舶中的过失，是造成海上意外事故的主要因素，但海 牙规则等海运法规大多实行的是不完全过失责任制，即免除因上述过失或疏 忽产生的责任。因此，在海牙规则责任体系下，承运人对因驾驶船舶或管 理船舶过失造成的海难事故，进而引起的迟延损失不负赔偿责任。在我国海 商法下，如果发生的海事属于承运人根据海商法规定可以免责的事项， 承运人依法不必承担责任；相反，如果承运人因有过失而需对海事负责，因此 造成的迟延交付自然也应由承运人负责。 第二节迟延交付责任的确定 当在卸货港口发生了迟延交付，并给收货人带来了损失的时候，货方索赔 海运货物迟延交付索赔研究 前首先要确定迟延交付的原因，并由此来判断相关的责任。一般情况下，迟延 交付的发生都与承运人违反合同义务有关，即承运人承担违约的责任。此时， 判断承运人违约的责任一般从两方面入手：一方面是看承运人是否违反了合同 明确约定的义务；另一方面是看承运人是否违反了法定的义务。 一、承运人违反台同约定义务的责任 合同是平等主体( 包括自然人、法人、或其他组织) 之间设立、变更、终 止民事关系的协议。合同注重当事人双方意思表示一致。无论是海牙规则、 汉堡规则、我国的海商法、还是英美普通法，都允许承托双方在合同 中约定条款来增加自己的责任。例如，海牙规则第5 条和第6 条分别规定： “承运人可以自由地全部或部分放弃本规则各条中规定的全部权利与豁免或其 中任何部分，或增加其所承担的任何责任与义务”，“虽有前述各条规定， 承运人、船长或承运人的代理人与托运人之间，仍可就承运人对任何特定货物 所负责任与义务及所享权利与豁免，或其对船舶适航的责任等，在不违反公共 政策的前提下，自由订立任何协议”。我国海商法第4 5 条也规定：“本 法第4 4 条的规定不影响承运人在本章规定的承运人责任和义务之外增加其责 任和义务”。汉堡规则第2 3 条第2 款也有类似的规定。由此可见，承托双 方可以在合同中就货物的交付时间做出约定。 这种合同中的约定可以是承运人对交付时间做出的保证，也可能是双方对 于交付时间的约定。当然，在实务中很少有哪个承运人主动地对交付时间做出 保证，这种保证般都是在特殊的情况下，以高额的运费为前提的。承运人一 旦做出了保证，收取了高额的运费，根据民法中权利义务相当的原则，承运人 就要承担非常严格的按时交付的责任。除非是因为免责的事项发生了迟延交付， 否则不管是否有过错，承运人都要对迟延交付承担责任。 对于第二种情况，即双方对交付时间进行了明确的约定，如果合同适用于 我国的海商法或者汉堡规则，那么就可以按照汉堡规则第5 条第 2 款或我国海商法第5 0 条第1 款的规定，来确定承运人的迟延交付责任。 他们对承运人的免责、责任限制和责任限制权利的丧失等事项规定的比较具体、 明确，所以司法实践中比较容易认定，在理论界也没有什么争议。但是毕竟汉 兰三量：兰垩兰笠垡里圣茎耋堡兰塑耋 。! 堡规则还没有被广泛的采纳，对于这种迟延交付还存在很多不同的处理方式。 在英国普通法中，并不认为时间是运输合同的重要内容，为克服这一矛盾， 货方可以尽量要求在运输合同中对货物的交付时间做出约定，一旦约定，这一 约定日期条款就成为运输合同中的条件条款，合同当事人必须严格履行该条款 设定的义务，应该对违反该条款承担严格责任。除非承运人能够给出有效的理 由9 否则，应对由此引起的任何迟延损失承担赔偿责任。 二、承运人违反法定的义务而承担迟延交付的责任 在航运实务中，承托双方在通常情况下不会明确约定货物的交付时间，即 使在班轮运输方式下，尽管承运人出于市场考虑而应托运人的特殊要求，在极 少的情况下会对目的港交付货物的时间做出约定，但是通常情况下，即使是营 运非常准时的班轮承运人也不会对货物的交付时间做出明确约定。 在航次租船运输方式下，当事人之间的书面协议除了提单之外，还有租船 合同。在提单的记载事项中一般只有装货日期，而不载明货物的交付日期。在 航次租船合同中是否订入目的港货物交付时间的条款，这应视承运人和租船人 之间的实力对比和航运市场是否景气而定。假如航运市场属于租船人市场，那 么租船人可以在租船合同中订入航速条款以监控船舶到达目的港的时间。但是 在通常情况下，租约中约定的航速条款往往不够明确，如船东保证“迅速航行 到装港和卸港”的措词就没有明确表明船舶到达目的港的具体时间。事实上， 航次租船运输作为营运周期不固定的运输方式，要受港口泊位安排、上一租约 履行情况等因素的影响，租约中往往无法就交货日期做出明确约定。基于上述 可以看出，针对明确约定货物交付时间下承运人的迟延交付责任，虽然汉堡 规则和我国海商法中都有规定并且认定起来较容易，但是因为航运实务 中并不都是按照理想的方式来操作的，所以司法实践中约定交付时间的迟延交 付案例出现的非常少。 目前，直接对未明确交付时间的迟延交付进行约束的法律还不多，此时发 生的迟延交付索赔并不像前一种情况那样简单。 ( 一) 已做出明确规定的国际公约和国内法律 对于这种情况，有些公约和法律提出了在“合理时间”内交付的原则，汉 】3 海运货物迟延交付索赔研究 堡规则和u n c i t r a l 运输法草案，都作了这样明确的规定，此处不再赘述。 在一些国家的法律中也规定了承运人合理时间内交付货物的义务，例如 1 9 9 4 年瑞典海商法第2 8 条规定：“或者在没有这种约定时，未在按照具 体情况对一个勤勉的承运人所能合理要求的时间内，在海上货物运输合同规定 的卸货港交付，便是货物的迟延交付”。1 9 9 8 年澳大利亚海上货物运输法第4 a ( 2 ) 中也规定：“或未在合理的时间内在合同约定的卸港交付，则视为货物迟延 交付”。：1 9 9 9 年俄罗斯联邦商船航运法典和1 9 9 4 年挪威海商法典中也有类似 的规定。如果运输合同的适用法是上述相关公约或法律，那么承运人负有合理 时间内交付货物的法定义务，即使承托双方没有在运输合同中对货物交付的时 间做出明确规定，除免除责任的情况外，承运人仍应当承担迟延损失赔偿责任。 关于上述公约和法律，在理论界和司法实践中最大的难点在于解决如何判 断“合理时间”以及“勤勉”“谨慎”等词语。对此，笔者将在后面章节论述 自己的看法。 ( 二) 英美普通法中承运人的相关义务 在英美普通法中，时间不被认为是运输合同中的重要因素，当事入在运输 合同中对货物交付的时间也很少做出明确约定，但是这并不意味着承运人对货 物的迟延损失不承担赔偿责任。根据普通法，如果双方当事人未就运输合同的 履行时间做出约定，那么承运人应当依照合理速遣的要求采取措施确保货物在 合理的时间内交付。普通法中将合理速遣与提供适航船舶、不得不合