反思“春秋无义战”之说.doc

反思“春秋无义战”之说春秋是中国政治的转型时期，自春秋起中国奴隶社会“礼乐征伐自天子出”的局面开始转变，礼乐征伐开始自诸侯出，天子只成为名义上的最高统治者，周天子无力驾驭各诸侯，诸侯国之间为了争夺土地、人口以及霸主的地位进行了激烈的战争，因此史学界认为春秋无义战，而这种观点的则是深受孟子的影响，孟子尽心下记载：孟子曰：“春秋无义战。彼善于此，则有之矣。征者，上伐下也，敌国不相征也。”孟子是儒家思想的代表人物，儒家认为“礼乐征伐自天子出”。而春秋时期礼乐崩溃，天子失职，礼乐由天子掌握变为了为诸侯掌握，这就违背了儒家固有的思想观念，因此在春秋进行的战争多是出自于诸侯，这是不合乎道义的，因此其认为春秋无义战。但是春秋时期是中国政治大变革时期，此时周天子失去了对诸侯的掌控能力，此时强大诸侯国之间进行争霸战争，以盟主之份加之尊奉天子而维持当时社会正常秩序的正常进行是有积极意义的，可以说此时诸侯的争霸战争是符合当时特殊的政治形式的，是有利于当时社会政治、经济发展的。因此说春秋无义战只是从尊崇周天子的层面而言的，而处于当时的社会形式下春秋的争霸战争是一种“义战”，是当时特殊政治条件下的产物。周王朝自灭商之后实行分封制，为了维持分封制的存在，周王朝建立了一套完备的礼乐制度来维持周王朝的统治地位，其中宗法制是最为重要的制度，周王朝希图利用这种制度来形成周王朝为中心，诸侯国为附庸的众星拱月模式的社会结构，周王朝在这个社会结构中处于中心的地位，但是这种中心的地位则是以周王朝自身的强大为基础的，也就是说周王朝自身的强大是维持这种社会结构的最基本得保证，因此一旦周王朝自身势力的衰落则会受到来自诸侯国的挑战，形成周王朝与诸侯之间的直接对抗，这种对抗的结果则是以周王朝的失利而告终。史记周本纪记载：昭王之时，王道微缺。昭王南巡狩不返，卒于江上。周昭王时期周王室衰落，周昭王南伐楚国，但是这次南伐的结果并不是以周王室的胜利而结束，而是以楚国的胜利而结束，并且这次南伐也使得周昭王身亡，这可以说是周王室的耻辱，因此在周昭王死后不赴告，讳之也。可见在周王朝衰微之时周王室是处于十分被动的地位的。王是周天子的最高称谓，但是楚国却公然称王，楚世家记载：熊渠生子三年。当周夷王之时，王室微，诸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江汉闲民和，乃兴兵伐庸杨，至于鄂。熊渠曰：“我蛮夷也，不与中国之号谥。”乃立其长子康为句王，中子红为鄂王，少子执疵为越章王，皆在江上楚蛮之地。这种公然与周天子同号显示了周王室衰微之时诸侯国与周天子的对抗。周幽王在位时期昏庸，宠爱褒姒，废太子宜臼，立伯服为太子，这就引起了太子母家申侯的不满，申侯联络犬戎攻入镐京，杀周幽王。这也反映了此时周王室衰微，诸侯小国敢以公开背叛周天子，周王朝礼乐制度已经出现了裂痕。太子宜臼是在诸侯拥立下成为天子，此时状况说明周王朝已经无力对抗诸侯，诸侯开始左右周天子，诸侯开始在周王朝处于支配地位。周王朝自周平王东迁之后，镐京王畿之地全部丧失，只剩下洛邑周围百里的土地，这就使得周天子失去了驾驭诸侯国的物质基础，其只剩天子的名号而已，强大诸侯国迅速崛起，开始了春秋时期的争霸战争。因此可以说诸侯争霸的最直接的驱动力则在于周王室的衰微，周王室的衰微无力驾驭各诸侯国是诸侯争霸的最直接的动力。周王室自东迁之后势力一落千丈，但是开始之时仍具有较强的势力，还能对诸侯国进行一定的征伐，周桓王征伐郑国则成为周王室的转折点，自征伐郑国失败之后周王室彻底丧失了驾驭诸侯国的能力，真正成为了诸侯国的附庸，至此之后诸侯争霸战争正式开始。郑国是是周厉王的少子所建的诸侯国，其势力相对弱小，郑世家记载：公曰：“周衰，何国兴者？”对曰：“齐、秦、晋、楚乎？夫齐，姜姓，伯夷之后也，伯夷佐尧典礼。秦，嬴姓，伯翳之后也，伯翳佐舜怀柔百物。及楚之先，皆尝有功于天下。而周武王克纣后，成王封叔虞于唐，其地阻险，以此有德与周衰并，亦必兴矣。”桓公曰：“善。”于是卒言王，东徙其民雒东，而虢、郐果献十邑，竟国之。在郑国建立之时只有十邑可见郑国势力的弱小，但是正是这么小的国家却能欺侮周天子，致使周天子征伐失败，自此周天子的威信完全扫地。郑世家记载：二十四年，宋缪公卒，公子冯奔郑。郑侵周地，取禾。二十五年，韂州吁弒其君桓公自立，与宋伐郑，以冯故也。二十七年，始朝周桓王。桓王怒其取禾，弗礼也。二十九年，庄公怒周弗礼，与鲁易祊、许田。三十三年，宋杀孔父。三十七年，庄公不朝周，周桓王率陈、蔡、虢、韂伐郑。庄公与祭仲、高渠弥发兵自救，王师大败。祝聸射中王臂。祝聸请从之，郑伯止之，曰：“犯长且难之，况敢陵天子乎？”乃止。夜令祭仲问王疾。郑国欺侮周天子，致使周天子征伐郑国，这本是周天子的分内之事，郑国本应顿首伏罪，但是面对周天子的征伐郑国却起兵应对，并最终打败周天子，而这一事件使得周天子颜面彻底扫地，自此之后诸侯再不听周天子的号令，周天子只成为名义上的最高统治者。诸侯争霸正式开始。周桓王伐郑失败是周王朝真正意义上的转折点，在这次征伐失败后，致使自周平王时期形成的方伯掌权的局面彻底成为定局，各强大诸侯国甚至于小国不再听从于周天子的号令，各自为政，进行攻伐，这次事件成为春秋诸侯争霸的最直接的导火线。春秋时期先后经历了五位霸主，根据观点的不同五位霸主的身份也有所不同，一则认为是为齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践，一则认为是齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王，但是不管五霸具体谓谁，但是他们有一共同点就是在于利用战争的手段谋求霸主的地位，以替代周天子法号是令。因此五霸的出现是以当时诸侯国自身的实力为基础的，正是因为自身实力的强大，以及其采取的正当的措施才使得其获得霸主的地位。在诸侯争霸的时候诸侯打出的旗号则是为“尊王攘夷”，尊王只是名义之上，但是这也显示了此时的战争仍是打着天子的名义，可见此时周天子虽然势力衰微但是仍具有一定的政治号召力，这种政治号召力则在于其天下共主的身份。初秋时期诸侯争霸从一个侧面弥补了周天子势衰所造成的政治真空，霸主的出现使得诸侯之间能在一定时期内和睦相处，不再仅仅通过武力来解决自身的问题，更多的是通过以盟主为中心的政治外交进行解决，这就使得社会在霸主出现之后能在一定时期内维持一定的稳定是有利于社会政治经济发展的，是符合当时社会的政治经济的发展。春秋时期第一位霸主是为齐桓公，齐桓公作为第一位霸主，其很多政治理念成为了日后霸主效仿的标准，尤其是其尊王攘夷的口号的提出更是具有重要的实际价值，对于中原地区制止大国对于小国的吞并，保证国家间正常的交往具有了重要的意义。齐桓公继位之后任用管仲为相，开始了自己争霸的道路。管仲根据齐国的地理位置发展经济使得齐国国力迅速上升，并进行了一系列的政治、经济、军事改革，使得齐国的国力成为各诸侯国中最为强大的国家。在齐国强大具有能力争霸中原之时，管仲为齐桓公制定了重要的政治、军事政策，这就是“尊王攘夷”，尊王攘夷的提出使得齐国在今后的争霸道路上设定了标准，使得齐国在尊王和攘夷的标准下进行争霸战争。尊王就是尊奉周天子，攘夷则是消除中原诸国周边少数民族对接壤国家的威胁。周天子在春秋时期虽只剩名号，但是周天子仍是天下的共主，并且周天子此时仍能恪守周礼，使得其名号不坠，这就使得周天子在政治上仍具有重要的号召力，尊王的战争本身就是赋予了齐国战争所谓的正义性，这种正义性体现在了齐国为主导的诸侯国对于周天子的尊崇之上。这个口号的提出使得诸侯国在一定程度上能够尊崇日趋衰落的周王室，使得诸侯国能够进行应有的供职职责，这就在一定程度上恢复了周礼所体现的天子为尊的目标。攘夷则是消除少数民族对于中原诸侯国的侵扰，此时北方的狄族对于北方诸侯国威胁重大，此时齐桓公进行征伐狄族的战争保证了中原诸侯国的长期存在，可以说是符合周礼所提倡的五服原则的，是保存中原诸侯国的正义战争，也是诸侯国的百姓免遭了少数民族的侵害，促进了诸侯国的发展。在春秋时期周王室势力衰微根本无力驾驭诸侯国，这就造成了权利的真空，此时齐桓公作为霸主身份出现弥补了这种真空。周天子无力驾驭诸侯国，诸侯国就废弃了其本应承担的义务，这样造成了诸侯国的失职，是违背周礼的表现，此时齐桓公作为盟主使得诸侯国能尽职于周天子是符合周礼的，周天子此时也是欣然承认齐桓公的霸主地位，使得国家出现了以天子为尊，霸主为主导的新的政治格局，而在这种格局的最顶层虽然霸主居于主导地位，但是最终得利则是在于周天子。齐太公世家记载：三十年春，齐桓公率诸侯伐蔡，蔡溃。遂伐楚。楚成王兴师问曰：“何故涉吾地？”管仲对曰：“昔召康公命我先君太公曰：五侯九伯，若实征之，以夹辅周室。赐我先君履，东至海，西至河，南至穆陵，北至无棣。楚贡包茅不入，王祭不具，是以来责。昭王南征不复，是以来问。”楚王曰：“贡之不入，有之，寡人罪也，敢不共乎！昭王之出不复，君其问之水滨。”在此次伐楚的过程中齐桓公是以周昭王伐楚身亡和不行诸侯职责进行征伐，在齐桓公的强大的军事威胁下楚国最终同意向周天子进贡，以履行诸侯的职责。可见在齐桓公的征伐中最终受益的则是在于周天子。因此可以说齐桓公此时的征伐是具有一定的进步作用的。狄族在春秋时期严重威胁中国北方诸国，甚至一度灭亡卫国和邢国，并且对于燕国也造成了一定的威胁。此时齐桓公作为霸主进行征伐狄族的战争，存邢城卫就是一个典型，并且齐桓公亲自带兵帮助燕国解除狄族的威胁。齐太公世家记载：二十三年，山戎伐燕，燕告急于齐。齐桓公救燕，遂伐山戎，至于孤竹而还。在这次北伐山戎的战争中齐桓公并未将所得到的土地占为己有，而是悉数送与燕国，并且其只是要求燕国遵守召公职责，向天子纳贡，燕召公世家记载：二十七年，山戎来侵我，齐桓公救燕，遂北伐山戎而还。燕君送齐桓公出境，桓公因割燕所至地予燕，使燕共贡天子，如成周时职；使燕复修召公之法。可见这种攘夷的战争也是带有正义的性质，使得诸侯国得以保存，也使得诸侯国向周天子纳贡，履行了诸侯国的职责，这些是符合周礼的。齐桓公尊王攘夷并且也极具信义的精神，通过返还鲁国的土地可以看出。齐太公世家记载：五年，伐鲁，鲁将师败。鲁庄公请献遂邑以平，桓公许，与鲁会柯而盟。鲁将盟，曹沬以匕首劫桓公于坛上，曰：“反鲁之侵地！”桓公许之。已而曹沬去匕首，北面就臣位。桓公后悔，欲无与鲁地而杀曹沬。管仲曰：“夫劫许之而倍信杀之，愈一小快耳，而信于诸侯，失天下之援，不可。”于是遂与曹沬三败所亡地于鲁。诸侯闻之，皆信齐而欲附焉。七年，诸侯会桓公于甄，而桓公于是始霸焉。在这次事件中我们可以看出齐桓公的信义的作用，正是这种对于小国的信义使得齐桓公开始称霸，也为其霸业奠定了基础。对小国信义，存小国使得各诸侯国归附，可见其战争也是具有正义的性质的。在齐桓公进行了一系列的战争之后，其霸业最终得到了周天子的承认，齐太公世家记载：三十五年夏，会诸侯于葵丘。周襄王使宰孔赐桓公文武胙彤弓矢大路，命无拜。桓公欲许之，管仲曰“不可”，乃下拜受赐。在葵丘会盟上周天子正式册封齐桓公为霸主，使得齐桓公的霸业达到顶峰，但是在册封上周天子命齐桓公无用下拜，但是齐桓公听从管仲的建议下拜受诏，可见其是遵循周礼的，从另一个侧面我们也可以看出此时虽然周天子的势力衰落，但是其还是具有一定的政治号召力的。在周天子无力制止诸侯征伐之时，不能驾驭诸侯之时，霸主作为一个特殊体填补了这种权利真空，使得周天子在名义上保持了不坠的局面，这是符合当时的社会环境的。晋文公是中原第二位霸主，其在霸主之位时打败了楚国对于中原诸侯小国的吐并，遏制了楚国北进的势头，保存了中原弱小的诸侯国，其作为霸主之时也是遵循了齐桓公时期的路线，也是存小国，尊天子。在其成为霸主之时周天子去践土亲自册封，虽这种行为是违背周礼的，但是晋文公作为霸主还是填补了齐桓公之后所留下的权利的空白，使得诸侯小国得到保存，遏制了同盟诸侯国之间的自相征伐，是有利于当时社会政治经济发展的，同时也尊崇王室，使得诸侯也履行了对于周天子的责任。但是晋文公也有不符合周礼的地方，就是请求周天子在其死后用天子的葬礼遂葬，但是周天子进行了拒绝，天子认为：遂葬是天子的葬礼，诸侯不能用，但是晋文公此时势力强大，如果他要遂葬天子也是制止不了的，但是晋文公若尊崇周礼则不会用遂葬的礼节。最终晋文公放弃了遂葬，可见此时周礼对于诸侯是有一定的制约作用，周天子本身也对诸侯有一定的威慑性，使得诸侯能够在一定程度上恪守周礼的。楚庄王作为蛮楚的国君一直不为中原诸侯国所正视，但是随着自身势力的增强开始争霸中原。楚庄王争霸中原后并没能真正意义上尊崇周天子，但是其使得诸侯国形成了楚庄王为中心的权利集团，同样遏制了诸侯国之间的征伐战争，使得各诸侯国能在相当长的时期内保持和平相处的状态，虽然楚庄王并没有齐桓公式尊崇周天子，但是其弥补了周天子所留下来的权力真空状态，保证了诸侯国之间在一定时期内避免了大规模战争，这对当时社会生产力的恢复是有一定的积极意义的。吴王阖闾、越王勾践时期霸业接近尾声，其规模不能与前代相比较，但是其也使得诸侯国在一定程度上避免了大规模的征伐，也是有利的。在楚庄王、吴王阖闾和越王勾践时期其对于周天子的尊崇并没有齐桓公和晋文公之强烈，其主要的争霸目的实现后则是单独形成了以自身为主导的权利模式，周天子则是被排除在外，甚至于楚庄王时期甚至一度想取代周天子，楚世家记载：八年，伐陆浑戎，遂至洛，观兵于周郊。周定王使王孙满劳楚王。楚王问鼎小大轻重，对曰：“在德不在鼎。”庄王曰：“子无阻九鼎！楚国折钩之喙，足以为九鼎。”王孙满曰：“呜呼！君王其忘之乎？昔虞夏之盛，远方皆至，贡金九牧，铸鼎象物，百物而为之备，使民知神奸。桀有乱德，鼎迁于殷，载祀六百。殷纣暴虐，鼎迁于周。德之休明，虽小必重；其奸回昏乱，虽大必轻，昔成王定鼎于郏鄏，卜世三十，卜年七百，天所命也。周德虽衰，天命未改。鼎之轻重，未可问也。”楚庄王问鼎则是显示了其意图取代周天子的野心，这就与齐桓公、晋文公时期形成了鲜明的对比，虽然此时周天子没有得到齐桓公、晋文公时期的待遇，但是楚庄王及其以后的吴王阖闾、越王勾践都通过战争实现了霸业，使得以他们为首的诸侯国之间的战事明显降低，可见他们的争霸战争虽然不能尊崇周天子，但是他们却能使得诸侯国之间减少大规