（经济法学专业论文）论网络环境下著作权的法律保护.pdf

摘要 摘要 近年来 网络技术和数字科技的飞速发展给信息的传播带来了便捷的同 时 也使得在网络环境中著作权保护的范围和内容发生了巨大的变化 和网 络著作权有关的侵权纠纷也日益增多 由于网络本身具有交互性 无国界性 虚拟性和开放性等特点 而著作权保护又具有专有性 地域性和时间性的特 点 二者之间的矛盾 致使对网络环境下著作权侵权行为的认定及法律责任 的追究变得错综复杂 本文从分析网络环境下著作权在主体 客体和内容等方面的特殊性入 手 以国际公约和世界上几个有代表性的国家的版权立法为基础 结合中国 的立法实践 对涉及到网络服务提供者 网络用户和与网络技术有关的著作 权侵权问题分别进行了论述 同时 针对网络环境下使用作品的几种具有争 议的形式 如数字图书馆 远程教学和b b s 电子公告板 等进行讨论 进 一步明确网络环境下著作权合理使用与侵权的界限 最后介绍了目前国际上 和我国对网络著作权救济途径的法律规定 并就网络著作权的保护提出了一 点建议 关键词 网络环境 著作权 侵权 保护 a b s t r a c t 一 一 a b s t r a c t 21c e n t u r yi sa l li n f o r m a t i o ne r a t h er a p i dd e v e l o p m e n to fi n t e m e tt e c h n o l o g y b r i n g sc o n v e n i e n tt oi n f o r m a t i o np r o p a g a t i o n m e a n w h i l e i tc h a n g e st h er a n g ea n d c o n t e n to fc o p y r i g h ta n dm a k e st h e t o r t d i s p u t e a b o u tc o p y r i g h ti nn e t w o r k e n v i r o n m e n ti n c r e a s e sb yg r a d u a l l y i ti sc o m p l i c a t e dt od e t e r m i n ec o p y r i g h t t o r ta n d i t sl e g a ll i a b i l i t i e su n d e rn e t w o r ke n v i r o n m e n td u et ot h ec o n t r a d i c t i o nb e t w e e n n e r ka n dt r a d i t i o n a lc o p y r i g h t n e t w o r kh a sc h a r a c t e r i s t i c so fg l o b a la n dv i r t u a l c y b e r s p a c e w h i l et r a d i t i o n a lc o p y r i g h t h a sc h a r a c t e r i s t i c so fe x c l u s i v i t y t e r r i t o r ya n d t i m el i m i t a t i o n f i r s t t h i sp a p e ra n a l y z e st h eu n i q u ec h a r a c t e r i s t i c s o fi n t e r n e tc o p y r i g h t s s u b j e c t c o n t e n ta n do b j e c t t h e n b a s e d0 1 1t h ei n t r o d u c t i o no ft h el e g i s l a t i o no f i n t e r n e tc o p y r i g h ti ns o m ec o u n t r i e s t h ep a p e rd i s c u s s e st h et o r t sb yi n t e m e ts e r v i c e p r o v i d e r sa n di n t e r a c tu s e r sa n d t o r t sa r i s i n go u to fi n t e r a c tt e c h n o l o g y m e a n w h i l e mo r d e rt 0d e m o n s t r a t e st h ed i f f e r e n c eb e t w e e nt o r t sa n df a i ru s e t h ep a p e ra l s o d i s c u s s e ss o m ef o r m st h a tu s ew o r k si nn e t w o r ke n v i r o n m e n t s u c ha s d i g i t a ll i b r a r y l o n g d i s t a n c ee d u c a t i o n b b sa n d s oo n a tl a s t t h ea u t h o rp r o p o s e ss o m e s u g g e s t i o n so np r o t e c t i o no fi n t e m e tc o p y r i g h tf r o mp r i v a t er e m e d ya n dp u b l i c r e m e d y k e yw o r d s n e t w o r ke n v i r o n m e n t c o p y r i g h t t o r t p r o t e c t i o n i i 学位论文独创性声明 学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果 据我所知 除了文中特另j j n 以标注和致谢的地方外 论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果 也不包含为获得直昌太堂或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料 与我一同工作的同志对本研究所做的任何 贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意 学位论文作者签名 手写 丝划 签字日期 川 年l l j 习丛e l 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解南昌大学有关保留 使用学位论文的规定 有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘 允许论文被查阅和借 阅 本人授权直昌太堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索 可以采用影印 缩印或扫描等复制手段保存 汇编本学位论文 同时授 权中国科学技术信息研究所将本学位论文收录到 中国学位论文全文数据库 并通过网络向社会公众提供信息服务 保密的学位论文在解密后适用本授权书 学位论文作者签名 手写 馥刹 签字日期 渺a 年f 砂月f 箩日 导师签名c 瑚 舒磊1 槲飙加乎m 幽 引言 引言 计算机与网络技术的飞速发展 使得人们表达思想 沟通信息 传播知识 有了更加丰富多样的形式 但同时也给人类现存的法律与管理秩序带来了挑战 网络著作权的侵权出现了新形式 新问题 如何行之有效地对网络著作权进行 保护已成为一个突出的问题 网络著作权 是网络环境下权利人对其作品所享 有的著作权权利及著作邻接权权利 网络著作权相对于传统著作权而言 有它 自身的特点 对网络著作权的主体 客体 内容都需要重新审视和界定 对于网络环境下的著作权问题的研究 世界范围内的网络著作权保护还未 制订公认的国际法规 而我国与发达国家相比 更是存在明显的滞后性 学术 和立法方面 没有成熟的理论供借鉴和参考 直接针对网络著作权制定的法律 法规也不完善 因此 如何在借鉴发达国家经验的基础上做出有利于我国网络 产业健康发展的著作权法律选择 就成为法学界要面对的重要课题之一 本文针对网络著作权侵权的种种现象 力图从法律制度的角度分析其利弊 运用类比 理论联系实际等方法 比较西方国家规范网络版权的立法实践 针 对我国网络版权保护中出现的问题及立法现状略抒己见 第1 章网络著作权概述 第1 章网络著作权概述 网络著作权是指在网络环境中著作权人对其作品所享有的著作权权利及著 作邻接权权利 它是在传统著作权的基础上 为适应数字技术和网络技术的发 展而产生的 网络著作权 概念的出现并不是为了取代 著作权 而是为了 分析 强调和突出在数字技术和网络技术的环境下著作权的发展和演进 网络 著作权仍然是传统著作权在网络条件和环境中的延伸和发展 但与传统著作权 相比 网络著作权在权利的主体 客体和内容等方面具有其自身的一些特点 1 1网络著作权的主体 根据我国 著作权法 第9 条的规定 著作权人包括作者和其他依法享有 著作权的主体 可以是自然人 法人或者其他组织 根据这一规定 结合网络 环境下作品的特殊性 网络著作权的主体应该包括两类 作者和网络内容提供 者 根据 著作权法 除法律另有规定外 著作权原则上属于作者 作者是创 作作品的人 那些协助作品的完成 但未付出创造性劳动的人不能认定为作者 网络环境下 作品的表现形式和载体与传统环境下有所不同 但作者仍然是网 络著作权的主体 这一点毋庸置疑 只是在网络环境下对作者身份的确认要比 在传统环境下困难许多 在传统环境下 我们一般通过作品上的署名来确定作 者 如果出现作品上没有署名或者就署名者身份发生争议的情况 也可以通过 作品原稿的归属确定作者 但是在网络环境下 作品是以电子数据的形式记录 和存储 而对这些电子数据的复制和传播又非常的便捷 因此 在作品没有署 名或者对署名者身份有争议时 很难用传统环境下的方法去确定该电子数据是 否是作品的原稿以及作品的作者 目前 对于网络作品作者身份的确定主要存在这样几种观点 第一种是由 网络服务商提供证据 第二种是法院公告 即由法院通过公告的形式要求网络 作品的作者在规定期限内前来法院办理登记手续 逾期则视为弃权 第三种是 通过技术手段来确认 例如用电子签名 数字证书等方式确认网络上个人的身 份 l j 笔者认为 第一种方法比较可行 因为网络用户申请个人主页时的注册资 料是由网络服务商保存 第二种方法的弊端在于 著作权是因作品的创作而产 2 第1 章网络著作权概述 生 不像专利权和商标权那样 需要经过申请和确权 既然权利不因授予而产 生 那么法院又何来权利公告权利人弃权 第三种方法的弊端在于 并非每位 作者都会采用技术手段 因此该方法的普及性不高 所以 相比之下 第一种 方法更为实际可行 在网络环境下 作者采取的署名方式也会影响到作者身份的确定 根据 著 作权法 的规定 作者享有署名权 是否署名 署真名还是署笔名 都是作者 行使署名权的表现 但是 如果作者不署真名 而后又不能证明其就是某作品 的作者时 应承担不能举证的后果 在网络环境下尤其如此 因为网络的虚拟 性使得确定网络环境中主体的身份较之传统环境更为复杂 困难 对于作者身份不明的作品 我国著作权法规定 除署名权外 著作权归属 于作品原件的合法持有人 作者身份确定后 由作者或其继承人行使著作权 但该规定在网络环境下却不能适用 因为在网络环境下要确认作品的原件不是 一件容易的事情 网络作品以存储记录它们的电脑硬盘或软盘为载体 能够被 无限制地 毫无差别地复制 如果把存储了作品的硬盘或软盘认定为原件 那 么这样的 原件 可以有无数个 持有者都能去主张权利 这种 原件 实际 上起不到证明的作用 目前 根据我国 作品自愿登记试行办法 的规定 作 者可对其作品进行自愿登记 对于登记了的作品发给登记证 笔者认为 应提 倡在网络环境中适用作品登记制度 发生作者身份争议时 可以通过查询登记 情况 出示登记证来确认真正的作者 网络内容提供者 i n t e m e tc o n t e n tp r o v i d e r 以下简称i c p 是指制作 编 辑和发布网站的信息 并对这些信息进行管理的网络服务者 i c p 是网络著作权 特有的一种主体 他们对网络著作权的享有主要体现在以下两个方面 第一 i c p 对其制作的网页的整体享有著作权 网页由文字 图形 颜色 声音和图像等因素组成 在制作网页的过程中 i c p 将这些因素分门别类地整理 将其数字化并进行不同的排列组合 付出了脑力劳动 是一种创作行为 同时 网页可以复制后存储在硬盘或软盘上 也可以打印出来复制在传统的纸质载体 上 这符合 著作权法实施条例 第2 条规定的作品的特征 即 具有独创性 并能以某种有形形式复制的智力创作成果 所以 网页属于 著作权法 规定 的作品范畴 而i c p 应当被看作是作者 第二 i c p 对其网站的内容的整体享有著作权 i c p 将海量的信息材料根据 其需要进行挑选 整理和编辑 这些信息可能来自于传统媒体 也可能来自于 3 第1 章网络著作权概述 网络 但通过i c p 的编排 设计出具有其独特风格的版面 这一行为实际上是 一种创作过程 体现了i c p 选材和编排所选材料时独到的思路及方法 属于著 作权法规定的汇编作品的行为 而网站的内容的整体可以看作是一件汇编作品 i c p 则被视为汇编人 对其汇编作品享有著作权 这种情况在网络著作权主体中 占很大的比重 当然 对于汇编作品中他人享有著作权的内容 还是和传统环 境下一样 i c p 在使用时不得侵犯到原作品的著作权 1 2 网络著作权的客体 著作权的客体是作品 根据 著作权法实施条例 第2 条的规定 作品是 指 文学 艺术和科学领域内 具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创 作成果 也就是说 作品应当具有三个构成要件 一 具有独创性 即作品是 作者独立创作完成的结果 没有抄袭 剽窃他人 二 具有特定的内容范围 即作品对作者思想情感的表现必须是文学 艺术或科学领域之内的内容 三 具有可复制性 即作品必须以某种有形的形式表现出来 该形式能够进行复制 数字技术和网络传播手段主要改变了作品的再现形式和传播方式 对作品的构 成要件并没有影响 网络著作权的客体包括数字形式的作品和作品的数字化 数字形式的作品 是指作品的创作利用了数字技术 且作品创作完成时使 用数字技术存储 2 j 数字形式的作品只是在作品的表现形式和载体上和传统作品 有所不同 它仍然是作者思想的表达 作者对数字形式的作品依法享有著作权 数字形式的作品也应当具备上述传统作品的构成要件 然而 与传统作品相比 数字形式的作品又具有其自身的特殊性 第一 数字形式的作品具有较强的技 术性 因为无论是其创作 传播还是使用 都要利用数字编码的储存 加工和 传播技术 第二 数字形式的作品具有高度的不稳定性 因为是使用数字化的 形式进行编辑和存储 其表达形式很容易被转换和调整 第三 数字形式的作 品具有最佳的表现性 数字形式的作品可以将文字 图形 图像 声音等表达 方式融合在一起 使其内容能够 声情并茂 地展现出来 还可以通过超文本 链接技术在多种信息之间进行自由切换 这种表现力是传统作品无法达到的 第四 数字形式的作品具有传播的高效性 借助网络的高速传送功能 数字形 式的作品可以方便 快速地在全球范围内进行传播 数字形式作品的这些特点 使得对其在进行著作权保护方面面临许多从未有过的新问题 4 第1 章网络著作权概述 数字化的作品 是指非数字形式的既有作品通过数字技术转换成数字形式 表现 2 1 传统作品的数字化 改变的只是作品的载体形式和使用手段 将既有作 品数字化的过程是利用数字技术的复制过程 并不具有著作权法意义上的独创 性 没有产生不同于原作的新作品 因此 数字化后形成的作品与原作应为同 一著作权客体 其著作权仍由原作品的著作权人享有 在 世界知识产权组织 版权条约 所附的议定声明中就指出 数字环境下 特别是以数字形式使用作 品 可以沿用 伯尔尼公约 对复制权及复制权限制的规定 同时 将传统作 品数字化是对传统作品的一种复制行为 并未产生新的作品 1 3 网络著作权的内容 著作权的权利内容包括精神权利和财产权利两个方面 根据我国 著作权 法 的规定 前者包括署名权 发表权 修改权和保护作品完整权 后者包括 复制权 发行权 出租权等1 3 项权利 网络著作权因为自身的特征 其权利内 容与传统著作权相比有所扩大 例如 我国2 0 0 1 年修订的著作权法当中新增的 信息网络传播权 根据前述对网络著作权客体的分类 网络著作权的内容也随 之而有所区别 2 0 0 4 年发布的 最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权 纠纷案件适用法律若干问题的解释 第2 条明确将著作权法保护的作品的数字 化形式纳入著作权保护范围 由此可见 数字化作品的著作权的权利内容 应 当按照 著作权法 第1 0 条规定的著作权的各项权利内容来确定 至于数字形 式作品的著作权内容 则因其所借助的计算机网络传输途径而具有新的特点 在此重点讨论以下几种权利 一 发表权 根据 著作权法 第1 0 条第l 款第1 项的规定 发表权是作者决定是否将 其作品公之于众的权利 发表权的一大特点就是只能行使一次 即作者在作品 完成之后 无论在何时何地 只要将作品公之于众 其发表权就已经行使完毕 该项权利就已经用尽了 根据发表权的这一特点 数字形式作品若是直接在网 络上创作完成 将数字形式作品上传就是发表 对于那些作为二手信息的数字 形式作品 它们已经发表 3 因此可以说 这些数字形式作品实际上已经没有发 表权了 二 署名权 5 第1 章网络著作权概述 根据 著作权法 的规定 署名权是作者的一项精神权利 通过该权利的 行使 作者可标示其身份 数字形式作品的作者也享有署名权 但是在网络环 境下 人们似乎更愿意利用网络的虚拟性 享受匿名发表言论而不承担后果的 自由 大多数情况下 数字形式作品的作者都是以网名示人 这在给网络文化 的传播带来便利的同时 也给网络著作权的保护带来了障碍 就像在 1 1 网 络著作权的主体 中所提到的 网络作品的作者不署真名会导致出现作者身份 难以确定的问题 三 复制权 著作权法 第1 0 条第l 款第5 项规定 复制权 即以印刷 复印 拓 印 录音 录像 翻录 翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利 该 权利是著作权保护的核心和基础 属于著作权财产权利 传统环境下 著作权 人通过控制作品的复制 进而能够控制其他使用作品的行为 因为通过静电复 制技术复制作品 复制的成本 速度 质量等因素都制约着人们的复制行为 这时 复制行为是可控的 而在网络环境下 信息的传播不再受传播手段的束 缚 网络上的复制行为耗时少 成本低 操作简单 又能迅速在全球范围内传 播 无论是复制的数量还是质量 都是传统复制技术无法比拟的 因此为适应 网络技术的发展 需要重新对传统的复制权进行界定和解释 目前争议的焦点 主要集中在暂时复制和作品数字化的问题上 有关作品数字化问题 在 1 2网络著作权的客体 中已作分析 此处不 再赘述 这里重点讨论暂时复制的问题 暂时复制是指在计算机等信息处理设备运行过程中附带发生的对数字化信 息的非永久性复制 它是随着计算机技术的应用出现的一种现象 在网络传输 中大量存在 在正常使用网络的过程中不可避免 例如信息在通过网络传输的 过程中在经过的每一台服务器上都会形成的副本 网络用户浏览网页时在用户 终端和接入服务商服务器形成的缓存复制件等 都属于暂时复制 因暂时复制 而存储的信息在计算机关机或断电时会丢失 但如果计算机一直处于开机状态 这些信息可以一直存在 因此 是否将暂时复制纳入复制的范畴 对著作权人 的权利保护而言至关重要 对此 存在着两种截然相反的观点 赞同者认为 如果不控制暂时性复制 将使著作权人的利益毫无保障 试想 如果公众几乎 都通过计算机在网络上阅读某部作品而不进行永久复制 对著作权人的利益保 障将等于零 反对者认为 如果公众失去网上浏览的自由 就会妨碍信息的自 6 第1 章网络著作权概述 由流通 如果网络中介服务由于无法察觉的系统自动复制而承担责任 就会损 害人们在网络上的投资 所有新兴的网上图书馆 远程教学将会受到影响 从 而损害公众利益 破坏版权保护的原有平衡 再者 如果受保护客体在网上的 每一次传输以及随后的下载和屏幕显示都构成复制 那么无论网上浏览 收发 电子邮件 观看教学用的文件都必须获得著作权人的授权 其结果必然使这种 使用权与著作权保护的一贯原则相冲突 因为著作权保护并不限制消费性行为 或信息的接收 4 l 我国 著作权法 对 复制 的定义只是列举了复制的形式 并未对复制 的内涵进行明确 但从其列举的复制形式看 这些复制都是永久性复制 暂时 复制并未包括在内 四 信息网络传播权 2 0 0 1 年1 0 月2 7 日第九届全国人民代表大会常务委员会通过了 关于修改 的决定 修改后的 著作权法 增加了与网络著作 权有关的法律规定 特别从法律角度确认了信息网络传播权是著作权人的一项 权利 新 著作权法 第1 0 条规定 信息网络传播权 即以有线或者无线 方式向公众提供作品 使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的 权利 2 0 0 6 年 信息网络传播权保护条例 以下简称 条例 颁布 对信息 网络传播权的含义 权利主体 权利保护和权利限制等内容作了详细的规定 作为著作权人的一项财产权利 信息网络传播权与著作权人的其他财产权利相 比 具有以下特点 第一 信息网络传播权的权利主体具有特定性 根据 著作权法 和 条 例 的规定 该权利的主体包括著作权人 表演者和录音录像制作者 权利人 对信息网络传播权的享有是专有的 排他的 任何人未经许可擅自将作品 表 演 录音录像制品通过网络传播 都构成侵权行为 第二 信息网络传播权的行使方式具有特殊性 该权利是通过有线或无线 的方式来传播作品 表演 录音录像制品 这意味着权利的行使必须借助信息 网络 对于信息网络的范畴 2 0 0 1 的 著作权法 和 条例 都没有界定 但 从该权利的含义上看 既然是 使公众可以在其个人选定的时间和地点获得 作品 那么信息网络不仅仅是指互联网 还应当包括电话信息网络和应用w a p 3 g 等技术产生的无线网络 第三 信息网络传播权的保护方法具有技术性 由于该权利的行使方式特 7 第1 章网络著作权概述 殊 仅仅依靠法律规定保护有些力不从心 和传统的著作权相比 信息网络传 播权更需要通过技术措施的运用来限制他人通过网络使用作品 借助这些技术 措施 可以使使用者在未经作者同意的情况下 不能将作品不加任何保护措施 地上网 而对加以保护措施的网络作品未经著作权人同意 不得采用任何技术 手段绕过或破坏该措施以获得复制该作品 5 8 第2 章国际上和各国关于网络著作权的立法现状 第2 章国际上和各国关于网络著作权的立法现状 网络的迅猛发展对于著作权人而言是把双刃剑 它一方面使作品有了更多 新的表现形式 可以迅速 大量地传播 使得知识的普及变得简单易行 另一 方面 这张看不见 摸不着的 网 也给著作权的保护提出了挑战 传统著作 权法用来解决网络环境中的著作权问题显得力不从心 因此有必要作出相应调 整 为顺应数字时代著作权保护的需求 统一国际社会对数字化作品保护的认 识 1 9 9 6 年世界知识产权组织 w o r l di n t e l l e c t u a lp r o p e r t yo r g a n i z a t i o n 以下简 称w i p o 在瑞士召开 关于著作权及邻接权问题的外交会议 经过协商 各 国最终对数字化作品应予以保护这一点达成共识 并于同年1 2 月签署了 世界 知识产权组织版权条约 t h ew i p oc o p y r i g h tt r e a t y 以下简称w c t 与 世界 知识产权组织表演与录音制品条约 t h ew i p op e r f o r m e r sa n dp h o n o g r a m s t r e a t y 以下简称w p p t 这两项条约将对著作权的保护空间延伸到网络 将因 数字化作品而产生的商品与服务纳入著作权的保护范围 由于w c t 与w p p t 确 定的数字作品保护原则与各国传统著作权法的内容有很大的差异 因此在这两 项条约通过后 各国纷纷修正原有的著作权法 或是出台新法以配合条约的实 旌 2 1世界知识产权组织关于网络著作权的规定 w i p o 的w c t 和w p p t 两项条约一经制定 就受到了世界各国的重视 根 据w i p o 官方网站的数据 截止2 0 0 9 年1 0 月1 5 日 w c t 已有7 1 个缔约国 w p p t 已有6 9 个缔约国 我国于2 0 0 7 年6 月9 日加入了这两项条约 成为其缔 约国 w c t 和w p p t 分别就数字时代著作权的保护与邻接权的保护问题作了规 定 在此 我们主要探讨w c t 的内容 w c t 的重要内容在于对保护客体和向公众传播权的规定 w c t 将计算机程 序与数据或其他资料的编辑作为著作权保护的对象 虽然许多国家在此之前已 通过著作权法对计算机程序加以保护 但w c t 第4 条进一步明确了以著作权法 保护计算机程序的正确性 w c t 第5 条规定只对内容的选择或编排上构成创作 9 第2 章国际上和各国关于网络著作权的立法现状 的数据或其他资料的编辑进行保护 不具备创造性的电子数据库是不包括在内 的 而且这种保护也不涉及到数据或资料本身 为了更好地保护作者在网络时 代的著作权益 w c t 还特别规定了向公众传播权 w c t 第8 条规定 在不损害 伯尔尼公约 中有关对公众传播规定的情况下 文学和艺术著作的作者可以 通过授权 将其作品以有线或无线方式向公众传播 包括将其作品向公众提供 使公众中的成员在其个人选定的地点和时间获得这些作品 该条实际上对网络 传输的法律地位进行了明确 因为 在其个人选定的地点和时间获得这些作品 正是网络传输不受时间和空间限制的特点的体现 同时 为了不使该条规定对 网络服务提供者产生不利影响 w c t 共同声明中指出 若仅单纯的提供实体 设施以协助或进行传播的行为本身 并不构成本公约或伯尔尼公约所称的传 播 此外 w c t 和w p p t 中还共同规定了有关技术措施和权利管理信息的义务 技术措施义务是要求缔约国提供充分的法律保护与有效地法律救济 对规避权 利人为行使其著作权利而采取的技术保护措施的行为予以制止 该义务的规定 对各国著作权法影响最大 也是各国反规避条款的源头所在 权利管理信息是 指能够识别作品 作品的相关权利人或者有关作品使用的条款和条件的信息和 代表此种信息的任何数字或者代码 这些信息均附于作品的每件复制品上或者 在公开传播时出现 著作权人对权利管理信息享有权利标示权 权利管理信息 义务则是禁止权利人之外的人对上述信息进行修改或删除 在网络环境下 对 于以数字形式表现的作品 该规定具有实质意义 2 2 美国关于网络著作权的立法 1 9 9 5 年9 月 美国 知识产权与国家信息基础设施 知识产权工作组的报 告 正式公布 该报告分为法律 技术 教育及建议四部分 其侧重点是分析 在数字信息时代美国的知识产权法律的适用性及有效性 通过广泛的调查 该 报告得出结论 解决信息发展环境中所面临的知识产权问题 要在法律 技术 和教育三方面进行努力 在法律方面最重要的是著作权法的澄清和调整 美国知识产权工作小组针对n i i t h en a t i o n a li n f o r m a t i o ni n f r a s t r u c t u r e 的 发展环境 先行技术状况和美国著作权法条文间互动关系研究后 认为 1 作 品在网络上传输应当列为发行权的范围 而不是作为一种新的权利 2 在网络 1 0 第2 章国际上和各国关于网络著作权的立法现状 上可能同时出现的传输和复制问题 获得复制权的人并不表示他就获得了在网 络上对该作品的传输权 3 只有对公众的传输才受到发行权的限制 对发行权 原有的权利限制 豁免和抗辩事由等同样适用于网络传输 4 将美国现行法下 的 传输 定义进行修订 使其既包括复制物 c o p i e s 的传输 也包括作品复 制 r e p r o d u c t i o n 的传输 该范围由当事人合同约定 发生争议时由法院解决 5 修订美国现行法规定的 发行 的定义 承认向公众传输作品属于发行 p u b l i c a t i o n 此种网络上传输作品的发行复制品未曾转手 6 作品越境输入 美国视同其他有形物空运或海运一样 被认为属于 输入 行为 7 允许图书 馆对作品做三个数字化形式的复制品 但一个时间内只能用一个 图书馆为保 存资料目的可以将作品做数字化复制品等 美国司法实践中一系列的判例中 都将未经著作权人许可的作品网上传输作为侵权对待 6 j 由此 美国知识产权工 作小组提出了美国著作权法修正案 美国国会在1 9 9 7 年制定通过了一系列新法 案 如 1 9 9 7 年网络著作权责任限制法案 1 9 9 7 年世界知识产权组织著作权 条约实施法案 和 1 9 9 7 年数字著作权和科技教育法案 等 为履行w c t 与w p p t 两项条约给予缔约国的义务 美国首先在1 9 9 8 年制 定了 数字千年著作权法案 t h ed i g i t a lm i l l e n n i u mc o p y r i g h ta c to f19 9 8 以 下简称d m c a 该法案的内容包括扩大外国互惠保护基础 对科技保护措施及 电子著作权管理信息完整性之保护 限制网络服务业者著作权侵权责任及调整 若干合理使用条文等 对于作品数字化传输问题 美国主张将解决的方法建立 在发行权上i 2 3 欧盟关于网络著作权的立法 1 9 9 1 年5 月 欧盟制定了 计算机程序法律保护指令 在该指令的第7 条 要求成员国对计算机程序的技术保护装置的规避措施有提供适当法律救济的义 务 1 9 9 5 年在欧盟执行委员会 e u r o p e a nc o m m i s s i o n 发表的 信息社会中著 作权及其相关权利绿皮书 t h eg r e e np a p e ro nc o p y r i g h ta n dr e l a t e dr i g h t si n t h ei n f o r m a t i o ns o c i e t y 中 指出技术保护措施是尔后修法的重要议题 有必要 于国际的层次上导入技术保护措施的法律制度 然而由于绿皮书还有没有定论 的争点 故于1 9 9 6 年1 1 月2 0 日欧盟执行委员会再度公布 信息社会中著作权 第2 章国际上和各国关于网络著作权的立法现状 及其相关权利绿皮书增补篇 f o l l o wu pt ot h eg r e e np a p e ro nc o p y r i g h ta n d r e l a t e dr i g h t si nt h ei n f o r m a t i o ns o c i e t y 的最终确定版 其中重申在计算机存 储中的短暂行为同样构成复制 8 j 19 9 7 年1 2 月欧盟执行委员会提出 关于协调信息社会著作权与相关权利 的指令草案 该法案确认了复制权 公开传播权 发行权和对拷贝装置和著作 权管理信息的保护 其中对公开传播权的规定 要求各成员国给著作权人提供 公开传播的专有权 著作权人可以授权或禁止他人以有线或无线的方式公开传 播其作品 1 9 9 8 年1 1 月 欧盟又制定公布 由附条件接触组成或以附条件接触为基础 的服务保护指令 用来保障与网际网络相关的各种随选视听服务 线上服务以 及提供接触此种服务的服务 2 0 0 1 年5 月 欧盟议会 e u r o p e a np a r l i a m e m 与欧盟执行委员会公布了 关 于协调信息社会著作权与相关权利的指令 该指令是为了配合w c t 第1 1 条以 及w p p t 第1 8 条有关技术措施义务的规定 要求会员国禁止特定技术手段的流 通或商业持有 避免因此种技术手段的扩散而间接破坏保护特定著作物或服务 的技术措施 为响应欧盟的指令 德国 英国等国家的立法机关都进行了相应立法 1 9 9 7 年7 月德国通过了世界上第一部规范网络应用与行为规则的单行法一 联邦 信息与电信服务架构性条件建构规制法 2 0 0 3 年9 月 德国又通过信息社会著 作权规范法 将欧盟著作权指令转化到其著作权法 英国于1 9 9 7 年公布了 著 作权与资料库法 该法将资料库权作为一项新的财产权利予以确立 2 0 0 3 年 1 0 月英国著作权与相关权条例生效 增加了执行著作权法令的条文 从总体上 分析 欧盟对网络传输问题的解决选择了复制权连同一种向公众传播权的方案 与美国采用发行权与复制权相结合的方案形成对照 9 2 4日本关于网络著作权的立法 作为亚洲的科技国家 日本在w i p o 通过w c t 和w p p t 两个条约后不足半 年 即由国会于1 9 9 7 年6 月1 0 日通过著作权法修正案 修正的主要内容为扩 大原来公开传播权的范围 以适应两个条约的新规定 其主要修正内容是 l 增加表演者和录音制作者享有对公众提供 即可被传输 其表演或录音的权利 1 2 第2 章国际上和各国关于网络著作权的立法现状 2 将著作权人对公众传输作品的权利扩大到对公众提供其作品的范围 3 重 新定义以有线或无线方式对公众传输的相关行为 9 日本著作权法第2 条中明确 界定日本现行法中有线传输及无线传输的行为均属于 公开传输 的行为 并 且规定了 使可被传输 日文为 送信可能化 英文为 m a k i n g t r a n s m i t t a b l e 的定义 与w c t 第8 条的规定等同 1 9 随后在1 9 9 9 年的修正中对规避技术保 护措施予以规范 在2 0 0 0 年的修正中针对w i p o 著作权条约缔结的相关规定作 了修改 2 0 0 2 年的修正中配合修正w p p t 相关规定 如此频繁的修正 使日本 的著作权法已经大体符合w c t 和w p p t 两个条约所设立的新规则 2 5 我国关于网络著作权的立法 面对互联网这种新的传播方式给我国著作权制度带来的巨大冲击 为保护 著作权人在网络环境下的正当权益 也为了和国际社会有关网络著作权保护的 规则接轨 自2 0 0 0 年以来 我国通过修改著作权法 颁布新法和出台司法解释 等措施 不断完善有关网络著作权保护的法律法规 基本建立了一套保护网络 著作权的制度体系 2 0 0 0 年1 1 月2 2 日 最高人民法院通过了 最高人民法院关于审理涉及计 算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释 该司法解释第一次以法条 形式明确 受著作权法保护的作品包括著作权法当中规定的各类作品的数字化 形式 同时将通过网络向公众传播作品的行为归属于使用作品的一种方式 赋 予著作权人以该种方式使用或者许可他人使用作品 并由此获得报酬的权利 2 0 0 1 年1 0 月2 7 日 我国修改了著作权法 新著作权法中增加了著作权人 的一项财产权利 信息网络传播权 对该权利的概念和内容进行了明确 同 时还对技术保护措施 权利管理信息和网络著作权的邻接权等内容作了规定 2 0 0 2 年8 月2 日 为配合修改后的著作权法 国务院公布了 中华人民共 和国著作权法实施条例 2 0 0 3 年1 2 月2 3 日 最高人民法院对 最高人民法院关于审理涉及计算机 网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释 以下简称 解释 进行了修 改 修改后的 解释 主要是对部分条款做了删除和内容的修改 以使得 解 释 的内容与新著作权法的规定相一致 2 0 0 5 年4 月3 0 日 根据著作权法的规定 国家版权局和信息产业部联合颁 1 3 第2 章国际上和各国关于网络著作权的立法现状 布了 互联网著作权行政保护办法 该 办法 规定了网络著作权行政保护的 适用范围 实施行政保护的机构及其管辖权的划分 确定了权利人的通知和互 联网内容提供者的反通知制度 界定了著作权人 互联网内容提供者 互联网 接入服务提供者 互联网信息服务提供者在保护网络著作权方面的责任及免责 情形 以及违反规定的处罚措施 2 0 0 6 年5 月1 8 日 国务院颁布了 信息网络传播权保护条例 以下简称 条例 该 条例 进一步明确了信息网络传播权的含义 通过权利保护 权利限制以及网络服务提供者责任免责等问题的规定 尽量保持上述各方之间 的利益平衡 在遵照国际版权公约要求的前提下 考虑到我国的具体国情 条 例 并未禁止临时性复制行为 同时 条例 还规定对技术措施和权利管理信 息予以保护 并且对信息网络传播权作了合理限制 一是将著作权法规定的合 理使用情形在网络环境下作了合理延伸 二是规定了法定许可的情形 1 4 第3 章网络著作权侵权行为 第3 章网络著作权侵权行为 3 1网络著作权侵权行为概述 在网络技术迅猛发展的今天 与信息生成 传播有关的大量权利冲突层出 不穷 如第1 章所述 网络著作权在主体 客体和内容等方面与传统著作权有 所不同 因此 网络著作权侵权行为有其特殊之处 笔者将在下文对网络环境 下著作权侵权的有关法律问题进行探讨 3 1 1网络著作权侵权行为的特征 由于网络的虚拟性 无国界性 高速性等特点 使得在网络环境下对著作 权的侵权行为具有与传统环境中著作权侵权行为不同的特征 第一 侵权主体具有集体性 一般侵权行为的主体通常是单独的个体 侵 权行为造成的损害的涉及面是有限的 法律对其进行惩处并不困难 而网络侵 权行为的主体往往是以集体的形式出现 虽然他们的这种集体性侵权行为并未 事先约定 例如现在全球大多数计算机用户使用的都是盗版的w i n d o w s 操作系 统软件 但微软公司无法对每个人追究侵权责任 只能针对集团用户的侵权行 为进行追究 第二 侵权证据具有隐蔽性 网络侵权行为的证据以电子证据居多 这些 电子证据产生于计算机运行的过程中 附着在计算机系统中 比较隐蔽 不像 一般的物证那样以实体的形态呈现 同时由于数字科技的特性 这些电子数据 还很容易被改动 甚至被清除 这给取证以及证据效力的确定带来了极大的困 难 第三 司法管辖具有不确定性 传统环境中司法管辖权的确定通常要考虑 到地域 当事人国籍或者当事人意志 把这些因素作为司法管辖权确定的基础 是因为它们在物理空间上与某个管辖区域有一定的关联 但是 一旦将这些因 素运用到网络出版空间 它们与管辖区域的物理空间的关联性顿时丧失 无法 在网络上找到住所和有形财产 也难以确定活动者的国籍和一次远程登录的确 切地点 l o j 1 5 第3 章网络著作权侵权行为 3 1 2 网络著作权侵权行为的类型 网络著作权侵权行为的表现形式多种多样 根据不同的标准 从不同角度 出发 主要可分为以下四种 第一 按照侵权行为实施的方式 分为一般侵权行为和特殊侵权行为 一 般侵权行为主要包括未经著作权人许可擅自上载 转载和下载作品 特殊侵权 行为主要指非法超文本链接 它又包括非法普通链接 非法深度链接和非法搜 索引擎网站目录式链接三种 l l j 第二 按照侵权行为侵害的权利内容 分成侵犯网络作品著作权人的人身 权的行为和侵犯网络作品著作权人的财产权的行为 侵犯网络作品著作权人的 人身权的行为主要包括侵犯网络作品发表权 署名权 修改权和保护作品完整 权之行为 侵犯网络作品著作权人的财产权的行为主要包括侵犯我国现行著作 权法规定的信息网络传播权 作者报酬权等在内的1 7 项财产权利之行为 1 1 2 1 第三 按照侵权行为实施的主体 分为网络服务提供商侵权行为 网站管 理者侵权行为和网络使用者侵权行为 网络服务提供商的侵权行为主要包括网络中介服务提供商 i n t e m e ts e r v i c e p r o v i d e r 以下简称i s p 和网络内容服务提供商 i c p 的侵权行为 网络服 务提供者虽然是在虚拟世界中提供有关服务 但其行为也应遵守真实世界里的 法律规定 并对侵权行为承担相应的法律责任 1 3 网站管理者的侵权行为 只要存在涉嫌侵犯他人版权的作品 网站 网页 的所有者或管理者就可能承担网络版权侵权责任 1 4 网络使用者的侵权行为 如故意规避或破坏著作权人在其作品上采取的技 术防范措施等 1 1 2 第四 按照侵权复制的媒介 分为未经作者许可发生的网络与传统媒体之 间的复制行为 网络作品在不同网站间的复制行为和超链接行为 1 5 l 3 2网络著作权侵权行为的责任认定 知识产权法属于民法体系 因此 对著作权侵权行为的归责认定可以适用 中华人民共和国民法通则 以下简称 民法通则 规定的侵权原则 民法 通则 对侵权行为归责原则的规定是以过错责任原则为一般 无过错责任原则 1 6 第3 章网络著作权侵权行为 为特殊 对知识产权的侵权不属于法律规定的特殊侵权行为 所以应适用一般 侵权行为的归责原则 即过错责任原则 著作权法与民法之间是特别法与一般 法的关系 在著作权法没有特别规定的情况下 对著作权侵权责任的认定应适 用过错责任原则 数字科技的发展使得作品的表现形式日趋多样化 网络环境下对著作权的 侵权也出现了新的形式 笔者认为 过错责任原则已不能完全适用于网络著作 权侵权的认定 而应当根据侵权主体的不同区别对待 以下就不同主体的侵权 行为逐一分析 3 2 1网络服务提供者著作权侵权问题 1 网络服务提供者的类别和作用 网络服务提供者 广义上泛指一切提供和网络相关服务的人 根据网络服 务提供者提供服务内容的不同 实务中通常将其划分为两类 网络内容服务提 供者和网络中介服务提供者 第一类 网络内容服务提供者 i c p 指在网络上向公众提供信息服务的 主体 包括网络内容服务提供商和向网络上传信息的网络用户 第二类 网络中介服务提供者 i s p 指为网络信息传输提供中介服务的主 体 如网络接入提供者 网络平台提供者 网络设备提供者等 他们充当网络 信息交流的媒介或中介 这里将其统称为i s p 根据对网上所传播信息实际监控 能力的不同 又可将网络中介服务者分为两类 1 接入服务提供者 指为信息传播提供光缆 路由 交换机等基础设施 或为上网提供接入服务 或为用户提供电子邮件服务的主体 f l6 如中国电信 中国移动等 接入服务提供者在信息网络传输中的作品相当于一座桥梁或一个 管道 信息在网络上的发送和获取要借助其提供的设施和服务 在信息传输的 过程中 因技术上的原因 接入服务提供者不能编辑和控制信息 经过传输的 信息的内容不会发生改变 2 主机服务提供者 指为用户提供服务器空间 或为用户提供空间 供 用户阅读他人上载的信息或自己发送信息 甚至进行实时信息交流 或使用超 文本链接等方式的搜索引擎 为用户提供在网络上搜索信息工具的主体 例如 电子