数控保温床对保育猪生产性能和舍内环境指标的影响.doc

数控保温床对保育猪生产性能和舍内环境指标的影响周 青1, 罗 松1,2, 肖英平1， 杨 亮1， 洪奇华1， 陈安国*收稿日期:基金项目：宁波市重大科技攻关计划项目(2008C10023)作者简介：周青(1987-)，男，河南信阳，在读硕士研究生。E-mail: ；手机通讯地址：浙江大学紫金港校区农生环大楼E座243室*通讯作者：陈安国，教授，博士。E-mail: （1.浙江大学动物科学学院，杭州 310058；2.浙江宁波市鄞州区畜牧兽医站，宁波 315100)摘 要：试验研究了数控移动式和固定式保温床对保育猪生产性能和舍内环境指标的影响，旨在分析保育猪舍数控保温床设计及应用的主要技术参数。选取28日龄左右杜大长三元杂交断奶仔猪112头，按体重大小、性别均等分配，随机分为移动组，固定组，保温灯组和对照组4个组，每组4个重复，每个重复7头猪，实验期42天。结果显示：(1)移动组和固定组的保育猪平均日增重分别比保温灯组提高12.37%（P0.01）和13.46%（P0.01），平均日采食量均略有提高，料重比分别降低5.45%、6.06%，但差异均不显著（P0.05）; (2)移动组和固定组的平均日温差分别比保温灯组低2.5（P0.01）和2.6（P0.01），比对照组低2.9（P0.01）和3.1（P0.01），比室内低2.6（P0.01）和2.7（P0.01）；(3)移动组和固定组除了第17天和18天外，相对湿度均维持在40%至55%适宜的范围之内。结果表明, 数控移动式和固定式保温床设计合理，能使保温箱内温度及相对湿度维持在合适水平，能够提高保育猪日采食量和日增重，降低料肉比，能获得比传统保温灯更佳的保育效果。关键词: 数控保温床；保育猪；生长性能；环境指标保育猪又称断奶仔猪，在生产实践中，空气的温度、湿度、风速和热辐射共同作用形成保育猪的生长环境，这些因素通影响猪的体温调节来影响其生产力和健康1。其中又以温度为主导因素，其他因素伴随着温度发挥作用。该阶段仔猪由于刚刚脱离哺乳阶段，离开了温暖的产房和母猪，对温度变化较敏感，疫病易感性高，生活环境改变导致的应激对猪只后期的健康和生产性能构成严重威胁。所以做好保育阶段尤其是冬季保温工作意义重大。电加热板是实际生产中最常见的保温设备，目前保温板技术普遍应用于哺乳期仔猪，而在保育期仔猪较少采用。保育仔猪健康生长的适宜温度一般为19-22，但在秋冬季节保育猪舍的环境温度度常在适宜温度以下，如果保育仔猪长期生活在18以下的环境中，不仅影响其生长发育，还会诱发多种疾病。本课题组设计的数控可移动式和固定式保温床，试图在融合传统保温床优点的基础上把控温、恒温和保温有机结合在一起，通过饲养试验研究其在保育猪舍的应用效果和对猪舍内环境的影响，以期为实际生产提供科学依据和使用参数。1 材料与方法1.1 保温床的设计固定式保温床一次性浇筑于地面，主要由发热体、智能温控器、保温隔热层、固定网层以及混凝土主体结构构成。移动式保温床采用黄香文等2使用的卡槽式结构。以常用的玻璃钢作为主体结构的材料。如图1所示，上槽能够全扣在下槽上，中间的空隙填充苯板、复合铝箔、钢丝网和电热线。图1 移动式保温床结构示意图传统的二极管开关和电位器控制器都有操作不便且温度调控能力较差的缺点，本试验设计的保温床采用智能温控器，该温控器能够根据室内温度和内部探头温度的变化，反馈调节发热体的工作，同时大屏幕显示双温，直观操作，简便易行。1.2 试验日粮 试验日粮组成和营养成分见表1。表1 基础日粮组成和营养水平原料含量(%)营养水平含量小麦15.00粗蛋白（%）21.38玉米42.00消化能 (MJ/Kg)3.39豆粕23.00钙（）0.99膨化大豆8.00总磷（%）0.65豆油1.30猪有效磷（%）0.46乳清粉3.00钠（%）0.25鱼粉3.00蛋氨酸+胱氨酸（%）0.75盐酸赖氨酸0.35赖氨酸 ()1.35DL-蛋氨酸0.08苏氨酸 ()0.82食盐0.30石粉1.30磷酸氢钙1.10复合预混料1.00注：预混料可为每公斤全价料提供：维生素A 1.75万IU；维生素B1 2.6mg；维生素B2 (核黄素) 8.75mg；泛酸钙 13mg；维生素B6 7mg；维生素B12 0.03mg； VD3 0.25IU； VE 60mg (IU)；VK3 4.5mg；生物素0.47mg；叶酸0.85mg；烟酸(尼克酸) 35mg； 胆碱 0.65g；铜 13.5mg； 铁 155mg； 锰100mg； 锌 100mg；碘0.35mg；硒 0.25mg。1.3 试验设计与饲养管理试验于2010年12月在宁波福宁种猪有限公司进行，选取28日龄左右杜大长三元杂交断奶仔猪112头，随机分成4组，每组采用一种保暖方式，A：移动组（移动式保温床+木质保温箱）,B：固定组（固定式保温床+木质保温箱）,C：保温灯组（红外灯+木质保温箱）,D：对照组（木质保温箱）。每组4个重复，每个重复7头猪，试验期42天(自28日龄饲养至70日龄)，分二期进行：前期28-49日龄；后期50-70日龄。保育猪自由采食、饮水，日常管理及免疫程序一致。1.4 生产性能的测定 分别在28日龄(试验开始)、35日龄、42日龄、49日龄及70日龄(试验结束)早晨对各组各重复试猪进行空腹称重，记录统计各重复耗料总量；根据记录数据计算出平均日增重、平均日采食量、饲料增重比。1.5 保温箱内温度、舍内温度和湿度测定采用电子干湿温度计记录试验期间前四周每天最高、最低温度和湿度，并以其平均值作为每日的平均温度和相对湿度。电子干湿温度计放于保温箱内稍高于猪背高度的位置，舍内的悬吊于猪舍中央距地面1.5m处。1.6 统计分析使用Excel进行试验数据处理，SPSS16.0软件进行单因子方差分析，差异显著性用LSD法进行比较，数据以平均数标准差表示。2 结果与分析2.1 不同保温方式对保育猪生产性能的影响表2 不同保温方式对保育猪生产性能的影响组别移动组固定组保温灯组对照组平均始重(kg)6.630.226.670.236.590.256.600.18平均末重(kg)28.410.54a28.670.70a25.972.02b27.050.37ab平均日增重(kg)0.520.01a0.520.02b0.460.04b0.480.01b平均日采食(kg)0.810.05ab0.810.06ab0.760.04b0.860.03b料重比 1.560.09a1.550.07a1.650.08a1.790.04b注：同行肩标字母不同表示两者有显著性差异(P0.05)，下表同。由表2可见：移动组和固定组的平均日增重分别比保温灯组提高了12.4%（P0.01），13.5%（P0.01）。对照组的平均日采食量比保温灯组增加14.8%（P0.01），移动组和固定组的平均日采食量比保温灯组高，但比对照组略低，差异均不显著（P0.05）。移动组、固定组和保温灯组比对照组的料重比分别降低12.8%（P0.01），13.4%（P0.01）和7.8%（P0.01）。2.2 不同保温方式间局部环境温湿度的比较结果已按专家意见合并整理专家疑问：个别试验日期温湿度出现明显等波动是何原因引起，对于结果统计有何影响？讨论中说明当室内温度和板面温度均低于设定值2，加热设备继续工作，为何还会有出现如此明显波动？ 出现明显等波动的原因主要是寒潮；图表中的结果是各组保温箱内的温度，而非受调控的板面或地面温度，因此保温箱内的温度还是会随大气温度的变动而出现波动。 图2 室内和局部日最低温度趋势图0.05.010.015.020.025.030.013579111315171921232527天数日最低温度/移动组固定组保温灯组对照组室内表3 不同保温方式下局部环境温度比较组别移动组固定组保温灯组对照组室内专家建议表内增加日平均最高温度，并增加相应的室内各温度指标修改结果：已增加平均最低温度()20.40.26a20.90.22a19.90.27b15.10.29b12.20.38d D平均最高温度()23.0028 a23.30.23 a25.00.32 b20.50.33c17.40.51 d平均温度 ()21.70.21b22.10.19ab22.61.1b17.70.5c14.80.41d平均日温差 ()2.60.27a2.40.15a5.10.47b5.50.25b5.20.37 b由表3可知，移动组的平均最低温度比对照组和室内高5.3（P0.01），8.2（P0.01）；固定组的平均最低温度比保温灯组高1.0（P0.05），比对照组和室内高5.8（P0.01），8.7（P0.01）；固定组和移动组、移动组和保温灯组之间差异不显著（P0.05）。移动组的平均温度分别比对照组和室内温度高4.0（P0.01），6.9（P0.01）；固定组的平均温度分别比对照组和室内温度高4.4（P0.01），7.3（P0.01）；移动组和固定组、固定组和保温灯组之间平均温度差异不显著（P0.05）。图3显示，仅在第3天和第4天，移动组，固定组和保温灯组的平均温度低于20；对照组的日平均温度随着室温的变化而有较大波动，室内平均温度28天内均未超过20，甚至在第3天低至10.5，大多数时间在10至15度范围波动。图3 室内和局部日平均温度趋势图0.05.010.015.020.025.030.013579111315171921232527天数日平均温度/移动组固定组保温灯组对照组室内由表3可知，移动组的平均日温差比保温灯组、对照组和室内分别低2.5（P0.01），2.9（P0.01），2.6（P0.01）；固定组比保温灯组、对照组和室内分别低2.6（P0.01），3.1（P0.01），2.7（P0.01）；保温灯组、对照组和室内日平均温差间均无显著性差异。图4 不同保温方式下相对湿度变化趋势图0.010.020.030.040.050.060.070.080.013579111315171921232527天数相对湿度/%移动组固定组保温灯组对照组室内由图4可知保温灯组相对湿度始终最低，28天中仅有9天超过40%。移动组和固定组除了第17天和第18天，相对湿度均高于40%，并维持在40%至55%之间。对照组和室内相对湿度变化较大，但各组最高相对湿度均不超过70%。3讨论3.1 保育猪保温床的设计玻璃钢是一种种类繁多、用途广泛的复合材料，具有强度高、质轻、绝缘性好、耐酸耐碱等特性。黄香文等2利用玻璃钢设计出两种新型哺乳仔猪电保温板，用于21-35日龄仔猪，两种电保温板组的平均日增重比250w红外线灯组分别增加了44.1g和42.8g，提高了22.9%和22.3%，差异显著（P0.05）。林宝忠，王金勇等3设计了PTC元件的箱底保温板，使0-20日龄哺乳仔猪的平均日增重比保温灯组提高21.3%。这些研究表明，电热板加热能够较大幅度的提高仔猪日增重。此外，玻璃钢材料在生产应用中还发挥了防潮、耐腐蚀和良好绝缘性的特点，这些优点肯定了玻璃钢材料作为在仔猪加热设备中应用的可行性。在本试验中，移动式保温床采用的主体结构是玻璃钢材料，研究发现这种大面积的玻璃钢板面完全能够承重10头70日龄的保育猪的重量，没有因为板面过大，承重过多，内部无承重柱而出现塌陷或开裂。李陆钦等4研究了猪舍混凝土地板采暖传热过程的相关影响因素，分析了地板表面的散热量与地板的结构形式和地板传热介质温度之间的关系，得出水泥地板加热比其他加热方式节能，经济实用，性能更加可靠。本试验中固定式保温床采用水泥地板，现场操作中发现，水泥、沙子和小石子按照1：3：1的比例混合形成的混凝土结构最牢固，承重性能较好。传统开关通过闭合电极接触位点来控制电流的流动和阻断，不具有调控功能。朱淑斌等5研究使用了新型的电位器开关，通过调节设备额定功率来调节加热板产生的温度，温度低时提高功率，温度高时降低功率，实现了一定的智能操作，但仍需人工根据实际情况，进行及时的调节。本试验移动组和固定组采用双温双控智能开关，根据保育猪对温度的要求，将局部环境温度和保温板面温度分别设定为当23和30专家疑问：本试验中室温和板面温度分别设定在多少度？本试验中保温箱内温度和板面温度分别设定在23和30，当局部环境温度和板面温度任何一个达到设定温度值，加热设备就停止工作，当局部环境温度和板面温度均低于设定值2时，加热设备继续工作，从而形成循环。这种开关只需初始设定一次，以后则完全智能控制，省时省力。本试验中，移动组和固定组虽然功率比保温灯组高出35.1%和36.5%，但是日平均工作时间分别是9.9小时和9.3小时，远少于保温灯组，且功率之积的电能消耗量比保温灯组低40.7%和46.9%，这种节能效果很大程度上得益于智能温控器。3.2 数控移动式和固定式保温床对保育猪生长性能的影响 温度是影响保育猪健康和生产性能的最为重要的环境因素之一，因此，保温和散热效果是评价保温设备性能的重要指标6 。夏欢等7研究发现，在不良的环境影响下，保育猪可以通过增大采食量来降低不良环境带来的影响。顾宪红等8研究表明，环境温度比下限临界温度每降低1，保育猪耗料增加12.6-23.5g。本试验中，移动组和固定组保育猪平均日采食量均比保温灯高6.58%（P0.05），可知在冬季较低的环境温度下，数控保温床相比保温灯采暖方式可相对提高保育猪的日采食量。对照组保育猪在试验期内日均采食量比移动组、固定组和保温灯组分别提高了6.17%，6.17%和13.16%，其中对比保温灯组的差异极显著（P0.05). 2.