不同办园体制幼儿园班级教育环境质量比较.pdf

不同办园体制幼儿园班级教育环境质量比较 刘焱 1 李志宇 2 潘月娟 1 张婷 1 1北京师范大学教育学院 北京 1 0 0 8 7 5 2山西省幼儿教育中心 太原 0 3 0 0 0 9 摘要 本研究以山西省 2 6 所幼儿园的 5 0 个班级为调查对象 比较分析了不同办园体制幼儿 园班级在教育环境质量上的异同 研究结果表明 不同办园体制的幼儿园都有可能提供高质量的班级 教育环境 乡镇园班级的教育环境质量显著低于其他类型的幼儿园 体现了我国幼儿园教育在区域间 及体制间发展的不均衡 总体上 教办园班级的教育环境质量明显优于其他类型的幼儿园 民办园的总 体水平处于乡镇园与教办园之间 但内部差异较大 各类型幼儿园的班级在课程质量上都有待进一步 提高 关键词 幼儿园 办园体制 教育环境质量 收稿日期 2 0 0 8 4 1 6 本文系北京市教育科学规划课题 托幼机构办园成本 效益和质量之间的关系研究 项目批准号 A C A 0 3 0 3 1 的阶段性研究成果 向参 与该研究的山西省幼教中心及各地幼儿园的所有领导与老师表示诚挚的谢意 通讯作者 刘焱 北京师范大学教育学院教授 S t u d i e s i nP r e s c h o o l E d u c a t i o n 学前教育研究 2 0 0 8 年第 0 8 期 总第 1 6 4 期 N o 0 8 2 0 0 8 S e r i a l N o 1 6 4 一 问题提出 不同办园体制幼儿园因办园主体 行政管理上 的隶属关系和经费来源等的不同 在所占有的教育 经费 教师素质等教育资源方面均存在较大差异 研究表明 教育经费 教师素质等是影响幼儿园教 育环境质量的静态因素 1 那么 办园体制是否会 影响幼儿园的教育环境质量 不同办园体制的幼儿 园是否在教育环境质量上存在差异 若有 会是怎 样的差异 对这些问题的解答不仅有利于我们更好 地了解当前幼儿园教育环境质量的现状与问题 为 更有效地评价和管理不同类型的幼儿园提供具体 信息 而且有助于我们从理论上更好地认识和理解 幼儿园教育质量 目前 国内有研究专门调查分析了民办园 街 道园的办园条件与质量 2 3 4 但是并没有采用严格 的统一标准直接比较不同办园体制幼儿园的质量 差异 本研究以山西省幼儿园为研究对象 运用自 编的 幼儿园教育环境质量评价量表 比较不同办 园体制幼儿园在班级教育环境质量上的异同 以为 回答上述问题提供实证资料 二 研究方法 由于依据不同 已有文献对办园体制的类型划 分有较大差异 5 6 7 我国教育行政部门一般依据办 园主体将幼儿园分为教育部门办园 其他部门办 园 集体办园和民办园四类 8 本研究采取这种划 分方法 依据地理位置和经济与教育发展水平 幼 儿园的办园体制两个维度 采用分层随机抽样的方 法选择了山西省 5 个地区 2 6 所幼儿园的 5 0 个班 级 具体构成如表 1 所示 由北京的 2 名研究者与山西的 2 名研究者组 成一个观察小组 5 组人员分别进入 5 个地区同时 进行观察评定 记录在班幼儿人数 在班教师人数 和师幼比 每个班级观察 2 个半天 在实地观察的 同时 进行同步录像 每个班级的观察结束后 由 4 名研究者结合观察记录与录像 使用自编的 幼儿 园教育环境质量评价量表 给出分数 该量表是由 物质环境创设 人际互动 生活活动 课程四个子量 表组成的一份五级评定量表 共 2 5 个题目 研究表 明 该量表具有较高的观察者内部一致性 内容效 度和结构效度 7 表 1 样本数量与构成 地理位置 班级数 园长 人数 教师 人数 班级数 园长 人数 教师 人数 乡镇园总计 03 5 01 8 07 0 06 03 01 2 教办园 1 3 7 2 6 4 2 8 其他部 门办园 民办园 1 84 92 3 68 02 01 04 班级数79002 园长 人数 00145 教师 人数 00491 3 总计 班级数1 71 8875 0 园长 人数 99442 6 教师 人数 3 43 61 699 5 城市 县 乡镇 三 研究结果与分析 一 总体差异 方差分析结果表明 就所观察的班级而言 不 同办园体制幼儿园在班级教育环境质量上的差异 主要来自教办园和其他部门办园与乡镇园之间在 总均分 物质环境创设 人际互动和生活活动等方 面的差异 教办园与其他部门办园的班级之间在总 均分和各子量表上的得分均没有显著性差异 在课 程上 不同办园体制幼儿园班级之间均没有显著性 差异 见表 2 表 2 不同办园体制幼儿园的班级得分差异 量表得分 办园体制 I J 均值差异 I J S i g 总均分 乡镇园 教办园 5 8 0 0 1 1 乡镇园 民办园 5 2 3 0 4 4 物质环境创设 乡镇园 教办园 7 6 8 0 0 7 乡镇园 其他部门办园 6 2 4 0 2 6 人际互动 乡镇园 教办园 5 4 1 0 2 6 课程无显著差异 乡镇园 其他部门办园 4 9 7 0 4 8 生活活动 乡镇园 教办园 6 6 9 0 0 9 乡镇园 其他部门办园 6 1 9 0 1 1 乡镇园 民办园 5 4 6 0 4 9 注 表示在 0 5 水平上达到显著 下同 二 物质环境创设质量的差异 对所观察班级在物质环境创设子量表上的得 分进行方差分析 结果表明 教办园与其他部门办 园的班级在室内空间和游戏材料上的得分显著高 于乡镇园 但是不同办园体制幼儿园的班级之间在 室内空间安排 家具设备 墙面布置与幼儿作品的 展示 教师个人 工作需要的满足上不存在显著性 差异 见表 3 表 3 不同办园体制幼儿园班级在物质环境创设 子量表上的得分差异 项目得分办园体制 I J 均值差异 I J S i g 室内空间 乡镇园 教办园 1 5 1 0 0 5 乡镇园 其他部门办园 1 5 2 0 0 4 室内空间安排无显著差异 教师个人 工 作需要的满足 无显著差异 乡镇园 其他部门办园 1 2 5 0 0 8 墙面布置与幼 儿作品的展示 无显著差异 家具设备无显著差异 游戏材料 教办园 其他部门办园 6 2 0 3 9 乡镇园 教办园 1 2 4 0 0 3 若将幼儿园班级在此子量表上的得分划分为 高 4 分及以上 中 3 3 9 9 分 低 低于 3 分 三个 层次 依据此绝对评价标准进行衡量 除乡镇园外 教办园 民办园 其他部门办园都有部分班级达到 中等水平 这些班级都能够提供较大的室内空间 适宜的家具设备以及数量较充足的游戏材料 至少 能设置三个常设活动区 若通过聚类分析将所有班 级的均分划分为高 M e a n 3 0 7 N 1 0 中 M e a n 2 2 2 N 2 4 低 M e a n 1 4 3 N 1 6 三个层次 依据 此相对评价标准进行衡量 同样也是教办园 其他 部门办园 民办园有班级进入高分组 其中以教办 园的班级数量最多 而乡镇园没有班级达到这一水 平 不过总体上 教办园的班级在物质环境创设上 表现最好 尤其是在室内空间和游戏材料方面 三 人际互动质量的差异 对所观察班级在人际互动子量表上的得分进 行方差分析 结果表明 教办园与其他部门办园的 班级在教职工之间的互动 教师与家长互动上的得 分显著高于乡镇园 但是不同办园体制幼儿园的班 级之间在教师与幼儿的互动 幼儿与幼儿的互动上 不存在显著性差异 见表 4 8 表 4 不同办园体制幼儿园班级在人际互动子量 表上的得分差异 项目得分办园体制 I J 均值 I J S i g 民办园 教办园 6 6 0 4 4 教师与幼儿 的互动 无显著差异 幼儿与幼儿 的互动 无显著差异 教师与家长 的互动 教职工之间的 互动 乡镇园 教办园 9 2 0 1 2 乡镇园 其他部门办园 1 0 0 0 0 7 乡镇园 民办园 1 5 8 0 0 0 乡镇园 教办园 乡镇园 其他部门办园 8 8 6 7 0 1 1 0 4 9 依据绝对评价标准进行判断 在所观察的幼儿 园班级中 除乡镇园外 教办园 其他部门办园 民 办园各有 6 1 0 5 个班级达到中等水平 这些班级 的教师之间能够分工合作 能尊重家长并定期与家 长展开交流 能以友好温和的方式回应幼儿 依据 聚类分析所获得的相对评价标准进行分组 高 M e a n 3 0 6 N 2 1 中 M e a n 2 5 4 N 1 4 低 M e a n 1 8 2 N 1 5 同样数量的教办园 其他部门 办园 民办园班级进入了高分组 高分组的班级在 教职工之间的互动 幼儿与幼儿的互动 教师与家 长的互动上的平均得分略高于 3 分 不过总体上 教办园和其他部门办园班级在人际互动上表现较 好 尤其是在教职工之间的互动和教师与家长的互 动两个方面 四 生活活动质量的差异 对所观察班级在生活活动子量表上的得分进 行方差分析 结果表明 教办园班级在作息安排和 入园 离园上的得分显著高于乡镇园 其他部门办 园班级在入厕上的得分显著高于乡镇园 但是不同 班级在常规 进餐和午睡上的得分没有显著性差异 见表 5 表 5 不同办园体制幼儿园班级在生活活动子量 表上的得分差异 项目得分办园体制 I J 均值差异 I J S i g 作息安排 其他部门办园 教办园 7 3 0 1 1 常规无显著差异 入园 离园乡镇园 教办园 1 0 0 0 0 6 进餐无显著差异 午睡无显著差异 入厕乡镇园 其他部门办园 1 0 6 0 0 7 依据绝对评价标准进行判断 教办园和民办园 都有班级达到中等水平 这些班级都制定了必要的 作息制度 集体活动与自由游戏活动所占时间的比 例较合理 能够制定较合理的班级规则 并帮助幼 儿理解和遵守规则 在入园 离园 进餐 午睡和入 厕等活动中 都能和蔼地对待幼儿 并注意培养幼 儿良好的生活习惯 依据聚类分析所获得的相对评 价标准进行分组 高 M e a n 2 8 2 N 1 0 中 M e a n 2 0 0 N 2 9 低 M e a n 1 2 4 N 1 1 教办园 其他 部门办园 民办园各有部分班级进入了高分组 这 些班级在入园 离园上的平均得分略高于 3 分 在 其他项目上的平均得分接近 3 分 不过相比较而 言 教办园在生活活动质量上的总体水平较高 尤 其是在作息安排以及入园 离园方面 五 课程质量的差异 对所观察班级在课程子量表上的得分进行方 差分析 结果表明 教办园的班级在自由游戏 语言 和社会领域的得分显著高于其他部门办园 民办园 在艺术领域的得分显著高于乡镇园 在健康 科学 和数学领域 不同班级之间没有出现显著性差异 多数班级在健康领域的平均得分都能达到 3 分左 右 在科学和数学领域虽然能有计划地开展结构化 的教育活动 但在鼓励和引导幼儿主动学习方面有 待进一步提高 见表 6 表 6 不同办园体制幼儿园班级在课程子量表上 的得分差异 项目得分办园体制 I J 均值差异 I J S i g 自由游戏 教办园 其他部门办园 6 8 0 3 3 健康无显著差异 科学无显著差异 数学无显著差异 艺术民办园 乡镇园1 1 8 0 2 0 语言教办园 其他部门办园 8 5 0 1 3 社会教办园 其他部门办园 6 9 0 4 8 依据绝对评价标准进行判断 除乡镇园外 教 办园 其他部门办园 民办园分别有 1 个班级达到 中等水平 这三个班级能够给予幼儿自由游戏的时 间和机会 为幼儿提供一些适宜的学习材料 并能 有计划地组织专门活动对幼儿进行各领域的教育 依据聚类分析所获得的相对评价标准进行分组 高 M e a n 2 8 6 N 1 3 中 M e a n 2 0 4 N 2 3 低 M e a n 1 3 6 N 1 4 教办园 其他部门办园 民办园 各有 5 1 5 个班级进入了高分组 高分组的班级在 社会和艺术领域的平均得分达到 3 分 在其他项目 上的平均得分也均接近 3 分 9 四 讨论与结论 一 不同体制幼儿园班级都有可能提供高质 量的教育环境质量 在本研究中 除乡镇园外 其他类型幼儿园都 有班级在各子量表上达到一般水平 这说明 办园 体制对于幼儿园教育环境质量仅是一个间接影响 因素 而非直接的决定性因素 不同体制的幼儿园 都有可能提供较高质量的班级教育环境 办园体制 是幼儿园自身无法改变的 但是在微观层面 幼儿 园却有较大的自主权 在既定的体制环境之内 同 一体制的不同幼儿园在制度设计和资源利用等问 题上可以做出不同的选择 由此 同一体制的幼儿 园在教育环境质量上可能存在较大差异 这一点在 量表得分的等级分布上有明显体现 二 乡镇园班级教育环境质量现状综合体现 了幼儿教育在区域及体制间发展的不均衡 就本研究结果而言 不同办园体制幼儿园在班 级教育环境质量上的差异突出表现为教办园 其他 部门办园 民办园与乡镇园之间的差异 乡镇园在 多个子量表的多个项目上的平均得分都显著低于 其他类型幼儿园 体现了我国幼儿园教育在区域间 及体制间发展的不均衡 目前 我国幼儿园教育在领导管理上实行的 是 地方负责 分级管理 的原则 幼儿园教育阶段 的国家财政性教育经费主要投资在城市地区 乡 镇幼儿园难以获得来自国家的财政性经费投入 而缺乏财权的乡镇政府又无资金投入幼儿园 由 此导致乡镇幼儿园办园条件有限 房屋得不到修 缮 陈旧的设备得不到更换 游戏材料和图书数量 不足 教师的工资待遇和培训机会远低于城市幼 儿园教师 教师在职培训等缺乏应有的基本保障 教育教学 小学化 倾向明显 教学内容多以 读 写 算 为主等等 幼儿教育作为基础教育之基础 对于幼儿 家庭 和社会的发展都具有重要的影响作用 但是 在我国 现代化建设过程中 为保证城市化和工业化而构建的 城乡二元体制使农村幼儿教育长期得不到应有的重 视与扶持 原已存在的幼儿教育发展的城乡差距 在 农村实行税费改革后更加凸现出来 为消除这种因城 乡二元结构在幼儿教育上所导致的制度性不公正 有 限的幼儿教育经费应向农村地区倾斜 以促进幼儿教 育在区域间 城乡间的均衡发展 三 教办园班级教育环境质量总体上明显优 于其他类型幼儿园 在本研究中 与其他类型幼儿园班级相比 教 办园班级在量表总均分以及多个子量表的多个项 目上都具有明显优势 这说明教办园具有相对较好 的教育环境质量 能够起到一定的示范作用 教办园由教育行政部门举办 其经费主要来源 于国家的财政性教育经费投入 与民办园 乡镇园 相比 教办园的经费来源较稳定 经费数额相对充 足 这为幼儿园改善物质环境 提高教师素质提供 了经费保障 其次 教办园在教师编制 工资待遇 职称晋升 培训机会等方面都有较大优势 从而有 条件基本保证建设一支稳定的高素质师资队伍 再 次 教办园直接接受教育行政部门的管理和业务指 导 因而有可能为教师的教育实践和专业发展营造 一个良好的氛围 综合这些优势条件 教办园与其 他类型幼儿园相比 更有可能提供高质量的班级教 育环境质量 四 民办园总体水平处于乡镇园与教办园之 间 但内部差异较大 从均分差异和等级分布来看 本研究所观察的 4 所民办园的总体水平处于乡镇园和教办园之间 除个别项目外 与其他类型幼儿园之间的差异没有 在统计学意义上达到显著性水平 但是这 4 所园班 级之间的差距比较大 两极分化比较严重 其中一 所民办园在物质环境创设 人际互动 课程等方面 的得分都能达到一般水平 但有的园所为在市场竞 争中胜出 通过豪华装修 提供小学化课程 开设特 长班等吸引家长 未能提供适宜 有效的教育环境 与其他类型幼儿园相比 民办园可以按市场规 则运作 其收费具有较大的自主性 但正是由于其 教育经费投入主要来源于家长交纳的入托费 在与 家长关系的处理上就具有了一定的被动性 从而导 致一些幼儿园为吸引生源而一味的迎合家长 甚至 引导家长的消费需求 采取了有悖于幼儿发展规律 和国家政策导向的教育实践 另外 民办园教师在 编制 职称 进修培训等方面都缺乏有力的制度保 障 这给民办园的师资队伍建设带来较大难度 民 办园所处的特殊生存环境为其发展创造了特殊的 空间和问题 在当下民办园已经成为我国许多地区 幼儿教育的主要承担机构的背景下 政府必须解决 如何为民办园提供与公办园同等的发展条件来引 导和支持民办园的发展 如何规范和管理民办园的 教育环境质量 关注如何将优秀民办园的成功经验 制度化并加以推广等问题 1 0 五 各类型幼儿园的班级在课程质量上都有 待进一步提高 在本研究所观察的班级中 仅有 3 个班级的课 程子量表均分达到一般水平 3 分 绝大多数班级 在该子量表的各个项目上平均得分较低 而且不同 类型幼儿园班级之间没有出现显著性差异 同时 在与课程质量有着密切相关的室内空间安排 墙面 布置与幼儿作品展示 教师与幼儿互动等项目上 不同类型幼儿园班级之间也没有出现显著性差异 由此可见 课程质量问题是各类型幼儿园班级普遍 面临的问题 如许多班级只是在上午早操之后 中 午吃饭之前以及离园之前的短暂时间内让幼儿自 由游戏 能够为幼儿提供完整的 持续时间较长 5 0 分钟左右 的自由游戏时间的班级较少 大部分班 级仍然是以传统的 上课 方式开展集体教学活动 和活动区活动 教师倾向于按照自己的计划和思路 领导幼儿的学习活动 而忽视幼儿的自主操作和探 索 因此 许多班级仍存在着所有幼儿 一起来 一 起做 一起玩 一起学 的同步化 集体化现象 当然 本研究样本容量太小 影响了研究数据 的代表性和研究结论的推广能力 不过 在本研究 中不同办园体制幼儿园所呈现出的差异还是符合 经验判断的 能为了解不同办园体制幼儿园教育环 境质量现状 分析幼儿园教育环境质量的构成与影 响因素提供一些启示 此外 对同一体制不同幼儿 园和班级的研究还有待深入 这些都是需要改进和 继续探讨的地方 注释 本研究采用 C o h e n K a p p a 重新计算了 幼儿 园教育环境质量评价量表 的观察者一致性 结果表 明 量表各项目的系数处于 0 6 3 0 8 6 p 0 0 0 1 若 将处于 0 6 0 或 0 7 0 水平的信度定为良好或一般水平 C l a r k e t a l 1 9 9 5 可以说 幼儿园教育环境质量 评价量表 具有良好的观察者一致性 有关该量表的 内容效度和结构效度的说明 参见 学前教育研究 2 0 0 8 年第 6 期 幼儿园教育环境质量评价量表的特 点 结构和信效度检验 一文 参考文献 1 潘月娟 刘焱 胡彩云 结构变量与幼儿园教育 环境质量的关系研究 学前教育研究 2 0 0 8 4 2 张燕 从北京市民办园保教质量的调查谈起 学前教育研究 2 0 0 3 4 3 张燕 对北京市 2 3 所民办园的调查 学前教育 研究 2 0 0 0 3 4 施琰茹 廖和俊 四川省绵阳市社办幼儿园发 展状况的调查与分析 学前教育研究 2 0 0 3 4 5 杨敏 杭州市民办幼儿园现状调查 学前教育研 究 1 9 9 8 5 6 蔡迎旗 冯晓霞 我国幼儿教育财政体制的沿 革与创新 下 学前教育研究 2 0 0 6 2 7 曾晓东 李志强 转型期我国幼儿教育的财政 问题 幼儿教育 教师版 2 0 0 5 4 8 牟阳春主编 中国教育年鉴 2 0 0 6 北京 人民 教育出版社 2 0 0 6 C o mp a r a t i v e S t u d yo nE n v i r o n me n t a l Q u a l i t yo f K i n d e r g a r t e n s o f D i f f e r e n t F i n a n c i a l I n p u t a n dMa n a g e me n t S y s t e m L i uY a n P a nY u e j u a n Z h a n gT i n g E d u c a t i o nS c h o o l o f B e i j i n gN o r ma l U n i v e r s i t y B e i j i n g 1 0 0 8 7 5 L i Z h i y u E a r l yC h i l d h o o dE d u c a t i o nC e n t r e o f S h a n x i P r o v i n c e T a i y u a n 0 3 0 0 0 9 A b s t r a c t T h i s s t u d y r a t e dt h e e n v i r o n m e n t a l q u a l i t y o f 5 0c l a s s r o o m s i n2 6k i n d e r g a r t e n s a n dc o m p a r e d t h eq u a l i t yo f k i n d e r g a r t e n so f d i f f e r e n t f i n a n c i a l i n p u t a n dm a n a g e m e n t s y s t e m T h ef i n d i n g si m p l i e dt h a t T h e r ew a sp o s s i b i l i t yf o r k i n d e r g a r t e n so f d i f f e r e n t s y s t e mt op r o v i d eq u a l i t ye d u c a t i o n a l e n v i r o n m e n t T h e q u a l i t yo fk i n d e r g