关于法律毕业论文范文.doc

关于法律毕业论文范文 引导语：以下是小编为大家推荐的关于法律毕业论文范文，希望能帮到大家，还要了解更多资讯，请关注应届毕业生论文网（http：/）。 关于法律毕业论文范文 中华人民共和国刑法第七十八条规定：“被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑”，第八十一条规定：“被判处了有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致在危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不接受上述执行刑期的限制。” 减刑、假释是我国有关刑法具体运用的两项重要内容，充分体现了我们党和国家一贯坚持的对犯罪分子实行惩罚与改造相结合的方针政策。减刑、假释如果运用得当能够有效实现改造罪犯的目的，对于构建和谐社会有重要意义，如果减刑、假释运用不得当不仅不利于罪犯自我改造，还会直接威胁到社会秩序稳定。所以减刑、假释是检察机关法律监督工作的重要部分之一，刑事诉讼法第二百二十二条规定：“人民检察院认为人民法院减刑、假释的裁定不当，应当在收到裁定书副本后二十日以内，向人民法院提出书面纠正意见。”第二百二十四条规定：“人民检察院对执行机关执行刑罚的活动是否合法实行监督，如果发现有违法的情况，应当通知执行机关纠正。”足见检察机关对减刑、假释实行监督有法可依，但是现实中检察机关对减刑、假释的监督往往是一种事后监督，制约了检察机关介入的时间、途径和空间，极其不利于检察监督的开展。 检察机关对减刑、假释监督工作中存在的问题较为复杂，综合分析如下：第一，司法部xx年5月1日颁布的监狱提请减刑假释工作程序规定第十五条规定“监狱在向人民法院提请减刑、假释的同时，应当将提请减刑、假释的建议，书面通报派出人民检察院或者派驻检察室。”监狱机关通过逐级程序研究好向法院上报的提请减刑假释对象后方才“通报”检察机关，对于重要的上报环节检察监督却是一片空白。第二，最高人民法院1998年9月8日颁布的关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释第三百六十五条规定“人民检察院认为人民法院减刑、假释裁定不当，应当收到裁定书副本后二十日内，向人民法院提出书面纠正意见。人民法院应当在收到书面纠正意见后重新组成合议庭进行审理，并在一个月内作出最终裁定。” 法院裁定后，将裁定书送达检察机关审查监督属事后监督，很难有效地发现和纠正法院裁定减刑中的违法现象。因为司法实践中，减刑、假释裁定一经送达立即生效，即使检察机关发现裁定有误，提起纠正意见时已是“人去楼空”难以再行收监。虽然最高人民检察院1998年11月26日的关于如何使用刑事诉讼法第二百二十二条的批复规定“人民检察院认为人民法院减刑、假释裁定不当，向人民法院提出书面纠正意见，人民法院重新组成合议庭进行审理作出的最终裁定是发生法律效力的裁定，应当执行。如果人民法院减刑、假释的最终裁定确实违反法律规定的诉讼程序或者在认定事实、适用法律上确有错误，人民检察院仍然可以向人民法院提出书面纠正意见，提请人民法院按照审判监督程序依法另行组成合议庭重新作出裁定。”人民检察院刑事诉讼规则第四百三十一条也作出了类似规定，但是均为事后救济且程序繁琐，整体上检察机关对法院减刑、假释的检察监督近乎于乌有。 第三，法律对减刑、假释检察监督的规定可操作性不强。法律仅规定检察机关对减刑、假释具有监督权，但如何进行对减刑、假释监督，如何保障对减刑、假释监督效力没有具体规定，检察机关向监管场所及人民法院提出的正确的减刑、假释监督意见不被采纳怎么办？提请给谁减刑、假释由监管机关拍板，最终是否给予减刑、假释由法院拍板，都是缺乏监督的“一家之言”，究竟如何切实保证检察监督全程充分介入？如何有效制约对减刑、假释的决策权？现行的减刑、假释的提请权由刑罚执行机关行使。减刑、假释这一刑罚变更程序在刑罚执行机关与法院之间运行是建国初期的法律确认并沿用至今的。随着行刑制度的法治化的进程，刑罚变更执行中公开、透明越来越引起全社会的关注，减刑、假释这一刑罚变更执行的程序也在不断创新，听证制度的创立和试行就是明证。但这些还没有从权力运作的规律来思考问题，忽视了权力运行的制衡。从效率角度来考虑问题，诉讼的环节少效率就高，我国的减刑、假释程序可能与此有关。但是因没有相应的制衡机制，难免会出现一些不良情况，影响刑罚执行的法律效果。首先，在减刑的比率上没有必要的调控机制，除重大立功表现必须依法减刑的情形外，“可以减刑的情况”如何控制没有一个统一的标准，减刑的比率不尽统一。其次，减