（会计学专业论文）我国上市公司高管报酬与盈余管理关系研究——基于公司控制权博弈分析视角.pdf

南开大学学位论文版权使用授权书 本入完全了解南开大学关于收集 保存 使用学位论文的规定 同意如下各项内容 按照学校要求提交学位论文的印刷本和电子版 本 学校有权保存学位论文的印刷本和电子版 并采用影印 缩印 扫描 数字化或其它手段保存论文 学校有权提供目录检索以及提供 本学位论文全文或者部分的阅览服务 学校有权按有关规定向国家有 关部门或者机构送交论文的复印件和电子版 在不以赢利为目的的前 提下 学校可以适当复制论文的部分或全部内容用于学术活动 学位论文作者签 矽7 年 纯 j 经指导教师同意 本学位论文属于保密 在年解密后适用 本授权书 指导教师签名 学位论文作者签名 解密时间 年月日 各密级的最长保密年限及书写格式规定如下 内部5 年 最长5 年 可少子5 年 秘密 l o 年 最长1 0 年 可少于1 0 年 机密 2 0 年 最长2 0 年 可少于2 0 年 学位论文作者签名 摘要 摘要 由于投资者与管理者之间的委托代理关系 为激励管理者努力工作 现代 企业普遍实行以会计盈余为基础的管理者薪酬激励计划 这一定程度上导致了 高管人为地提高会计盈余以增加其报酬的盈余管理行为 近年来的研究还发现 高管掌握了一定的公司控制权 使得他们能够影响甚至决定自己的薪酬水平 这势必对既定薪酬契约下的盈余管理这种间接获利行为产生影响 进一步导致 激励机制的弱化 本文选取2 0 0 7 年我国a 股上市公司数据 考察了高管报酬与盈余管理之间 的相关关系 以及基于博弈分析视角下的公司控制权对这种关系的影响 研究 发现我国上市公司一定程度上存在着公司高管为增加其报酬而进行盈余管理的 现象 研究进一步发现高管控制权越强 高管报酬与盈余管理之间的关系越弱 这表明了随着高管控制权的增强 公司高管更倾向于直接调整报酬契约来提高 其薪酬水平 反而相对减弱了报酬动机的盈余管理行为 研究还表明大股东控 制可能导致更严重的代理问题 通过对研究结论的深入分析 结合我国的实际情况 本文最后提出了相关 建议 一方面应大力完善我国会计准则 加强对上市公司盈余管理的监管 强 化上市公司内部监督机制 优化上市公司股权结构 另一方面 应建立有效的 民事诉讼制度 降低股东监督成本 加大对公司高管和控股股东违规行为的惩 罚力度 保护股东特别是中小股东的合法权益 关键词 高管薪酬盈余管理控制权博弈分析 a b s t r a c t a b s t r a c t o w i n g t ot h ep n n d p a l a g e n tr e l a t i o n s h i pb e t w e e ni n v e s t o r sa n dm a n a g e r s i no r d e r t om o t i v a t em a n a g e r st ow o r kh a r d m o d e me n t e r p r i s e sa lew i d e s p r e a di m p l e m e n t i n g a c c o u n t i n ge a r n i n g s b a s e di n c e n t i v ep a yp l a n s t os o m ee x t e n tl e a d i n gm a n m a d e i n c r e a s ei na c c o u n t i n ge a r n i n g st oi m p r o v et h em a n a g e r s c o m p e n s a t i o n i nr e c e n t y e a r s s o m es t u d ya l s of o u n dt h a tc o m p a n ye x e c u t i v e sh a v eac e r t a i nd e g r e eo f c o n t r o l m a k i n gt h e mb ea b l et oi n f l u e n c ea n de v e nd e t e r m i n et h e i ro w np a yl e v e l s t h i si n e v i t a b l yh a v ea ni m p a c to ne a r n i n g sm a n a g e m e n tb e h a v i o ro f m a n a g e r s t h i sp a p e rs e l e c t2 0 0 7a s h a r el i s t e dc o m p a n yd a t a s t u d yt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n t o pm a n a g e r sc o m p e n s a t i o na n de a r n i n g sm a n a g e m e n t a n ds t u d yt h ei m p a c to f c o n t r o lb a s eo ng a m ea n a l y s i so nt h i sr e l a t i o n s h i p t h es t u d yf i n dt h a tt h el i s t e d c o m p a n i e si nc h i n a t os o m ee x t e n t e x i tt h ep h e n o m e n o nt h a tt h ec o m p a n y e x e c u t i v e sm a n a g ee a r n i n g st oi n c r e a s et h el e v e lo ft h e i rc o m p e n s a t i o n a n dt h em o r e t h em a n a g e r sp o w e r t h el o w e rt h el e v e lo fe a r n i n gm a n a g e m e n t t h i ss h o w st h a t w i t he n h a n c e m e n to fe x e c u t i v ec o n t r o l c o m p a n ye x e c u t i v e sm o r ei n c l i n e dt od i r e c t l y a d j u s tt h ec o n t r a c tt oi n c r e a s et h el e v e lo ft h e i rr e m u n e r a t i o n o nt h ec o n t r a r y t h i s r e l a t i v d yw e a k e n se a r n i n gm a n a g e m e n to nr e m u n e r a t i o n t h es t u d ya l s of i n d st h a t c o m p a n i e sw i t l ll a r g es h a r e h o l d e r sh a v em o r es e r i o u sa g e n c yp r o b l e m b ya n a l y z i n gr e s e a r c hf i n d i n g s c o m b i n i n gw i t ht h ea c t u a ls i t u a t i o ni nc h i n a t h e p a p e rp u tf o r w a r dr e l e v a n tr e c o m m e n d a t i o n s o nt h eo n eh a n d o u rc o u n t r ys h o u l d m a k et h ea c c o u n t i n gg u i d e l i n e sm o r ep e r f e c t s t r e n g t h e nt h es u p e r v i s i o no fe a r n i n g s m a n a g e m e n t a n ds h o u l di m p r o v et h ei n t e r n a ls u p e r v i s i o ns y s t e mo fl i s t e dc o m p a n i e s o nt h eo t h e rh a n d o u rc o u n t r ys h o u l dl o w e rt h ec o s to fs h a r e h o l d e rs u p e r v i s i o n p u n i s hs e v e r e l yi r r e g u l a r i t i e s o ft h e c o m p a n y s e x e c u t i v e sa n dc o n t r o l l i n g s h a r e h o l d e r s p r o t e c ts h a r e h o l d e r s e s p e c i a l l ys m a l la n dm e d i u m s i z e ds h a r e h o l d e r s l e g i t i m a t er i g h t sa n di n t e r e s t s k e yw o r d s t o pm a n a g e rc o m p e n s a t i o ne a r n i n g sm a n a g e m e n t g a m ea n a l y s i s o nc o n t r o l i i 目录 目录 第一章绪论 1 第一节选题背景与研究意义 1 第二节文献综述 2 一 国外相关文献回顾 2 二 国内相关文献回顾 4 第三节主要内容与章节结构 5 第四节本文可能的创新点 6 第二章高管报酬 盈余管理与公司控制权关系的理论分析 7 第一节高管报酬与盈余管理 7 一 委托代理问题与管理层激励 7 二 高管报酬诱发盈余管理 8 第二节公司控制权的博弈分析 9 一 公司控制权的来源 9 二 公司控制权的博弈分析 1 0 三 控制权相关特点小结 2 0 第三节公司控制权对高管报酬诱发盈余管理的影响 2 l 一 高管掌握公司控制权对高管报酬诱发盈余管理的影响 2 l 二 控股股东掌握公司控制权对高管报酬诱发盈余管理的影响 2 3 第三章研究设计 2 6 第一节假设的提出 2 6 一 高管报酬与盈余管理关系假设 2 6 二 公司控制权对高管报酬诱发盈余管理的影响假设 2 6 第二节盈余管理测度模型的选择 2 7 i i i 目录 一 盈余管理的测度模型简介 2 7 二 本文对盈余管理度量模型的选择 3 0 第三节样本选择与模型设计 3 0 一 变量设计 3 0 二 数据来源与样本选择 3 2 三 模型设计与研究思路 3 3 第四节高管控制权分类 3 3 一 以第一大股东性质及其持股比例分类 3 4 二 以第二到第五大股东持股比例分类 3 5 三 以独立董事比例和监事会规模分类 3 6 第四章实证过程 3 9 第一节描述性统计 3 9 第二节回归结果 4 0 一 高管报酬与盈余管理关系 4 0 二 高管控制权对高管报酬诱发盈余管理的影响 4 2 三 大股东控制对高管报酬诱发盈余管理的影响 4 5 第五章结论与建议 4 7 第一节结论 4 7 第二节建议 4 8 一 进一步完善会计准则 强化外部审计监督 规范上市公司盈余管理 4 8 二 尽快建立有效的民事赔偿诉讼制度 加大违规惩罚力度 4 9 三 完善上市公司内部监督制度 保护广大投资者利益 4 9 四 优化股权结构 建立公司控制权制衡机制 5 0 第三节研究局限与未来研究方向 5 0 参考文献 5 2 致谢 5 4 i v 目录 个人简历 5 5 v 第一章绪论 第一节选题背景与研究意义 会计信息是投资者决策的重要参考 能真实准确地反映上市公司盈利能力 财务状况及其变动情况的财务会计信息对于保护投资者合法权益 维护证券市 场的高效运转与健康发展 促进资源优化配置都是至关重要的 作为一个新兴 市场 经过十几年的发展 我国证券市场初具规模 相关制度体系也逐步建立 和完善 但是 我国上市公司粉饰报表 操纵利润等会计信息失真现象还是屡 屡发生 大量的上市公司被证监会立项调查 盈余管理就是造成会计信息质量 低下的重要原因之一 它是经营者运用会计手段或者安排交易来改变财务报告 以误导利益相关者对公司业绩的理解或者影响以报告会计数字为基础的合约的 结果 h e a l ya n dw h a l e n 1 9 9 9 现代管理层激励往往是以会计盈余为基础制定的 西方国家的大量研究表 明 以会计盈余为基础的管理者报酬计划会引发了管理者为获取最大报酬而进 行的盈余管理行为 h e a l y 1 9 8 5 m c n i c h o l sa n dw i l s o n 1 9 8 8 h o l t h a u s e n 1 9 9 5 等 那么 我国是否也存在通过操纵利润和盈余管理提升业绩 粉饰 报表来增加高管自身报酬的行为呢 这种可能性是存在的 例如 在旧的会计 准则中 债务重组收益是计入资本公积中的 2 0 0 7 年1 月1 日开始实行的新会 计准则将其列为了营业外收入 直接计入当期利润 于是很多公司利用债务重 组来提高当期利润 有资料表明 2 0 0 7 年度在沪上市的上市公司中 有1 5 0 多 家公司存在债务重组损益 其中1 0 8 家靠债务重组盈利 平均盈利数为6 4 6 4 万 元 与上市公司普遍的盈余管理行为相对应的另外一个现象也引起了人们的普 遍关注 那就是上市公司高管年薪屡屡爆出 天价 例如平安老总马明哲的6 1 6 0 万 万科王石的6 6 0 万等等 根据上海荣正投资咨询公司的研究报告 2 0 0 7 年 我国上市公司高管最高年薪平均值为5 4 8 2 8 5 元 较去年上升了5 7 1 5 这是 荣正咨询9 年研究中首次出现上市公司高管工资涨幅超过5 0 的情况 近年来不少研究发现 公司高管掌握了部分公司控制权 使得他们能够影 响甚至决定自己的薪酬水平 那么 当公司经营者掌握了部分公司控制权后 通过高管报酬与公司业绩相挂钩还能起到激励公司高管们吗 答案可能是否定 第一章绪论 的 2 0 0 8 年金融危机席卷全球 我国上市公司市值缩水过半 经营业绩大幅下 滑 但是高管薪酬却异常坚挺 甚至不少公司高管年薪不降反升 引起社会广 泛的不满 这种现象是否还表明管理者拥有一定公司控制权后会对其追求高额 报酬而进行的盈余管理会产生一定的影响 我国证券市场上还普遍存在的一个现象就是第一大股东的超强控制状态 我国第一大股东持股比例平均在4 0 以上 几乎能够控制上市公司的运营 并 很少受到来自其他股东的监督和制衡 不少研究表明 当股权集中到一定程度 时 控股股东能够对企业实施有效的控制 最基本的代理问题将从投资者与经 理人之间的冲突转向控股股东与中小股东之间的冲突 从而导致严重的与控股 股东相关的盈余管理问题 正如现代契约理论所认为的 企业作为 一系列契 约的联结 n e x u so fc o n t r a c t s 是各契约方之间博弈的结果 各契约方的目标 均是个人效用的最大化 控股股东获取控制权收益也必须依靠公司管理者来实 现 此时 作为最求效用最大化的公司高管 其年度薪酬与盈余管理之问的关 系又会有何不同 出于对这些问题的思考 基于我国的实际情况 本文研究了我国上市公司 是否普遍存在管理者利用盈余管理手段来增加自身报酬的行为 并考察了公司 高管掌握了一定公司控制权对其谋求更高报酬而导致的盈余管理行为影响 以 及考察了在控股股东掌握公司控制权的情况下 作为大股东 化身 的公司高 管 其报酬和盈余管理之间的关系等问题 对这些问题的研究将有助于我们进 一步揭示我国上市公司盈余管理行为产生的深层次原因 了解管理层激励机制 弱化的影响因素 从一个新的角度来认识管理者和投资者之间的代理问题 大 股东和中小股东之间代理问题 为找到相应的解决方法提供新的思路 一 国外相关文献回顾 第二节文献综述 盈余管理是一个有着近三十年研究历史的话题 西方学术界对其进行了大 量的研究 包括盈余管理定义 是否存在 测度模型 以及盈余管理的动机和 手段等方面 其中在管理层激励和盈余管理关系方面也有大量的研究成果 由于报酬契约通常建立在会计盈余基础之上 这就可能导致管理者人为地 2 第一章绪论 增加会计盈余以谋求更高报酬 引起了研究者的关注 最早的一篇关于盈余管 理实证研究的代表作是h e a l y 1 9 8 5 完成的 h e a l y 1 9 8 5 选取1 9 3 0 年 1 9 8 0 年间1 5 2 7 个公司年度观测值为样本 研究了奖金计划形式与盈余调整方向 的关系 发现当操纵前盈余低于激励下限或高于激励上限时管理者会操纵盈余 时收益降低 以实现未来奖金最大化 当操纵前盈余在激励下限与上限之间 管理者会操纵盈余使收益增加 通过管理盈余使短期奖金最大化 由此提出奖 金最大化假设 m c n i c h o l sa n dw i l s o n 19 8 8 也进行了这方面的研究 他们将 研究限制在备抵坏帐科目上 估计出 正确 的备抵坏帐 非操控性应计利润 将实际发生值与估计值的差值作为操控性应计利润检验红利最大化假设 得到 与h e a l y 一致的结果 随后 h o l t h a u s e n 等 1 9 9 5 对其进行了进一步的扩展研 究 发现当奖金达到上限时管理者会向下操纵盈余 但没有证据表明当盈余低 于激励下限时管理者会下调盈余 部分验证了h e a l y 1 9 8 5 的研究结论 e l i t z u r 等 1 9 9 5 g u l 等 2 0 0 3 也都证明 以盈余为基础的管理者激励补偿会产生 盈余管理的动机 一 然而 随着研究的深入 h e a l y 的假设也受到了挑战 g a v e r 等 1 9 9 5 通 过对奖金最大化假设重新检验发现 当操纵前盈余低于激励下限时管理者会操 纵盈余使收益增加 由此强调高管会出于盈余平稳化的动机而非奖金最大化动 机操纵盈余 g u i d r y 等 1 9 9 9 使用总应计项目模型 修正j o n e s 模型 采用与 h e a l y 1 9 8 5 相同的方法检验盈余管理与短期奖金最大化的关系 但其结论同 样没有验证奖金最大化假设 而是支持管理者会出于盈余平稳化动机操纵盈余 近年来有关公司治理与盈余管理关系成为了理论界研究热点 l e u z 等 2 0 0 3 系统地研究了3 1 个国家中企业的盈余管理现象 发现盈余管理的差异 是由于大股东试图获取私有收益而造成的 通过盈余管理可以向外部投资者隐 藏企业的真实业绩 从而形成了对外部投资者的误导和侵害 股权结构与盈余 报告质量之间存在内生关系 f a n 和w o n g 2 0 0 2 研究了股权结构与会计盈余 信息之间的关系 发现控制权 c o n t r o lr i g h t 与现金流权 c a s hf l o wr i g h t 的分 离造成了控制性股东与外部投资者之间的代理冲突 控制性股东根据自己的偏 好和利益来披露会计盈余信息 导致报告盈余对外部投资者来讲失去了可信性 削弱了企业报告盈余的信息含量 h a w 等 2 0 0 3 研究了东亚9 国和西欧1 3 国 企业大股东终极控制与盈余管理的关系 发现盈余管理的主要原因在于大股东 控制权与现金流权之间的分离 法律对投资者利益的保护程度与盈余管理具有 3 第一章绪论 负相关关系 正式和非正式的法律制度能够制约大股东的盈余管理行为 p a r k 和s h i n 2 0 0 4 通过选择1 9 9 l 1 9 9 7 年期间加拿大2 0 2 家上市公司为研究样本 研究了董事会的组成与盈余管理之间的关系 研究发现 总体上外部董事的数 量与操控性盈余没有关系 而具有金融财务背景的董事会成员与调增的操纵性 盈余呈负相关 表示具有金融财务背景的董事会成员会抑制调增的盈余管理 而与调减的盈余管理没有显著性关系 表示对调减盈余比较视而不见 而代表 三大机构投资者的董事会成员会进一步抑制管理层调增盈余管理的行为 同样 与调减盈余管理没有关系 h a m b r i c k 和f i n k e l s t e i n 1 9 9 5 研究发现大股东控制 公司的c e o 报酬总体上则低于高管控制公司的c e o 报酬 c y e r t 等 2 0 0 2 证 实了大股东持股水平与c e o 报酬间存在负相关关系 二 国内相关文献回顾 我国关于盈余管理的研究主要是在借鉴国外有关经验的基础之上进行的 主要集中在对盈余管理是否存在 手段 动机 以及盈余管理程度与频率等方 面 陆建桥 1 9 9 9 验证了亏损上市公司盈余管理存在的原因是逃避证券管理 部门的监管 即为维持证券监管契约 蒋义宏 魏刚 1 9 9 8 对上市公司分布 进行了统计 都发现上市公司的r o e 集中在配股生命线 r o e 等于1 0 右侧 这些研究说明上市公司可能为配股而进行利润操纵 陈小悦 肖星 过晓燕 2 0 0 0 对上市公司的应计利润总额进行了检验 检验结果表明 具有配股权 的临界公司应计利润总额比非临界公司显着要高 陆宇建 2 0 0 3 发现我国上 市公司的盈余管理行为是政策诱致型的 并认为加强证券市场监管的市场化进 程是治理盈余管理问题的根本出路 林舒 魏明海 2 0 0 0 则对同一期间发行a 股的公司进行了研究 作者考察了a 股公司i p o 前后的收益表现 发现a 股公 司资产收益率在i p o 前2 年和前1 年处于最高水平 在i p o 当年显着下降 并 不以i p o 当年为分界线呈倒v 形分布 他们应用调整后的d e a n g e l o 模型对上市 公司进行检验 发现这些公司操纵性应计利润为正值 从而得出结论 工业类 公司在i p o 前运用盈余管理美化收益是其i p o 后收益下降的主要原因 在这些研究的基础上 很多学者认为决定我国上市公司盈余管理诱因不是 西方所谓的 三大假设 即报酬计划假设 债务契约假设和政治成本假设 4 理行为是否存在仍然受到一些学者的关注 宋建峰 1 9 9 8 通过研究提出了盈 余管理的三个动机假设 公司管理当局自身效用最大化假说 违规假说和社会 成本假说 陈致平 2 0 0 1 综合国内外的相关研究成果 将盈余管理的动因 动 机 分为终极动因和中介动因 企业盈余管理的终极动因是获取私人利益 即 基于会计数据契约的报酬最大化动机 而魏刚等 2 0 0 0 统计得出 在7 9 1 家 样本公司中 高级管理人员的报酬水平和持股数量与公司的经营业绩不存在显 著的正相关关系 刘斌等 2 0 0 3 采用逐步回归与路径分析方法检验了我国上 市公司c e o 薪酬与企业业绩的互动效应 其结论表明c e o 进行盈余管理或利 润操纵的动机并非增加其公开性薪酬 而应该是除公开性薪酬以外的其它因素 杜滨在其2 0 0 2 发表的论文 红利计划下经理人员的盈余管理行为 中 利用数 理模型从效用最大化角度分析了经理人员在面对给定的分红计划时的行为特 征 同时验证了h e a l y 的 红利计划假设 卢锐 2 0 0 7 运用2 0 0 1 年 2 0 0 4 年上市公司年报数据进行了实证检验 证明了管理层权力 薪酬 业绩之间的 关联关系 证实了管理层权力型企业的高管会利用盈余管理行为提高货币薪酬 的假设 第三节主要内容与章节结构 本文主要研究了我国上市公司是否存在公司高管为谋求高额报酬而进行盈 余管理的动机 以及在此基础上研究了公司高管或控股股东掌握公司控制权大 小对这种关系的影响 研究的难点在于如何度量刻画公司控制权 为此 本文 从公司控制权的来源 定义和影响因素等方面进行了深入了分析 然后建立了 一个基本的博弈加以分析 并从持股比例和内部监督制度等方面对模型加以讨 论 进而对高管控制权大小进行了分类 对本文的研究假设进行了实证检验 论文共分为五部分 第 部分为绪论 主要是论文的选题动因及研究意义 国内外相关的研究 成果 论文的主要内容和结构安排以及可能的创新之处 第二部分为理论分析 主要考察了高管报酬与盈余管理之间的关系 公司 5 控制权的博弈分析 以及公司高管或控股股东掌握控制权对高管报酬诱发盈余 管理行为的影响 第三部分为研究设计 包括了研究假设 盈余管理模型的选择 样本选择 模型设计和高管控制权分类等内容 第四部分是在根据前面的分析对假设进行统计分析检验 第五部分是结论和相关政策建议 最后是结束语 第四节本文可能的创新点 本文采用实证研究方法 对公司高管 盈余管理与公司控制权三者关系进 行了深入研究 本文主要创新之处在于 1 本文以高管报酬和盈余管理为主线 通过考察公司高管掌握了一定公司 控制权对其谋求更高报酬而导致的盈余管理行为影响 以及考察了在控股股东 掌握公司控制权的情况下 作为控股股东 化身 的公司高管其报酬和盈余管 理之间的关系等问题 从一个新的研究角度分析了两类代理问题 有一定的理 论价值和现实意义 2 本文在深入探讨了公司控制权的来源 什么是公司控制权 公司控制权 的特点等之后 建立了一个基本的博弈模型 然后在对这个模型进行了进一步 的探讨 并从股权结构 内部监督制度等角度对高管控制权进行了分类 从而 对高管报酬 盈余管理与公司控制权关系进行了实证检验 6 第二章高管报酬 盈余管理与公司控制权关系的理论分析 第二章高管报酬 盈余管理与公司控制权关系的理论分析 第一节高管报酬与盈余管理 一 委托代理问题与管理层激励 在现代的企业制度下 企业所有者提供为企业提供资本 职业经理人为企 业提供专业知识和技能 所有者将企业委托给职业经理人 让其代理所有者行 使经营决策权 自己则没有直接的经营决策权 这便构成了委托代理关系 由 于双方都是效用最大化者 因此 代理人不会总是为委托人的最佳利益行动 在信息不对称 经营环境的不确定性和不完全契约等条件下 代理人常常利用 委托人的授权追求其个人利益的最大化 并偏离股东利益的最大化 由此便导 致了委托代理问题 由于这种的潜在利益冲突 股东可以设计恰当的激励制度 和监督制度来限制经理层的越轨活动 激励经理层努力工作 但是 企业所有 者又不能直接观察到管理层的努力程度 只能借助于一些如表现为经营业绩的 财务指标等这些能够被观察到 可以被衡量的指标来考察他们的受托责任 为 此 通过与管理层签订和公司业绩挂钩的报酬契约成为减少代理问题通常办法 有关的管理层报酬合约的研究表明 财务会计指标特别是盈利能力指标在 管理人员报酬合同中被广泛使用 其中最常用的有每股盈余 净收益和经营利 润等 盈余指标在国内外上市公司的高级管理者补偿计划中的应用已被充分证 明 上市公司的年度业绩计划中 每股收益 净收益和营业收益是最常用的会 计指标 m u r p h y 1 9 9 8 研究了t o w e r sp e r r i n l 9 9 6 1 9 9 7 年公布的包含了1 7 7 家美国公开上市公司年度奖励计划的资料 发现1 7 7 家抽样公司中有1 6 1 家在 他们的年度奖励方案中明确使用至少一种盈余计量方法 调查中有6 8 家公司在 他们的年度奖励方案中仅采用一种业绩衡量法 其中6 5 家采用盈余衡量法 i t t n e r 等人 1 9 9 7 发现了其收集的3 1 7 家公司奖励方案资料中有3 1 2 家在他们的年 度业绩计划中采用至少一种盈余方法 每股收益 净收益和营业收益是最常用 的会计业绩方法 每一种在抽样中的使用超过了四分之一 他们也报告了会计 业绩方法在决定奖励支出中的权数 在全部抽样的公司中 采用会计业绩方法 7 第二章高管报酬 盈余管理与公司控制权关系的理论分析 的占8 6 在抽取1 1 4 家公司中有6 2 的公司使用盈余计量方法 我国上市公司管理者的绩效考核中也主要采用会计盈余指标 由国资委制 定的 中央企业负责人经营业绩考核 暂行 办法 中 对企业负责人年度考 核的基本指标是年度利润总额和净资产收益率指标 任期考核的基本指标是国 有资产保值增值率和三年主营业务收入平均增长率指标 这四个基本指标均是 会计指标或是会计指标的计算结果 通过使得报酬与业绩挂钩的做法使得公司高管有增加自身报酬而努力提升 公司业绩的动力 并起到了一定的激励作用 m u r p h y 1 9 8 5 曾以1 9 6 卜1 9 8 1 年美国7 3 个大公司的高层管理者为样本 分析了管理者报酬与股东收益 包括 股票溢价和股利 之间的关系 发现管理者报酬随营业收入的增加而增加 c o u g h l a n 和s e h m i d t 1 9 8 5 也得到类似的结论 他们根据1 9 7 8 1 9 8 2 年间 1 4 9 个公司的数据研究发现 报酬变化与股票价格正相关 他们还首次提供证据 表明公司绩效差更可能更换c e o h a l l 和l i e b m a n 在1 9 9 8 年利用美国上百家公 众持股的最大商业公司最近1 5 年数据 研究经营者报酬与经营绩效之间的关系 得出经营者报酬与企业绩效具有强相关的特征的结论 陈志广 2 0 0 2 在他的 一项研究中也证明了高管报酬对企业绩效的线性作用明显 他认为 在沪市上 市公司中 薪金报酬已经成为一种有效的激励机制 张俊瑞 赵进文 张建 2 0 0 3 杨汉明 2 0 0 4 等的研究也都证明了高管报酬与企业绩效问的正相关 关系 二 高管报酬诱发盈余管理 通过报酬契约与业绩挂钩 使管理层愿意为增加自身报酬而努力提高企业 绩效 但是 通过会计盈余来评价业绩也产生了另外一个问题 人为地改变 会计政策调高业绩的盈余管理行为一一来追求高额报酬 正如w a t t s 和 z i n u n e r m a n 1 9 8 6 所指出那样 只要存在报酬契约和监督成本 管理人员对会 计程序的操纵就不可根除 要根除会计程序的操纵 其成本太高 他们认为企 业管理者激励补偿契约是以会计数字为基础设定的 假设其它条件不变下 设 有红利计划的公司的管理当局为扩大个人效用 倾向采用将未来盈余移转至本 期的会计方法 从而提高其报酬的现值 h e a l y 1 9 8 5 也发现了在有奖金等激 励计划的公司 管理层们致力于投机性地操纵会计盈余以使自己的奖金最大化 8 第二章高管报酬 盈余管理与公司控制权关系的理论分析 具体来说 在真实收益高于上限的年份 管理层会通过递延收益来降低报告收 益 因为高于上限的报告收益将使他们永远失去获得这部分红利的机会 而将 超额利润往后递延 增加了预期的未来红利 在真实收益界于上限和下限之间 管理层会调高报告盈余 使其趋近或刚好达到上限 增加的红利便可马上获得 提高红利的现值 在真实收益远小于下限时 管理层便有进行 巨额冲销 的 动机 将未来可能的亏损在当期注销 从而提高预期未来红利收入 g u i d r y 等 1 9 9 8 也认为 大型跨国公司各分部的经理在无法达到其奖励计划规定的盈 余目标时 或无法按照报酬契约计划的规定达到最高奖金限额时 他们更可能 递延收益 第二节公司控制权的博弈分析 什么是公司控制权 为什么公司控制权能对高管报酬诱发盈余管理产生影 响 如何产生影响 带着这些疑问 本节在对公司控制权相关理论进行简要回 顾的基础上 以博弈分析的方法对公司控制权与本研究相关的特点进行了深入 的研究 为下一节研究公司控制权对高管报酬诱发盈余管理的影响进行铺垫 一 公司控制权的来源 在企业理论中 控制权 一词主要有两个来源 一是出自柏利和米恩斯的 名著 现代企业与私有财产 他们把控制权定义为选举董事会多数董事的权利 二是出自产权理论的 不完全合约理论 中的剩余控制权 该理论从企业的合 约性和合约的不完全性出发来理解所有权关系 并认为企业所有权的核心是剩 余索取权和剩余控制权 公司控制权是随着公司的产生而出现的 马克思从历史的角度分析了公司 产生的原因 认为是生产力不断发展的结果 新经济制度学从契约的角度分析 了公司的本质 将企业视为各种要素投入者为了各自的目的联合起来达成的一 种具有法人资格和地位并被称为 企业 的契约网络 之所以会出现公司制企 业 是因为传统的单人业主制和合伙制的弊端严重地阻碍了生产的社会化生产 表现为 对资本的集中有限 对负债承担无限责任 风险较大 经营方 式仍未简化自然人之间的关系 不利于职业经理人的形成 难于适应瞬息万变 9 第二章高管报酬 盈余管理与公司控制权关系的理论分析 的市场 为了适应商品经济的发展 股份有限公司应运而生 并取得了法人地 位 古典企业制度的种种弊端得以消除 公司控制权正是来源于公司法人产权 产生于公司法人产权与股东产权 简 称股权 分离的背景之下 公司的法人产权因股份公司的产生而产生 在股份 公司制度下 投资者将自己的财产投入到公司 其对要素的所有就演化成为一 定目的而交由虚拟的具有 法人资格 的企业所有 并且在要素合约缔结组成 企业后 实际上控制权就脱离了提供者本来的控制 而被异化为有条件的控制 他就放弃了自己对财产的所有权 即放弃了个体所有权 而由此置换出自己是 公司股东的身份权 公司出资者的财产所有权出现了二重化分解 分解为股东 的股权和公司的财产权 并且法人财产权中的占有权 使用权 收益权和处分 权等权利在股东和公司法人之间从新进行分配 股东尤其是普通股股东获得了 最终收益权 股息分配权 购股优先权和剩余索取权 以及间接处分权 包括 股份转让权 表决权和知情权等 而公司法人则获得了占有权 暂时收益权和 直接处分权等 这一双层结构最终导致了公司的股权持有者从法律上与公司的 实际运营相对分离 公司通过公司代表机关 董事会的构造以及相应权力的 配置条款使企业所有者从法律上与企业生产经营过程相脱离 从而单独产生了 公司控制权 至于公司控制权的定义 从不同角度 有不同的定义 伯勒和米恩斯 1 9 3 2 把控制权定义为选举董事会或多数董事的权利 哈特和莫尔 1 9 9 0 从合约不 完全性出发 将公司控制权可分为特定控制权和剩余控制权 特定控制权是指 那种能在事前通过契约加以明确规定的控制权权力 剩余控制权则是指那种事 前没在契约中明确界定如何使用的权力 法马和詹森 1 9 8 3 将控制权和决策 权结合在一起 把企业决策分为决策经营与决策控制 其中决策经营是指提出 资源利用和契约结构的建议以及执行已认可的决策即决策提议和贯彻 决策控 制是指对所需贯彻的提议做决策选择以及考核决策代理人的绩效并给予奖励即 决策认可和监督 二 公司控制权的博弈分析 契约理论认为 企业是追求自身效用最大化的各契约方博弈的结果 是人 力要素和非人力要素契约的集合 由于人力要素的特点 股东可能不具备相关 1 0 第二章高管报酬 盈余管理与公司控制权关系的理论分析 公司经营才能 公司的日常经营管理是由人力要素提供者 管理者等负责 的 公司管理者掌握了公司的实际控制权 赵西亮 吴栋 2 0 0 5 有关理论表 明 控制权本质就是所有权的实现手段 h a r ta n dm o o r e 1 9 9 0 h e n r yh a n s m a n n 2 0 0 1 等 为此 股东必须对管理者进行监督 以防止自己的合法权益受到损失 例如构造董事会 设立内部监督制度 表决权制度等 股东的监督能力越强 监督力度越大 管理者拥有的控制权就越受到制约 掌握的公司控制权就越小 控制权的实现依赖于决策 f a m aa n dj e n s o n 1 9 8 3 等 尽管决策各异 但股东 对控制权的监督均依赖于收益 成本的权衡 因此 本文通过建立一个基本博 弈模型来研究控制权博弈的这些 共性 分析控制权相关特点 由于控股股东 控制权的实现也是借助于公司高管来实现的 因此 本文先不考虑控股股东对 博奔过程中影响 在基本模型之后 通过一个考虑大股东和管理者之间的 共 谋 行为的博弈模型来分析这个问题 由于假设股东和管理者之间的博弈是一 种非合作博弈 不存在重复博弈中可能出现的合作问题 因此 研究一次决策 博弈过程就能了解整个控制权博弈的基本规律 一 博弈模型的基本要素设定 首先 本文先对博弈模型的基本要素予以设定 假设股东的收益函数为丌 x 管理层合法的收益水平为t 并假设管理层利用公司控制权侵占股东利益 的概率为q 且其程度是可以量化的 用0 表示 0 o 侵占程度越高 管理层通过侵占获得的收益就越高 假设管理层给股东带来的损失与给自己带 来的效用是一样的 那么管理层利用公司控制权侵占获得的收益就为 0 同 时股东的损失也是 0 为了防止管理层侵占行为 假设股东对管理层实施了 概率为p 的监管 并对其侵占程度0 处以m 0 的惩罚 并要求恢复至未滥用控 制权0 0 时的水平 o 为此 股东花费的成本为c 虽然管理层与股东采取的行动不是同时进行 但股东一般难以观察到对方 是否侵占了自己的利益 因此博弈属于静态博弈 同时 在控制权博弈的过程 中 不是所有决策都能带来个人收益 但这种情况只是管理层知道而股东并不 知道 存在着信息不对称 这些博弈特征与不完全信息的静态博弈的贝叶斯纳 什均衡完全吻合 因此 本研究将以不完全信息的静态博弈模型为基础来进行 研究 二 博弈过程 的情况下 嘉弋 侵占不侵占 股东 监管 o 一c t m 0 氕 0 一c t 不监管兀 0 一 0 t 0 了 o t 资料来源 作者整理 如果决策不能给管理层带来私人收益时 管理层肯定不会选择侵占股东利 益 但由于信息不对称 股东并不知道这一情况 他们仍然可能选择监督 此 时双方的收益矩阵如表2 2 所示 表2 2 决策不能给高管带来侵占机会双方的收益矩阵 云心 侵占不侵占 经理层 不滥用控制权 丌 0 一c t 了 o t 资料来源 作者整理 由于股东不了解一项决策能否对管理层侵占提供机会这一的情况 只能借 助概率上的估计 本文设为q 即 股东估计一项决策能给管理层带提供机会 概率为q 不能提供机会的概率为l q 而且这种概率估计是双方的共同知识 根据以上假设 通过海萨尼 h a r s a n y i 转换 用图2 1 所示的博弈树描述 1 2 第二章高管报酬 盈余管理与公司控制权关系的理论分析 n o 一c o 一 e o 一c t m o t 0 t 不 监 管 o t o 一c 兀 0 t t 图2 1 股东管理者博弈树 资料来源 作者整理 1 当c 0 时 如果c o 如果管理层选择侵占 由于c 瓢 0 股东选择不监督 的收益孔 o 一 o 大于选择监督的收益为 o 一c 股东会选择不监督 如果 管理层选择不侵占 同理 股东也会选择不监督 总之 无论管理层采取何种 措施 股东都会选择不监督 不监督是股东的严格占优策略 2 当c 0 时 如果c 丌 0 此时博弈没有纯策略的纳什均衡 根据假设 股东总收益 函数最大化方程为 m a x q p q 兀 o c 1 p q o 一兀 0 p 1 q o 一c 1 一 p 1 一q o 1 一q p 0 一c 1 p 0 2 1 m a x q p qn 0 q 0 o 一p c 1 q 靠 o p c 2 2 如果决策能带来私利机会 管理层总收益函数最大化方程为 m a x p q t m 0 1 一p q t 0 p 1 一q t 1 p 1 一q t m a x q 兀 e p qm e 一p q 0 t 2 3 如果不能带来私利机会 管理层总收益为t 根据上述方程最优化问题的一阶条件 博弈的混合策略贝叶斯纳什均衡 1 3 第二章高管报酬 盈余管理与公司控制权关系的理论分析 州 为 湍 p 枣就代表的是股东监督的意愿 即股东会以p 彳函蒜的概率选择监 督 股东选择监督的概率越大 管理层所拥有的控制权就越小 结果还表明管 理层会以q 百 才万的概率去侵占股东的利益 三 博弈结果的经济学分析 由上面的纳什均衡结果 可以得出以下结论 对于股东 当股东监督成本大于监督收益时 股东不会选择监督 当股东 监督成本小于监督收益时 股东会选择以丽褊概率的力度监督管理层 在监督成本小于监督收益时 当m o 0 时 p o 1 即只要存在处罚措 施 监管概率就一定小于1 也就是说 只有处罚措施存在 对经理层的监督就 不必全天候 且m 0 越大 p 就越小 即股东对管理层的侵占行为处罚力度越 大 股东可以相应地降低监督的频率 从而相应地降低监督总成本 同时 p i 百焉g 碧可可以变形为舻百砀丽1 由此可知 越大 p 越大 p i 百而 最可可以变形为舻百砀丽沥而 由此可知 o 越大 越大 即经理层滥用控制权给股东损失增加时 股东的监管概率将增加 对于管理层 当股东监督成本大于监督收益时 管理层会选择侵占 当股 东监督成本小于监督收益时 管理层会选择以赢概率侵占股东利益 此 时 从其的影响因素 0 来看 0 越大 q 越小 这说明对股东的损失越 大时 由于股东加大了监管力度 为了避免来自股东的处罚 管理层会降低侵 犯股东的利益 同时当c 越大时 即股东的监管成本越大时 经理层侵占概率 会大为增加 a 越大 q 越小 这表明股东对一项决策权能给管理层带来个人效 用的预期越强烈 将会更大程度地引起股东的警惕 进而采取相应的措施应对 这种威胁来维护自身的利益 四 股东持股比例与公司控制权 1 4 第二章高管报酬 盈余管理与公司控制权关系的理论分析 股东对管理者拥有的控制权的监督制约包括了动态行动和静态制约两种方 式 静态制约主要是要求管理者按照相关法律法规和公司章程等规定进行经营 管理 但由于契约的不完善以及管理者不遵守规章的可能 因此 股东就必须 通过上市公司相关法律赋予股东权利下的动态行动对其行为进行制约 这些权 利包括股东的知情权 股东大会的提案权和投票权 董事会成员的选举权 独 立董事和监事的监督权等等 上述讨论中的 股东 还是一个整体概念 但对管理者的监督 他们并不 一定会像一个 整体 采取行动 相反 股东更为一个个的个体 是否选择监 督 依赖于监督的成本和收益的比较 股东利用相应的权利规定采取对管理者 监督制约时 收益通常属于公司 最终按持股比例进行分配 而成本则不一定 如果由代表股东利益的独立董事和监事的监督 成本由公司承担 按持股比例 分摊 如果某些股东单独监督 成本则可能为他们独自承担 因此 可以把股 东的监督分为两类 一类为按持股比例分担成本的监督行为 主要为代表全体 股东利益的监督机构的监督 一类为可能不按持股比例分配的监督行为 主要 是指股东的直接监督行为 本部分主