改革主体与动力生成的关联性考察.doc

改革主体与动力生成的关联性考察 改革主体是在正式制度变迁过程中有意识有目的地扬弃旧制度、构建新制度的组织和个人下面是一篇探讨改革主体育动力生成关系的论文范文希望对你有所帮助 改革是正式制度的建构过程是正式制度变迁的一种方式是经济体制、政治体制、文化体制、社会体制和生态文明体制等方面的制度创新改革能不能顺利进行进行的广度和深度怎样质量怎样效果怎样取决于诸多因素其中动力状况是核心因素而从一定意义上说动力则是从事改革行动的主体之动力离开改革主体动力便无从谈起改革动力对改革主体具有天然依从关系这一事实决定了改革动力的生成与改革主体的状况具有内在的联系因此探寻改革的动力必须考察改革主体与动力生成的关联分析改革主体特别是主体结构与动力生成的内在机理 一、改革主体的构成 改革主体是从事改革的行为主体是制度创新者谁是改革主体谁是真正的改革者这个问题是进行改革研究和改革实践要弄清的首要问题历史唯物主义“人民是历史创造者”的观点内涵了人民群众是改革主体的思想然而人民群众作为改革的主体不是无结构的单体而是由不同的群体、不同的组织、不同的人群构成的复合体历史唯物主义在肯定人民群众创造历史决定作用的同时也肯定了英雄人物、社会精英的作用因此改革主体是结构性的不仅人民群众是结构性的而且人民群众和社会精英在创造历史、推进制度的创新过程中也是互动的 关于改革主体及其构成(或结构)许多专家学者进行了论述诺斯在分析制度变迁时将制度变迁主体分为个人、团体和政府他们都是追求利润最大化的企业家“从制度创新主体来看诺斯把制度创新分为三种:个人推动的创新;团体推动的创新;政府推动的创新这三种创新在历史上并非截然分离而是相互影响互相转换的”1在诺斯看来每一组织就是一个企业政治组织就是政治性企业政治家作为制度变迁主体就是政治企业家个人和团体主要在诱致性制度变迁过程中发挥作用政府是强制性制度变迁的主体诱致性制度变迁是自下而上的制度变迁是个人或团体受可能的制度获利机会引诱、自发倡导和实施的制度变迁强制性制度变迁是自上而下的制度变迁是政府以命令和法律形式引入和实行的制度变迁在制度变迁过程中首先是形成能够发现制度变迁潜在利润的“初级行动团体”他们提出制度创新的方案启动制度创新的进程“任何一个初级行动团体的成员至少是一个熊彼特意义上的企业家”2接着“次级行动团体”帮助初级行动团体进行制度变迁实现制度利润 经济学家光将制度选择和制度变革行为称之为制度行为“当人们作为行为主体采取制度行为进行制度选择和制度变革时就成为了一个制度行为主体简称制度主体”生活在同一制度环境中的人们在制度选择和制度变革中的行为与角色是不同的这种行为与角色大致可以分为两类:一部分人或利益集团在制度选择和制度变革中处于主动的地位起着决定作用是制度选择和制度变革的决定者即选择主体或变革主体或者称为“制度决定者”;另一部分人或利益集团在制度选择和制度变革中处于被动的地位起着从属的作用是“制度接受者”而制度接受者也会对制度选择和制度变革施加自己的影响间接地发挥“制度决定者”的作用3257258辛鸣在制度论关于制度哲学的理论建构一书中将制度变迁的主体划分为民众、利益集团、政府和精英四种民众从理论上说是一个整体但在现实中是以单个人的个体形态存在的 每一个人在制度变迁中的作用都通过民众整体作用表现出来体现在众人的合力之中利益集团是制度变迁的直接推动者和参与者它与民众的差别就在于它是以较高水平的组织性为特征比较有效地克服了普通个人在社会生活中势单力孤的状况政府也是一个利益集团但政府不是自发组织它发挥着其他利益集团所替代不了的作用精英是社会生活中在各自活动领域文化素养和能力水平较高的人他们依赖自己的专业技能和思想认识在制度变迁中发挥作用他们是制度变迁的思想主体、知识主体4 对制度变迁(或改革)的主体不少专家学者提出了许多有益见解这是应该充分肯定的但是他们的研究也有不足最突出的是没有对改革主体的构成进行分类没有揭示主体构成的一般和特殊性质因而就不能理解为什么不同的研究者会提出不同的主体构成其实在不同的制度变迁条件下其主体构成是不同的如果不能从一定的高度或分类视角进行理解就很难把握改革主体的真正构成鉴于此我们将改革主体的构成分为一般构成和境遇构成一般构成是指改革中普遍存在的主体构成这就是“个人、团体和政府”结构这是对改革主体的高度抽象是从一般、普遍意义上对改革主体的把握其他主体都被概括、囊括其中社会精英当其代表组织或团体时属于组织、团体范畴;仅仅作为个人发挥作用则是个人利益集团主体由于它是团体的一种属于团体的范畴所以归入团体主体之中团体包括组织团体和非组织团体虽然政府也是组织是团体或者是特定的利益集团但由于政府具有特殊的作用、特殊的性质所以一般将政府排除在团体主体之外作为独立主体而且这里的政府是广义的政府虽然团体、政府是由个人组成的但个人作为团体和政府的组成部分并体现它们的意志时只是代表团体和政府不再是真正意义上的个人因此“个人、团体和政府”是比较清晰、完整的主体构成这一结构基本涵盖了各类改革的主体但由于改革总是具体的在不同的境遇条件下主体的表现具有不同的形式因此我们仅仅把握了主体的一般构成还不足以利用这一框架分析主体状况以及改革的动力生成这就需要在改革主体一般构成外把握境遇构成所谓境遇构成是指具体改革境遇中的主体构成首先境遇构成是一般构成的逻辑展开一般构成是“个人、团体和政府”结构这个结构中的每一主体都是一个子系统当某一个或两个、三个子系统再展开时就表现为另一种主体构成即境遇构成其次境遇构成是一般构成在特定改革境遇中的具体表现由于改革的境遇是多样的、复杂的因而境遇构成也是多种多样的境遇构成是由于不同时期、不同地方改革任务和对象的不同因而改革的具体操作者不同形成的换言之什么样的人、团体、组织才能成为改革主体这是由不同时期、不同地方改革任务和改革对象等因素决定的“基层民众、社会精英、团体、政府”“基层民众、利益集团、政府”“基层民众、地方政府、中央政府”等等都是比较典型的改革主体境遇构成改革的境遇是无数的因而改革主体的境遇构成也是无数的因此不同的专家学者从不同的境遇出发会提出各种不同的改革主体构成 二、改革动力的结构性 应用结构分析方法研究改革揭示制度变迁的结构性特征这无论是在西方制度经济学中还是在我国的改革理论研究中都是比较常见的对于改革动力的研究也应该运用结构分析方法 这是因为改革的动力也是一个结构性系统是由多因素构成的而且多因素之间存在协同关系其实无论是整个社会发展的动力还是具体到改革的动力都是结构性体系都具有结构性 历史唯物主义认为生产力与生产关系、经济基础与上层建筑的矛盾运动形成社会发展的动力由生产力发动导致生产关系变化由生产关系的变化导致经济基础的改变由经济基础的改变导致上层建筑的变化这一过程是结构性的矛盾运动由此可见社会发展的动力是结构性动力 改革是社会发展的一种方式对于改革的动力国内理论界从结构层面也进行了多方面的研究 毛寿龙从认识结构、利益结构、权力结构层面深入分析了行政改革的动力与阻力问题指出要克服改革阻力形成改革动力需要有效的改革共识需要激励个人努力的利益结构需要合适的权力结构5韩庆祥认为我国所面临的问题努力解决但长期解决不了的是体制问题体制是由结构决定的归根到底许多问题是由结构产生的是结构性问题解决结构性问题需要对改革作出科学的顶层设计从重构改革的动力结构入手即从改革的突破口、路径、顺序、重点、目标、操作性、社会心理、社会共识等方面入手进行设计解决好这些问题就会形成改革动力获得好的改革效果6辛本禄、蒲新微认为中国经济改革的根本推动力在于不断完善权力结构中国改革是中央政府权力下放和分解的过程是市场主体逐步培育、多元化权力结构逐步形成的过程要持续推进改革必须完善权力结构建立以中国共产党为轴心的行政权力、经济权力、社会权力多元均衡结构7虽然我国理论界对改革动力结构进行了多维度研究但这些研究也存在许多不足例如研究经济体制、行政体制等单项改革动力结构的多总体上研究改革动力结构的少;有些论着虽然分析了我国改革的动力结构但有的对结构因素的归类不够恰当有的对结构因素的提炼过于简单没有能够真正把握改革动力的结构因素把握改革动力的结构性关键在于把握改革动力的结构因素 构成改革动力的结构因素比较复杂、多样通过提炼、综合、归类从改革主体视角来说我们认为主要有以下因素: 第一利益效用这是改革的直接动力因素人们之所以选择改革是因为预期改革后比不改革能获得更大的收益这种在现有制度框架内无法获得的收益效应是推动人们改革的引擎“戴维斯和诺斯最早提出一个关于制度创新的理论框架其基本思路是:创新的动力来源于创新利润创新利润是预期收益和预期成本之差” 改革主体也是经济人在改革之前他们需要进行成本收益分析当预期收益大于预期成本他们就具有动力从事某项改革进行制度安排当然在不同的条件下改革主体对利益效用的考量内涵是不一样的有的可能是经济利益或者主要是经济利益同时还考虑其他利益有的可能是某种精神利益自我实现的满足等等不同的主体在不同的境遇中由于偏好的差异对改革的利益效用追求有所差别例如国家主要领导人可能更多地考虑的是政治因素“在制度变迁过程中任何制度创新主体所追求的目标都是自身效用或利益的最大化而核心领导者在制度创新决策时首要的目标就是维护和加强其政治权威使自己获得最大限度的社会支持并使公开地或潜在地反对自己的政治力量降到最小以维持其统治地位的合法性” 第二意识形态意识形态是一个十分复杂的概念在马克思主义看来它是上层建筑的组成部分是政治思想、法律思想、道德、哲学、艺术、宗教等各种社会意识形式的总和意识形态取决于社会存在反映社会的经济基础和政治制度意识形态对改革的作用主要表现在它对社会制度的导向作用方面一方面意识形态作为人的世界观、人生观、信念、信仰会引导人们进行符合自己价值观念的制度建构特别是政党、政府等政治组织会在自己所信奉的意识形态的强烈推进下进行社会变革建立与其意识形态相应的政治经济制度以及其他相配套的制度体系另一方面由于社会中意识形态具有多元性那些反映现存社会里孕育成长着的新社会因素的新意识形态为新的经济制度和政治制度的建立进行着不息的呼唤这些新意识形态的代表受到自己所承载的意识形态的驱动进行改革建构新的制度 意识形态对制度变迁或改革的作用已经受到西方主流经济学家的重视在这方面诺思提出了具有意识形态色彩的制度变迁理论诺斯之所以这样做是因为他觉得新古典理论不能解释“搭便车”机会主义行为和利他主义行为问题 新古典理论的个人主义理性计算无法排除“搭便车”式的机会主义也无法理解利他主义“任何成功的意识形态都必须克服搭便车的问题它的基本目的是动员团体成员积极行动而不要把自己的行为建立在简单的享乐主义的个人成本和收益的计算上”3274在诺斯看来意识形态是关于世界的信念是世界观是行为规范和习惯准则以意识形态协调人的行为可以使人们的价值判断和行为判断易于达成一致减少交易成本可以修正个人的行为克服集体行动中的搭便车机会主义激发个人实现组织目标的热情 第三认知结构“从人的角度来说支持改革还是阻碍改革首先看人自身的知识” 其实人作为认识和实践主体自身的认知结构即自身已经形成的知识观念及其组织架构是自己认识外部世界的心理基础人的认知结构是人在实践过程中不断进行知识积累而逐步形成并不断进化的而人在某一时点的认知结构既是他此前认识和实践活动的成果又是他认识事物、开展实践活动的知识和思维基础也是他认识事物、开展实践活动的精神能量同样人作为改革主体他的认识和行为也服从这一规律对改革的内在需求能不能深入体察对改革的目标任务能不能正确把握对改革的方式方法能不能科学选择等等都需要改革主体具有专业的知识、先进的理念、科学的思维作为改革动力结构构成因素的认知结构主要是指改革主体的知识素质、思想观念和思维方式状况一个人的知识素质、思想观念和思维方式直接影响着他的价值取向和行为选择什么样的知识素质、思想观念和思维方式才能成为改革主体动力结构的积极因素呢?就是能够适应改革需要的知识结构与时俱进的思想观念开放发散的思维方式一言以蔽之就是能够给改革主体不断注入前进动力、能够使改革主体承担改革任务的认知结构首先思想代表社会前进方向体现社会生产力发展的先进性体现社会变革的时代潮流其次思维结构开放具有包容性能够不断汲取人类文明的先进成果具有创新品性最后能够发现改革需求把握改革契机具有提出和完成特定改革任务的专业知识和背景知识 第四意志品质意志是人自觉确定目的支配行动克服困难实现目的的心理过程人的活动是有意识、有目的、有计划的活动在人的活动中意志发挥着重要作用意志作用的发挥以人的能力为基础以智慧为依托意志作用的主要表现首先是发动行为按照预定目标行动;其次是克服困难排除妨碍预定目标实现的阻力良好的意志品质是活动顺利进行、达到预定目的的重要保障所谓意志品质是指个人比较稳定的意志表征主要包括自觉性、果断性、自制性和坚韧性自觉性是意志的首要品质自觉性强的人能够自主地确定切实可行的目标自觉自愿地克服困难完成任务并能够对活动过程及其结果进行自觉反思和评价在改革中这种自觉性表现为敢于担当的责任感敢于改革善于改革自觉承担起自己的角色职责意志的果断性是指善于明辨是非合理快捷作出决定、执行决定的意志品质果断性在改革中的表现是善于运用智慧果敢决断面对改