政治艺术理论研究论文.doc

政治艺术理论研究论文 在探讨政治艺术的过程中对现有的研究文献进行梳理和总结是十分必要的本文拟对学界关于政治艺术研究的基本问题如涵义、性质、类型、特征、评价、研究方法以及比较研究情况等所阐发的观点进行整理并对政治艺术研究的成绩与不足做出简要的评价 、政治艺术研究概况 就整体状况而言目前学界对政治艺术的研究还处于初步探索阶段这体现在：第一学界对该领域的关注度不够未进行系统而深人的研究涉及政治艺术研究的较多基础性理论问题尚待触及和讨论涉及政治艺术研究的深层次问题并不多见因此才有学者指出政治艺术研究是一块有待学者拓展的领域；第二学界在该领域取得的研究成果还较为稀少在笔者的文献范围内目前国内关于政治艺术的文章仅有数篇国外能够检索到的文章也不多见此外关于政治艺术的专着还没有出现第三学界在该领域的研究方法也不够成熟虽然在现有的研究文献中对于方法论的问题已有提及指出了政治艺术具体研究情况需要探索适合自身需要的研究方法且社会科学特别是政治学的诸多研究方法都是有用的但是其侧重和运用得较多的仍然是“经验研究法”和“科学研究法”由此可以看出在现有的文献中其并未涉及对政治艺术研究有较强针对性的方法还未出现专门探讨政治艺术研究方法的文献因此研究方法上的孱弱是显而易见的 就政治艺术研究内容来说学界对此做出的努力主要体现在以下三个方面首先在现有的文献中涉及到了政治艺术的定位问题即回答政治艺术处于政治活动的一层面的问题由于较多学者都认为政治活动既是科学又是艺术换言之都承认了政治活动的两面性即科学性和艺术性因此也就解决了政治艺术是政治活动组成部分的问题其次在现有的文献中对政治艺术的内涵、政治艺术的类型、政治艺术的评价、政治艺术的共性与个性、政治艺术与政治权术的区别、政治艺术与政治技术的关系等基本问题进行了初步分析和探讨再次在现有的文献中有学者对政治艺术具体研究内容做出了说明认为政治艺术研究应该着力解决这样一些问题“从历史的角度看需要研究政治艺术的产生和发展问题即研究政治艺术是从什么时候产生的政治艺术产生的条件政治艺术的产生和发展的过程是怎样的从现实的角度看需要研究古今中外政洽艺术的联系和区别政治艺术与政治科学的关系政治艺术和政治道德的关系政治艺术的普遍性与特殊性的关系政治艺术的理论与实践的关系政治艺术的基本类型政治艺术的具体方法问题等等” 就研究的意义来说有的学者认为政治艺术的研究意义在于指导政治实践和理论上有助于我国政治学的发展也有的学者认为政治艺术的研究意义体现在一方面指导政治实践另一方面则从理论上有助于马克思主义政治科学的发展 就学科建设方面来说有的学者主张政治艺术研究应该是政治学研究中的一个分支学科应该逐步建立起一门“政治艺术学”并且应该形成政治哲学、政治科学、政治艺术三大研究领域和体系对政治艺术研究的内容和体系应该逐步按照科学化的要求来确定 二、政治艺术具体研究情况当前政治艺术研究的现状主要可以从以下一些方面进行归纳和总结 （一）关于政治艺术的涵义目前对于什么是政治艺术学界对此的讨论并不多见 究其原因这是与政治艺术问题研究本身尚处于初步探索阶段有直接关系在此 问题上学者高民政较早地就对政治艺术的内涵进行过阐述他曾把政治艺术界定为人类从事政治活动的谋略和技巧其后他又在其文章政治艺术论纲中将这个概念进一步充实和完善并从积极的意义上将其界定为：“政治艺术是指人类运用公共权威协调、控制、管理社会寻求和谐、稳定与发展的理想生活的谋略和技巧”应该说该观点是比较具有代表性的观点但是也有的学者是从其他的角度对进行界定如JacquelineAdams就认为：“politicalartreferstoartthatissimultaneouslyamodityandapoliticalstatement”可见JacquelineAdams理解的政治艺术实际上就是关于政治生活题材或有政治含义的艺术品 对此笔者认为目前学界基本上从谋略与技巧的角度对政治艺术进行界定的看法虽有其合理性的一面但其侧重点仅是政治艺术中“术”的层面因此对于政治艺术概念的把握还有待于进一步深化也就是说还应该提高到政治艺术中“艺”的层面从美学的高度把政治艺术看作是人类在政治生活领域中的审美活动这是因为政治艺术是建立在艺术这个概念广为运用的基础之上的其指涉的对象是政治生活领域中以艺术的形式对审美或美的追求它是用艺术概念来说明人类社会的政治审美情况或美学追求而形成的概念并且艺术概念在其历史演变的过程当中逐渐实现了从强调“术”到注重“艺”的质的飞跃 （二）关于政治艺术的研究方法对于政治艺术应采用何种方法进行研究现有的文献中已有所涉及 这主要体现为一方面有的学者认为政治艺术的研究应探索适合自身需要的研究方法；另一方面也有学者认为社会科学特别是政治学的诸多研究方法都是有用的但是其侧重强调的和详细阐述的却是“经验研究法”和“科学研究法”对此也有的主张马克斯韦伯的“理想类型”研究法对研究政治艺术有特殊意义其中“经验研究法”又可分为直接经验法和间接经验法同时现有文献注意到了经验研究法的弊端即：“一是政治家从政时空的局限 二是政治家个人特性的局限”对于这样的缺陷有学者认为：“相反那些以学者身份出现的政治艺术研究者却能够在很大程度上弥补上述缺陷因为他们虽然没有或者较少具有政治家那样丰富的直接从政经验但是他们却有较为充足的时间和精力以及知识条件来总结、研究政治家和普通从政者的政治实践活动并进而从中抽象出政治艺术的哲理尽管他们也避免不了阶级立场情感意志和生理的影响但相对于那些从政者来说由于处于一个相对客观的地位就有可能比从政者本人更好地以局外人的眼光来分析那些当事者迷旁观者清的问题” 而对于“科学研究法”的运用有的学者认为：“具体来说就是要以科学的世界观作指导运用多学科的知识和手段对政治活动进行深人研究从中总结出能够用以指导当前以至以后的政治实践活动的政治艺术理论”也有的学者指出：“我们今天要科学地研究政治艺术具体来说就是要运用马克思主义地世界观作指导运用多学科的知识和手段对政治活动进行深人地研究从中总结出能够用以指导当前和以后的政治实践活动的政治艺术理论” （三）关于政治艺术思想 对于中国政治思想史上的政治艺术内容由于目前学界对此领域的关注和发掘都不够因而该领域的研究成果较为稀少从现有的研究文献来看目前学界对中国政治艺术思想的整理几乎还尚未涉及因此中国政治思想史特别是中国古代政治思想史上的政治艺术思想研究是一块有待于研究者大力拓展的领域 在西方政治思想史上其蕴含有丰富的关于政治艺术内容的思想资源学者高民政在政治艺术论纲一文中对此作了初步的整理和阐释在该文中作者对从古希腊一直到19世纪意大利文艺复兴时期的历代政治艺术思想进行了概括和梳理这其中包括苏格拉底、柏拉图、霍布斯、哈林顿、雅各布布克哈特、马基雅维利等思想家关于政治艺术的论述由此可以对西方政治思想史中有关政治艺术的阐释窥见一斑 （四）关于政治艺术的类型、性质及特征 1政治艺术的类型 可以说从不同的角度和根据不一样的标准对政治艺术的划分就会得出不同的结果因此政治艺术类型的划分方法是多样的既可运用单一的标准进行分类也可运用复合的方法将几个标准结合起来划分大体上政治艺术可以划分为这样几个方面：“根据政治艺术的发展阶段划分有获取政治权威的艺术、保持政治权威的艺术和运用政治权威的艺术三种；根据政治艺术运用对象的性质划分有对敌政治艺术、对友政治艺术和对己政治艺术三种；根据政治体系中人们的所属关系划分有政治领导艺术和政治服从艺术两种；根据从政者的阶级属性划分有剥削阶级的政治艺术和非剥削阶级的政治艺术；根据政治艺术的具体内容划分有政治控制艺术、政治领导艺术、政治决策艺术、政治管理艺术、政治教育艺术等等；根据政治艺术的规模划分有宏观政治艺术、微观政治艺术两种；也有人根据政治艺术的规模将政治艺术划分为宏观政治艺术、中观政治艺术和微观政治艺术三种”此外还可以将阶级属性和具体内容结合起来划分这样得到：“剥削阶级的政治教育艺术、无产阶级的政治教育艺术；资产阶级的政治控制艺术无产阶级的政治控制艺术等” 2政治艺术的性质就政治艺术的性质来说则可划分为共性和个性两个大的方面 从共性来看学者高民政认为至少有这样六点是客观存在的即：“（1）政治艺术的结构：主体、客体、本体、场体的统一；（2）政治艺术的主题：处理人与人、人与社会、社会与社会的关系；（3）政治艺术的目标：寻求和谐、稳定与发展的理想社会生活；（4）政治艺术的特性：两重性政治艺术的两重性是由政治艺术本体与政治艺术运用两者的差异所造成的因此政治艺术的两重性也就表现在政治艺术本体与政治艺术运用之间的差异性上笔者把这些差异性归纳为如下几点：政治艺术本体的生成具有规律性而政治艺术的运用却具有随机性（灵活性）；政治艺术本体的目标具有公开性而政治艺术的运用却具有隐蔽性（隐密性）；政治艺术本体的性质具有手段性而政治艺术的运用却具有目的性；政治艺术本体的价值没有优劣性而政治艺术的运用却具有优劣性；政治艺术本体的接受具有继承性而政治艺术的运用却具有创新性；政治艺术本体的内容具有单一性而政治艺术的运用却具有复合性；政治艺术本体的表现具有特殊性（职业性）而政治艺术的运用却具有普遍性（通用性）；（5）政治艺术思想的存续：过去、现在、未来政治绵延不绝的结果；（6）政治艺术的提高：学习、教育、实践的结果”由此就可对政治艺术共性有一个较为清晰的认识 从个性来看学者高民政认为：“显然要全面、系统、准确地概括人类政治艺术及其思想的特色或者个性是一件很困难地事情但如果以苏格拉底、柏拉图、亚里士多德为代表的古希腊政治艺术思想这个西方政治艺术思想的发源地和典型作为特例来分析的话在一定程度上也能说明些问题人类政治艺术及其思想的特点和个性也可以通过古希腊政治艺术思想内部的比较和与其他政治艺术思想的比较所呈现出的差异而得以明晰”因此他将政治艺术的个性具体化为这样三个方面其一理想主义与现实主义乐观主义与悲观主义：古希腊内部政治艺术思想的比较；其二城邦政治艺术与帝国政治艺术伦理政治艺术与权力政治艺术：古希腊政治艺术思想与其后西方政治艺术思想的比较；其三政治设计艺术与政治实施艺术共和主义与专制主义：古希腊与古代中国政治艺术思想的比较由此就将具体的、局部的政治艺术个性给展现出来 3政治艺术的特征 政治艺术有其自身的特殊性这些特殊性既构成了政治艺术的内在规定性又展现出了政治艺术的鲜明性对此方盛举教授将其概括为这样五个方面的基本特点即审美性、实践性、创造性、巧妙性和实效性而笔者的观点则是从三个角度加以分析的即从政治方面来看政治艺术具有公共性、传递性和实践性的特征；从艺术方面来看其具有象征性、创造性和规律性的特征；而从美学方面来看则具有统一性、超越性和永恒性的特征 （五）关于政治艺术的评价 对政治艺术的评价主要涉及到这样几个问题即政治艺术的科学性及其标准、政治艺术的道德性及其标准、和政治艺术的创造性及其标准对于政治艺术是否科学的问题在现有的文献中有学者认为判断其是否科学主要看它在政治实践中是否成功凡是在政治实践中成功的政治艺术都是具备科学性的政治艺术但是笔者认为以实践的成功与否来断定政治艺术是否科学的看法还有待商榷因为科学的政治艺术还要受到历史条件、现实环境等诸多因素的制约科学的政治艺术一般是能在实践中取得成功的但成功的政治艺术未必科学成功的政治艺术只具有合理性未必具有科学性对于政治艺术是否符合道德原则有学者认为：“政治艺术本身并没有道德与不道德之分这如同科学本身也不具有道德性一样但政治艺术的运用是有阶级性的即个阶级运用它就赋予个阶级的思想内容和手段无论个阶级的集团或个人在运用政治艺术时都要遵循一定的道德标准只是没有一个统一的道德标准罢了每个阶级的集团或个人都只遵循本阶级的道德标准”对于政治艺术的创造性现有文献认为有这样两个标准即：“一是看历史上是否有相似的政治艺术如果没有即为创新或创造；二是看它是否成功如果该政治艺术在历史上曾经有过那么要判断它是否具有创造性就只能看它是否取得了成功如果成功则必然是运用者在原有基础上的发展否则很难取得成功” （六）关于政治艺术的比较研究 从现有的研究文献看对于政治艺术关系范畴的探讨使得政治艺术范围得以进一步明晰在比较研究方面则大体上可以从以下一些方面进行梳理 第一关于政治艺术概念与其他概念的比较分析这主要表现为：其一政治艺术与政治统治艺术和政治领导艺术的关系问题徐琳、冉苒等人认为不能把政治艺术等同于政治统治艺术或政治领导艺术但事实上政治统治艺术和政治领导艺术只是政治艺术的一部分而不是全部政治艺术概念所包含的内容比政治统治艺术和政治领导艺术要大一些广泛一些其二政治艺术与政治权术的关系问题徐琳、冉苒等人指出：“有人把历史上一些反动的政治活动家所运用的政治谋略和技巧称为玩弄权术而将一些进步政治活动家运用的政治谋略和技巧则称之为使用政治艺术事实上所谓玩弄权术也不过是运用权术的艺术而已因此我们没有必要在权术与艺术之间玩弄文字游戏只需要标明是个阶级个人物的政治艺术是反动的还是进步的艺术是高明的还是低劣的政治艺术就行了” 第二关于政治艺术思想的比较情况这主要体现在以下几个方面其一关于古希腊内部政治艺术思想的比较高民政将其概括为理性主义与现实主义、乐观主义与悲观主义他指出： “就苏格拉底、柏拉图与亚里士多德相比较而言前二人的政治艺术思想带有理想主义色彩而后者则具有现实主义色彩苏格拉底、柏拉图与亚里士多德政治艺术思想相比较的另一点不同是前两人的政治艺术思想带有贵族主义色彩而后者则具有平民主义色彩如果将苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的政治艺术思想与古希腊后期（末期）伊壁鸠鲁和斯多葛派等人的政治艺术思想相比较那么显然前者的政治艺术思想带有乐观主义色彩而后者则具有悲观主义色彩”其二关于古希腊政治艺术思想与其后西方政治艺术思想的比较高民政将其概括为城邦政治艺术与帝国政治艺术、伦理政治艺术与权力政治艺术他指出城邦政治艺术与帝国政治艺术是古希腊与古罗马政治艺术的最大不同而伦理政治艺术与权力政治艺术则是古希腊与中世纪、近现代西方政治艺术思想的差异其三关于古希腊与古代中国政治艺术思想的比较高民政将其概括为政治设计艺术与政治实施艺术、共和主义与专制主义他指出：“古希腊政治艺术思想具有浓郁的政治设计艺术色彩而中国古典政治艺术思想则是十足的政治实施艺术政治设计艺术与政治实施艺术（包括政治维修艺术和政治管理艺术）的差异不仅是古希腊政治艺术与古代中国政治艺术的差异而且甚至也是整个西方政治艺术与中国政治艺术的区别所在与政治设计艺术与政治实施艺术差异相联系的另一个不同是古希腊政治艺术渗透着共和主义的精神而中国古代政治艺术则散发出专制主义的气息” 第三关于政治艺术与政治技术的关系探讨对这二者关系问题的探讨不仅有利于对它们产生和发展规律的认识也有利于在政治实践中推动二者的发展对此方盛举教授从一般性和历史性两个视角对其相互关系分别进行了阐述就二者的一般关系而言它们之间的区别体现在本质属性、产生、运用过程和发展趋势四个方面也就是说在本质属性上政治艺术具有审美属性而政治技术是工具理性的没有审美属性；在产生上政治技术根据政治科学的原理和逻辑设计或研发而政治艺术更多地是对政治经验的提炼和升华；在运用过程上政治技术是程式化、模式化和可复制性的而政治艺术则是个性化、原创性和不可重复性的；在发展趋势上政治技术呈现出类型化、专业化特征而政治艺术则呈现综合化趋势从一般关系看政治艺术与政治技术的联系则不仅体现在政治技术是政治艺术得以产生的前提和基础政治艺术是政治技术的升华和发展也体现在政治技术和政治艺术在运用过程中都必须接受政治科学的指导才能发挥其最大的功效还体现于在社会政治实践中两者相互交融相互促进共同推动了政治实践的发展等方面就二者的历史性关系来看其历时性地分别体现于前工业社会、工业社会和后工业社会三种社会形态当中也就是说在前工业社会阶段政治技术和政治艺术主要是“治术”政治技术数量有限却为政治艺术提供了广阔的创造空间和平台二者互为依存互为补充维系着“治术”的完整性、连贯性和有效性；在工业社会阶段多种因素促进了二者的发展使二者的外延得到了扩展发展出其他类型的政治技术和政治艺术政治技术所凝练成的规则体系、制度体系等蔓延于整个政治领域使政治艺术得以产生的领地、空间等被政治技术挤压和蚕食在政治体系高层才有政治艺术展现的平台但政治艺术仍然展示着独特的魅力；在后工业社会阶段智能化政治技术取代机械化政治技术政治艺术能获得较好的创造