建立网络传播权的新视角.doc

建立网络传播权的新视角 摘要网络传播行为按照时间顺序依次可以分解为：数字化、上载、传输、下载、浏览等多个过程版权的板块式保护适合于分类行为时代其保护作品新的使用方式的做法是：采取按时间拆分、再把拆分后的子过程归类于版权法中已有的权利范畴使用已有的权利组合保护新的使用方式数字时代作品的使用表现为地域、时间和行为的模糊化面对作品使用方式的复合化和模糊化板块式版权保护已不具有司法的经济性应建立版权的集成保护即不再采取拆分加归类的保护方式而是为包含数个子过程的使用方式确立一个集成的权利如网络传播权 关键词网络传输版权数字化集成权利 一、网络传播权问题的由来 作品的网络传播问题起因是由于各国传统的版权法中都没有规定作品的“网络传播权”不经作者同意将其作品上载并在网络传播的行为是否侵权如果侵权侵犯了作者何种权利现有版权法找不到作者相关权利的规定就没有侵权的依据问题的核心是：对于法律没有规定的著作权形式是否作者之外的人无权使用也就是说是否作者当然地具有对其作品的任何形式的使用权无论是否法定答案是肯定的著作权一旦确定一切对其使用行为无论法律是否规定都属于对该著作的利用都应征得权利人同意 著作权的使用形式不同于著作权本身法律没有确定的知识专有权任何人都可无偿使用该知识产品不构成侵权因为没有专有权就谈不上侵权1（P80）然而对于法律没有规定的著作权的使用形式作者仍然享有专有权其他人不经许可不可以使用一旦确定了专有权作者将对专有权的任何使用形式进行垄断无论这种形式是否被法律明文列出数字时代带来的作品使用方式的增加不会改变版权法中私权保护的原则2（P20） 然而不及早确立作品的网络传播权对禁止网络上不经许可对作品的上载、浏览、下载等行为只能一直认定为“侵犯作者使用其作品的其它方式”（注：北京市第一中级人民法院对王蒙等六作家诉世纪互联公司侵犯著作权案判决书（北京市第一中级人民法院（1999）一中知终字第194号）对此种侵权行为就不能有效制止此问题引起了世界各国的广泛关注1996年12月20日世界知识产权组织（WIPO）制定的版权条约（WCT）和表演和唱片条约（WPPT）中虽没有出现“网络传播权”的概念却规定了“向公众传播的权利”（注：见世界知识产权组织（WIPO）1996年12月20日通过的版权条约第8条、表演和唱片条约第15条）为了实施WIPO制定的上述两个条约美国参众两院于1998年8月4日投票表决通过了数字千年版权法案（DMCA）1998年10月28日由美国总统签署了该法案该法将传统著作权延及数字化传输确立了“向公众传播的权利”按照WCT和WPPT的解释“向公众传播的权利”是指作者以有线和无线的方式包括使公众可以在自己选择的时间和地点获得作品的方式向公众传播其作品的专有权当然“向公众传播的权利”中包含了我们通常讲的“网络传播权” 目前我国还没有通过立法将作品的“网络传播权”确定为一种独立的著作权形式司法判例也不能将网上侵犯著作权行为认定为侵犯作者的网络传播权但是可以通过将此行为认定为侵犯“作者使用作品的其他方式”来保护作者对其作品的网络传播使用（注：我国著作权法第十条列出的作品的使用方式包括：复制、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像或者改编、翻译、注释、编辑等此列举方式为非穷尽式列举以后随着科技的发展权利形式也在增加自印刷设备、复印机到网络科技发展的历史就是著作权法增加权利形式以适应科技发展对版权冲击的历史）为在修订后的著作权法中保护作品的“网络传播”国内学者提出了有关网络传输权问题的种种观点主要有：其一将其归为复制权认为“任何上载到国际互联网上的文件必须输入到服务器的硬盘驱动器内这个过程就是著作权法意义上的复制”3（P405）其二主张将其归为传播权4（P90）同时扩大合理使用的范围适当限制该权利的形式因为“著作权作为一种私权在网络环境下的任何膨胀都会带来巨大的负面效果”4（P115）其三将其归为传播权并且认为“我国版权保护中的传播权除表演权外都排除了容纳网络传输的可能扩大对版权法中表演权的解释不失为一种给予