配置项目评标中几多题目的讨论.doc

配置项目评标中几多题目的讨论 一、标底在现实事情中，有以几多个最低报价的均匀数作为标底的，也有以几多个最低报价的均匀数与配置单元的暂定标底的均匀数作为标底的，即标底中存在着投标报价的影响。笔者以为这种做法是不切合的。 本文来自织梦标底差异于报价，报价是企业在特定时期针对特定工程要求的价钱，反应的是“个体劳动时间”，它凭据企业的谋划目的、面临的竞争形势、工程项目的特性的差异而厘革；而标底是在思量工程项目特性和当前修建业生产水平的基础上提出的，在肯定时期内应是相对稳固的。笔者以为，在市场经济条件下，标底应看成是配置单元乐意继承的最高成交价，而投标报价应看成是投标商要求的最低成交价。上述做法得到的所谓“标底”，无法让配置单元事先较正确地相识项目配置所需的资金，也不宜据此去评价投标商报价的公正性。因此，配置单元应约请有相应资质的单元，来举行标底的体例事情。体例依据为已有的计划图纸、现行的概预算定额和自己能继承的最高取费尺度、市场物价、国家划定的应纳税种和税率及行业均匀利润率等。从招标投标革新的偏向看，虽然在以后一段时间内标底还将存在，但仅作为配置单元对工程配置预算的盼望值，其在评标定标中的法定作用将被渐渐弱化。也即是说，以后评标时不再思量报价是否与标底靠近，而重要是视察报价体例是否公正，是否与施工措施相顺应，业主是否能够继承，以此报价授标时业主有多大的危害等。在现阶段，立刻取消标底尚有肯定困难，但不能把投标报价是否靠近标底作为权衡投标报价是否真实可靠的依据，应该容许并勉励投标商凭据自己的现真相况提出报价。二、中标工具的选择领域现在我国不少地方和行业在选择中标工具时，划定了一个领域，大略上为标底的 5%到-8%之间，把报价凌驾这一领域的投标商扫除在中标可能性之外。这一作法是不妥的。招标投方向是要选择工期短、质量好、造价低的承包商，并议决投标商的竞争前进全行业的劳动生产率水平，尤其在中、西部劳动生产率较低的地域更应云云。有一个观念应建立起来，即报价越靠近标底并纷歧定越公正。报价越靠近标底，只能说明其劳动生产率水平越靠近社会均匀水平而已。从业主的角度出发，在保证工期、质量的条件下，总是乐意把工程交给要价低的投标商。因此，从市场经济规律看，把报价较低的投标商扫除在中标可能性之外，既倒霉于配置单元低落造价，也抹杀了投标商议决内部挖潜、优化管理来低落造价的积极性，同时扫除了实力强的企业议决超通例报价进军新市场的可能，对整个修建行业前进劳动生产率水平有害无益。有人担心，如果不限定一个领域，就会出现报价低得不公正的征象，从而客观上勉励投标商存心压价，形成“钓鱼工程”，为以后工程实验制造贫困。这一征象在工程实践中确实是存在的，并孕育发生过不良的效果。出现这种征象的缘故原由不在于有没有限定最低价钱，而在于评标要领是否适当、评标尺度是否公正、承发包双方在实验条约时不够严正。如果评标要领与尺度公正，是可以实时发明那些不公正报价的。只要承发包双方都是从保质保量完成工程项目出发，且条约订得适当，并真正严酷按条约要求举行监视，依法服务，是不会造成紧张效果的。在过渡时期，为了制止投标商乱报价，保证项目配置的顺遂举行，在评标时拟订一个最低限定价钱的做法在肯定时期内照旧可以的，题目是这个限定价钱应怎样确定。定得太低则危害太大，定得太高则可能扫除一些确实因实力强而报价低的投标商，尤其在定额水平比力落伍的时期，更应思量到这一点。 为了保证投标商举行工程配置的最基本的需要，小我私家以为，较公正的最低限定价钱应为按最佳施工方案举行施工的工程资本。承包商纵然以最低限定价中标，中标价与现实施工资本相差也不太大，差额部分承包商能够遭受。作为配置单元，虽然要公正地思量承包商的优点，但不应以捐躯自身优点为价钱。一个成熟的承包商，应该为他的行为认真，在投标时应以能完成工程项目的报价去竞标。当我国的修建市场发育到肯定水平后，取消最低限价将成为一定。 三、评标尺度的公正性现在国内较通用的是百分制评标法。这一评标法的采用和修建领域综合治理的开展，使配置工程招标的过问多、黑白多、抵牾多的征象已渐渐淘汰。百分制评标要领的最大利益在于事先划定了各评价项目的最高得分和评价尺度，把某些定性形貌的因素定量化，较好地反应了各投标商的情况，基本上做到了果然、公平、公平。然而，它在两个题目上存在着困难：（1）怎样客观公平地量化定性因素。量化的正确水平对评价效果一定会孕育发生肯定的影响。如今的百分制评价法中，是议决由评价职员对各投标商的各个项目打分来举行量化的，虽然有评价尺度，但由于各人对投标文件的明确有差异，掌握的尺度不尽类似，评价效果也会出现差异，偶然差异可能相当大。当评价效果有几多个投标商得分非常靠近时，确定中标工具将是一件非常困难的事变，通常要借助于其它尺度才气定标，而且定标的公正性纷歧定很好。因此必须探求一种更公正的量化要领。 织梦好，好织梦（2）由于在评标尺度中采用分档的要领，使一些较渺小的差异在得分上的表现不尽公正。好比：凭据某地划定，标底为1000万的工程，差异报价的投标商得分见表（满分：50分）。报价差异与得分差异的不公正一目明了。为1000万的工程，差异报价的投标商得分见表（满分：50分）。报价差异与得分差异的不公正一目明了为了克服现行百分制评标要领中的不公正征象，更好地评标，从而为选择最优的承包商提供更适当的尺度，笔者提倡： copyright dedecms（1）在定量项目上取消分档，按百分比确定得分。如对报价的评分，可以把高于最低限额的最低报价定为满分（如50分），标底价定为最低应得基天职（如25分），报价在此领域的，报价越低则得分越高，按比例确定现实得分。低于最低限价的，可视作不公正低报价，不予计分，高于标底者不得分。这样既可促使投标商致力于内部挖潜、前进生产率，从而低落工程项目的造价水平，又可保证中标者能够完成工程项目。（2）在评标历程中应绝对评价与相对评价相团结。所谓绝对评价，是指对投标商投标文件的各个定量项目按（1）所述要领打分；相对评价是指对那些原来采用定性表述的因素，要比力各个项目中各投标商的优劣，然后确定其得分。具体要领是：凭据评标尺度，剔除废标；搪塞定量因素，按评标尺度确定得分；搪塞定性因素，按项目比力各投标商的条件，用条理阐发法确定其相对得分，相对得分最高者得该项目的满分，相对得分最低但切合基本要求者得基天职，其它凭据相对得分的几多按比例得部分分。如果某投标商在某项目上达不到基本要求，则该投标商该项目不得分。这一要领的利益在于把承包商之间的一些渺小的差异较公正地反应到了得分中，差异大时得分差异也大，差异小时得分差异也小，从而制止了由于划档而使档内或档间小差异在得分上得不到表现或表现得不公正的征象。四、竣事语评标历程与尺度的改进是一项重要的事情。只