论视听资料的证据效力.doc

论视听资料的证据效力【内容摘要】随着信息化手段的广泛应用和社会面监控的全方位覆盖，录音、录像、电子数据等被广泛应用于侦查破案和行政管理。视听资料作为刑事诉讼法、行政诉讼法规定的一种独立证据，是对案件有关情况的直接记录，与其他证据相比，更能直观、形象地反映出当时的案件情况。针对以上情况本文主要阐述视听资料作为证据，收集、固定、保全等情况，怎样确保视听资料的合法性、真实性、有效性，尤其要谨防因证据来源不合法而影响证据效力。【关键词】视听资料 合法性 证据效力 目 录 一、证据的概念1 二、视听资料的概念和特征 2 （一）视听资料具有物质依赖性3 （二）视听资料的储存容量大、稳定性强3（三）视听资料具有高度的准确性和直观性3（四）视听资料的易于伪造、仿造性3三、有关视听资料效力认定的发展 4 四、视听资料的证据能力以及其证据能力的判断标准5（一）视听资料的证据能力合法性及证据化5（二）“偷拍偷录”的证据能力6（三）视听资料证据能力的判断标准7五、视听资料证据力的审查判断7（一）审查视听资料的来源是否可靠8（二）审查视听资料的形成时间、地点8（三）审查视听资料的收集是否合法8（四）审查视听资料的内容是否真实可靠9（五）审查其关联性9参考文献11与正文不一致论视听资料的证据效力证据是案件的核心和灵魂，是正确进行诉讼活动的事实根据，证据的确实充分程度决定一个案件的命运。视听资料作为诉讼证据中的一种独立证据，有其独特的特点，是证明案件事实的凭据，认定案情的手段，在现代诉讼中地位和作用越来越明显，正确认识视听资料的证明力在司法实践中具有重要意义。视听资料是采用现代技术手段，将可以重现案件原始声响、形象的录音、录像资料和储存于电子计算机的有关资料及其他科技设备提供的信息，用来作为案件真实情况的资料。是一种更接近于案件的真实情况的证据。它是随着社会进步、科学技术进步、刑事诉讼的需要而出现的一种新兴的独立证据，在司法实践活动中具有重要的现实意义。一、视听资料的概念视听资料 audio-visual materials ，又称声像资料或直感资料，是指以音响、图像等方式记录有知识的载体。视听资料一般可分为三种类型：视觉资料, 也称无声录像资料，包括图片、摄影胶卷、幻灯片、投影片、无声录像带、无声影片、 无声机读件等。听觉资料, 也称录音资料，包括唱片、录音带等。声像资料， 也称音像资料或音形资料， 包括电影片、电视片、录音录像片、声像光盘等。视听资料，既能使文字记载的文献再现，又能脱离文字形式而直接记录各种声音与图像；既能反映静态的书面文献，又有充分发挥其动态的特殊效果，具有以声传情、形像逼真、声像并茂的特色；尤其是可以运用放大或缩小、加速或减慢、剪辑合成等手法，其作用为一般传统印刷型出版物所无法比拟。视听资料，还便于运用现代通讯技术及时地迅速传播。因而， 它为人民群众所喜爱， 拥有广泛听众、观众、读者群。 视听资料最初并未用于文献信息的存贮与传播。从20世纪60年代起，欧、美一些国家开始出现声像记录形式的出版物，并相应有了专门的出版社。中国引进国外视听资料较早，但到80年代才开始有本国的声像记录形式的出版物，同时建立了专门出版这类出版物的出版社。二、视听资料的特点视听资料作为一种证据，是现代科技发展在法律上的一种表现，也是司法实践发展的必然结果。视听资料与其他证据一样，都能够证明案件的真实情况，它们都具有某些共同的属性，比如客观性、关联性等等，视听资料与其他证据种类相比，又具有以下一些特点：（一）视听资料的高科技性视听资料的信息载体有很高的科技含量，其制作、保存、显示分别需要专门的摄录、存储、播放设备，比其他证据形式具有更高的技术要求，带有明显的当前科学技术运用性质。视听资料记录和再现案件原始的真实情况，所包含的案件信息量是很大的，但不必象其它证据一样为了证明详尽建立很大的档案资料，包含同样的案件信息，因为视听资料存储技术的特点，占用的空间相对于其他证据是非常小的。因为视听资料的声音、图像、数据是以声、光、电及其它粒子形式存在，这就决定了视听资料具有信息容量大，体积小，重量轻，易保存的特点。在证据携带、存储、证据采集，保全方面有着明显的优越性，从总体上来说，因为科学技术的应用从而使部分证据实现现代化。（二）视听资料具有动态直观性视听资料往往是对一定时间内持续的音响、影像进行录制，当这一动态过程得到重现时，具有动态的直观性。如录音资料，不但能够反映说话人的语言所表达的内容，还能够反映说话人的语调、语速等特征。录像资料则可反映，案件的环境特点，案件的直观性很强，视听资料对于准确、全面地反映案件事实有着独特的优势。视听资料不同于物证，物证是以物品的形态特征、数量、质量、理化特征等来证明案件事实，通常反映案件的中的部分情况，为个别的片段。而视听资料能够连续地反映案件情况，是一个动态连续的过程。通过视听资料，能够更全面更好的直接的了解到案件当事人当时的意思表达、法律事实的发生、案件发展变化的全过程。这种视觉、听觉的直观性是其他书证、 物证、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录证据通常所不具有的。（三）视听资料的记录信息客观可靠性视听资料未经过伪造，即为原始的视听资料，一般来说，视听资料比其它证据更具有客观可靠性。因为视听资料形成方式是关于案件真实情况可听、可视的原始证据。在记录的过程中，当事人难以把其主观因素强加进去，而且大部分视听资料是在当事人不知情的状况下录制的，这样就更能反映当事人的真实意图。当我们运用视听资料，再现案件有关过程时也不受任何人的记忆、表达、心理等主观因素的影响，再现多少次都不会变化，只要录制对象正确、录制的方法得当、录制设备正常，视听资料就能够精确的记录与再现当时发生事件、经过和具体情节画面，所以原始的视听资料作为证据具有很强的证明力。（四）视听资料的易被伪造性随着科学技术的发展现代录音、录像、电子、通讯、计算机等科学技术逐渐被广泛应用于社会生活的各个方面,录音机、摄象机、录音电话等摄录设备的普及，视听资料的制作已经变的更加容易，其应用范围也随之不断扩大。科学技术的发展不仅使视听资料这一证据形式具有一定的优越性，同时也使它比其他证据更容易被剪辑编辑，而且这种剪辑编辑并不像传统的书证那样易留有比较明显的添加涂改痕迹或可显现观察的潜在痕迹，在视听资料的鉴定中具有相当的难度，以往传统的听辨检验已不能满足要求，需通过对语音图谱的识别来认定是否被剪辑编辑，对视听资料的审查判断也必须借助一定的科学鉴定技术，这样才能使视听资料的证据价值得以体现，发挥其证明力。视听资料作为证据时不仅有动态直观、记录信息客观可靠性，还有易被伪造性，由于视听资料通常是利用专门工具、器材，运用计算机、电子信息存储技术由人工制作而成，在受理案件中，一些当事人为了对自己有利的目的，会运用剪辑、组合等手段来伪造证据，使得其与原来的视听资料内容完全不同甚至相反，从而改变了视听资料的真实性。当事人通常会用如下手段来改变其内容：1、通过剪辑、删除方法将视听资料中对自己不利的内容部分去除而仅保留对自己有利的内容;2、通过重新编辑的方法来伪造，可以借助处理软件对原始视听资料的内容进行调整、重新排列顺序，如用图像、录音处理软件编辑处理电子计算机内储存的数据;3、通过消磁的方法来伪造。三、视听资料的证据效力证据效力也称证明力、证据价值、证据力，它指的是证据对于案件事实有无证明作用及证明作用的大小。视听资料的证明力主要在于其内容的真实程度、对案件事实的证明力作用大小。证据是整个诉讼活动的基础和核心，也是诉讼实务中最实际的问题，以事实为依据，以法律为准绳，这里所讲的事实指的就是证据。纵观司法实践中出现的冤、假、错案，无一不是轻证据、重口供的错误做法所致。随着社会的发展、高科技的应用，犯罪分子一改过去传统的作案手法，越来越多地利用现代科学技术手段进行犯罪，更具有隐蔽性，犯罪手段日趋技术化、智能化、多样化。如电脑诈骗、计算机犯罪等不仅增加了侦查破案的难度，同时也使视听资料这种现代意义的证据在整个刑事诉讼活动中的地位和作用显得日益突出和重要。1996年修改后的刑事诉讼法将视听资料作为一种独立的证据形式在法律中加以明确规定，是我国立法上的重大进步，不仅标志着视听资料证据在我国刑事诉讼证据中的地位得以全面确立，同时也表明了这种独立的证据形式对案件事实的证明价值和证明作用（即证明力）是其他证据无法替代的。可见，通过科技手段获取的视听资料证据，是查明犯罪事实的有力手段，是证实、揭露、惩罚犯罪分子的有效途径，是现代科学技术和各种犯罪行为作斗争的形势相结合的产物，而且会发挥越来越大的作用。（一）视听资料的证据能力合法性及证据化证据在诉讼活动中举足轻重，是决定当事人胜败的关键因素。而视听资料在司法实践中是否具有证据能力，与它的取得方式、手段、途径等是否合法密切相关。只要视听资料的合法性问题得到了解决，其证据能力的认定也就迎刃而解了。在证据的合法性问题上，无论是大陆法系国家还是英美法系国家在法律规定及司法结实上都未作出正面回答，均采取以排除规则反射出其范围的办法，这就是所谓的非法证据排除规则。从学理上看，非法证据是指在收集证据的过程中, 违反法律规定, 侵犯了当事人或其他公民特定的合法权利而收集的证据。非法证据排除规则就是指这种非法证据不具有证据能力, 不能被法院采纳作为认定案件事实的根据。我国的最高人民法院在95年2号批复中确立了第一个非法证据的排除规则。在证据化方面，笔者认为，由于视听资料的易于仿造、伪造性，因此对于其虚假性的审查是十分必要的。只有经过法定程序筛选后的视听资料才具有证据能力，方可作为证据使用。与此同时, 也应视情况应给予法官一定的自由裁量权。（二）“偷拍偷录”的证据能力在现实中，人们为了防止日后纠纷的产生而约定将双方的交谈或行为用录音带记录下来的事例是比较少的。绝大多数的视听资料都是当事人一方采用私录即人们常说的“偷拍偷录”手法取得的。那么，“偷拍偷录”的视听资料是否具有证据效力呢？它与“未经同意”有区别吗？根据我国1995年批复中的相关内容，“偷拍偷录”所形成的视听资料系“不合法行为”，应归结为非法证据之列。但“未经同意”并不完全等同于“偷拍偷录”。根据公共场合无隐私原则，一般而言，未经对方当事人同意（应当是明示或作为的默示）私自录制其在公共场合的言行，所形成的资料可以作为证据使用。例如，银行里的监视器是为了保护公共利益而设，这些设备的架设银行方面并未履行告知义务，但人民群众对此是广泛认同的。而对于那些未经利害关系人同意但又侵害了对方合法权益的私自拍录, 就其本质而言, 侵犯了他人合法权益, 是要受到排除的。四、视听资料证据力的审查判断由于视听资料具有传统的证据形式所不具备的一些特点，且事实上也有可能造成视听资料失实的诸多因素，因此，和其他证据一样，视听资料也必须经过查证属实后，才能作为定案的根据。人民法院审查视听资料时，应当辨别真伪, 并结合本案其他证据, 审查确定其能否作为认定事实的根据; 判断视听资料是否具有客观真实性, 与案件的关联性和合法性, 以保证视听资料的证明力。在这里主要应查明该项视听资料的来源，录制的时间、地点，收集过程, 录制的内容、目的，参与录制的人等。审查视听资料的来源。审查它们源于司法人员的收集，还是非司法人员的提供。如果是后者，要审查它们是在何种条件下何种环境中收集的；审查视听资料是传来证据，还是原始证据。如果是传来证据，就要审查它们在转录过程中是否完整，有无遗漏和删节。审查机关的设备是否正常，状况是否良好。视听资料的取得要依赖于相关的科技设备，相关设备的性能和状况与视听资料的证明力具有密切的联系。审查视听资料的收集过程。审查视听资料的主体是否合法；审查视听资料的收集是否依法进行，在法律有限制的情况下，有没有履行相应的法律手续，从而保证收集到的视听资料具有合法性；审查视听资料的收集方法是否合法，有没有违法行为，如刑讯逼供等。还要对视听资料本身内容进行审查。第一，审查视听资料的客观性和真实性。视听资料的证明力首先决定于它的客观真实性，视听资料是以高科技设备的机械运动来记载案件的信息，这种记载是否客观真实，就要看这种记载是否属如实记载；第二，审查视听资料与案件的相关性。视听资料是否对案件有证明力，除了要具备客观真实性，还要与案件具有关联性。因此，对视听资料内容的审查还要审查它的关联性，只有与案件有关的情节，才是证据意义上的视听资料。在实际中，判断视听资料是否具有证据效力，需要考虑以下三个方面：(一)视听资料的合法性。首先可以从采证的行为本身判断是否合法，这就要求采集视听资料不能违反法律的禁止性规定。例如，在他人的住处私自安装窃听装置，这种方法侵犯了他人的隐私空间和安全感，为违法采证；而物业公司再辖区小区的出入口，楼道内安装摄像仪器，是相对开放的公共场所进行的，其合法性不受影响。其次，从采集行为的目的是否合法进行判断。银行安装监控设备，其安装的目的是为了清除的反应工作人员与顾客之间钱物的交接是否有误，为可能发生的金融风险留下线索，维护金融安全，是合法的。再次，可从该采集行为是否危害他人合法权益、社会公共利益和国家利益进行判断。新闻媒体往往利用偷拍、偷录的资料对黑幕曝光，不仅满足了大众的知情权，而且通过这一方法对社会的阴暗面进行揭露、批评。这种视听资料用于正当目的，是可以作为合法证据的。如果用于要写被偷拍、偷录对象，则另当别论。（二）视听资料的真实性。樊崇义讲过：在审判时间中，一些当事人对于对方提供的视听资料并不完全认同。有的认为录音中的声音并不是自己的；有的认为视听资料经过了高科技修改删除，声音、图像与事实不一致；还有的人认为，虽然画面和声音真是，但是自己当时并不知道对方在录音录像，自己是在受到对方引导下随意说说的，自己的报答模糊，不能用于定案。对于种种情况，需要查明采集证据当时的时间、地点、在场人、背景，并联系录音录像的前前后后和其他证据综合考虑，运用逻辑方法，确定有优势的证据，最终认定事实。当事人对于视听资料的真实性存有异议时，需要提醒当事人申请司法鉴定方法甄别真假，并且告知当事人如果不申请可能会承担不利的后果。（三）视听资料的证明力大小。存在疑点的视听资料，其真实性存在瑕疵，但也不能因此就全部否认其作为证据的证明力，而是需要通过全部证据的综合审定，以求最大限度地接近客观真实，实现实体意义。在视听资料作为单一证据的情况下，有必要提示当事人提供其他证据佐证，如证人证言等。2002年4月最高院的规定中规定了非法证据的排除规则，它意味着未经对方同意的视听资料在一定程度上可以作为证据使用，除非这些视听资料的取得方法侵犯了他人的合法权益或是法律的禁止性规定。但 “侵犯他人合法权益”的概念是十分抽象和广泛的。一方面，“合法权益”是法律上类型化的权利，需要由法官根据个案来进行判断和确定，这也给了法官极大的自由裁量权。另一方面，“侵犯他人合法权益”是否构成侵权也是不确定的。“侵犯他人合法权益”并不一定构成侵权，可能行为人的行为并没有造成损害，或者其具有某种抗辩事由等。且“侵犯他人的合法权益”较之于“侵权”的伸缩性和任意性更大，例如，在实践中出现的聘请私家侦探跟踪、打梢、拍照，是否构成侵害他人合法权益，是完全可以由法官自由裁量的。总之，在现行的法律框架下，就视听资料是否具有证据能力之判断标准难以寻求到一个定论性的规律。但可以肯定的是, 若该证据是以犯罪手段或方法获得的、以法律明令禁止的方法或手段取得的，或是以违背善良风俗的手段或方法取得的，均不能作为证据使用；另外, 有提出证据负担的一方当事人，在诉讼期间，故意或因重大过失行为而未提出的，也应排除其证据效力。在现实生活中，视听资料作为一种独立的证据形式与其他证据形式比较而言，尽管有许多优势, 但也还有很多不完善的地方，加之我国重实体、轻程序的观