对历史课堂教学改革的两点感悟.doc

对历史课堂教学改革的两点感悟在素质教育大潮的涌动下，如今的历史课堂教学开始逐渐由过去传统的“封闭式”向现在的“开放式”转变，师生的角色都发生了变化，且学生由过去纯粹的学“知识”向现在的学“方法”转变。探究式学习法和现代化教学手段已悄然走进了课堂。总之，目前历史课堂教学领域正在进行着一场大的变革。然而在教学实践过程中，教师对相关内容何时何处开放，开放到何种程度为宜，学生的探究式学习又如何进行，怎么变学生为学习的真正主人等内容，感到有点茫然。其实问题是我们如何去把握这个“度”。对此，我想谈一谈我个人对这个问题的一些粗浅看法。 一、“开放”不等于“放开” 所谓“开放式”教学，即在教师的精心设计和积极引导下，充分张扬学生的个性，以培养学生创新精神、实践能力的一种教学范式。它所要求的是，学生学得要轻松灵活，老师教得要既要有高度、宽度，还要有一定的深度。我们有一些教师在这一问题上并没有真正的理解，只看到其“形”而没有看到其“质”。认为开放式教学就是教师提出问题让学生带着问题去看书，然后在此基础上让学生来回答问题，且认为课堂上越是热闹越好。其实不然，问题的关键是老师心中首先要有明确的教学目标，其次就是以学生为中心设计好教案学案，最后根据课堂实际情况灵活变通，允许学生有不同的观点，且对学生中的不同观点尤其是有创见性的观点要加以表扬，充分调动学生思考的积极性，从而培养其思维能力和创新精神。而不是要求学生按照自己的思路或早已设计好的答案来回答问题。比如，我们在讲戊戌变法这一课时，在讲到“戊戌六君子”事件时，学生对谭嗣同能走而没走这一问题甚是不解，当教师提出疑问时，同学们很感兴趣。针对这一情况，我给学生补充了谭嗣同的一首诗：“望门投止思张俭，忍死须臾待杜根。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”在对该诗解释后，我又向学生说明了当时的谭嗣同完全有可能像康有为那样离开这一情况，然后问学生：“你对这首诗中谭嗣同的去留问题是怎么看待的呢？假如你就是当年的谭嗣同该当怎样抉择？”引导学生在认真思考和认真阅读课本的基础上就此展开讨论，并要求每个小组出一名代表发言。经过热烈的讨论，最后全班形成了如下几种观点：观点一：他在当时情况下能逃走却选择留下来，是一种不可取的做法。理由是（1）谭嗣同认为“不有行者，无以图将来；不有死者，无以酬圣主”。这说明他有忠君的思想，他是为皇帝一个人留下来的，不是为国家，也不是为了民族。（2）谭嗣同说“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国之所以不昌也。有之，请自嗣同始！”这说明他还有一点愚蠢。“留得青山在，不怕没柴烧”，保全自己可以为以后唤醒更多的民众提供可能，他就这样白白送死未免有点可惜，甚至有点傻。观点二：他在那种情况下把自己的生命置之度外，一心想着国家的昌盛民族的兴衰，他认为国家之所以“不昌”，其原因是没有人愿为国家民族流血牺牲造成的，因此他主张用自己的鲜血来唤醒更多的中国人的觉醒，你不觉得他更伟大吗？不是他对生命不珍惜，而是给生命赋予了新的内涵。这是一种舍生取义的行为，值得我们学习。观点三：谭嗣同的精神是可嘉的，但做法是不可取的。就好像“愚公”移山一样，他完全可以把自己的家搬到山的前面，没有必要把山移走。这里主要是肯定其信念。从同学们的发言中可以看出，有一些观点是很有道理的，尽管有一些观点值得探讨，但毕竟是同学们动脑筋思考出来的，所以教师要对他们的精彩发言表示首肯。同时，教师还应从理论上给予学生指导。从而让学生掌握评价人物的一般方法。比如应把历史人物放到当时特定的历史条件下进行评价。当然，在让学生讨论的同时教师也要将自己的思维始终跟学生保持同步。切不可放手让学生自己讨论而教师自己感到无事可做，要时刻注意自己在教学过程中的主导地位，既不能包办，也不能放手。否则，学生则不会有什么太大的收获。我想通过这样的讨论学生不但加深了对这一段历史的理解，而且还学会了思考问题的一般方法。正如梁启超所言：“教员不是拿所得的结果教人，最重要的是拿怎样得出结果的方法教人。”通过这样的讨论学生得到的是思维训练，培养的是创新精神，锻炼的是语言表达能力。一举多得，何乐而不为呢？ 二、创新不等于弃旧 现在“创新教育”这个名词在中国的报刊杂志上已是司空见惯。提倡创新教育是知识经济时代的呼唤，然而，人们在实践过程中往往把“创新”与对过去一切的否定划上等号。其实，创新教育是指教育思想、教育观念的变革与更新，而不是对传统的教学模式中所有教学要素的否定，而应是取其精华，去其糟粕，在扬弃中去继承和创新。另外，创新也不是对基础知识学习的忽视，相反，应该是对基础知识学习的强化。没有牢固的基础知识就谈不上什么创新，因为知识是能力的载体，是创新的源泉。要知道，“成功的花，人们只羡慕她现实的明艳，然而她当初的芽儿，却浸透了奋斗的泪泉，洒遍了牺牲的血雨。”否则，创新只能是一句空话。现在好多学校一搞教学开放活动就强调一定要用多媒体进行教学，且把它当作是否是一堂好课的标准之一。其实，好多教师从头到尾基本上没有讲什么，其主导地位从这节课中根本就看不出来，与其说是“导演”倒不如说是“陪衬”。这使教师很像是一个“机器人”。从表象上看，这节课形式上显得很新，但我倒觉得这节课有点形式主义。最后，从课堂测试的结果来看也印证了这一点。因此，我认为是否是一堂好课关键是看它有没有上出新意，课堂提问的设计角度好不好，教学手段和教学内容有没有得到优化，是不是最大限度地调动了学生学习的积极性，充分地挖掘了学生潜能，学生有没有学以致用。而不是只看教者是不是用了什么先进的设备。因为，使用多媒体教学只是课堂教学的一个辅助手段，如果在所上的课上目标不明确，思路不清析，我想它与不用多媒体又有什么区别呢？由此可见，创新的实质是内容而不是形式。当然，我并不反对使用多媒体进行教学，而是认为怎样上才能将课上出新意才是最有价值的。因为你教学的目的没有达到的话，再先进的手段也失去了意义。在日常的历史教学活动中，一些所谓的“旧的教学法”并不是一点价值都没有，关键是看你怎么用。综上所述，我们在创新的同时一定要防止从一个极端走向另一个极端，不能为创新而“创新”。 那么，如今的历史课堂教学应遵循什么样的原则呢？ 其一，历史教学要有针对性。教者首先要明确这一堂课有什么样的教学目标，利用什么样的素材进行思想教育，怎么进行教育，才能达到“润物细无声”的效果；在什么地方进行能力培养，培养什么样的能力，才能达到“一览众山小”的境界；用什么方式去组织学生进行活动，才能达到“百花齐放，百家争鸣”的局面，等等。教师要做到成竹在胸，不仅心中要有教材，还要有方法，更要有学生。因为教学的最后归宿是把学生培养成祖国所需要的栋梁之材。 其二，历史教学要有灵活性。“开放式”教学不仅要有开放的思想，更要有灵活的方法。在日常的教学过程中，我们常常遇到这样的情况：学生的回答与你预想的大有出入。当然，教者首先要有这种思想准备。其次，在出现这种情况时，要根据学生的回答找出问题的症结所在，然后才能做到“对症下药”。如果遇到自己一时又无法解决的问题时，请记住，切忌不假思索应付过去。若为了你一时的“面子”，你很可能丢更大的面于。 其三，历史教学要有情境性。历史教学有它的特殊性，头绪纷繁，内容庞杂，历史久远，而我们在有限的课时内，要使历史教学达到“让历史告诉