《民诉法》的理解与适用.pptx

兰州大学法学院 杨雅妮 新 民事诉讼法 的理解与适用 如何理解 公益诉讼 一 增加规定了公益诉讼制度 一 关于公益诉讼的受理条件根据体系解释的原理 人民法院受理公益诉讼的条件 除了第55条有特别规定的外 应当适用起诉与受理条件的一般规定 新法第119条规定的积极条件 第124条规定的消极条件 在不与第55条规定冲突的情况下 可以适用 具体而言 除了第119条第 一 项关于 原告是与本案有直接利害关系的公民 法人和其他组织 的规定不能完全适用于公益诉讼外 其他规定可以直接适用 理解与适用 二 关于公益诉讼的起诉主体在理论上 关于哪些主体可以作为原告提起公益诉讼 有很大争议 概括言之 大体涉及三大类主体 一是检察机关和行政机关 二是社会团体 三是公民个人 三 关于公益诉讼的请求类型 四 公益诉讼越多越好吗 思考 民事诉讼法 规定了公益诉讼 是否意味着公益诉讼越多 公共利益的保护越到位 如何理解公益诉讼的 双重谦抑性 二 增加规定了小额诉讼程序 一 小额诉讼程序的适用范围问题适用小额诉讼程序审理的案件 必须符合以下两个条件 第一 必须是简单的民事案件 小额诉讼程序仅适用于事实清楚 权利义务关系明确 争议不大的简单的民事案件 第二 案件标的额必须符合规定的标准 理解与适用 二 关于小额诉讼程序的审理规范 三 关于小额诉讼程序当事人的救济权 1 是否可以上诉 2 是否可以申请再审 一 法条依据 主要体现三个方面 三 增加条文对恶意诉讼进行规范 恶意诉讼与滥用诉权的界限 理解与适用 首先 二者在主观方面表现不同 多数人支持 独立说 理由在于以下五点 其次 二者在主体是否享有诉权方面不同 第三 二者的表现形式也不相同 第四 二者在主体及其所追求的目的方面不同 最后 二者在危害后果上看 恶意诉讼比滥用诉权严重 主要规范依据 2009年出台的 关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见 2010年8月28日通过的 人民调解法 2011年3月21日最高人民法院的 最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定 2011年4月12日最高人民法院的 司法确认相关法律文书格式 2012年年8月31日通过的 民事诉讼法 四 增加规定了司法确认制度 特别程序 一 申请司法确认主体要件苛刻 人民调解法 第33条规定 司法确认程序的进行需要双方当事人共同申请 也就是任何一方均无权单方申请人民法院司法确认 司法确认若干规定 第1条规定 当事人根据 中华人民共和国人民调解法 第三十三条的规定共同向人民法院申请确认调解协议的 人民法院应当依法受理 民事诉讼法 第194条规定 申请司法确认调解协议 由双方当事人依照人民调解法等法律 自调解协议生效之日起三十日内 共同向调解组织所在地基层人民法院提出 理解与适用 二 确认错误的救济程序缺失 三 可确认的调解协议的范围过窄 根据 人民调解法 规定 当事人可以申请法院确认人民调解协议 这一点没有疑义 但是 对于商事调解协议 行政调解协议 针对民事纠纷 是否应当允许当事人申请司法确认的问题 却存在较大争议 四 司法确认的审查方式规定不明 审查方式 书面审查方式 庭审审查方式 以书面为主 当面询问为辅的方式审查范围 形式审查 实体审查 五 确认期限不合理 五 修改完善了检察机关的法律监督 1 明确规定人民检察院对执行活动的法律监督 民事审判 民事诉讼 包括民事执行 一 关于检察监督的范围 2 将调解书纳入了检察监督的范围 3 增加规定各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中的法律监督 仅限于检察建议2012年 民事诉讼法 第208条第3款规定 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为 有权向同级人民法院提出检察建议 将检察监督方式规定为 抗诉 检察建议如新 民事诉讼法 第208条第2款规定 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决 裁定 发现有本法第二百条规定情形之一的 或者发现调解书损害国家利益 社会公共利益的 可以向同级人民法院提出检察建议 并报上级人民检察院备案 也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉 二 增加了检察监督的方式 三 理顺检察监督与当事人申请再审的关系 2012年 民事诉讼法 第二百一十条 人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要 可以向当事人或者案外人调查核实有关情况 规定了检察机关的调查权 但调查方法和范围没有明确规定 也未进行限制 查阅 调卷等方法虽未写入法律 但已在协调 并未禁止 四 强化了检察监督的手段 一 增加规定了证据类型 六 关于证据制度 二 修改完善了举证时限制度 适用中的问题 其一 扩大举证时限的适用范围 应将其适用范围扩大至当事人的所有攻击防御方法的提出 包括事实主张 否认 抗辩 证据以及证据抗辩等 其二 增设逾期举证的费用制裁 应增加规定由逾期举证的当事人负担由此使对方当事人增加的诉讼费用 并赔偿对方当事人蒙受的损失 其三 完善对证据失权一方当事人的程序保障 如法官在诉讼中对当事人应提供的证据进行了充分适时的释明 对于可能认定证据失权的当事人预先告知失权的后果 并给予其发表意见的机会 法院在判决中就证据失权的认定阐明理由等 立法完善 第六十六条 人民法院收到当事人提交的证据材料 应当出具收据 写明证据名称 页数 份数 原件或者复印件以及收到时间等 并由经办人员签名或者盖章 三 规定了人民法院接收当事人提交证据应遵循的程序 将原 民事诉讼法 第七十条改为三条 即第七十二 七十三 七十四条 第七十二条 凡是知道案件情况的单位和个人 都有义务出庭作证 有关单位的负责人应当支持证人作证 不能正确表达意思的人 不能作证 四 完善了证人出庭作证制度 第七十三条 经人民法院通知 证人应当出庭作证 有下列情形之一的 经人民法院许可 可以通过书面证言 视听传输技术或者视听资料等方式作证 一 因健康原因不能出庭的 二 因路途遥远 交通不便不能出庭的 三 因自然灾害等不可抗力不能出庭的 四 其他有正当理由不能出庭的 第七十四条 证人因履行出庭作证义务而支出的交通 住宿 就餐等必要费用以及误工损失 由败诉一方当事人负担 当事人申请证人作证的 由该当事人先行垫付 当事人没有申请 人民法院通知证人作证的 由人民法院先行垫付 1 将 意志 改为 意思 保留了 单位 的证人主体资格 2 明确规定了可以通过书面证言 视听传输技术或者视听资料等方式作证的法定情形 3 规定了证人出庭作证而支出费用的负担主体 解析 1 关于鉴定程序的启动 五 完善了鉴定制度 2 鉴定主体的变更 3 关于鉴定人的确定问题修改后民诉法第76条规定 当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定 当事人申请鉴定的 由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人 协商不成的 由人民法院指定 当事人未申请鉴定 人民法院对专门性问题认为需要鉴定的 应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定 该规定体现了当事人辩论主义与法院职权调查主义的体现 并且 是以当事人辩论主义为主 以法院职权调查主义为辅 4 关于鉴定人的权利与义务修改后民诉法第77条规定 鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料 必要时可以询问当事人 证人 鉴定人应当提出书面鉴定意见 在鉴定书上签名或者盖章 权利 有权利进行勘验 检验 分析和鉴别 义务 提出书面鉴定意见 在鉴定书上签名或者盖章 在庭审过程中进行证据开示 5 关于鉴定人出庭作证问题修改后民诉法第78条规定 当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的 鉴定人应当出庭作证 经人民法院通知 鉴定人拒不出庭作证的 鉴定意见不得作为认定事实的根据 支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用 6 关于专业人士 专家辅助人 出庭发表意见修改后民诉法第79条规定 当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭 就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见 由当事人向人民法院申请由具有专门知识的人员出庭就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见 一般是为了就专门性的问题在法庭上明确某些专业技术问题 是一种辩论主义在鉴定制度上的延伸与扩张 这种做法有助于改进和完善现行鉴定人制度 我国专家辅助人与鉴定人的区别 1 选任方式不同 鉴定人可以由一方当事人申请人民法院同意选任 可以由双方当事人合意选任 也可以由人民法院指定 而专家辅助人只能由一方当事人申请人民法院选任 2 权利义务不同 鉴定人 有权利进行勘验 检验 分析和鉴别 有义务向聘请方递交书面鉴定报告 有义务在庭审过程中进行证据开示 专家辅助人 一般无权对检材进行勘验 检验 分析和鉴别 一般也无义务向聘请方出具书面意见 3 是否是法定证据的来源不同 概念辨析 六 进一步完善了证据保全制度 1 将 诉讼参加人 改为了